Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 397 сообщений

31 минуту назад, Александр К. сказал:

Общество, в котором общественные интересы выше личных - тоталитарное?

Государственные интересы, государственные. А государство - выразитель интересов правящего класса.

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Александр К. сказал:

Общество, в котором общественные интересы выше личных - тоталитарное?

Не общественные, а государственные (а государство всегда есть инструмент правящего класса). И не просто выше, а имеющие однозначный примат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Не общественные, а государственные (а государство всегда есть инструмент правящего класса). И не просто выше, а имеющие однозначный примат.

Борис Витальевич, исходя из этого определения, СССР правильно называть тоталитарным ? Если да, то во все ли периоды его существования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Bookcaneer сказал:

Борис Витальевич, исходя из этого определения, СССР правильно называть тоталитарным ? Если да, то во все ли периоды его существования?

СССР стал тоталитарным государством с того момента, когда власть советов была заменена на власть чиновников. То есть этот процесс завершился хрущёвскими реформами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У советов точно была власть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Александр К. сказал:

У советов точно была власть?

Вся ее полнота. Почитай матчасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какую ещё матчасть?

Как советы, имея власть, её отдали? Технология какая? Уступили за спасибо или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Александр К. сказал:

Какую ещё матчасть?

Как советы, имея власть, её отдали? Технология какая? Уступили за спасибо или как?

Историческую матчасть.

Постепенно ее лишились, не без помощи партократов, Борис Витальевич выше привел Хрущева.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как указал в своей книге о Ленине - Лев Данилкин - еще В.И. был озабочен тем, что как только стабилизируется ситуация, то сразу же начинает цементироваться партноменклатура и прорастать бюрократия. Подозреваю это одна из составляющих той самой непрекращающейся внутрипартийный борьбы. там же высказывается мысль, что Ленин незадолго до смерти пытался найти среди органов власти (советов?) тот, который был бы способен ограничивать эти процессы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Скальф сказал:

Как указал в своей книге о Ленине - Лев Данилкин - еще В.И. был озабочен тем, что как только стабилизируется ситуация, то сразу же начинает цементироваться партноменклатура и прорастать бюрократия...

Вот когда у Советов будет механизм контроля над любой партноменклатурой и бюрократией, вот только тогда у Советов появится власть. А до того - извиняйте. Говорить можно что угодно и книжки умные писать. Власть - она или есть, или её нет.

Вот о таком механизме хотелось бы почитать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Тупичке в разведопросе с Соркиным затронута так же эта тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.04.2018 в 13:14, Ihsan сказал:

Вообще позиция Попова полностью озвучена с 39:30 т.е временное охранительство, не знаю правильная, ли это позиция или нет.

Охранительство - это предательство дела освобождения труда. Предательство изначально временным не может быть. Попов исходит из того, что к социалистической революции путь идет через организацию наемных работников в классовой борьбе, которая в начале вряд ли может быть не экономической, т.к. до осознания необходимости диктатуры пролетариата и возможности ее осуществления нужно еще дорасти. А если наемным работникам, у которых пролетарское сознание даже не в зачатках, говорить только в рамках указания главной цели, то эффект будет мизерным, если не контрпродуктивным. Соответственно, предательство, оно же охранительство, на разных стадиях развития рабочего движения проявляется по-разному. На стадии формирования такого движения предать - значит исходить в пропаганде из того, что для революционизации эксплуатируемого населения достаточно обличать капитализм и рассказывать про коммунизм. А вот когда пролетарское движение разовьется до такой степени, что создастся двоевластие и Советы будут способны взять власть, то вот тогда предательством как раз и могут стать разговоры коммунистов о позитивной деятельности буржуазной власти. Я считаю, что Попов правильно оценивает состояние рабочего движения на сегодняшний день и ориентирует его на те задачи, которые ему сейчас по силам и наиболее выгодны. Поэтому деятельность Попова охранительством я не называю.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Александр К. сказал:

У советов точно была власть?

В 20-е годы - точно была. Потом, постепенно, она была утрачена.

7 часов назад, Александр К. сказал:

Как советы, имея власть, её отдали? Технология какая? Уступили за спасибо или как?

Об этом я рассказывал в своих роликах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, kfa87 сказал:

Охранительство - это предательство дела освобождения труда. Предательство изначально временным не может быть. Попов исходит из того, что к социалистической революции путь идет через организацию наемных работников в классовой борьбе, которая в начале вряд ли может быть не экономической, т.к. до осознания необходимости диктатуры пролетариата и возможности ее осуществления нужно еще дорасти. А если наемным работникам, у которых пролетарское сознание даже не в зачатках, говорить только в рамках указания главной цели, то эффект будет мизерным, если не контрпродуктивным.

Возможная контрпродуктивность агитации при определенных условиях известна давно. Вот, например, воспоминания о 1905 г.:
 

Цитата

 

"В период 1905 г., в сентябре месяце, мне пришлось отправиться в село, где был убит агитатор, которого убили потому, что он выступал против царя и употреблял некоторые неудачные иностранные выражения, которые озлобили крестьян. Я помню, что, несмотря на некоторый опыт в разговоре с солдатами и крестьянами, мне очень долго пришлось ходить вокруг да около, прежде чем я мог подойти к этому вопросу о царе, это был самый трудный вопрос....

Это было не так просто выступать на больших гапоновских собраниях против царя, это было очень трудно, и нужен был большой агитаторский опыт, ... но 6—7 января нельзя было об этом говорить, за это избили бы на собрании и сами рабочие"

 

Т.е. это было не только контрпродуктивно, но и опасно. Однако, разве это повод к тому, чтобы рассказывать о борьбе против "экспорта  фашизма"? Еще пример из 1905 г.:

Цитата

"характерно, что социалисты, хотя бы так называемые с.-р., у которых социализм был очень подмочен, ставили вопрос, какой царь нам нужен. Приблизительно содержание прокламации было такое, что, вот, дескать, царь плохой, он тратит много денег, пьянствует, а если бы был хороший царь, нам ничего бы не было жаль для такого царя. ... Как об'яснить этот факт? Его можно об'яснить только тем, что с.-р., которые работали все-таки больше нас среди крестьян непосредственно, — надо это отметить и для 1905 г. — наталкивались на такие монархические настроения, к которым пытались приладиться, они — чистейшие оппортунисты, еще большие, чем меньшевики. "

Т.е Попов, видя вполне определенные настроения у немалой части современных российских трудящихся, пытается к ним "приладиться". Причем он должен понимать, что, особенно в нашей стране, лозунг борьбы с фашизмом неизбежно влечет за собой готовность к ущемлению как политических, так и экономических прав трудящихся с их добровольного согласия. А поскольку лозунг этот — фальшивый, то Попов путем обмана (сознательного или нет — неважно), предлагает трудящимся добровольно смириться, ведь это надо ради борьбы с фашизмом. Вот, скажем, Франция не ведет борьбу с фашизмом, поэтому там трудящиеся прямо сейчас ведут борьбу за свои экономические права.

30 лет назад я учился у Попова (он преподавал у нас на курсах при Ижорском заводе), поэтому мне интересно, почему Попов перешел к охранителям (или, как раньше говорили — к оборонцам). Возможный ответ дал М. Н. Покровский в одном из своих выступлений в 1923 году:

Цитата

 

"... теория загнала Плеханова к оборонцам, — теория, отражавшая интересы отнюдь не класса предпринимателей (которые в России и оборонцами стали далеко не сразу), а их образованных слуг, того слоя, который можно назвать технической интеллигенцией. Этот слой уже успел создать на Руси свою идеологию. То была идеология «легального марксизма», не отрицавшего влияния бытия на сознание, но отрицавшего классовую борьбу и воспевавшего ... внеклассовое государство. ...

Этому слою нужна была не только своя «внеклассовая» власть, но и своя «философия русской истории» — не революционная, ... но все же почти материалистическая, с классами, но без борьбы классов, по возможности. Во внешней политике этот слой был большим патриотом, нежели предприниматели, ибо он представлял интересы русского капитализма в целом, русского капитализма как такового, а рядовой предприниматель представлял интересы только своего собственного капитала. «Оборона страны» для него была менее звуком, чем для «толстосума» (с толстой сумой везде хорошо!), и он громче и искреннее кричал «ура», чем кто бы то ни было, когда Германия на нас «напала» в 1914 г.

Этому слою нужен был свой идеолог — и он нашел его в лице Плеханова после 1905 г."

 

 

Попов, конечно, далеко не Плеханов, но на безрыбье и он сойдет в качестве идеолога борьбы против экономических и политических прав трудящихся. Кстати, Покровский в 1923 г. обрисовал и те условия, при которых в нашей стране возможно возрождение оборончества:

Цитата

 

"Представьте себе такую картину: возрождается крупная промышленность, а с ней — техническая интеллигенция. Представьте себе все это в капиталистическом окружении — на фоне ожесточенной войны с Западной Европой: тут есть определенная угроза ежеминутно впасть в плехановщину, возвратиться к оборончеству. Плеханов в своих исторических концепциях, в частности в понимании русской истории, не является учителем прошлого, он является, может быть, учителем будущего."


 

 

8 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Sergey-17 сказал:

Причем он [Попов] должен понимать, что, особенно в нашей стране, лозунг борьбы с фашизмом неизбежно влечет за собой готовность к ущемлению как политических, так и экономических прав трудящихся с их добровольного согласия. А поскольку лозунг этот — фальшивый, то Попов путем обмана (сознательного или нет — неважно), предлагает трудящимся добровольно смириться, ведь это надо ради борьбы с фашизмом.

Во-первых, «фашизм на экспорт» - понятие, отражающее действительность. Украина тому яркая иллюстрация. Если одно государство, не являющееся фашистским, устанавливает и поддерживает фашистский режим в другой стране, то почему это должно называться по-другому.

Во-вторых, применение понятия «фашизм на экспорт» может привести к ущемлению прав трудящихся только в том случае если трудящихся не организовывать и не воспитывать, а только пугать заграницей.

В-третьих, вы, я считаю, правильно рисуете охранителей как людей, концентрирующих усилия на защите интересов всего класса капиталистов страны и ради этого готовых препятствовать расширению экономических и политических прав трудящихся, но почему вы это определение навешиваете на Попова. Михаил Васильевич получается, по-вашему, является сторонником идеи о мирном перерастания капитализма в коммунизм, но это не так. Он основной упор делает как раз на обучении классовой борьбе и на распространении марксизма-ленинизма. Просто он видит, что если ставить палки в колеса крупной буржуазии РФ в дело по спасению их собственных шкур, то может так сложиться, что на их место придут такие буржуи, которые за ненадобностью расчленят нашу страну, а ее бывшее население окажется в таких условиях, при которых о действенном рабочем движении придется только мечтать.

Изменено пользователем kfa87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я к инете встретил такой термин: ликвидационная администрация. Это про нашу власть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, kfa87 сказал:

Просто он видит, что если ставить палки в колеса крупной буржуазии РФ в дело по спасению их собственных шкур, то может так сложиться, что на их место придут такие буржуи, которые за ненадобностью расчленят нашу страну, а ее бывшее население окажется в таких условиях, при которых о действенном рабочем движении придется только мечтать.

Я правильно понял, что  есть российские капиталисты ("наши") и заграничные капиталисты ("не наши")?

Я бы в чём-то с Вами мог согласиться, если бы центр тяжести у "наших" был сосредоточен внутри страны, а так - не вижу разницы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Я правильно понял, что  есть российские капиталисты ("наши") и заграничные капиталисты ("не наши")?

Я бы в чём-то с Вами мог согласиться, если бы центр тяжести у "наших" был сосредоточен внутри страны, а так - не вижу разницы.

Дело не в центре тяжести, а в том, что рычаг  управления страной в руках буржуазии, и пролетариат пока не в состоянии их перехватить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, kfa87 сказал:

Дело не в центре тяжести, а в том, что рычаг  управления страной в руках буржуазии, и пролетариат пока не в состоянии их перехватить.

Так в чём польза для пролетариата поддерживать "наших", если и "наши", и "не наши" вывозят прибыль за границу? В чём различие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что имел разговор с девушкой, недавно закончившей с красным дипломом бакалавриат по программе «экономика». Показал ей портрет Маркса - не узнала; задал провокационный вопрос: кто написал Капитал Маркса - нет ответа. Все на полном серьезе и это симптоматично для оценки нашего общества. И вы в этой ситуации хотите заменить диктатуру буржуазии на диктатуру пролетариата. У вас сейчас может получится только замена власти одной буржуазии на власть другой буржуазии, но такой, которая практически никак не привязана к населению РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, kfa87 сказал:

И вы в этой ситуации хотите заменить диктатуру буржуазии на диктатуру пролетариата. У вас сейчас может получится только замена власти одной буржуазии на власть другой буржуазии, но такой, которая практически никак не привязана к населению РФ.

Подскажи, кто призывает людей на баррикады?

Ну и чем нынешний капитал привязан к населению РФ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Ну и чем нынешний капитал привязан к населению РФ?

Попов защищает не олигархов, которые имеют свой коммерческий интерес в той-же Сирии, а буржуазное государство, функцию которого нельзя сводить к защите интересов одних только олигархов. Кроме крупной буржуазии, для представителей которой ликвидация РФ может быть не смертельна, есть буржуазия помельче, и для очень многих капиталистов, которые сильно подкармливают чиновничество, крушение нынешней РФ недопустимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, kfa87 сказал:

Только что имел разговор с девушкой, недавно закончившей с красным дипломом бакалавриат по программе «экономика». Показал ей портрет Маркса - не узнала; задал провокационный вопрос: кто написал Капитал Маркса - нет ответа. Все на полном серьезе и это симптоматично для оценки нашего общества. И вы в этой ситуации хотите заменить диктатуру буржуазии на диктатуру пролетариата. У вас сейчас может получится только замена власти одной буржуазии на власть другой буржуазии, но такой, которая практически никак не привязана к населению РФ.

 

Великолепно, та же ситуация , иной подход. Не знает Маркса. Логически объяснил девушке почему у нас все так как есть, без использования спецтерминов как она привыкла. Мозг долго ломало, не за один раз, не сразу , но начала соглашаться, а потом и полностью поддерживать. Недавно выяснил, что читает "Капитал".

Но правильно нужно, как оппортунист Попов защищать капитал и вещать о каком-то фашизме на экспорт, которого нет в природе, в отличие от банального фашизма.

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, kfa87 сказал:

Попов защищает не олигархов, которые имеют свой коммерческий интерес в той-же Сирии, а буржуазное государство, функцию которого нельзя сводить к защите интересов одних только олигархов. Кроме крупной буржуазии, для представителей которой ликвидация РФ может быть не смертельна, есть буржуазия помельче, и для очень многих капиталистов, которые сильно подкармливают чиновничество, крушение нынешней РФ недопустимо.

Подожди камрат, поправь меня если я не прав.

Олигархи воюют в Сирии за коммерческий интерес против фашизма на экспорт. То есть они за правое дело борются и их нужно поддержать в этом деле.

Так же в Сирии есть интересы буржуазного государства, которое защищает интересы не только олигархов, но и буржуазии помельче. 

Но при чём здесь пролетариат?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
В 02.04.2018 в 13:48, банджи сказал:

Вот еще один свидетель секты -фашизма на экспорт. На сей раз это Клим Жуков.

 

Цитата

 

Жуков вроде как понимает по своему "фашизм на экспорт", не совсем по Поповски. Он говорит что США отрыто терроризирует население планеты, а важное добавление Попова в том что РФ с этим самым фашизмом борется, а это уже попахивает оппортунизмом. Это как сказать что в ПМВ каждая воюющая страна боролась с капитализмом.

  Кстати идея Двуреченского о публичном активном размежовывании мне понравилась. Но первый выпуск слабоват. Сообщу инсайд, сегодня Марк Анатольевич должен пойти на запись, мб она уже идет. Предположительно с Поповым будет, чему я рад, лишь бы разговор получился. И кстати ждем мега разбор от Беломора.
 

Кстати Попов довольно хамски отзывался о Соркине, что вкупе с его около оппортунистическими словами чести ему не делает.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти