Попов Михаил Васильевич

[Morgoth 1 098]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Вот что он здесь говорит?

Приводит ленинскую пометку на полях в конспекте. Всё-таки профессора надо критиковать за другое, как мне кажется. Просто он и до этого отдельно пояснял, что не имеет ввиду, что без Гегеля Маркса вообще не понять. Но с его точки зрения - после Гегеля лучше заходит.
 

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это прямо было написано. Поэтому мы, писал Ленин, должны быть кружком любителей гегелевской диалектики.

Не знаю писал ли такое Ленин. Но тут я опять возвращаюсь к другому вопросу - почему мы должны быть кружком гегелевской диалектики? Во времена Ленина это еще могло иметь смысл. Сейчас у нас есть работы, гм, ВНЕЗАПНО, Ленина. Почему не быть марксистским кружком, который материалистически истолковывает эту самую диалектику? Странная позиция, если не сказать вредная.

[Sha-Yulin 5 935]

8 минут назад, Morgoth сказал:

Не знаю писал ли такое Ленин.

Зато Попов это говорил. Хотя ты говоришь, что не говорил.

8 минут назад, Morgoth сказал:

Но тут я опять возвращаюсь к другому вопросу - почему мы должны быть кружком гегелевской диалектики?

Попова спрашивай.

Ну и так как ты не понял, что говорил Попов, я выделю:

Цитата

Ленин тщательно изучал, штудировал «Науку логики» Гегеля, в которой содержится компендий диалектики. И таких политических деятелей после Ленина не было ни одного. «Науку логики» он изучал в 1914 году и написал в конспекте этой книги, что нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, особенно его первой главы, не поняв и не проштудировав всей «Логики» Гегеля. Поэтому никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя. Про Бухарина, с которым и сейчас некоторые носятся, поскольку, дескать, он был одним из представителей молодых сил, теоретиком партии, заслуженно считался любимцем партии, Ленин в одном из своих последних писем писал, что тот никогда не учился и никогда не понимал вполне диалектики, поэтому его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским. Вот и сегодня, если взять так называемую «левую тусовку», то там бухаринцы в основном, которые считаются теоретиками, считаются философами, но вот главного они в философии не поняли, и поэтому их с большим сомнением можно считать теоретиками и левыми.

По существу, философское завещание Лениным было сделано в специальной статье «О значении воинствующего материализма» в журнале «Под знаменем марксизма». Там Ленин пишет, что наш материализм без гегелевской диалектики будет не сражающимся, а сражаемым, и мы не сможем устоять под натиском реакции и лжи. Что, собственно, и произошло. Я не беру политические, экономические вопросы, кто когда что сделал плохого, антисоветского. Потому что если вы не изучаете то, что нужно для успешного движения нового общества, сознательно управляемого, то, естественно, вы не сможете устоять. Это прямо было написано. Поэтому мы, писал Ленин, должны быть кружком любителей гегелевской диалектики. Во всяком случае, я принадлежу к числу тех людей, которые в этом кружке находятся, и даже руковожу таким кружком.

 

[Виритник 521]

В комментах под роликом - лютый трэш. Адепты секты Попова/Кургиняна, потому что тактика одна и та же и ощущение, что они все с 4-го этажа, вопят, что все кто против профессора куплены госдепом (знакомо не так ли?), остальные сектанты просто пишут, какой замечательный Попов. Но много народу негодует, и справедливо критикует, еще немного и Попов достигнет дна, то есть 4-го этажа и встанет на одну ступень с Кургиняном. 

Изменено 25 января, 2019 пользователем Виритник

[Tachkin 522]

8 часов назад, Виритник сказал:

Адепты секты Попова/Кургиняна, потому что тактика одна и та же и ощущение, что они все с 4-го этажа, вопят, что все кто против профессора куплены госдепом (знакомо не так ли?), остальные сектанты просто пишут, какой замечательный Попов.

Без рассмотрения идей, высказанных Поповым, замечу, что у самой здравой идеи может быть много приверженцев-идиотов, так же как у самой идиотской-сектантской много последователей, умных в других отношениях.

Это аппеляция либо к авторитету, либо к авторитету большинства. Ни то ни другое не является аргументом в сторону истинности.

Например, церковники постоянно говорят, что "такой-то ученый - верующий" или "пол мира верующих, они не могут ошибаться".

[Ihsan 120]

8 часов назад, Виритник сказал:

В комментах под роликом - лютый трэш. Адепты секты Попова/Кургиняна

Как в воду глядел))
 

Спойлер

 

[Morgoth 1 098]

10 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ну и так как ты не понял, что говорил Попов, я выделю:

Борис Витальевич, читать я умею. Просто тут он к Ленину апеллирует. Это говорит якобы Ленин, а не Попов.

[Sha-Yulin 5 935]

18 минут назад, Morgoth сказал:

Борис Витальевич, читать я умею. Просто тут он к Ленину апеллирует. Это говорит якобы Ленин, а не Попов.

Нет. Это говорит именно Попов, апеллируя к Ленину.

Это именно Попов говорит, что никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя, не Ленин. Ленин не мог ничего сказать про марксистов, которые будут после него.

51 минуту назад, Tachkin сказал:

Без рассмотрения идей, высказанных Поповым, замечу, что у самой здравой идеи может быть много приверженцев-идиотов, так же как у самой идиотской-сектантской много последователей, умных в других отношениях.

А почему без рассмотрения идей? Это важно.

У самой здравой идеи могут встречаться приверженцы-идиоты. Но большинство приверженцев у неё здравы.

А у идиотской идеи все приверженцы - идиоты.

[Morgoth 1 098]

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Это говорит именно Попов, апеллируя к Ленину.

Это именно Попов говорит, что никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя, не Ленин. Ленин не мог ничего сказать про марксистов, которые будут после него.

Это уже другой момент, тут я не спорю.

[Tachkin 522]

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А почему без рассмотрения идей? Это важно.

Это самое важное. Даже единственно важное. Давайте обсуждать правильность/неправильность/идиотскость идеи, а не обзывающихся в комментах людей.

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А у идиотской идеи все приверженцы - идиоты.

Для меня креационистская идея лишена здравого смысла и посыла к развитию, но я против того, что бы признавать всех приверженцев данной идеологии идиотами.

[Виритник 521]

4 минуты назад, Tachkin сказал:

Это самое важное. Даже единственно важное. Давайте обсуждать правильность/неправильность/идиотскость идеи, а не обзывающихся в комментах людей

Идеи мы тут уже много раз обсудили. Посыл был в том, что поддержку Попову оказывают такие же интересные личности как и Кургиняну.

И я не обсуждал их, я писал ,что они вместо реальных доводов апеллируют к теме "агент госдепа".

[Tachkin 522]

10 минут назад, Виритник сказал:

И я не обсуждал их, я писал ,что они вместо реальных доводов апеллируют к теме "агент госдепа".

и на этом посыле приравнивал Попова к Кургиняну. Я же говорю, что это плохой аргумент.

Если в комментах появится человек, ратующий за правую идею, будут ли эти же люди обзывать его "агентами госдепа", поддерживая тем самым в своих глазах левую идеологию? Являются ли левые после этого сектой?

[Виритник 521]

1 минуту назад, Tachkin сказал:

и на этом посыле приравнивал Попова к Кургиняну

Да, это осознано. С чего вдруг это плохой аргумент, если они оба охранители и оппортунисты, пытающиеся канализировать левое движение, причем крайне похожими методами.

4 минуты назад, Tachkin сказал:

Если в комментах появится человек, ратующий за правую идею, будут ли эти же люди обзывать его "агентами госдепа", поддерживая тем самым в своих глазах левую идеологию? Являются ли левые после этого сектой?

Если, да кабы, че они будут делать я не знаю. Но, че -то мне подсказывает, что если в комментах будут орать Крым наш, объеденимся против злых америкосов, то вряд ли они станут критиковать. 

И левые не станут сектой, даже если они (сектанты Попова и Курги) начнут такую критику, ибо нормальные левые будут апеллировать к нормальным доводам, а себя от всех этих сектантов они отделяют, вот как раз сейчас, все будет видно. Твой пример некорректен.

P.S. В том же ролике Попов сказал ,что большая часть СВшников перешла к нему в РПР, сменили одного гуру на другого. 

[Tachkin 522]

26 минут назад, Виритник сказал:

С чего вдруг это плохой аргумент, если они оба охранители и оппортунисты

т.е. они изначально охранители и оппортунисты? Или все же выше аргумент в пользу того, что они охранители и оппортунисты? Следственность высказывания нарушена.

27 минут назад, Виритник сказал:

И левые не станут сектой, даже если они (сектанты Попова и Курги) начнут такую критику

Левые не станут, а Попов с Кургиняном станут? Т.е. аргумент имеет разный вес доказательности в зависимости от чьих то предпочтений?

28 минут назад, Виритник сказал:

В том же ролике Попов сказал ,что большая часть СВшников перешла к нему в РПР

И я вижу в этом прогресс, а не простое одноуровневое перетекание. В РПР, как минимум, есть курсы марксизма, т.е. повышения грамотности, ликбез.

Это другой уровень, гораздо ближе к марксизму, чем СВ. Прогресс ли это людей, которые разочаровались в СВ? По мне так, однозначно да.

[Виритник 521]

7 минут назад, Tachkin сказал:

т.е. они изначально охранители и оппортунисты? Или все же выше аргумент в пользу того, что они охранители и оппортунисты? Следственность высказывания нарушена.

Я абсолютно не пойму о чем ты. Следственность смысла нарушена))

 

7 минут назад, Tachkin сказал:

Левые не станут, а Попов с Кургиняном станут? Т.е. аргумент имеет разный вес доказательности в зависимости от чьих то предпочтений?

Ага. Попов и ко уже секта. А марксисты - нет, или ты сомневаешься?

7 минут назад, Tachkin сказал:

И я вижу в этом прогресс, а не простое одноуровневое перетекание. В РПР, как минимум, есть курсы марксизма, т.е. повышения грамотности, ликбез.

Чушь. Меньшивизм - не важно в какую завернут оболочку приведет только к тому, что человек по итогу окажется на стороне тех против кого он думал, что выступает. Вспомним многих эсеров, которые не понимали как они оказались на стороне буржуев и помещиков (на допросах в смысле не понимали).

И с учетом того, что там в РПР запрещена критика и процветает слепая вера догматам, то прогресс только в смене одной секты на другую.

 

Изменено 26 января, 2019 пользователем Виритник

[Sha-Yulin 5 935]

1 час назад, Tachkin сказал:

Для меня креационистская идея лишена здравого смысла и посыла к развитию, но я против того, что бы признавать всех приверженцев данной идеологии идиотами.

Литературная гипербола.

Но при этом человек, придерживающейся в какой-то области откровенно нелепой идеи, однозначно показывает в этой области свою неспособность мыслить или подходить критически.

Кстати, вообще любое следование догмам является самоограничением мышления и отрицательно сказывается на способности мыслить.

 

Вот, я сформулировал свою мысль более чётко, а вне в варианте хлёсткой фразы. Теперь можешь возражать.

[Tachkin 522]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Но при этом человек, придерживающейся в какой-то области откровенно нелепой идеи, однозначно показывает в этой области свою неспособность мыслить или подходить критически.

А что возражать? Тут я согласен.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, вообще любое следование догмам является самоограничением мышления и отрицательно сказывается на способности мыслить.

Да. Как и такое же нелепое слепое отрицание догм по факту их явления догмами.

 

1 час назад, Виритник сказал:

Я абсолютно не пойму о чем ты. Следственность смысла нарушена))

Ты мне говоришь: "Они оппортунисты и сектанты (далее заменю на "бяки") потому что у их последователей схож защитный рефлекс. А так как они бяки на самом деле, то аргумент про последователей сильный."

Т.е. ты доказываешь силу аргумента исходя из априорной уверенности в том, что они бяки. Т.е. бяки потому что аргумент, а аргумент работает потому что бяки. Зацикливаешь доказательство.

Это так не работает.

 

1 час назад, Виритник сказал:

Ага. Попов и ко уже секта. А марксисты - нет, или ты сомневаешься?

Марксизм научен. Если мы станем просто в друг друга кидаться "какашками", то не будем марксистами, а будем этими самыми сектантами, прикрывающимися марксизмом.

1 час назад, Виритник сказал:

Вспомним многих эсеров, которые не понимали как они оказались на стороне буржуев и помещиков (на допросах в смысле).

Вспомним образование советов?

Я правильно понимаю, что образование, которое дают не идеологически правильные люди, неправильно? И лучше пусть совсем не образовываются, чем образовываются в том же "Красном университете"?

[Ihsan 120]

6 минут назад, Tachkin сказал:

И лучше пусть совсем не образовываются, чем образовываются в том же "Красном университете"?

Что даёт Красный Университет на выходе можешь посмотреть выше. Т.е с таким же успехом можно читать научные труды Кургиняна про метафизику и всё прочее. Образованнее ты от этого не станешь, поскольку образование предполагает формирование научного мышления у человека. Это всё не про Красный Университет.

[Виритник 521]

24 минуты назад, Tachkin сказал:

Это так не работает.

Нет, я называю вещи своими именами и констатирую факты, ведь они действительно действуют в одинаковом ключе. 

Но 

25 минут назад, Tachkin сказал:

Они оппортунисты и сектанты (далее заменю на "бяки") потому что у их последователей схож защитный рефлекс. А так как они бяки на самом деле, то аргумент про последователей сильный.

Это твои мысли, а не мои. Я сначала установил, что они "бяки", а потом уже решил, что они бяки одного сорта, так как действуют одинаково.

 

27 минут назад, Tachkin сказал:

Я правильно понимаю, что образование, которое дают не идеологически правильные люди, неправильно? И лучше пусть совсем не образовываются, чем образовываются в том же "Красном университете"?

Нет. Неправильно. Абсолютная глупость. И я такого не говорил. Я сказал, что неправильное ненаучное образование ведет к пути эсеров, а не люди его дающие. 

Пусть лучше сами образовываются, чем учатся не критиковать генеральную линию и слепо следовать установкам партии, а именно это и происходит в РПР.

И именно подобный подход ведет в будущем всегда к поражению коммунизма. 

[Azmodan 3]

14 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Зато Попов это говорил. Хотя ты говоришь, что не говорил.

Попова спрашивай.

Ну и так как ты не понял, что говорил Попов, я выделю:

 

Вы отрицаете, что Ленин в работе " О значении воинствующего материализма" пропагандировал изучение диалектики?

[Ihsan 120]

17 минут назад, Azmodan сказал:

Вы отрицаете, что Ленин в работе " О значении воинствующего материализма" пропагандировал изучение диалектики?

Он действительно там ничего не пропагандирует:
 

Цитата

И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала “Под Знаменем Марксизма” должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем “Капитале” и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай),— т. е. тех сотен миллионов человечества, которые составляют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обусловливали до сих пор застой и гниение во многих передовых государствах Европы, — каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм.

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь па то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать {эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала “Под Знаменем Марксизма” должна быть, на мой взгляд, своего рода “обществом материалистических друзей гегелевской диалектики”.

Т.е речь идёт о глубокой научной работе по материалистическому истолкованию Гегеля которую нужно провести работникам журнала "Под знаменем марксизма" т.к они являлись крупными учёными того времени. А не о пропаганде Гегеля как такового со всеми его категориями вместе взятыми. К слову сказать там упоминается и Энгельс с Дицгеном. Интересно, профессор знает, кто такой Дицген?

Изменено 26 января, 2019 пользователем Ihsan

[Sha-Yulin 5 935]

1 час назад, Tachkin сказал:

Да. Как и такое же нелепое слепое отрицание догм по факту их явления догмами.

Не понял твоей мысли.

Догма - неизменно положение, которое запрещено подвергать критике.

Вот я слепо отрицаю догмы потому, что они догмы. Догм быть не должно ни в какой области знаний. Могут быть аксиомы, но догмам - однозначное нет.

Объясни, в чём именно я не прав? В чём проявилась здесь моя слабость рассудка?

 

[Sha-Yulin 5 935]

52 минуты назад, Azmodan сказал:

Вы отрицаете, что Ленин в работе " О значении воинствующего материализма" пропагандировал изучение диалектики?

1. Я уже объяснял в своих роликах, почему более ста лет назад было крайне актуально изучение диалектики и почему оно менее актуально сейчас.

2. Ленин постоянно призывал изучать диалектический материализм, о чём прямо говорится в упомянутой вами работе. Не просто диалектику.

3. То, что Попов приписывает Ленину, не совпадает с тем, что утверждал Ленин.

[Tachkin 522]

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Объясни, в чём именно я не прав? В чём проявилась здесь моя слабость рассудка?

Перефразирую: нельзя отрицать правильность идеи только по факту объявления ее догмой. Т.е. борьба с догматизмом должна сводиться к непризнанию идеи догмой, но не к отрицанию самой идеи.

И я не утверждал "слабости рассудка", я дополнил высказывание.

[Ihsan 120]

Ещё немного о логических ошибках и извращениях...

https://vk.com/video120163241_456239146
 

Спойлер

 

Изменено 29 января, 2019 пользователем Ihsan

[Виритник 521]

43 минуты назад, Ihsan сказал:

Ещё немного о логических ошибках и извращениях...

https://vk.com/video120163241_456239146
 

  Герасимов (Показать содержание)

 

А Рудой знает, что он кроме агента Порошенко, еще и друг всех американских империалистов?))