Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 231 сообщение

https://vk.com/feed?w=wall-143617457_133697

Еще одна статья РПР и комментарий Егора Иванова, примечательно, что в комментах сам автор ответа вещает.

 

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Виритник сказал:

https://vk.com/feed?w=wall-143617457_133697

Еще одна статья РПР и комментарий Егора Иванова, примечательно, что в комментах сам автор ответа вещает.

Замечательно. Вот что автор написал:
1. У нас все-таки ростовщические конторы.
2. Как такое возможно? А потому что Ленин не видел капиталистическую контрреволюцию, аномалия с ростовщическими конторами в России обусловлена именно этим (хотя бы новый аргумент, спасибо, что не обвинения в троцкизме).
3. В стремительном регрессе (тут надо добавить Кургинянское "во время регресса нет классов") мы проскочили империализм. Все-таки мы на этапе капитализма свободной конкуренции! Автор боится, что в феодализм скатимся. 

Я тут, кстати, обнаружил, что в 80-х Англия не была империалистической. Никак контрреволюция капиталистическая произошла! Поповцы мне глаза открыли, а то Ленин не дожил, не просветил!

71_clip_image002_0000.jpg

Изменено пользователем Morgoth
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Замечательно

Да они там все жгут. Отлично просто, одна довольно посредственная статья Политштурма их так подожгла, хотя до этого их тоже критиковали и гораздо лучше (научнее) Видимо время подходящее + резонанс. Кучно пошло. Ждем выступит ли Семин по этому поводу, осталась токо его позицию узнать, хотя я уверен, что он также этот бред не поддерживает, но пока молчит.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Виритник сказал:

Ждем выступит ли Семин по этому поводу, осталась токо его позицию узнать, хотя я уверен, что он также этот бред не поддерживает, но пока молчит.

Насколько я могу судить по интервью "По-живому", он вряд ли поддерживает позицию Попова. Явно он позицию там не высказывал, но достаточно живо "претензии со стороны" высказывал. Может быть мне показалось.

Изменено пользователем Morgoth
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Насколько я могу судить по интервью "По-живому", он вряд ли поддерживает позицию Попова. Явно он позицию там не высказывал, но достаточно живо "претензии со стороны" высказывал. Может быть мне показалось.

Да нет, думаю, что с Семиным все норм))

Интересно, Борис Витальевич планируете как-то официально прокомментировать всю эту чушь, так сказать по пунктам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Виритник сказал:

https://vk.com/feed?w=wall-143617457_133697

Еще одна статья РПР и комментарий Егора Иванова, примечательно, что в комментах сам автор ответа вещает.

 

Там в обсуждениях банки РФ у поповцев "лишь посредники" между иностранными банками и российскими заемщиками. Дескать "они все перекредитованы на западе", потому что там "дешевле". Что можно сказать по этому поводу?

 1. Поповцам не знакомо, что такое валютный риск - никто из них, по всей видимости, не сталкивался с валютной ипотекой)) (и это хорошо). Поэтому они не понимают, что дешевизна денежных ресурсов за кордоном для банков, работающих на российском рынке (т.е. в основном в рублях) - это вещь относительная: им приходиться хеджировать свои валютные риски, а стоимость хеджирования съедает почти всю якобы большую маржу между "дешевыми" валютными средствами и выданными рублевыми кредитами.

2. Поскольку свидетели секты красного профессора предпочитают руководствоваться собственными фантазиями, а не фактами, то им лень посмотреть в открытых источниках баланс ну хотя бы парочки "топов" и увидеть, что доля средств нерезидентов в структуре обязательств там невелика и банки РФ живут в основном за счёт средств вкладичков и российских (как ни странно) компаний. А так, "посредники", да)

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Профессор и в естествознании разбирается, разносторонний человек, однако.

Спойлер

-jTwm2l_aZc.jpg

Социальная диалектика. Часть 2. Изд-во Невинномысского института экономики, управления и права, 2012 год.стр. 45

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Ihsan сказал:

Социальная диалектика. Часть 2. Изд-во Невинномысского института экономики, управления и права, 2012 год.стр. 45

Воу-воу, кажется Михаилу Васильевичу стоит притормозить с травой, уж больно забористая)) 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обсуждение в комментах у Тубуса статьи некоего Максима Гордевнина из РПР с самим автором статьи весьма показательно https://vk.com/feed?w=wall-143617457_133697

В ответ на бездоказательное утверждение приводится возражение с данными по банкам РФ из открытых источников, а в ответ - а вы откуда это взяли, подтвердите документально!)) При том, что автор свои утверждения никакими цифрами доказывать не утруждается. Ну и показательно, что господа теоретики, изобретатели и проводники супер теорий об отсутствии банков в РФ, понятия не имеют, а где же искать аналитику по банкам - сразу видно, что проведена глубокая аналитическая работа)

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Думаю сюда будет уместней всего выложить

Бузгалин:

"Сегодня массовый креативный класс - в том числе в общественном секторе - интереснейшее явление. Учителя, врачи, все те, кто работает в общественном секторе и кто не является формально капиталистическим наёмным рабочим, а реально подчинён всё равно капиталу, потому-что государство капиталистическое."

Блин, не пойму. Зачем плодить сущности? Креативный класс... Наёмный работник умственного труда, он всё равно наёмный работник, он всё равно не имеет в собственности средств производства, он всё равно продаёт свой труд.

Попов:

Определение пролетариата:

"Пролетариат - это люди, которые лишены собственности."

Отлично! Рабы - пролетариат?

Обоснование революционности фабрично-заводских рабочих:

"Вот мы - интеллигенты, профессора получаем свой хлеб из рук кого? Из рук буржуазии, а не от рабочего класса. Это мы при социализме от рабочего класса получали и от государства советского... Поэтому неудивительно, что все эти представители умственного труда, при том, что они мучаются и страдают может быть больше чем некоторые промышленные рабочие, не в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых на всём пути до полного уничтожения классов, а в состоянии руководить городские фабрично-заводские промышленные рабочие...".

А фабрично-заводские промышленные рабочие при капитализме хлеб из чьих рук получают? Рабочего класса что ли?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там печальное зрелище, правда дослушал не до конца, да и слушал вчера уже поздно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

М.В.Попов так же как и Б.В.Юлин говорит что протесты против пенсионной реформы бесполезны, что настоящая борьба это забастовки, стачки, но ни один ни другой не учитывает, что если в стране не развивается промышленность, то не развивается и пролетариат, и общенациональным забастовкам просто неоткуда взяться, ведь забастовки организовывают рабочие которые осознали себя как класс для себя, которые достаточно образованы для этого, в Российской Империи промышленность активно развивалась с 1861 по 1913, и за это время вместе с заводами успели вырасти и пролетарии которые стали могильщиками Российской Империи.

А как сейчас в РФ или в СНГ с развитием промышленности, откуда взять пролетариев для той борьбы о которой говорит М.В Попов ? Не говоря уже о том что пролетариат действительно сильно изменился, это уже не тот пролетариат из сельской общины который жил в рабочем поселке и выходил по гудку на завод работать.Теперь это нечто совсем другое и подход к нему нужен другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Денис Медяник сказал:

откуда взять пролетариев для той борьбы о которой говорит М.В Попов ?

Для той, что Попов говорит - не знаю.

А просто для борьбы - в России. В 1914 году пролетариат, городской и сельский, в РИ, составлял не более 8-10%. Сейчас он в РФ - большая часть населения.

2 часа назад, Денис Медяник сказал:

Теперь это нечто совсем другое и подход к нему нужен другой.

Третий путь!!!

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Денис Медяник сказал:

А как сейчас в РФ или в СНГ с развитием промышленности, откуда взять пролетариев для той борьбы о которой говорит М.В Попов ?

Промышленность развита плохо, на Кубе она тоже не была развита в своё время, но это не помешало революции.

Не забывай о своих словах о том, что:

3 часа назад, Денис Медяник сказал:

забастовки организовывают рабочие которые осознали себя как класс для себя, которые достаточно образованы для этого,

А теперь сравни на сколько люди были образованы тогда и сейчас.

Далее, если в тот момент "хайтеком" были заводы (они приносили наибольшую прибавочную стоимость), то сейчас их место заняли  компании производящие программный продукт (интеллектуальная собственность). 

В то же время тогда власть не занималась пропагандой идеологии ибо считала это лишним и считала, до поры до времени так вполне себе обоснованно. Сейчас пропаганда по всюду. И снова отличие - интернет, в котором пока ещё нет тотального контроля, а интернет есть у большинства. То есть интернет становится средством которое с одной стороны создал правящий класс для своих целей, но в то же время интернет является и средством объединения людей.

Есть форма, в данном случае это условия жизни.

А есть суть - взаимоотношения людей в обществе

Если соединить форму и суть, то получается, что человек через форму, стремиться изменить суть. Другое дело, что несознательный человек меняет только форму, в то время как человек с изменившимся сознанием стремится к изменению сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Третий путь!!!

Зигую не глядя, попутно пробираясь через "четвертый этаж"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Для той, что Попов говорит - не знаю.

А просто для борьбы - в России. В 1914 году пролетариат, городской и сельский, в РИ, составлял не более 8-10%. Сейчас он в РФ - большая часть населения.

Но в 1914 пролетариат осознавал себя как класс для себя, сегодня же сознание пролетариата только в зачаточном состоянии, плюс сегодня и психология у пролетариата другая это городские люди, индивидуалистические, каждый живёт в своей квартире, ездит на своей машине, каждый сам по себе, нету уже того коллективизма и той солидарности которая была у пролетариата в 1914.

И вы несмотря на все изменившиеся условия предлагаете такой же метод борьбы как и в 1914 ?Ну это довольно странно марксизм всё же не догма, марксистское учение нужно применять согласно конкретной обстановке или вы считаете что ничего со времен Ленина принципиально не изменилось ? По Попову например видно что он так и считает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Денис Медяник сказал:

Но в 1914 пролетариат осознавал себя как класс для себя, сегодня же сознание пролетариата только в зачаточном состоянии, плюс сегодня и психология у пролетариата другая это городские люди, индивидуалистические, каждый живёт в своей квартире, ездит на своей машине, каждый сам по себе, нету уже того коллективизма и той солидарности которая была у пролетариата в 1914.

Вот из-за мега обобщений у тебя картинка и не складывается. Выдумал что-то там себе и бегаешь вокруг этого.

Классовое самосознание и тогда было не у всех и оно вовсе не зависит от скученности и обездоленности. Напоминаю, что революционное самосознание преобладало у наиболее обеспеченных на тот момент пролетариев.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Денис Медяник сказал:

Но в 1914 пролетариат осознавал себя как класс для себя, сегодня же

Ну так и работай над тем, чтобы он себя осознал. И начни с себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Денис Медяник сказал:

М.В.Попов так же как и Б.В.Юлин говорит что протесты против пенсионной реформы бесполезны, что настоящая борьба это забастовки, стачки, но ни один ни другой не учитывает, что если в стране не развивается промышленность, то не развивается и пролетариат, и общенациональным забастовкам просто неоткуда взяться, ведь забастовки организовывают рабочие которые осознали себя как класс для себя, которые достаточно образованы для этого, в Российской Империи промышленность активно развивалась с 1861 по 1913, и за это время вместе с заводами успели вырасти и пролетарии которые стали могильщиками Российской Империи.

В буржуазном государстве развивать промышленность может только буржуазия. У пролетариата нет власти.

Но ты, по крайней мере в этом сообщении, зачем-то привязываешь пролетариат исключительно к промышленности, хотя он не только в промышленности занят. Выделяя фабрично-заводских рабочих среди всех пролетариев Попов вносит раскол среди трудящихся.

В начале 20 в. промышленные рабочие были революционным авангардом благодаря тому, что они были сконцентрированы в крупные коллективы и, как следствие, могли организовываться и выступать вместе. Сегодня классический промышленный пролетариат эту роль утрачивает в связи с автоматизацией и роботизацией производства, вызванных научно-техническим прогрессом. Этот процесс в той или иной мере характерен для всех государств, в зависимости от уровня их экономического развития и места в международной системе разделения труда. Количество наёмных работников в промышленности сокращается, а в сфере услуг растёт.

Но в результате того же самого научно-технического прогресса, далеко вперёд шагнули и средства коммуникации, благодаря которым миллионы людей могут общаться друг с другом, налаживать связи, организовываться и действовать сообща.

Многочисленные митинги и протесты последних лет, миллионная демонстрация в Каталонии, движение "жёлтых жилетов", дошедшее, как говорят, уже до Балкан, 200 млн. протестующих в Индии (пусть даже и меньше) и т.д. - всё это показывает, что главный вопрос состоит не в том как собирать и организовать большие массы людей, а в том какие цели и задачи перед ними стоят и кто их определяет.

Пока что эти цели и задачи перед трудящимися ставит буржуазия в своих интересах, а те попытки пролетариев как-то отстаивать свои права и бороться за свои интересы, либо лишены теоретического осмысления и ограничиваются экономическими требованиями, либо осмыслены, но не встречают поддержки, вследствие отсутствия классового самосознания у наёмных работников и рабочей солидарности (о чём, собственно, ты и написал). Когда же пролетарии начнут осознавать свои классовые интересы, когда они поймут что составляют большинство населения, что их сила в единстве, а буржуазия по своей сути является классом-паразитом, который уже никакой прогрессивной функции не выполняет, тогда останется только использовать уже разработанный метод, но уже в своих интересах и для достижения своих классовых задач.

Это я к чему тут такую портянку написал. Пролетариат сегодня составляет большинство и упирать только на небольшую его часть, которая к тому же, лишилась, по большей части, своих преимуществ, это, как минимум, странно. Ключевое сейчас, это борьба за умы, ведь как сказал классик - "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами." (с), т.е.то самое классовое самосознание, о котором ты пишешь, ибо развитие промышленности - это прекрасно, но делать это могут только владельцы средств производства.

Изменено пользователем Maxim 94
5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Karloz сказал:

Замечу только, что ничего нового профессор нам не сказал.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Ihsan сказал:

Замечу только, что ничего нового профессор нам не сказал.

Из пустого в порожнее, гнилые отмазки.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Karloz сказал:

Вообще ничего нового.
1. Фашизм во внешней политике (с моей точки зрения) - это про зарезаться бритвой Оккама. Зачем нужен данный конструкт профессор так и не пояснил. Солидаризм - он ведь про классовый мир и внешнего врага, про удержание власти капиталом. Что есть его проявления во внешней политике? Почему нельзя просто сказать, что американский империализм поддерживает фашистские режимы в других странах, если им это выгодно? А то оказывается, что виноваты только американцы, местный капитал и фашики не виноваты.
И опять он не объяснил чем отличается империалистическая политика до Муссолини (в бельгийском Конго или стране буров) от фашизма на экспорт, жаль камрады с канала не задали вопрос.
Тезис про демократические процедуры при начале войны тоже критики не выдерживает. Хотя бы на примере ПМВ. 
2. Надо бороться против нашей буржуазии. Уже хорошо. Но! Если она борется с фашизмом, то давайте поддержим ее! Сказано открыто!
Про столкновение двух фашизмов или оправдание действий буржуазии борьбой с фашизмом профессор не думает.
3. У нас нет финансового капитала. Уже лень обсуждать.
4. Про Гегеля - тут подтверждаю. Его лекции смотрел, он никогда не говорил, что без Гегеля не понять Капитал. Это передергивание.
Вопросы вызывает другое - почему он почти никогда не советует другие книги, уже непосредственно по диамату, тот же Антидьюринг? Почему говорит о материалистическом истолковании Гегеля, но не отсылает к Фейербаху и работам Ленина?
 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Morgoth сказал:

4. Про Гегеля - тут подтверждаю. Его лекции смотрел, он никогда не говорил, что без Гегеля не понять Капитал. Это передергивание.

Передёргивание?

Ну вот, цитирую Попова, дословно:

Цитата

Ленин тщательно изучал, штудировал «Науку логики» Гегеля, в которой содержится компендий диалектики. И таких политических деятелей после Ленина не было ни одного. «Науку логики» он изучал в 1914 году и написал в конспекте этой книги, что нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, особенно его первой главы, не поняв и не проштудировав всей «Логики» Гегеля. Поэтому никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя. Про Бухарина, с которым и сейчас некоторые носятся, поскольку, дескать, он был одним из представителей молодых сил, теоретиком партии, заслуженно считался любимцем партии, Ленин в одном из своих последних писем писал, что тот никогда не учился и никогда не понимал вполне диалектики, поэтому его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским. Вот и сегодня, если взять так называемую «левую тусовку», то там бухаринцы в основном, которые считаются теоретиками, считаются философами, но вот главного они в философии не поняли, и поэтому их с большим сомнением можно считать теоретиками и левыми.

По существу, философское завещание Лениным было сделано в специальной статье «О значении воинствующего материализма» в журнале «Под знаменем марксизма». Там Ленин пишет, что наш материализм без гегелевской диалектики будет не сражающимся, а сражаемым, и мы не сможем устоять под натиском реакции и лжи. Что, собственно, и произошло. Я не беру политические, экономические вопросы, кто когда что сделал плохого, антисоветского. Потому что если вы не изучаете то, что нужно для успешного движения нового общества, сознательно управляемого, то, естественно, вы не сможете устоять. Это прямо было написано. Поэтому мы, писал Ленин, должны быть кружком любителей гегелевской диалектики. Во всяком случае, я принадлежу к числу тех людей, которые в этом кружке находятся, и даже руковожу таким кружком.

Вот что он здесь говорит?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти