Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 875 сообщений

2 часа назад, Tachkin сказал:

Но именно планирование данного действа, пожалуй нет.

А почему спланированное действие должно было начаться аж со Старикова?

Стариков разжег конфликт, Константин этим пользуется, умело подпускает в комменты поповцев (не банит), на конфликт с самим Гуру не идёт. Выводит на чистую воду.

Спланированность она именно в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Morgoth сказал:

А почему спланированное действие должно было начаться аж со Старикова?

Оно началось задолго до Старикова. Стариков только эпизод.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И почему, когда случайно натыкаешься на некую песню, в памяти всплывает лицо Михал Василича...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

69YlY17wqX0.jpg?size=1393x959&quality=96

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Измена под красной маской 2.0!
Откуда берутся рабочие? С заводов и фабрик, строительство которых организуют капиталисты. Поэтому ещё дедушка Ленин говорил, что надо всячески помогать капиталистам в этом прогрессивном деле. Совершенно понятно, что и наши капиталисты уже давно бы понастроили заводов и фабрик, если бы им не гадил соросовский выкормыш Сёмин!

Спойлер

Когда антикоммунизм, взращенный на ревизионизме поздней КПСС стал выдыхаться, а загнивающий, паразитический характер капитализма вновь стал очевиден, люди потянулись к марксизму.

Остановить это движение невозможно и финансовый капитал принял решение его возглавить.

«Повернул налево» Ходорковский, а за ним посыпались как из рога изобилия профессиональные «левые» блогеры, политики, движения… Вроде бы хорошо, кругом беседы на «марксистские» темы, даже если ведутся споры — это борьба светлого и прогрессивного с ещё более прогрессивным и светлым. Но не тут-то было.

 

Кто, по определению, коммунисты? Это те, кто соединяет научный социализм с рабочим движением. Без теории рабочее движение безнадежно вязнет в трясине тред-юнионизма и никаких перспектив не имеет. Но и интеллигенты, штудирующие Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина не участвуя в организации рабочих в борьбе за свои насущные интересы, — в лучшем случае, знатоки марксизма, но никак не коммунисты.

А кто такие «левые»?

В Коммунистическом манифесте Маркс и Энгельс рассматривают 5 «социализмов» из которых 3 — феодальный, мелкобуржуазный и «истинный немецкий» реакционны, а прогрессивен только один, да и тот утопический. Причем носители реакционного социализма могут выглядеть очень даже «радикально» — вспомним мелкобуржуазную партию социалистов-революционеров, партию физического террора. Двадцатый век добавил в когорту социализмов также весьма «радикальный» национал-социализм.

И лишь научный социализм, он же марксизм-ленинизм, или просто ленинизм, есть учение об организации пролетариата, построении им своего государства — государства диктатуры пролетариата и, в дальнейшем, полном стирании классовых различий, в первую очередь различия между людьми умственного и людьми физического труда и, соответственно, отмирании государства.

А куда ведут «левые» политики и блогеры, нередко кичащиеся друг перед другом своей «революционностью»?

Куда угодно, только не по этому пути.

Начнем с того, что вся «левая» публика с яростным упорством «не желает» понимать, что такое промышленный пролетариат или рабочий класс. Попалась, к примеру, на глаза Семину работа Энгельса «Принципы коммунизма», где есть такое высказывание:

«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала».

— Ага, — кричит Сёмин, — вот, Энгельс ещё писал, что программисты, журналисты, юристы и т.п. — самый что ни на есть пролетариат.

«Капитал» Маркса он, скорее всего, не открывал. А если бы открыл — прочёл бы там, что труд — это целесообразная производительная деятельность. Ни создание программы, ни выступление в суде, ни написание статьи производительной деятельностью и, следовательно, трудом в политэкономическом смысле этого слова не являются. И хотя выражение «умственный труд» имеет хождение, здесь правильнее говорить о деятельности.

Поэтому и не любят эти «левые» рабочих. Ленин писал в «Великом почине»: «Карл Маркс в «Капитале» издевается над пышностью и велеречивостью буржуазно-демократической великой хартии вольностей и прав человека, над всем этим фразерством о свободе, равенстве, братстве вообще, которое ослепляет мещан и филистеров всех стран вплоть до нынешних подлых героев подлого бернского Интернационала. Маркс противопоставляет этим пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня, вот один из типичных образчиков такой постановки».

Что изменилось с тех пор?

«Левых» говорунов сокращение рабочего дня по-прежнему не волнует. И борьбу за сокращение рабочего дня они спесиво называют «экономизмом», нахально ссылаясь при этом на работу Ленина «Что делать?».

Далее Ленин пишет:

«”Формулы” настоящего коммунизма отличаются от пышного, ухищренного, торжественного фразерства Каутских, меньшевиков и эсеров с их милыми «братцами» из Берна именно тем, что они сводят все к условиям труда».

Но ведь какой злобой иной раз пышут «левые» на колдоговор, который вполне может быть написан рабочим и заключен в результате борьбы. Откуда раздражение? — Рабочие, создавшие и отстоявшие колдоговор, придет время, напишут и отстоят свою Конституцию. А всем этим «левым» надо же командовать рабочими! Не говоря уж о том, что у кого-то могут быть и хозяева, которым поднимающийся рабочий класс как кость в горле.

Семин пишет:

«Никуда не исчез рабочий класс в Китае, в Бразилии, в Мексике, в…прости господи, США! Только там он плевать хотел на листочки с коллективными договорами и мнение продажных профсоюзов. Он устраивает wildcat strikes — самопальные, нелегальные забастовки. Сколько таких забастовок произошло на фабриках и заводах в России?»

Вот так! Колдоговор не нужен, организация рабочих — профсоюз — не нужен, да здравствуют стихийные забастовки, которых, кстати, полно сейчас и в России. Интересно, он это излагает искренне или за деньги?

«»Материального производства» в стране практически не осталось» — говорит Семин. Но в Санкт-Петербурге только на крупных промышленных предприятиях после 30 лет деиндустриализации работает более 350 тыс. человек, из которых свыше 300 тыс — рабочие. Наши товарищи раздают газеты у проходных и они видят огромные потоки рабочих, идущие к Кировскому, Обуховскому заводам, ЛОМО, судостроительным верфям, в Морской порт. Не видеть рабочих может только тот, кого они не интересуют. Или кто сознательно лжёт.

Другой политик, имеющий имидж «левоватого», М. Делягин, нашел «новый революционный класс». И кто же это? Нет, не рабочий класс, противоречия которого с капиталом сейчас, по мнению Делягина, «ничтожны». Революционный класс сейчас, по Делягину, оказывается, буржуазия. С какой это стати? — А вот у нас, сейчас, оказывается, феодализм. И активная, с развитым самосознанием буржуазия, как и в феврале 1917 готова повторить… Хоть стой, хоть падай.

Но Делягин в этом своем выступлении сказал и очень правильную вещь — о необходимости сохранения и развития отечественного производства, которое является основой жизни работников и залогом развития России, в будущем — социалистической.

А вот троцкисты, к которым относится и Семин (американский воздух этому способствует), называют борьбу за сохранение и развитие отечественного производства «поддержкой русских капиталистов», «охранительством» и т.п. Им хочется видеть на месте России черную дыру, они с нескрываемым удовольствием рассказывают о последствиях деиндустриализации. Хочется им, чтобы деградировавший рабочий класс не писал колдоговора, не думал о своей организации для завоевания государственной власти, а, доведенный до отчаяния, выступил в качестве «пушечного мяса» для реализации более чем сомнительных задач.

Несколько лет тому назад какой-то «левый блогер» не поленился провести определенную работу и раскопал, что в 90-х годах докеры при поддержке других предприятий, где трудились представители Рабочей партии России, проводили акцию «Российские грузы — в российские порты» с приостановкой работы и гудками. Раскопал и предъявил как факт «охранительства». Такие вот «левые».

И Семин в качестве «обвинения» приводит замечательный документ о неотложных мерах по сохранению и развитию отечественной экономики. Что не так в этом документе? Ведь он, в конце концов, не утеряет актуальности и когда к власти придет рабочий класс — социалистической экономика в одночасье не станет. Нельзя отделаться от мысли, что Семин действует в интересах тех, кто хотел бы уничтожить Россию, а тем самым и отодвинуть победоносное завершение мировой революции, начатое в Октябре 1917 года.

За столетия своего существования капитал накопил богатейший опыт пропаганды. В ней особое место занимает троцкизм — ведение борьбы с коммунистами с якобы, «истинно коммунистических», самых «р-р-революционных» позиций. Рабочим надо участвовать в политической борьбе, а не писать колдоговоры — громогласно кричат провокаторы. Какую «политическую борьбу» предлагают они рабочим? Заступаться за хабаровского губернатора, которому предъявлены уголовные обвинения? Или помогать петербургским рестораторам, которые попытались подняться на «радикальный политический протест» за право проводить новогодние вечеринки в условиях пандемии? Рестораторов можно понять — они не хотят разоряться и скатываться в состоянии нищеты, в котором большинство граждан России пребывают уже три десятка лет. Но рабочим-то зачем такая «политическая борьба» против «этой власти»? Что, «та власть», которую готовят «этой власти» на смену, будет лучше? Чем? Сколько буржуазных переворотов произошло на «постсоветском пространстве»? Где хоть один привел к лучшему?

«Нам истерические порывы не нужны» — писал В.И.Ленин — «Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

И первый шаг этой мерной неотвратимой поступи — заключение при помощи коллективных действий прогрессивных колдоговоров на основной массе крупных предприятий. Одновременно с этим пройдет этап становления и окрепнет партия рабочего класса — его авангард.

Неграмотные же, несознательные рабочие могут быть втянуты хоть даже и в фашистский путч — вот где «радикальная политическая борьба» — не какой-то там колдоговор…

Как отличить коммуниста от троцкиста? Коммунист участвует в организации рабочего класса. Именно рабочий класс, а не какие-то отдельно взятые «коммунисты», говорит он, должен построить свое государство. Для этого рабочим необходимо учиться, постигая как теорию, так и практику классовой борьбы, в первую очередь, создавая прогрессивные колдоговоры, борясь за их заключение и выполнение.

Именно на этом поприще и надлежит, в первую очередь, работать коммунистам.

И. М. Герасимов, член Идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Shnyrik сказал:

 Ни создание программы, ни выступление в суде, ни написание статьи производительной деятельностью и, следовательно, трудом в политэкономическом смысле этого слова не являются.

Отправить бы этого недопоповца на какой-нибудь завод, поставить рядом со станком ЧПУ или с любым другим современным агрегатом, и предложить за ними поработать без загруженных в них программ.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Varjag сказал:

Отправить бы этого недопоповца на какой-нибудь завод

Да атас. Следующий шаг -- предложить настоящим труЪ-пролетариям собраться и разогнать забастовку курьеров, чтобы, значитца, к революционной борьбе не примазывались.

45 минут назад, Varjag сказал:

поставить рядом со станком ЧПУ или с любым другим современным агрегатом, и предложить за ними поработать без загруженных в них программ.

Не знаю уж насколько распространённая практика (подозреваю, что таки сильно), но у нас на заводе были кроме "программиста" должности "наладчика" и "оператора" станка и все трое по факту занимаются ровно одной и той же работой: и обслуживанием станка, и написанием и редактированием программ к нему. Просто двое последних получают сильно меньше, потому что, типа, "рабочие", а первый, типа, "IT". Но по поповцам выходит, что из них пролетарии только те, у кого в трудовой так записано. Подозреваю, эта вся ситуация вообще никак с прибавочной стоимостью не связана :)

Ну и я не супер-мега теоретик, увы, но что-то мне подсказывает, что из того, что, допустим, водитель убера, курьер деливери клаба или программист CD project red не производит непосредственный физический объект -- вообще ни разу не следует, что владелец конторы не получает с их деятельности прибыль.

Изменено пользователем Shnyrik
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Shnyrik сказал:

Ну и я не супер-мега теоретик

Не супер. Но поповцев уже переплюнул )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Tachkin сказал:

Не супер. Но поповцев уже переплюнул )

А что именно он сказал не так? Можешь пояснить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А что именно он сказал не так? Можешь пояснить?

Хм.... действительно, двояко прочитать можно мое сообщение.

Я без подкола, на самом деле, типа "да, не супер теоретик, но уже лучше, чем те теоретики".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Shnyrik сказал:

Кто, по определению, коммунисты?

Сторонники коммунистического мировоззрения.

21 час назад, Shnyrik сказал:

Это те, кто соединяет научный социализм с рабочим движением.

А это мутная отсебятина, а не определение. Иначе неясно, как именно и в какой степени нужно "соединять научный социализм с рабочим движением", чтобы считаться полноправным коммунистом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Shnyrik сказал:

Двадцатый век добавил в когорту социализмов также весьма «радикальный» национал-социализм.

А вот за этот перл автора нужно беспощадно ебать.

6 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Алекс Невски сказал:

А вот за этот перл автора нужно беспощадно ебать.

Не за этот, а вообще за все. Герасимов - шарлатан, оппортунист и обманщик, положивший все свои силы на раскол трудящихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Алекс Невски сказал:

А вот за этот перл автора нужно беспощадно ебать.

Там прекрасно вообще всё, но это, наверное, самая "прекрасная" часть. Я слышал как ряд упоротых праваков типа ивашкодурителей со СтамбулТВ записывает Гитлера в левые -- а тут пожалуйста чувак из руководства партии, называющей себя "коммунистической", тоже пишет, что, мол, Гитлер был, конечно, чересчур радикален, но так-то тоже из наших.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Опять 25. Читаю возмущенные комментарии... Почему последователи Попова не замечают очевидного: они работают на разобщение трудящихся.
За Реми как-то обидно даже. Он настойчиво везде продвигает эту поповскую идею.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Klara Gardel сказал:

Он настойчиво везде продвигает эту поповскую идею.

Которую? Что работник не производственного труда - не пролетарий?

Ну, дык они и не обозначили вначале, что такое пролетарий в их понимании. Вообще классификацию, по которой делят людей, не привели.

У них в этой классификации помимо капиталистов и пролетариата еще интеллигенция есть и работники сферы услуг.....

А Реми сам же говорит, что учится постоянно, можно ему, думается вопрос задать, по классификации и по критериям, и ему полезно будет точно разобраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Tachkin сказал:

А Реми сам же говорит, что учится постоянно, можно ему, думается вопрос задать, по классификации и по критериям, и ему полезно будет точно разобраться.

Как раз и задала похожий вопрос в своём диалоге с другим последователем Попова. Спросила, не пора ли выделять им некий третий класс? Только с какими классифицирующими признаками и каким местом в классовой борьбе. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Klara Gardel сказал:

За Реми как-то обидно даже. Он настойчиво везде продвигает эту поповскую идею.

За него скорей удивительно. Больше всех рассказывает, что нужно регулярно чистки проводить среди своих и строго следить за верностью курса и при этом...
Под носом у себя не видеть очевидного. Это и про Попова и про уже известную в узких кругах провокаторшу Катерину.
Пора уже перестать быть жертвой обмана и посмотреть чьи классовые уши торчат за теми идеями что он помогает сеять Попову и Ко.

5 часов назад, Tachkin сказал:

А Реми сам же говорит, что учится постоянно, можно ему, думается вопрос задать, по классификации и по критериям, и ему полезно будет точно разобраться.

Год назад был ролик в машине с ним и БЮ. Где последний ему на пальцах и объяснил, что интеллигенция - это деление по другому классифицирующему признаку рабочих. Пролетарий может быть как и интеллигент, так и капиталист. На что Реми ответил, что где-то у Сталина что-то читал... и сменили тему.
И вот это отношение к "Сталин/Ленин/Маркс написал" тоже показательно "поповское". Подход такой, что все 100500 страниц их текстов это строго выверенная научная работа, с многократной проверкой, корректировкой и прочим, а не большей частью вольные рассуждения в вольной форме. Поэтому выдернуть цитат можно сколько угодно, на любой случай жизни.

p.s. А ведь тут и Клим Саныч недавно в очередной раз защитил тезис Попова о "фашизме на экспорт" (я сильно не слежу, но уже раз 3й только на моей памяти).
А тут полшага остается, до защиты правильного православного капитализма от внешних врагов.

p.p.s. ИМХО тут старая проблема, преклонение перед авторитетом. Залечивай эту шнягу не Попов, а условный камрад Майор (без обид, люблю его) то все бы посмеялись и разошлись. А тут прям видно, что ломает и Клима и Реми, ну мол не может же профессор, который еще и диалектике их научил и марксизму, гнать какую-то чушь. Значит, что-то я не понимаю и начинают вертеть сову, глядя на глобус... Что уж от простых людей требовать.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Николай Стариков и Михаил Попов: контрреволюция в СССР

Смотрю, романтические отношения Старикова и Попова продолжаются. 

Но уверен, сторонники Попова нам расскажут, что он просто на свою сторону людей переманивает и ликбезом занимается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Александр Воробьев сказал:

Николай Стариков и Михаил Попов: контрреволюция в СССР

Смотрю, романтические отношения Старикова и Попова продолжаются. 

Но уверен, сторонники Попова нам расскажут, что он просто на свою сторону людей переманивает и ликбезом занимается.

Там секта,они любому действию своего гуру найдут оправдание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проблема поповцев, и Реми в данном случае, умножение сущностей без надобности, причём разделение по чисто формальным признакам примитивного материализма. Материя у них только то, что можно пощупать. По их логике выходит, что Маркс был неправ, т.к. товар «способность к труду», например, пощупать нельзя, но по Марксу это вещь, т.е. материальный объект. А результатом всей этой деятельности является абсолютно вредное разделение трудящихся, их разобщение. Это просто настоящее вредительство. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, ScaramouchRain сказал:

А результатом всей этой деятельности является абсолютно вредное разделение трудящихся, их разобщение. Это просто настоящее вредительство. 

Ну то есть трудящиеся ничем не отличаются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Ну то есть трудящиеся ничем не отличаются?

Отличаются. И вообще все люди друг от друга отличаются.

Это как-то оправдывает разделение класса пролетариат на многочисленные классы по надуманным, не имеющим отношения к классовой теории, критериям?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Ну то есть трудящиеся ничем не отличаются?

Это от контекста зависит. Если ты рассматриваешь их с точки зрения поолитэкономии - это одно. Если с точки зрения классификации по отношению к средствам производства - другое. Классификация не сама по себе ценна, а в приложении к практике. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Это как-то оправдывает разделение класса пролетариат на многочисленные классы по надуманным, не имеющим отношения к классовой теории, критериям?

Это мы сейчас о чём говорим? Чтобы было более конкретно. А то я снова вруном окажусь.

1 минуту назад, zibel сказал:

Это от контекста зависит. Если ты рассматриваешь их с точки зрения поолитэкономии - это одно. Если с точки зрения классификации по отношению к средствам производства - другое. Классификация не сама по себе ценна, а в приложении к практике. 

Можешь припомнить где Реми (я о поповцах не говорю, это что-то размытое в негативной коннотации) делал то, что приписывают ему:

1 час назад, ScaramouchRain сказал:

Проблема поповцев, и Реми в данном случае, умножение сущностей без надобности, причём разделение по чисто формальным признакам примитивного материализма.

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти