Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 875 сообщений

7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

 

Всё это делается (программисты, когнитарии, креативный класс, только фабрично-заводские рабочие и т.д.) с одной единственной целью - сохранить раскол пролетариата, не дать пролетариям объединиться в борьбе за свои права и за власть.

Каждая группа пролетариев должна быть изолированна от других и считать себя единственным правильным пролетариатом.

Борис Витальевич, мне всё понятно с Поповым. Он оппортунист, охранитель, ревизионист. 

Мне остаётся неизвестным Клим Жуков. Как к нему относиться? С одной стороны вроде марксист подкованный, хорошо знает теорию, не призывает поддержать Путина, вообщем всяко лучше Попова.

С другой, он его ученик, вслед за ним поддерживает идиотскую чушь "фашизма на экспорт"; признаёт, что пролетарий продаёт не труд, а способность(что является бредом).

Кто он - друг или враг рабочего класса? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень интересно, что на разгромную статью как и в случае с СВшниками набегают армии фанатичных сторонников с похожими тезисами и бьются за Попова. 

Я конечно не уверен, но все больше убеждаюсь, что Попов с Курги точно из одного места зп получают. 

Изменено пользователем Виритник
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Karloz сказал:

С другой, он его ученик, вслед за ним поддерживает идиотскую чушь "фашизма на экспорт"

Разве? В последних роликах вполне себе о фашизации в родной стране говорил.

Попов даже ее возможность отрицает, потому что, мол, не банки у нас, а ростовщические конторы (кто мне, дураку, разницу объяснит?). Нет банковского капитала. Следовательно, не может быть сращения его с промышленным капиталом, а значит и не может быть империализма, ну и фашизма само собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Morgoth сказал:

Разве? 

Клим серьёзно поддерживает дичь, сказанную Поповым про "фашизм на экспорт". В этом ролике, например, обмолвился.

Спойлер

 

 

5 минут назад, Morgoth сказал:

Попов даже ее возможность отрицает, потому что, мол, не банки у нас, а ростовщические конторы (кто мне, дураку, разницу объяснит?). Нет банковского капитала. Следовательно, не может быть сращения его с промышленным капиталом, а значит и не может быть империализма, ну и фашизма само собой.

По этим моментам я с Климом полностью согласен. Здесь он выглядит лучше на фоне своего учителя.

Однако некоторые "замашки" от Попова у него присутствуют(о чём я написал).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Karloz сказал:

Клим серьёзно поддерживает дичь, сказанную Поповым про "фашизм на экспорт". В этом ролике, например, обмолвился.

  Вот он (Показать содержание)

 

 

С 25:35 по 25:50.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Karloz сказал:

Однако некоторые "замашки" от Попова у него присутствуют(о чём я написал).

Ну не может или не хочет он верить в то, что его гуру скатился в охранительство и оппортунизм, не думаю, что это легко. 

Но сам он эту дичь практически не употребляет, тот ролик давно был, с тех пор Клим такое не порол вроде бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Виритник сказал:

Ну не может или не хочет он верить в то, что его гуру скатился в охранительство и оппортунизм, не думаю, что это легко. 

Надеюсь, что первое. Попов умеет успешно засирать мозги думающим камрадам, прикадываясь "истинным марксистом-ленинцем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Karloz сказал:

Попов умеет успешно засирать мозги думающим камрадам, прикадываясь "истинным марксистом-ленинцем".

Нет. Думающим как раз мозги не засрать,  поскольку они сами могут Маркса почитать и выводы сделать, тем более, что чушь, которую Попов несет не разобьет только ленивый, владеющий основами марксизма.

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Виритник сказал:

Нет. Думающим как раз мозги не засрать,  поскольку они сами могут Маркса почитать и выводы сделать, тем более, что чушь, которую Попов несет не разобьет только ленивый, владеющий основами марксизма.

В целом согласен, но есть моменты, из-за которых марксисты, наверное, согласны его мнением.

Сам Попов успешно давит авторитетом (я вот имею корочку и 300 работ, а ты не имеешь, так что заткнись и меня истинного слушай) и проталкивает свою херь как "творческое развитие марксизма", из-за чего многие ему "верят" и принимают его положения за чистую монету. 

Клим, видимо, тоже попался в эту ловушку из которой его пытается достать Борис Витальевич. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Karloz сказал:

Сам Попов успешно давит авторитетом

Ссылки на авторитет как аргументация всегда говорят, что оппоненту нечем больше крыть. Ленин вот профессором не был однако его критика всяких там именитых профессоров намного конструктивнее))

7 минут назад, Karloz сказал:

проталкивает свою херь как "творческое развитие марксизма",

Творческое)) Марксизм - научен, его развитие может быть только научным, потому такая херь тоже для дурачков. Да ты сам глянь, на эту фигню ведутся только фрики, Попова быстро разоблачили и он скоро станет в один ряд с Курги по фриковости.  

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Виритник сказал:

Да ты сам глянь на эту фигню ведутся только фрики, Попова быстро разоблачили и он скоро станет в один ряд с Курги по фриковости.  

Я бы помягче написал. Всё-таки я не считаю, что Клим фрик и "баран", который верит на слово своему гуру-вождю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Karloz сказал:

Я бы помягче написал. Всё-таки я не считаю, что Клим фрик и "баран", который верит на слово своему гуру-вождю.

Так я про него не говорил. 

Вообще посыл был в том, что в основном люди на это не ведутся.

Я же выше писал, что Клим этот бред вроде бы не повторяет. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Виритник сказал:

Творческое)) Марксизм - научен, его развитие может быть только научным...

Ой - вэй! А научное, оно, нужно полагать, не может быть творческое ? :) 

Аккуратнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Bookcaneer сказал:

А научное, оно, нужно полагать, не может быть творческое

Ну, это уже игра словами. Понятно же, что имелось ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Виритник сказал:

Я же выше писал, что Клим этот бред вроде бы не повторяет. 

Пока что))

Но я надеюсь, что Клим понял в чём заключается жупел всех идей Попова и будет сохранять нейтралитет (не вашим - не нашим, будет про это молчать).

Такой оптимистичный прогноз получился:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наткнулся вот на такое в работе 1991 года "Выбор нового курса" (В. Г. Долгов, В. Я. Ельмеев, М. В. Попов):

Цитата

Не потому ли нынешние демократические парламентарии особенно не ругают сталинскую Конституцию? Что только ни пишется и ни говорится о сталинизме, но при этом самым тщательным образом обходится действительно самое крупное и имевшее самые тяжелые последствия для страны отступление Сталина от ленинизма. Уж кто-кто, а Сталин, прекрасно знавший почти все ленинские произведения и программу правящей в стране партии, не мог не отдавать себе отчет в том, какое значение придавал В. И. Ленин вопросу о характере выборов в Советы. Еще в черновом наброске проекта Программы РКП (б) он писал: «Тесная связь (и непосредственная) с профессиями и с производительными — экономическими единицами (выборы по заводам, по местным крестьянским и кустарным округам). Эта тесная связь дает возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования». В Тезисах к докладу о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата на I конгрессе Коммунистического Интернационала В. И. Ленин подчеркивал: «Советская власть... построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика» .

В проекте Программы РКП(б) В. И. Ленин сперва дает следующую формулировку: «Первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)», а затем ту, которая прямо указывает на Советскую Конституцию: «Советская Конституция сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».

Так что в этом вопросе ревизия Сталиным и его окружением ленинского понимания Советской власти налицо, но вот тут-то наши отважные «демократы» хранят гробовое молчание

Хотелось бы узнать мнение Бориса Витальевича: неужели это было настолько критично, как описывает Попов сотоварищи? Чем вообще было вызвано решение перейти к территориальному, а не производственному принципу, и было ли оно верным? С данным вопросом я вообще не знаком.

И ещё одно, тоже про Сталина (которого профессор, видимо, не очень жалует). Здесь, я так понимаю, перл Попова
 

Цитата

«Нет свидетельств того, что Сталин изучал «Науку логики» по Гегелю. Сталин выдвигал некоторые суждения, которые прямо противоречат диалектике. Например, он говорил, что основной закон капитализма — это закон прибавочной стоимости. А у Маркса написано, что основной закон капитализма — закон стоимости» (Попов М.В. Диалектика как метод философии истории: Учебное пособие. - Невинномысск, 2010. С. 23)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, PostFactum сказал:

Хотелось бы узнать мнение Бориса Витальевича: неужели это было настолько критично, как описывает Попов сотоварищи? Чем вообще было вызвано решение перейти к территориальному, а не производственному принципу, и было ли оно верным? С данным вопросом я вообще не знаком.

На мой взгляд конституция 1936 года была первым отступлением от советской власти и и курса на строительство коммунизма.

Только проблема не в территориальном принципе, а в том, что Верховный Совет выбирался всеобщим прямым голосованием. Этим власть начала отчуждаться от народа. Представительская демократия - выдумка буржуазии.

17 минут назад, PostFactum сказал:

«Нет свидетельств того, что Сталин изучал «Науку логики» по Гегелю. Сталин выдвигал некоторые суждения, которые прямо противоречат диалектике. Например, он говорил, что основной закон капитализма — это закон прибавочной стоимости. А у Маркса написано, что основной закон капитализма — закон стоимости» (Попов М.В. Диалектика как метод философии истории: Учебное пособие. - Невинномысск, 2010. С. 23)

А вот это уже - полная херня.

Демагогия чистейшая. Читал - не значит во всём согласен.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, PostFactum сказал:

И ещё одно, тоже про Сталина (которого профессор, видимо, не очень жалует). Здесь, я так понимаю, перл Попова

«Нет свидетельств того, что Сталин изучал «Науку логики» по Гегелю. Сталин выдвигал некоторые суждения, которые прямо противоречат диалектике. Например, он говорил, что основной закон капитализма — это закон прибавочной стоимости. А у Маркса написано, что основной закон капитализма — закон стоимости» (Попов М.В. Диалектика как метод философии истории: Учебное пособие. - Невинномысск, 2010. С. 23)

Что-то не улавливаю логику в размышлении. То есть Сталин выдвигал суждения, противоречащие диалектике Гегеля, потому что указал в качестве основного другой закон капитализма не по Марксу? А Гегель тут при чём?

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

8 часов назад, Pontifex сказал:

Что-то не улавливаю логику в размышлении.

Без Гегеля невозможно понять Маркса. Не читал т. Сталин Гегеля, вот и не понял Маркса.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, maus сказал:

 

Без Гегеля невозможно понять Маркса. Не читал т. Сталин Гегеля, вот и не понял Маркса.:)

Усугублю! Нужно копнуть на полный штык!

Невозможно понять Гегеля, не прочитав Канта. Невозможно понять Канта, не прочитав Аристотеля. Без Платона нельзя понять Аристотеля. 

Думаете всё? Хм, нет. Платона нельзя понять не разглядев и прочитав наскальные рисунки, которые абсолютно точно являются истоками марксизма!

Вот только теперь можно утверждать, что т. Сталин не понял Маркса. Как и сам Попов.B|

Изменено пользователем Karloz
Вжух

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Karloz сказал:

Усугублю! Нужно копнуть на полный штык!

Невозможно понять Гегеля, не прочитав Канта. Невозможно понять Канта, не прочитав Аристотеля. Без Платона нельзя понять Аристотеля. 

Думаете всё? Хм, нет. Платона нельзя понять не разглядев и прочитав наскальные рисунки, которые абсолютно точно являются истоками марксизма!

Вот только теперь можно утверждать, что т. Сталин не понял Маркса. Как и сам Попов.B|

Можно было просто ссылкой обойтись)

В 18.09.2018 в 01:24, Pontifex сказал:

Невозможно понять Маркса, не проштудировав Гегеля.
Невозможно понять Гегеля, не проштудировав Канта.
Невозможно понять Канта, не проштудировав Декарта.
Невозможно понять Декарта, не проштудировав Фому Аквинского.
Невозможно понять Фому Аквинского, не проштудировав Августина и Аристотеля.

Да и вообще, как смело заметил английский философ Альфред Уайтхед: вся европейская философия – это комментарии к Платону.

А Платона невозможно понять, не проштудировав всего, что наговорил Сократ.
А Сократа не поймёшь, если не проштудируешь досократиков.

И чтобы ничего не упустить - обязательно всё читать строго в оригинале!!!

В общем, если твоим путём идти, то можно кончить глубокомысленным созерцанием наскальных рисунков и пытаться разглядеть в них истоки марксизма.

 

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Pontifex сказал:

Можно было просто ссылкой обойтись)

Извиняюсь. Писал по памяти, не помнил кто автор и в какой теме.

Текст понравился, запал в душу:good:

Изменено пользователем Karloz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, Karloz сказал:

 Как к нему относиться? 

Кто он - друг или враг рабочего класса? 

Эх, я зря так редко читаю старые треды, где поднимался данный вопрос:S

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К вопросу об объединении левых сил. Профессор Попов - YouTube
Мысль, кстати, высказана правильная. А то под ту же статью с критикой Попова набижали примиренцы со словами "всем объединиться надо и выступить единым фронтом, а вы тут между собой ссоритесь". Как там с единством было у левых до Октября?

Единственное что - заинтересованным у нас, со слов профессора,является рабочий класс. Как я понял, это промышленный пролетариат, а наемные работники сферы услуг ( то есть большинство населения) опять лесом идут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мысль правильная. Но как она может быть увязана с поповским "РФ останавливает американский фашизм на экспорт". Он ведь поступает ровно как те социал-демократы, которых он разоблачает.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти