Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 882 сообщения

7 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Возникает вопрос, а что Путин сам себя защитить не в состоянии? Ему нужно всего-лишь послать Медведева и компашку на три буквы (наложить вето и освободить от должности)

То есть ты понял как многослойный намёк, где истина приходит только с пониманием последнего слоя? Охренеть! Так для какой это аудитории?

8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Но формально можно сказать, что, учитывая обещания Путина, Медведев, продвигая реформы, тем самым предлагает Путину уйти. Если Путин сказал, что при нём пенсионный возраст не повысится, то он должен уйти (если человек слова).

А Песков!? Песков как? Он же "голос президента". Он от имени президента заявил, что "ситуация изменилась" и что слова президента относились к другой ситуации.
И откуда взято, что Путин - человек слова? Он обманывает все 18 лет по целой куче тем.

 

Но главное я осознал - я тупой и не способен понять всей глубины намёков Попова.

И потому я, как и положено тупому, остаюсь при твёрдом убеждении, что Попов врёт своей аудитории, защищая власть капитала.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

То есть ты понял как многослойный намёк, где истина приходит только с пониманием последнего слоя? Охренеть! Так для какой это аудитории?

Слой не совсем подходящее слово. Вы считаете простому обывателю сложно понять, что Путин имеет полномочия не дать ходу реформам?

 

9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И потому я, как и положено тупому, остаюсь при твёрдом убеждении, что Попов врёт своей аудитории, защищая власть капитала.

Вы занимаетесь манипуляцией (тупой-умный).

Я не изучал досконально ролики Попова, но я бы не сказал, что:

Цитата

Попов врёт своей аудитории, защищая власть капитала.

полностью верно.

Поясню. Как я понял, Попов применяет диалектику не для понимания действительности, а для убеждения в своей правоте. Таким образом он периодически выступает в защиту власти капитала. Но я конечно могу ошибаться в своём предположении.. 

Ну и опять же, всё обсуждение ролика сводится к обсуждению персоны Попова и я, вольно не вольно попадаю в положение его адвоката. 

32 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А Песков!? Песков как? Он же "голос президента". Он от имени президента заявил, что "ситуация изменилась" и что слова президента относились к другой ситуации.

 

Спойлер

 

 

35 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И откуда взято, что Путин - человек слова? Он обманывает все 18 лет по целой куче тем.

Борис Витальевич, о чём идёт спор? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Sha-Yulin сказал:

удержать на своей территории самые высокотехнологичные производства. Но доля их в мировом промышленном производстве постоянно снижается. И у них всё меньше рабочих, но всё больше - сфера услуг

это ключевое как я понимаю в контексте термина "развитие"?

 

50 минут назад, Sha-Yulin сказал:

США, Западная Европа и Япония стараются сохранить технологические преимущества

ровно настолько, чтобы доминировать над менее технологически развитыми странами, т.е. банально иметь рынок сбыта, но не в такой степени, чтобы "локомотивом" развивать технологии и осваивать Луну и Марс к примеру. По сути это замедление/сдерживание технологического прогресса. Т.е. слова Попова о "прогрессивном" капитализме верны, только до того момента, пока капитализм не перейдёт в стадию империализма. Но по Попову в РФ нет финансового капитала, соответственно, РФ не империалистическая страна, а "борец с фашизмом на экспорт", и субстрат для "прогрессивного" капитализма запада (исходя из ролика). Поэтому нужно помочь прогрессивному капитализму в лице Путина расцвести аки подснежник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Слой не совсем подходящее слово. Вы считаете простому обывателю сложно понять, что Путин имеет полномочия не дать ходу реформам?

Мне прям сейчас в комментах к моему ролику объясняют, что он не имеет таких полномочий.

9 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Вы занимаетесь манипуляцией (тупой-умный).

Да. С целью более рельефно показать картину. Я слышу, что в ролике говорит Попов и вижу, какие из этого получаются выводы. А ты мне объясняешь, что там говориться не прямо, а полунамёками и на самом деле умеют ввиду совсем другое.\

Значит, я тупой и не способен увидеть то, что видишь ты.

11 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

полностью верно.

Тогда что ты пытаешься сказать в защиту ролика? Тебе ведь об этом и говорят.

Кстати, слова Путина про своего пресс-секретаря можно понимать только  двух вариантах - либо это была шутка Путина, либо он сознаётся, что является безвольной марионеткой, которая ни на что не может влиять. Ты мне привёл это в качестве второго варианта?

15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Борис Витальевич, о чём идёт спор? 

На сколько я понял, спор идёт о том, обманывает ли Попов свою аудиторию, пытаясь показать, что ответственность за реформу несёт Медведев и его нужно скинуть, сплотившись вокруг Путина. Что Попов внушает аудитории, что нужно поддержать прогрессивный капитал против регрессивного.

Ты с этим несогласен, говоря что этого в ролике нет. А остальные именно это в ролике и слышат.

8 минут назад, barbus01 сказал:

это ключевое как я понимаю в контексте термина "развитие"?

Это неправильное понимание.

Есть научно технический прогресс, который вполне себе продолжается.

Но финансовый капитал способствует не развитию, а регрессу, ибо максимально ограничивает применение новых технологий и старается удержать полный контроль над ними. Это делается через патентное право и недопуск других стран к технологиям. Так что широкое использование новых технологий искусственно ограничено финансовым капиталом.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, barbus01 сказал:

ровно настолько, чтобы доминировать над менее технологически развитыми странами, т.е. банально иметь рынок сбыта, но не в такой степени, чтобы "локомотивом" развивать технологии и осваивать Луну и Марс к примеру.

Мы начали с того, что ты не согласился с моим утверждением. что капитал не развивает производство в ведущих странах.

Теперь ты мне пишешь, что не "локомотив", не развивает.

Я тебя не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Мы начали с того, что ты не согласился с моим утверждением. что капитал не развивает производство в ведущих странах.

Не верно понял вашу мысль, упустил ключевой момент:  " Когда к власти приходит финансовый капитал - ему незачем развивать у себя производства ". Вы о строительстве заводов внутри империалистической страны, а я о технологиях. Справедливости ради, по работе вижу какие станки закупает наша промышленность. Это именно производство США, Европа, Китай. Первые две группы мегатехнологичные и дорогие, Китай попроще и дешевле. Перенес ситуацию с рынком оборудования на автомобилей и был не прав. Короче, подумал одно, на автомате написал другое.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Тогда что ты пытаешься сказать в защиту ролика? Тебе ведь об этом и говорят.

Вы потеряли частицу не.

23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, слова Путина про своего пресс-секретаря можно понимать только  двух вариантах - либо это была шутка Путина, либо он сознаётся, что является безвольной марионеткой, которая ни на что не может влиять. Ты мне привёл это в качестве второго варианта?

Есть третий вариант. Что Путин говорит о том, что Песков не всегда даёт адекватные комментарии. Почему Путин не уберёт его, это уже другой вопрос.

 

23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

На сколько я понял, спор идёт о том, обманывает ли Попов свою аудиторию, пытаясь показать, что ответственность за реформу несёт Медведев и его нужно скинуть, сплотившись вокруг Путина. Что Попов внушает аудитории, что нужно поддержать прогрессивный капитал против регрессивного.

А разве Медведев не несёт ответственность за реформу?  В таком случае получается, что ответственность общая и никто не виноват.

Призыва сплотиться вокруг Путина я не услышал. Возможно у меня что-то со слухом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Вы потеряли частицу не.

Я ничего не потерял. А мудацкие подколки НЕ люблю.

Будь добр обсуждать тему по существу.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Есть третий вариант. Что Путин говорит о том, что Песков не всегда даёт адекватные комментарии. Почему Путин не уберёт его, это уже другой вопрос.

Нет третьего варианта. Ты сам его убрал последним предложением.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

А разве Медведев не несёт ответственность за реформу?  В таком случае получается, что ответственность общая и никто не виноват.

Несёт. Но не больше, чем Путин. Они эту ответственность несут вместе.

И да, здесь более ключевая не личная ответственность, а ответственность системы. Были бы другие персонажи у власти - они бы делали то же самое.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Призыва сплотиться вокруг Путина я не услышал. Возможно у меня что-то со слухом.

И не услышишь. Ты ведь прикладываешь все усилия, чтобы не услышать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Я ничего не потерял. А мудацкие подколки НЕ люблю.

 

В 27.06.2018 в 11:32, Veselyi Rodger сказал:

Я не изучал досконально ролики Попова, но я бы не сказал, что:

Цитата

Попов врёт своей аудитории, защищая власть капитала.

полностью верно.

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И не услышишь. Ты ведь прикладываешь все усилия, чтобы не услышать.

Если я прикладываю усилия, соответственно в этом есть какая-то заинтересованность. В чём она заключается?

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Будь добр обсуждать тему по существу.

По существу. 

Ролик направлен на широкую аудиторию, с разными взглядами и представлениями. Соответственно, если слушателей разделить на группы по взглядам, то каждая группа, в меру своих представлений, найдёт к чему придраться (с чем не согласиться). Собственно и я заметил некоторые косяки.

Как оценить вредность/полезность ролика? Что ему можно простить, а что нет?

В ролике говориться, о постепенном лишении прав трудящихся, приводятся примеры. Так же говориться о том, что населению врут, приводя выборочную (удобную статистику). В этом претензий думаю нет.

Претензии которые я услышал, связаны с ролью Путина и с теорией. В первом случае претензии спорные. Во втором, объективные, но на сколько критичные по отношению к этому ролику?

Это в полной мере можно узнать только если спросить у Клима Жукова, какие цели были поставлены при записи этого ролика и очерёдность (важность, степень) донесения информации.

Так же давайте определимся "полезность" исходя из отношения. Тут упоминался ролик Кургиняна. Относительно его, обсуждаемый ролик явно в выигрышной позиции ибо нет как минимум зацикленности на противопоставлении Путина и Медведева (я не увидел прямого противопоставления, прямого в том смысле что они на разных сторонах баррикад). Не говоря уже о том, что у Кургиняна речь только о этом и ведётся.

Возьмём с другой стороны Ваш ролик про пенсионную реформу. В данном случае уже обсуждаемый ролик не в выгодном свете.

Но тут есть одно но - восприятие. Что готов воспринимать человек и в какой форме. Я давал ссылку на Ваш ролик "О государстве и легитимности власти", не сейчас - давно уже. Те кто слушал, не соглашались с ним в разной степени. В зависимости от своих представлений. Ролик верный, но бьющий некоторым по мозгам и вызывающий не восприятие - отрицание.

У большинства населения мозги промыты и для них, на мой взгляд, ролик будет полезен ибо он их подталкивает вперёд, пусть и не так значительно.

Далее, тут обсуждается исключительно Попов и то что он говорит. А два других участника выносятся за скобки их нет и они никакой роли как будто бы не играют. Что не верно, мы же обсуждали не Попова, а ролик в целом.

Вступая в дискуссию, у меня не было цели переубедить кого-то или доказать что-то, я вступался (кстати не за Попова, а за Жукова), чтобы попытаться донести право на существование другой точки зрения. В результате пришлось дискутировать одновременно с несколькими камрадами, что само по себе непросто ибо одновременно приходится писать ответы участвуя в нескольких дискуссиях сразу.

Предлагаю закончить обсуждение, особенно с учётом противопоставления на тупой - умный. Ибо если люди по разному видят, то это никак не вписывается в противопоставление тупой - умный.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Если я прикладываю усилия, соответственно в этом есть какая-то заинтересованность. В чём она заключается?

В желании сохранить привычную и комфортную для себя картину мира.

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Ролик направлен на широкую аудиторию, с разными взглядами и представлениями.

В обращении к какой аудитории Попов говорит иное?

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Как оценить вредность/полезность ролика? Что ему можно простить, а что нет?

Элементарно.

Считается, что ролик направлен на то, чтобы помочь аудитории разобраться с сутью намечающейся реформы и придти к правильному пониманию.

Если это так - то ролик вредный, ибо он доносит не реальную картину, а взгляд охранителей и создаёт для аудитории недостоверную картину происходящего.

Но если ролик на деле направлен на то, чтобы успокоить аудиторию и внушить ей, что надо поддержать лидера нации и прогрессивный капитал против агентов запада и регрессивного капитала, то есть увести аудиторию от от реальных виновников и причин происходящего - ролик, безусловно, полезный.

9 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Тут упоминался ролик Кургиняна. Относительно его, обсуждаемый ролик явно в выигрышной позиции ибо нет как минимум зацикленности на противопоставлении Путина и Медведева (я не увидел прямого противопоставления, прямого в том смысле что они на разных сторонах баррикад).

Отличие от Кургиняна только в более грамотной подаче материала. А противопоставление тебе прямо в виде цитаты привели.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В желании сохранить привычную и комфортную для себя картину мира.

То есть у меня комфортная картина мира и я появился на этом форуме чтобы сохранить её...

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Но если ролик на деле направлен на то, чтобы успокоить аудиторию и внушить ей, что надо поддержать лидера нации и прогрессивный капитал против агентов запада и регрессивного капитала, то есть увести аудиторию от от реальных виновников и причин происходящего - ролик, безусловно, полезный.

Скажите, в чём ролик успокаивает?

В том, что Путин хороший и его нужно поддержать? Этого нет в ролике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

То есть у меня комфортная картина мира и я появился на этом форуме чтобы сохранить её...

Не знаю. Я высказал предположение, основанное на твоих действиях. Притом касательно конкретного обсуждения, а не появления на форуме. Зачем ты "расширил"

 - это известно только тебе.

2 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Скажите, в чём ролик успокаивает?

В том, что можно положиться на Путина и важно его поддержать.

В том, что пока не актуально отказываться от капитализма. Достаточно на этом этапе поддержать прогрессивный капитал, оставив власть в его руках.

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

В том, что Путин хороший и его нужно поддержать? Этого нет в ролике.

Там Путин косвенно привязывается к прогрессивному капиталу и противопоставляется регрессивному. Так что есть, хотя и не сказано прямо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В том, что пока не актуально отказываться от капитализма. Достаточно на этом этапе поддержать прогрессивный капитал, оставив власть в его руках.

Есть актуальность, а есть готовность населения. Не знаю, может меня окружают не те люди, но они не готовы отказаться от капитализма. 

И что делать? 

На мой взгляд, нужно начинать объединяться в борьбе за права. 

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Там Путин косвенно привязывается к прогрессивному капиталу и противопоставляется регрессивному. Так что есть, хотя и не сказано прямо.

Трактовать можно по разному. Нет строго отношения Путина к какому то капиталу. В привязке к другим роликам можно делать выводы, в этом нет.

И снова речь идёт исключительно о Попове.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Есть актуальность, а есть готовность населения. Не знаю, может меня окружают не те люди, но они не готовы отказаться от капитализма. 

И что делать? 

Не врать им, как это делает Попов. Иначе они так и останутся неготовыми.

Вся суть пропаганды - формировать мировоззрение граждан. Если его формируют в ключе сотрудничества с правильным капиталом - откуда возьмётся готовность бороться против капитала за свои права и свободу?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Не врать им, как это делает Попов. Иначе они так и останутся неготовыми.

Вопрос в том, врёт ли Попов сознательно или из своих убеждений (заблуждений). 

 

33 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Вся суть пропаганды - формировать мировоззрение граждан. Если его формируют в ключе сотрудничества с правильным капиталом - откуда возьмётся готовность бороться против капитала за свои права и свободу?

Тут нужно расставить акценты. Что первично у Попова, борьба за права или сотрудничество с капиталом. Ведь Попов предлагает бороться в том числе за экономические права.

Призыв бороться за 6 часовой рабочий день, ничто иное, как толчок в сторону революционной ситуации (если рабочие начнут действительно бороться за это)

 

Я не готов разбирать Попова. Предлагаю всё же закруглиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Вопрос в том, врёт ли Попов сознательно или из своих убеждений (заблуждений). 

Это меняет факт вранья при оценке полезности ролика?

8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Что первично у Попова, борьба за права или сотрудничество с капиталом. Ведь Попов предлагает бороться в том числе за экономические права.

У Попова типично оппортунистская позиция - бороться за экономические права, но пока сотрудничать с капиталом, пока не построят "правильный капитализм".

9 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Я не готов разбирать Попова. Предлагаю всё же закруглиться.

Мы разбираем не столько Попова сейчас, сколько твою позицию по его ролику.

И мне, и остальным непонятно, что ты пытаешься там защитить и почему это делаешь?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Это меняет факт вранья при оценке полезности ролика?

Мы разве не вышли за рамки ролика, это о Попове вообще. 

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

У Попова типично оппортунистская позиция - бороться за экономические права, но пока сотрудничать с капиталом, пока не построят "правильный капитализм".

Борьба за экономические права ведёт не к построению "правильного капитализма", а к революционной ситуации.

 

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Мы разбираем не столько Попова сейчас, сколько твою позицию по его ролику.

И мне, и остальным непонятно, что ты пытаешься там защитить и почему это делаешь?

Да нет, разбирается исключительно Попов и постоянно меня вытягивают за рамки ролика.

Делаю из-за того, что у меня после просмотра было иное мнение. Вредным он не показался. На данный момент у меня одно желание - слиться, ибо я уже всё написал и вряд ли доведу свою позицию лучше. Возможно у меня не правильное восприятие, возможно у остальных предвзятость к ролику из-за участия в нём Попова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Мы разве не вышли за рамки ролика, это о Попове вообще. 

За рамки ролика мы вышли в рамках твоего постулата, что ролик снят для какой-то отдельной аудитории. Вот и обсуждаем, что он вещает одно и тоже для всех аудиторий.

15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Борьба за экономические права ведёт не к построению "правильного капитализма", а к революционной ситуации.

С хрена ли?

К революционной ситуации приводят действия властей, а не трудящихся.

15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Да нет, разбирается исключительно Попов и постоянно меня вытягивают за рамки ролика.

Ты доказываешь, что ролик Попова полезен. Я доказываю, что вреден. Всё нормально, идёт дискуссия. Ещё бы аргументов с твоей стороны побольше.

15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

На данный момент у меня одно желание - слиться, ибо я уже всё написал и вряд ли доведу свою позицию лучше. Возможно у меня не правильное восприятие

Ну так обдумай. Если ты не можешь чётко сформулировать свою позицию, то либо она ошибочна, либо ты над ней мало подумал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

За рамки ролика мы вышли в рамках твоего постулата, что ролик снят для какой-то отдельной аудитории.

Не было такого постулата, наоборот - для широкой ибо повышение пенсионного возраста касается всех. А вот ролики про диалектику Гегеля и другие, более узкой направленности.

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

С хрена ли?

К революционной ситуации приводят действия властей, а не трудящихся.

А как Вы одно от другого отделяете?

На счёт с какого хрена. Если трудящиеся начинают чего-то требовать, то им рано или поздно дадут по носу ибо нечего. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Не было такого постулата, наоборот - для широкой ибо повышение пенсионного возраста касается всех.

То есть если всем - надо врать?

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

А как Вы одно от другого отделяете?

Легко.

Революционная ситуация - это когда трудящиеся понимают, что в рамках прежней системы ничего изменить нельзя. То есть когда правительство своими действиями делает неизбежным рост социального противостояния и напряжённости. То есть создание революционной ситуации - всегда следствие деятельности власти. А рабочие могут при возникновении революционной ситуации сделать революцию (или не сделать, как на Украине).

Но если власть не создаст революционную ситуацию - революции не будет.

11 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

На счёт с какого хрена. Если трудящиеся начинают чего-то требовать, то им рано или поздно дадут по носу ибо нечего. 

Расскажи мне о революции, произошедшей в следствии борьбы английских трудящихся за свои права. Они там уже скоро два века, как чего-то требуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.06.2018 в 13:19, Юджин сказал:

Как любят говорить некоторые граждане, им раздали одинаковые методички :) 

А вот и методичка. А может и фейк

Спойлер

4692853_original.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Легко.

Революционная ситуация - это когда трудящиеся понимают, что в рамках прежней системы ничего изменить нельзя. То есть когда правительство своими действиями делает неизбежным рост социального противостояния и напряжённости. То есть создание революционной ситуации - всегда следствие деятельности власти. А рабочие могут при возникновении революционной ситуации сделать революцию (или не сделать, как на Украине).

Но если власть не создаст революционную ситуацию - революции не будет.

И где же разделение?

Революционная ситуация создаётся тогда, когда накапливается критическая масса не просто несогласных с своим положением но и готовых бороться с этим в плоть до потери жизни.

Следовательно для революционной ситуации нужно действие двух сил направленных на встречу (против друг друга). Власть может прогибать овощей (как в Вашем анекдоте), постоянно. 

18 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Расскажи мне о революции, произошедшей в следствии борьбы английских трудящихся за свои права. Они там уже скоро два века, как чего-то требуют.

В какой промежуток времени, когда Англия грабила свои колонии или после появления СССР?

Не вижу причин капиталу повышать зарплаты в России на сегодняшний момент, проще указать недовольным на их место.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

И где же разделение?

Прям здесь. Власть создаёт революционную ситуацию. Революционеры, используют её, поднимая народ на революцию. Если революционеры не справляются, народ сам поднимается на бунт или майдан.

7 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

В какой промежуток времени, когда Англия грабила свои колонии или после появления СССР?

За последние два века. То есть с появления тред-юнионов и до сегодняшнего дня.

8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Не вижу причин капиталу повышать зарплаты в России на сегодняшний момент, проще указать недовольным на их место.

Какое это имеет отношение к твоему тезису об источнике революции из экономической борьбы. Это, кстати, тоже не твой тезис, а Попова. И здесь его активно отстаивал Kfa87. Так что ты сейчас дал самый наглядный пример вреда роликов Попова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Юджин сказал:

А вот и методичка. А может и фейк

  методичка (Показать содержание)

4692853_original.jpg

 

Ага. Я тоже видел. Вроде не фейк, но кто знает.

В любом случае, советую обратить внимание на пункт 4. Видимо по нему работают очень многие и Попов в том числе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Какое это имеет отношение к твоему тезису об источнике революции из экономической борьбы. Это, кстати, тоже не твой тезис, а Попова. И здесь его активно отстаивал Kfa87. Так что ты сейчас дал самый наглядный пример вреда роликов Попова.

Правильно, это не мой тезис, это то, что Вы мне приписали, домыслив за меня.

Я написал:

4 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Борьба за экономические права ведёт не к построению "правильного капитализма", а к революционной ситуации.

Но и я выразился не точно, дав Вам повод сделать подобный вывод ибо это первая ступенька (если можно так сказать). Так как этого недостаточно для революции, но, иногда, может быть достаточно для переворота.

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Прям здесь. Власть создаёт революционную ситуацию. Революционеры, используют её, поднимая народ на революцию. Если революционеры не справляются, народ сам поднимается на бунт или майдан.

Здесь вижу некоторую неточность.  Я бы заменил слово поднимают на возглавляют, на мой взгляд это точнее. Потому что по Вашим же словам "народ сам поднимается на бунт или майдан" (С)

 

4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

За последние два века. То есть с появления тред-юнионов и до сегодняшнего дня

Тут я сразу поднимаю руки вверх ибо я не так хорошо знаю историю своей страны, а уж Англии... Кстати, с какой целью Вы отделяете Англию от Великобритании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти