Vladimir

критика Фоменко Борисом Юлиным

В теме 50 сообщений

Ну и куда у нас делся фоменкоид Владимир?

Когда мы получим запрошенные доказательства, которые позволят мне осознать, что в жульничестве Фоменко есть какой-то смысл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё немного мыслей про фапание на карты и названия.

Например на российских картах мы можем найти такую страну как Венгрия, но на других картах мы страны с таким названием не найдем. На англоязычных картах будет Hungarian т.е. Хангериан, а сами венгры свою страну вообще называют Magyarorszag т.е. Магуросаг.

Вопрос к фоменкоиду как будет правильно Венгрия, Хангериан, Магуроса?

Подобных примеров можно набрать вагон и маленькую тележку. Например финны Швецию называют не как все Sverige, так на финских картах Швеция называется Ruotsi т.е. Руотси.

Я в своё время не мог понять почему Рим воевал с Карфагеном, а войны называются пунические? Оказалось всё просто, Карфаген был основан финикийскими колонистами, в свою очередь в латинском языке финикийцы стали называться пунами. Ещё как пример греки Русь называли Рос.

Вот часто можно слышать Византия и византийцы, но это историографическое название, а сами они себя называли ромеями т.е. римлянами.

Короче сами по себя названия ничего не значат, нужно всегда вникать в контекст. Для пример возьмем роман Марка Твена "Приключения То́ма Сойера", в само начале автор обозначая место действия называет европейские города например называет Москву. Сразу представляю богатый полёт фантазии Фоменко.

Фоменкоиду Владимиру советую прочитать известный старый баян про штат Джорджия и Грузию :)

Я и сам придумал одну шутку на данный манер. Все мы знаем что в ВОВ воевали с немцами, но если мы посмотрим на карту то такой страны как Немчия мы не найдём, но возьмем несколько источников 17-18 веком и увидим, что немцами называли и шотландец и англичан. Далее мы обращаем внимание читателя, что в августе не получилось подписать союзнический договор с Англией, но получилось подписать пакт о ненападении с Германией. Далее мы делаем вывод, что СССР воевал в союзе с Германией против Британии.

Фоменко изобретательно относится к источникам и даёт читателю только то что ему выгодно.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Ну и куда у нас делся фоменкоид Владимир?

Уважаемый, я в отличие от вас не живу в интернете и у меня есть личная жизнь. Поэтому не волнуйтесь, если я буду на сутки пропадать, не удосужившись вам ответить.

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Когда мы получим запрошенные доказательства, которые позволят мне осознать, что в жульничестве Фоменко есть какой-то смысл?

В этих в словах присутствует разрыв смысловой логики, т.е. по вашим же словам, если вам даже доказательства предоставят, вы все равно будите считать это жульничеством. Соответственно, констатирую, вы глубоко верующий фанатик традиционной исторической гипотезы. 

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:

Но! Вы легко можете меня опровергнуть! Достаточно привести старинную карту, где эта речушка есть под другим названием!.

Вперёд, жду доказательства.

это увеличенный фрагмент оригинальной карты с пояснениями. Автор Тобиас Конрад Лоттер Аугсбург, 1769 год, карта хранится в Государственном историческом музее в г. Москве.

s7-030.jpg

 

далее, фрагмент карты Исаака Массы 1638 года, на месте сражения 1789 года изображен Rebnick или Rеbvick:

a2839b5e69dacfa269fb96c89779a397.png

 

Идем дальше, есть замечательная карта под авторством Д.Ф. Сотцманн., гравер Д. Бергер., Берлин 1788 года, то есть всего лишь за год до "Рымникской" битвы, и что же там изображено:

m10-172.jpg

На месте "Рымникской" битвы нету вообще ни одного названия даже отдаленно напоминающего Рымник, хотя Фокштаны обозначены, еще раз повторю, это карта 1788 года.

Далее, "Карта стольника Константина Кантакузина", Венеция, 1718 год:

Cantacuzino_Wallachia.png

увеличенный фрагмент места битвы 1789 года:

23fcc1ede79c06b0e6a0246ed1b9d9dc.png

Река четко названа Рыбником (Ribnico f.), город в устье Серета и Рыбника тоже - Рыбник, чуть подальше город Рыхник. Рымников нету.

Далее, карта 1791 года, то есть уже после сражения 1789 года, очень сильно увеличенный фрагмент:

a331d01ebcd682ab587b2d2f4df69414.png

автор Reilly, Franz Johann Joseph von, в википедии:

File:Map of Wallachia in 1791 by Reilly 013.jpg - Wikimedia Commons

во вкладке "Source", то есть ресурс откуда это взято, представлена ссылка, если перейти по которой то там будет написано что ресурс удален, очень печально, потому что там есть очень мелкие надписи которые хотелось бы разглядеть на карте более лучшего разрешения.
 
Так вот по поводу этого фрагмента, там написано Riwnik, насколько я сумел прочесть, при том что "n" изображена немного странно, как бы приподнята вверх, как заглавная буква, хотя возможно это вообще не буква "n" а двойное "LL", ну а буква "w" вообще странно, я на этой карте больше не сумел найти использование дабл ю следующую за первой буквой. То есть в такой расстановке будет звучать как Риувник. Возможно мы уже наблюдаем переходной период, когда принято было писать Римник но все же помнили что был Рыбник или Рыхник. Ну а потом "w" беспалевно перевернулась, вот вам и Рымник.
 
Кстати по поводу мелких надписей около этого Риувника, там вроде стоит дата 1789, то есть год сражения, хотя очень плохо видно, и еще какие то надписи, было бы любопытно их прочесть.

Далее,  издание Дмитрия Кантемира, он писал на латыне, притоки реки Сирет:

Цитата

Demetrius Cantemir

Descriptio Moldaviae

DEMETRII CANTEMIRII MOLDAVIÆ PRINCIPIS

DESCRIPTIO
ANTIQVI ET HODIERNI STATVS
MOLDAVIÆ

AD FIDEM CODICVM DVORVM IN BIBLIOTHECA ACADEMIAE MOSQVITANAE SCIENTIARVM SERVATORVM POST ALEXANDRVM PAPIV-ILARIAN ITERVM EDITA

1714

 

Цитата

In Siretum se coniiciunt, BanilaMolnitzaSzomuz maior et minor,Vale niagraFaraonRacatauDzerulu SohuluiMilcow et Putna qui duo post inter se coniuncti Siretzel (hoc est parvus Sireth) nomen obtinent.

Descriptio Moldaviae - Wikisource

Цитата

В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т. е. Малый Сирет)

Далее, карта времен русско-турецких войн:

3074385.jpg

3074386.jpg

 

Рымников нету, ни в каком виде нету.

Далее карта, не совсем мне понятного происхождения, у меня эта карта есть лишь в отрывках, но судя по тому что там написано "План сражения", скорее всего это карта уже после самого сражения, исходя из логики:

00034b81c11dc7687d17c80cefe8cec9.png


efb6cd8e72a5deecf4b0d67b6197b87d.png


333a522bffac9b5b5de1e8b696b8c7c2.png

увеличенный фрагмент:

17f15ba373adf923401ee9acfcd2483e.png

Хотя даже тут река названа Рыбником, русскими буквами Рыбник.

Если мне не изменяет память это карта из собрания Потемника, которое вышло лишь во второй половине 19 века, и в любом случае это очень поздняя переработка, но тем не менее.

 

********************

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:
В 19.06.2017 в 18:37, Vladimir сказал:

да кстати я забыл вас спросить по поводу Ногайской орды, вы утверждали что эти сибирские линии были сделаны против борьбы с Ногайской Ордой

Я такого бреда не утверждал. Вы брешете.

и чуть позже:

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:
В 19.06.2017 в 18:37, Vladimir сказал:

я вас спросил какая Ногайская орда в 18 веке, если по традиционной версии истории она была уничтожена еще в первой половине 17 века?

Ну понятно, что про восстание Малой Ногайской Орды в 1783 году фоменкоиды не слышали. Как и про уход четырёх ногайских орд под сюзеренитет Османской империи в 1728 году. Раз гуру сказал, что по официальной истории нет с 17 века - значит нет!!!

и тут у вас всплыло озарение, и вы вдруг вспомнили, что вы такое все таки писали. И попытались сейчас отмазаться какой то малой нагайской ордой 1783 года. При чем тут восстание малой Ногайской Орды в 1783 годе? Если мы говорим о укрепленных линиях, которые начали строится со второй половины 17 века и в 18 веке, все основные крупнейшие сибирские и волжские лини были построены до примерно 1777 года, значительная же их часть вообще была построена до середины 18 века. 

Поэтому Борис, не надо вертеться как Юла.

Так спрашиваю в десятый раз, для чего и от кого строились эти укрепленные линии? Если раз Золотой орды тогда уже не было два Монгольской Империи тогда не было три Ногайской орды тогда не было четыре И даже малой ногайской орды тогда не было пять И даже маленько-малепусенькой ногайской орды тогда не было.

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:

Я разобрался. Это произвольно выдуманная Фоменко последовательность правителей, которая должна создать у баранов иллюзию выдуманности и искусственности династий.

а как вы разбирались с этим вопросом? Вы же книги их не читали. И сами сказали что взяли этот график наугад.

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:

Сам источник не издавался,

ну и что мы обсуждаем тогда? Если мы проверяем историю, оригиналы только и нужны, а не источники которые вышли через 100 лет.

В 20.06.2017 в 11:44, Sha-Yulin сказал:

Так докажите! Это ведь легко.

Просто приведите карту до 1789 года, где эта речка есть под другим названием.

 

привел такую карту. Теперь вы Адепт веры Фоминкоидов? Брат, приветствую тебя! На следующей недели проведем обряд посвящения вместе с Масонским братством. Затем поедим в Ватикан для заключительного обращения в веру Фоминкоидов, но нет,..к сожалению видимо нет,.. тебе визу не дадут, из за того что ты плохо учился в школе, и даже традиционную историю знаешь весьма посредственно. Нет, визу не надут. Но тем не менее, предлагаю тебе для начала стать трэллом Фоменко.

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Vladimir сказал:

Уважаемый, я в отличие от вас не живу в интернете и у меня есть личная жизнь.

Написать "уважаемый" и нахамить - это стиль!

Я тоже не живу в интернете.

2 минуты назад, Vladimir сказал:

В этих в словах присутствует разрыв смысловой логики, т.е. по вашим же словам, если вам даже доказательства предоставят, вы все равно будите считать это жульничеством. Соответственно, констатирую, вы глубоко верующий фанатик традиционной исторической гипотезы. 

Разрыв только у вас в мозгу. Я поймал Фоменко на жульничестве и потому считаю его жуликом.

Сейчас вы можете ответить на заданные вами вопросы доказательствами. Тогда я присмотрюсь внимательнее к творчеству Фоменко.

А если вы сумеете опровергнуть тот момент, на котором я его поймал - я извинюсь за свои слова и внимательно прочитаю книги Фоменко.

Вот вы, как верующий фанатик, доказательства и даже научный подход и здравый смысл просто игнорируете.

6 минут назад, Vladimir сказал:

это увеличенный фрагмент оригинальной карты с пояснениями.

Дорогой дурачок-фоменкоид, на всех приведённых картах Рыбник - это город. А мы говорим о реке. Реки Рымна и Рымник южнее указанного вами города.

 

10 минут назад, Vladimir сказал:

В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т. е. Малый Сирет)

Дорогой фоменкоид, Вот бассейн реки Серет:

Raul_Siret.png

Сможете посчитать число притоков? Или этот тоже за вас делать?

А когда вы приводите карту сражения в доказательство того, что сражения не было - это вообще смешно.

18 минут назад, Vladimir сказал:

и чуть позже:

Дорогой дурачок. Раз вы не способны понять написанного, то я расшифрую как можно доступнее.

Вы брешете, что я СИБИРСКИЕ линии назвал средством защиты от Ногайской орды.

Так что никакого озарение, а просто знание истории. И географии, которой вы не знаете в принципе, даже не понимая, где Сибирь.

21 минуту назад, Vladimir сказал:

Так спрашиваю в десятый раз, для чего и от кого строились эти укрепленные линии?

Ответ выше.

21 минуту назад, Vladimir сказал:

Поэтому Борис, не надо вертеться как Юла.

Ещё одна такая шутка, и твоё остроумие будет оценено выкидыванием тебя пинком с этого форума.

22 минуты назад, Vladimir сказал:

ну и что мы обсуждаем тогда? Если мы проверяем историю, оригиналы только и нужны, а не источники которые вышли через 100 лет.

Дорогой фоменкоид. Мы как раз и обсуждаем документ. Это тебе зачем то понадобилась именно публикация этого документа.

Или ты даже документ от публикации не отличаешь? Документ есть в архиве и ты можешь его посмотреть.

23 минуты назад, Vladimir сказал:

привел такую карту. Теперь вы Адепт веры Фоминкоидов?

Дорогой фоменкоид, на этих картах ДО 1789 года, что ты привёл, нет реки Рымник под другим названием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Дорогой дурачок-фоменкоид, на всех приведённых картах Рыбник - это город. А мы говорим о реке. Реки Рымна и Рымник южнее указанного вами города.

так я предоставил карты и не одну где река названа Рыбником! У вас слепота от вашей веры?

23fcc1ede79c06b0e6a0246ed1b9d9dc.png

Ribnico f. - это что?

17f15ba373adf923401ee9acfcd2483e.png

андестенд ют ми?

34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т. е. Малый Сирет)

уважаемый, так это не я пишу эти притоки, а Кантемир - чувак из 18 века.

 

34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А когда вы приводите карту сражения в доказательство того, что сражения не было - это вообще смешно.

я никогда не писал что сражения не было в 1789 году! У вас что помимо слепоты веры вашей, еще и умственные отклонения? Где я писал что этого сражения не было? 

Сражение с турками 1789 года было, в западных источниках эта битва имеет название "битва при Мартинешти", и там так же никаких Рымников нету. Но приставку "Рымникский" Сувором получил за победу над Пугачевым как раз таки на реке РЫМНИК, что есть река Ураи и Яик.

Кстати Рымник как Урал или Яик есть не только на картах, но и в письменных источниках:

Например вот в труде 1738 года "Novum lexicon geographicum: in quo universi orbis, urbes, regiones ... flumina novis & antiquis nominibus appellata, suisque distantiis descripta recensetur "

db13edb00fa394ae6a79e80a42ce4e24.png

 

34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
59 минут назад, Vladimir сказал:

и чуть позже:

Дорогой дурачок. Раз вы не способны понять написанного, то я расшифрую как можно доступнее.

Вы брешете, что я СИБИРСКИЕ линии назвал средством защиты от Ногайской орды.

Так что никакого озарение, а просто знание истории. И географии, которой вы не знаете в принципе, даже не понимая, где Сибирь.

59 минут назад, Vladimir сказал:

Так спрашиваю в десятый раз, для чего и от кого строились эти укрепленные линии?

Ответ выше.

прочтем же, с чего все началось, вот ваша цитата, на которую я ответил:

В 18.06.2017 в 02:12, Vladimir сказал:
Цитата

Эти засечные линии защищали внутренние районы страны от набегов крымских ханов и нагайской орды. Где было географически удобно провести - там они и были.

 

 Где эти крымские татары а где эти линии, вы карту смотрели? По поводу Нагайской Орды. Вы о чем? Какая Ногайская орда в 18 веке? Ногайская орда, по традиционной истории была разгромлена еще аж в первой половине 17 века.

во первых, умнейший среди высокоразвитых, вы говорили тут про крымских татар и про нагайскую орду, вот я и спросил вас когда была ногайская орда, и где находились географически крымские татары, на что у вас сейчас просто истерика случилась, и вы пытаетесь отмазываться, но у вас очень плохо получается.

34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Или ты даже документ от публикации не отличаешь? Документ есть в архиве и ты можешь его посмотреть.

да меня нахер пошлют если я пойду в архивы просить оригиналы, а в особенности если я еще и причину скажу.

 

34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Дорогой фоменкоид, на этих картах ДО 1789 года, что ты привёл, нет реки Рымник под другим названием.

к сожалению, у вас слепота как глаз так и мозга (но это не точно, т.к. у вас вряд ли есть он).

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Vladimir сказал:

так я предоставил карты и не одну где река названа Рыбником! У вас слепота от вашей веры?

Одну. И она не подходит, ибо она - карта места сражения. То есть там сражение при Рымнике признаётся, как данность. И это банальная описка или специфическое транслитерование составителя.

Где карта, которая вышла до года сражения и где река называется иначе?

При том иначе - это не отличие на одну букву, а именно другое название. То есть, что докажет, что после битвы, чтобы перенести место сражения, переименовали.

3 часа назад, Vladimir сказал:

уважаемый, так это не я пишу эти притоки, а Кантемир - чувак из 18 века.

Дорогой скорбный разумом фоменкоид, ты видно так и не понял саму суть как написанного Казимиром, так и вопроса. Это не удивительно, учитывая вашу скорбность разума.

Поясняю специально для таких как ты, суть вопроса - с чего ты взял, что средневековые или даже современные авторы перечисляют ВСЕ притоки? Ведь на карте совершенно очевидно показано, что притоков в разы больше, чем в списке перечисления. Практичекси никогда не перечисляются все притоки, перечисляются основные.

4 часа назад, Vladimir сказал:

Где я писал что этого сражения не было? 

Вы пишите, что сражения Суворова против турок, на территории Румынии, при Рымнике - не было. Что было сражение против другого противника и в другом месте.

Здесь карта этого места, в Румынии. И указано оно, как место сражения.

4 часа назад, Vladimir сказал:

во первых, умнейший среди высокоразвитых, вы говорили тут про крымских татар и про нагайскую орду, вот я и спросил вас когда была ногайская орда, и где находились географически крымские татары, на что у вас сейчас просто истерика случилась, и вы пытаетесь отмазываться, но у вас очень плохо получается.

Дорогой фоменкоид. Истерика у вас.

Крымские татары были в Крыму и Таврии, ногаи - в указанное время в междуречье Волги и Дона и на Кубани. И потому засечные линии были на юге и чуть юго-востоке. Никакими сибирскими они не были.

Опять не поняли? Фоменко вам весь мозг сожрал?

4 часа назад, Vladimir сказал:

да меня нахер пошлют если я пойду в архивы просить оригиналы, а в особенности если я еще и причину скажу.

Но ведь вы даже не пробовали!

4 часа назад, Vladimir сказал:

к сожалению, у вас слепота как глаз так и мозга (но это не точно, т.к. у вас вряд ли есть он).

 

Так вот, беседа с баранами-фоменкоидами мне быстро надоедает.

Если следующий пост, как и предыдущие, будет содержать ваш юмор и не будет содержать доказательств ваше версии - это будет ваш последний пост на этом форуме.

Доказательства правоты по моему ролику - построенные вами графики правителей обсуждаемых династий по данным современной истории. Если они оказываются совпадающими - Фоменко заметил странную закономерность. Если не совпадают - Фоменко врёт своим баранам, которые верят любому бреду от своего гуру.

Доказательства по переносу места сражения Суворова и замены противника для него - карты до сражения, где указанная река (не город, не другая река - именно река Рымник) называется не созвучно Рымнику.

 

Это ведь так просто - взять и привести доказательства. Для них не надо лезть в архивы! И вы сумеете доказать, что я неправ, а Фоменко - прав. Доказывайте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наблюдаю за дискуссией с огромным интересом. Спасибо Борис Витальевич, в очередной раз.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Щербина307 сказал:

Наблюдаю за дискуссией с огромным интересом. Спасибо Борис Витальевич, в очередной раз.  

Аналогично. Был в командировке на этих выходных и пропустил всё начало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, smolk сказал:

Аналогично. Был в командировке на этих выходных и пропустил всё начало.

В моём случае не жалею что пропустил начало, ибо для участия нужно быть подкованным в предмете.  На многие вещи уже и внимания не обращаешь подразумевая что они по умолчанию едины для всех.

Тут с неделю назад столкнулся с живым сторонником плоской земли, раньше только слышал про таких. Там такой поток формул\определений и прочих научностей,  видимо этим и берут неподготовленных слушателей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Щербина307 сказал:

Тут с неделю назад столкнулся с живым сторонником плоской земли, раньше только слышал про таких. Там такой поток формул\определений и прочих научностей,  видимо этим и берут неподготовленных слушателей.

Я, честно говоря, пока в живую не столкнулся, думал что они прикалываются. Но поток бреда от них впечатляет конечно, такое чувство, что люди школу дальше 5 класса пропустили. Блин, греки во втором веке до нашей эры радиус земли измерять пытались, а тут в 21 веке такой тупняк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Одну. И она не подходит, ибо она - карта места сражения. То есть там сражение при Рымнике признаётся, как данность.

чего? Одну? Такими темпами я начну скоро матерится на вашем замечательном форуме. ДВЕ карты. Карл! ДВЕ КАРТЫ! Не одну! Понимаешь? ДВЕ карты я привел.

Не, я не понял, вы что тупо меня тролите? Или у вас реально проблемы с восприятием окружающего пространства?

в посте за - "Опубликовано вчера в 15:34 (изменено)", я предоставил большое количество карт, в ответ на это вы сказали мол интересуют исключительно карты до 1789 года где эта река названа Рыбником или как то по другому, и вы тогда сказали:

Цитата

Дорогой дурачок-фоменкоид, на всех приведённых картах Рыбник - это город.

То есть вы сказали что на ВСЕХ картах, которые я привел Рыбник был городом, на ВСЕХ картах, это ваши слова.  Одну карту, которая вторая - вы забраковали, аргументировав это так:

Цитата

Одну. И она не подходит, ибо она - карта места сражения. То есть там сражение при Рымнике признаётся, как данность. И это банальная описка или специфическое транслитерование составителя.

ну я не буду особо комментировать подобную точку зрения. Скажу одно - это полнейшая шизофрения, что вы пишите. Я нашел карту как бы со стороны самих Романовских историков, на которой это река названа Рыбником, и это отличный мой аргумент. Но вы тут начинаете сочинять про то что это карта не подходит потому что она и так названа на ней Рымникской битвой. Ну конечно она названа Рымникской битвою, потому что это уже переработка 19 века. А вот саму эту карту датируют сентябрем 1789 года, на ней так и написана эта дата, я не знаю это оригинал или скомпилированная копия, я без понятия, что имеем то и имеем. Но а ваши слова про то что это все описка или "специфическое транслитерование составителя", это просто бредятина высшего плана. Для того что бы так заявлять, у вас должны быть не только слова, но и определенное обоснование этих слов, никакого обоснования у вас нету, вы даже попытки ничего обосновать не делаете. Просто поток слов.

Так вот, вернемся к нашим баранам. Почему в последнем моем посте этой темы вы увидели только одну карту? Ведь я привел две карты, вторую русскую с издания Потемкина и первую уже иностранную карту, и на этой карте я даже обвел название, для особо плохо видящих, более того я под этой первой картой даже написал самым большим 72 шрифтом, применил бы еще больший шрифт, но к сожалению 72 это максимум:

Ribnico f.  

но хорошо я еще ближе приближу, хотя куда там еще ближе приближать...

e1ee823a84fb9e575059f54b5ca6b163.png

Изображены как город Рыбник так и река с таким же названием.

как можно не замечать подобное в моих постах? Вы что вообще не читаете, то что я вам пишу? Вообще не смотрите на те источники, карты, которые я вам привожу? У вас что реально пелена перед глазами? Ну, пойдите тогда умойтесь, холодной родничковой водичкой, может отпустит. Ну, чувак,это реально уже совсем не смешно.

 

19 часов назад, Sha-Yulin сказал:

с чего ты взял, что средневековые или даже современные авторы перечисляют ВСЕ притоки?

вот вы опять додумываете до того что я никогда не писал. Где я писал что Кантемир все притоки перечислял? Кантемир перечислил только те притоки, которые посчитал нужным, и среди них не было Рымника. И только лишь всего, не больше и не меньше.

 

19 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Вы пишите, что сражения Суворова против турок, на территории Румынии, при Рымнике - не было. Что было сражение против другого противника и в другом месте.

вы что с ума сошли? Где я такое писал? Ну что вы за бред пишите? Вы что там вообще обдолбались кокаином? Не замечаете 72 шрифт, не замечаете карты, которые вам не нравятся, приписываете мне того что я никогда не писал. Вы наркоман?

Десятый раз повторяю. 1789 года произошла битва с турками, это сражение было, ни я ни Фоменко не отрицают его существования. Фоменко лишь пишет, что приставку "Рымникский" Суворов получил за победу над Пугачевым в 1775 году на реке РЫМНИК-Яик-Урал. А в 1789 году, произошло сражение на реке РЫБНИК при Мартинешти,.. а еще за несколько месяцев до этого как пишут "скоропостижно" скончался генерал Панин, который в отличие от Суворова не молчал а прямо говорил что именно они с Суворовым и разгромили Пугачева,.. так вот Панин - как главный неудобный свидетель умирает, а через несколько месяцев происходит битва при Мартишешти на реке РЫБНИК,. после этого Суворову дают титул глафа и приставку РЫМНИКСКИЙ. Почему Суворову дали приставку РЫМНИКСКИЙ, кто ему это дал? Было ли это личное пожелание Суворова или еще кого то - я понятия не имею. Но Факт остается фактом, Суворов получил приставку "Рымникский". И потом, после 1789 года река РЫБНИК что в современной Румынии становится - РЫМНИКОМ.

20 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Крымские татары были в Крыму

Правильно! Молодец! Ну так мы говорим про волжские и сибирские линии, а при чем тут Крым? Вы на каком уровне географию знаете?

Цитата

ногаи - в указанное время в междуречье Волги и Дона и на Кубани

в какое указанное время? Ногайская орда была уничтожена в середине 17 века, все эти линии оборонительные начались строится, повторяю в который уже раз - с середины 17 века и заканчивают строится в конце 70-х 18 века, восстание малой ногайской орды это же 80-ые годы.

Поэтому, я вас еще раз спрашиваю, от кого строились эти линии с середины 17 века до 70-х годов 18 века?

20 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Так вот, беседа с баранами-фоменкоидами мне быстро надоедает.

вы даже не представляете насколько ваша тупость мне надоела!

 

20 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Если следующий пост, как и предыдущие, будет содержать ваш юмор и не будет содержать доказательств ваше версии - это будет ваш последний пост на этом форуме.

избавьте меня от вашего общения, ради всего святого!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Vladimir сказал:

Десятый раз повторяю. 1789 года произошла битва с турками, это сражение было, ни я ни Фоменко не отрицают его существования. Фоменко лишь пишет, что приставку "Рымникский" Суворов получил за победу над Пугачевым в 1775 году на реке РЫМНИК-Яик-Урал.

И вот опять пошли святые верования фоменкоидов в фантазии своего гуру. Слова самого Суворова им - не указ.

 

Опять искромётный бараний юмор фоменкоидов. Но что характерно и предсказуемо - никаких доказательств и ответов на вопросы. Портянка текста - и полное отсутствия того, что спрашивали.

Так что все смогли убедиться в том, что из себя представляют фоменкоиды, освоившие ВСЕ книги жулика Фоменко. И как чтение Фоменко сжирает мозг.

 

А Владимир получает скатертью по жопе и покидает наш форум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вылез ещё один фоменкоид и сразу пошел на хрен.

Предупреждаю - лирика фоменкоидов не интересна и они будут баниться сразу и сообщения будут удаляться. Для показа образа мышления достаточно одного.

 

Единственный вариант доступа фоменкоидов на этот сайт - с доказательствами по обсуждавшимся вопросам и без портянок текста и ссылок на гуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Я кстати на всяких англоязычных сайтах прошелся по картам и да действительно Rimnic нет, а есть Ribniccer. Плюс наткнулся на это Очерки истории формирования молдавского народа

Однако как я писал выше без контекста это ничего на значит так например мы говорим Венгрия, европейцы Хангериан, а сами венгры свою страну вообще называют Магуросаг. Тут я думаю таже ситуация.

Пусть лучше товарищ фоменкоид лучше разберет турецкие и австрийские источники. Фапать только на карты бред. Без контекста названия ничего не значат. Вон у Маркак Твена в Томе Соере получается все столицы Европы в США расположены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Сулла сказал:

Я кстати на всяких англоязычных сайтах прошелся по картам и да действительно Rimnic нет, а есть Ribniccer.

Ну так это тоже название, только другое транслитирование.

Но баранам это не понять. Для них и Таллин/Таллинн - два разных города.

2 минуты назад, Сулла сказал:

Пусть лучше товарищ фоменкоид лучше разберет турецкие и австрийские источники.

А это им не дано - им архивы читать запрещают!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Я в силу малого знакомства с обсуждаемой темой, ничего не писал.

Но по прочтению считаю, что ты уверено победил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Историю плоховато знаю, поэтому особо сказать нечего по теме. Однако по старательному игнорированию вопросов , на которые ответ видимо не дать и попытки сменить тему , сложилось впечатление, что это был тролль :) Хотя я со сторонниками Фоменко мало общался, может они и вправду такие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, q3vel сказал:

Хотя я со сторонниками Фоменко мало общался, может они и вправду такие.

Увы, именно такие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

В очередной раз убедился, что у адептов секты свидетелей Фоменко, те или иные исторические события это вопрос веры. Они верят в ложность сотен тысяч исторических источников, переписать или уничтожить которые в принципе невозможно, но при этом упорно талдычат свои лженаучные мантры, опираясь на пару-тройку карт и играясь с названиями топографических объектов и именами исторических персонажей. При этом, из-за полного отсутствия критического мышления они умудряются игнорировать не только реальные научные факты, но и здравый смысл с логикой.

В итоге они готовы отстаивать любой, даже самый лютый, лженаучный и конспирологический бред, один другого краше. То династический параллелизм с новой хронологией, то коварные немцы, оболгавшие историю России, то Великую Китайскую стену построили при Мао Цзедуне и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 19.06.2017 в 17:43, Vladimir сказал:

 

Цитата

а теперь конкретно посмотрим на тех, кто непосредственно писал за русских их историю, список всех историков академиков за всю историю Российской Императорской Академии Наук начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года:

И действительно. Давайте посмотрим.

Василий  Татищев "История Российская"

Михаил  Ломоносов "Краткий российский летописец с родословием", "Древняя Российская история"  член академии Российской с 1745 года.   

Михаил Щербатов "История Российская"  Член академии Российской с 1783 года.

Иван Болтин  " Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка." Член академии Российской с 1783 года

Николай Львов "Подробной летописи от начала России до Полтавской баталии"

Алексей Оленин  "Археологические труды" В 2 томах. Член академии Российской с 1786 года

Алексей Мусин-Пушкин, член Академии Российской с 1789 года, открыватель и издатель Лаврентьевской летописи, Слова о полку Игоревом и пр.

Николай Бантыш-Каменский издатель Архивской летописи, Степенной книги, Псковского летописца, автор многочисленных работ по истории дипломатических отношений России,член академии Российской с 1809 года. 

Николай Карамзин  "История государства Российского" член академии Российской с 1818 года.

Алексадр Михайловский-Данилевский "Описания Отечественной войны в 1812 годучлен академии Российской с 1831 года.   

  Еще  Погодин, Костомаров, Соловьев,  Ключевский и тд.  

 

А теперь приведите пожалуйста хоть один масштабный труд описывающий историю России. Аналогичный "Истории Российской" Татищева или "История России с древнейших времён" Соловьева написанный немцем.

Жду. 

 

 

Изменено пользователем Виктор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Что касается локализации событий, то авторы " новой хронологии" используют два основных метода :

1) отождествление географических объектов, имеющих омофоничные, а то и просто отдаленно напоминающие друг друга названия, и 2) «этимологизация» топонимов (кстати сказать, сплошь и рядом совершенно произвольная, и немудрено: авторы даже не пытаются скрывать, что в лингвистике они еще менее сильны, чем в астрономии и истории).

Между тем, топонимика, имеет свои правила и законы, нарушение которых влечет за собой грубые ошибки.

Например, "новым хронологам" и их последователям  ничего не стоит заменить топоним «Монголия» фантастическим (в том числе и с точки зрения греческого языка) Мегалионом, а Каракорум — мифическим Семикаракорумом.

 

том, что название последнего из упомянутых городов пишется и произносится несколько по-иному, а именно Семикаракоры, легко убедиться, взглянув на карту Ростовской области. Кстати, интересно, могли бы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский привести хотя бы одно свидетельство источников — безразлично, русского или иностранного, европейского или азиатского происхождения, — подтверждающее упоминаемое ими чтение?

Авторам рассматриваемых работ не известно и то, что всякий топоним имеет «привычку» повторяться в разных местах. Так что, даже если бы транскрипция катойконима Каракорум в западноевропейских и восточных источниках действительно совпадала с топонимом Семикаракоры, то это еще ни о чем не говорило бы. Иначе пришлось бы доказывать, что реки Дон и Волга (пользуясь «выражением» авторов) суть Онон и Керулен, что, согласитесь, непросто.

То же самое можно сказать и о других топонимических «параллелях», которые находят авторы. Скажем, отождествление реки Калки с Куликовым полем, того в свою очередь — с полем Куличковым, а последнего — с Кулишками приводит к нагромождению географических несообразностей. Москва в таком случае оказывается в «чужой земле», около Днепра (как следует из летописного описания первого столкновения с монголо-татарами); между Коломной и московской Сретенкой должна находиться Рязанская земля, а также протекать Ока и Дон (на берегу последнего и находится, как опять-таки следует из текстов источников, а не из домыслов авторов «новой хронологии», Куликово поле) и т.д., и т.п.

Если последовать за авторами «новой хронологии», то придется согласиться с тем, что в Восточной Европе (вопреки злостным фальсификациям современных картографов и географов) протекает всего лишь одна река — она так и называется Река (буквальное значение гидронимов Дунай, Днепр, Дон, Волга и др.), а Соединные Штаты Америки и Россия — одна страна, поскольку и тут, и там есть населенные пункты с названием «Москва».

Полагаю, более основательным будет выглядеть следующее заключение. Историко-географические «открытия» наших авторов — следствие невежества в области топонимики и этимологии, а также полного пренебрежения к текстам источников, на которые они якобы опираются.

Изменено пользователем Joseph Sveik
Опечатка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.06.2017 в 13:18, Сулла сказал:

 

Я и сам придумал одну шутку на данный манер. Все мы знаем что в ВОВ воевали с немцами, но если мы посмотрим на карту то такой страны как Немчия мы не найдём, но возьмем несколько источников 17-18 веком и увидим, что немцами называли и шотландец и англичан. Далее мы обращаем внимание читателя, что в августе не получилось подписать союзнический договор с Англией, но получилось подписать пакт о ненападении с Германией. Далее мы делаем вывод, что СССР воевал в союзе с Германией против Британии.

Фоменко изобретательно относится к источникам и даёт читателю только то что ему выгодно.

 

 

Помню как в " Московском комсомольце"" былабликована статья о поразительных совпадениях некоторых деталей жизни Наполеона I и Адольфа Гитлера, испанского короля Умберто I и никому не известного содержателя ресторанчика, которого тоже звали Умберто, Авраама Линкольна и Джона Кеннеди (с разницей якобы ровно в 100 лет), а также двух моряков с одним и тем же именем, которым, с разницей в 121 год, удалось спастись при кораблекрушениях.

Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что многие из этих «дублировок» не совсем точны. Скажем, для того чтобы биографии Наполеона в и Гитлера «совпали» с разницей ровно в 129 лет, автору ,пришлось «чуть-чуть подправить» некоторые даты жизни французского императора. Например, вместо 15 августа 1769 г. в качестве даты рождения Наполеона указывается 1760 г., вместо 18 брюмера 1799 г. датой прихода Бонапарта к власти называется 1804 г. упоминается, что тот «проиграл войну» в 1816 г., в то время как уже 15 октября 1815г. Наполеон был доставлен на о-в Св. Елены. Причем в статье указывается, что императору, как и Гитлеру, когда тот проиграл войну, в этот момент было... 56 лет, хотя на самом деле Наполеон умер 52 лет от роду и т.д., и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.06.2017 в 18:45, Sha-Yulin сказал:

Кстати, камрады - прошу всех высказаться по теме этой "дискуссии".

Демонстрация прошла вполне удачно. Было всё: "логика", вежливость, уравновешенность, уважение к читателям. Цель продемонстрировать образчик вполне достигнута. Решение ограничить форум от подобного, но оставить возможность ведения аргументированного спора, ИМХО, правильное.

Полагаю уместно добавить ссылку на упоминаемый Климом Жуковым сборник:

История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко - История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко (fb2) | КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно

" Сборник посвящен критическому анализу новой концепции всемирной истории, которая развивается в трудах академика А. Т. Фоменко и его соавторов и коротко называется ими «новой хронологией». В нем ученые разных специальностей (историки, археологи, филологи, астрономы, физики, математики), профессионально связанные с кругом проблем «новой хронологии», дают конкретный анализ этой концепции и ее основных положений с позиций своих наук. "

Надеюсь, археологи, филологи, астрономы, физики и математики помогут "продажному" военному историку. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все эти Фоменкоиды и их учение. Сродни религиозному мракобесию. Вере в Нибиру и рептилоидов. Кроме Фоменко ничего не читал, источников не знаю, научных трудов по истории (верифицированных) не изучал. Но свое особое мнение имею.  Отвратительный образец, отсутствия критического мышления. И желания всех разоблачить -идиотия на марше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти