Vladimir

критика Фоменко Борисом Юлиным

В теме 50 сообщений

здравствуйте, посмотрел видео 

"Разведопрос: Борис Юлин про карты Тартарии" 

 

и если вы не против ответить на мои вопросы, буду признателен. 

Во первых, 

Карта Антония Дженкинсона (1562 г.) 

"а Тартария это Золотая Орда" ... "т.е. территория бывшей золотой орды" 

это ваши слова. Но как же так, это карта 1562 года, какая еще Золотая Орда? Золотая Орда по традиционной версии истории прекратила свое существование в начале 16 века, хотя фактически еще в конце 15 века. 


"А что вы суки скажете за Тартарию, ведь очевидно она была нарисована, а значит она была" 

а это уже слова Пучкова.. Но ведь Тартария, как государство и Империя была не только нарисована, но и описана в многочисленные письменный источников. Например, государство Тартария описана во Всемирной географии Дабвиля 1676. Где подробно описана и названа Империей - "EMPIRE DE TARTARIE", более того, там Тартария помещена в список стран современных времени издания на момент 1676 года, Московия тоже помещена в этот список стран, но помещена отдельно. 

Далее, Тартария во Всемирной истории Дионисия Петавиуса 1659 года, где Петавиус так же называет Тартарию Империей, управляемой "Ханом или Императором", более того Петавиус называет эту Империю самой большой в мире. 

Тартария так же очень подробна описана в Атласе Азии Николаса Сансона 1653 года, с соответствующими картами, где показана Руссия и Великая Тартария, с государственными границами. 

Последнее упоминание Тартарии как государства используется в первом издании Британской энциклопедии 1768 года,.. там так же Тартария помещена в список стран со столицей в Тобольске,.. Россия обозначена отдельно, со столицей в Петербурге. 

Как это все объяснить? Ведь Монгольской Империи или Золотой Орды тогда уже давно не было, и это все по традиционной истории должны были быть территории России. 

Далее, 

Карта Восточной Тартарии (Сибири), составлена Николаасом Витсеном (1690 г.) 
"то есть это карта Великой Тартарии, знаешь что называлось великой тартарией? Все земли завоеванные Чингизидами" 

Вот! И как объяснить описания Тартарии как государства в источниках 17-18 веков? 


Карта Российской Империи, издательство Оттенсов (1726 г.) 

Почему вы не замечаете то что Россия поделена? Карта политическая и там присутствуют границы. 

И почему вы не рассматриваете наши русские карты? Или вы думаете что Тартарию рисовали только в западных источниках? 

Например в Ремезовской Летописи, и Чертежной книги того же Ремезова конца 17 начала 18 века. Присутствует как описание Тартарии так и очень подробные карты Великой Тартарии, написанной русскими буквами на карте Ремезова написано - "Великая Тартария, со столицей в Тобольске". Московия там обозначена отдельно.

так же в подтверждении версии, что Тортария была государством, существуют вещественные свидетельства на местости, например в множестве укрепленных линий 18 века, таких как, к примеру  военно-оборонительные сооружених, так называемых - "сибирских линии". Между прочим эти линии сохранились до наших дней и они идут прямиком по границе, которую рисовали на картах отделяемую Романовскую России со столицей в Петербурге и Тартарию.

К примеру:

Царицынская сторожевая линия

Симбирская черта

e24b5d5cfd4289bf46ca10ef5f8d9847.jpg

"Опорные крепости (опорные пункты) береговой службы (сторожевой службы) и засечной линии."

be553801651249e95d5f9ef5823e62ee.png

"Засечная черта в середине XVII века."

1791683f8c9295056ed28327210328c1.jpg

"Царицынская сторожевая линия"

и т.д. подобные сторожевые многокилометровые линии якобы внутри единого государства государства, на мой взгляд обсурд, более того подобные сторожевые линии имеют свое обоснование как в картах так и в описаниях государства Тартарии, которые до нас сохранились в многочисленных источниках.

 

так же в конце, хочется затронуть еще одно видео, где присутствовал Борис Юлин - "Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко"

Где Борис Юлин обсуждал вот этот вот династический параллелизм Фоменко:

03-02.png

У меня несколько вопросов к Борису Юлину по этому видео. 

1. С чего вы взяли что этот династический график исключительно императоров? Фоменко где то в своих книгах насчет этого графика писал, что это график исключительно императоров?

2. И в связи с этим, второй вопрос. Почему вы вместе с Пучковым, при анализе этого династического графика, пропустили пару "Римский папа Гильдебранд vs Иисус Христос"?

Смахивает на подмену понятий. Илив ы просто не поняли смысл этого динстического графика Фоменко?

 

Спасибо. Надеюсь ответите, буду ждать.

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Vladimir сказал:

Как это все объяснить?

Очень просто. Более того, вы ниже процитировали объяснение.

Тартарией чаще всего называли земли чингизидов.

4 часа назад, Vladimir сказал:

Вот! И как объяснить описания Тартарии как государства в источниках 17-18 веков? 

Так же. Формально правителем всех этих земель считался Великий Хан.

То что реально государства уже не существовало - дело обычное. Можно вспомнить из более близкого Священную Римскую империю или даже СССР, формально сохранявшийся под названием СНГ.

4 часа назад, Vladimir сказал:

И почему вы не рассматриваете наши русские карты?

Потому, что Фоменко утверждает, что русская история была полностью подделана.

4 часа назад, Vladimir сказал:

"Опорные крепости (опорные пункты) береговой службы (сторожевой службы) и засечной линии."


Эти засечные линии защищали внутренние районы страны от набегов крымских ханов и нагайской орды. Где было географически удобно провести - там они и были.

4 часа назад, Vladimir сказал:

"Царицынская сторожевая линия"

Эта линия была проведена от набегов крымских татар. А место было подсказано ещё в 17 веке турками, которые с татарами и ногайцами приходили к Царицину.

Меня вообще умиляет бред, который вы пишите. По Царицинской линии есть подробнейшие материалы и отлично известно, когда и зачем её построили.

4 часа назад, Vladimir сказал:

1. С чего вы взяли что этот династический график исключительно императоров?

Со слов Фоменко. Он там подписывал примерно так: "Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н.э. до 217года н.э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270-526 годов н.э."

Правители - это кто?

4 часа назад, Vladimir сказал:

Фоменко где то в своих книгах насчет этого графика писал, что это график исключительно императоров?

Да, писал. Только не императоров, а правителей.

4 часа назад, Vladimir сказал:

2. И в связи с этим, второй вопрос. Почему вы вместе с Пучковым, при анализе этого династического графика, пропустили пару "Римский папа Гильдебранд vs Иисус Христос"?

Потому, что мне хватило для доказательства своего тезису того, что я перечислил, без добавления дополнительного бреда.

Если разбирать весь бред - никаких передач не хватит.

 

Кстати, может вы сможете объяснить, зачем Фоменко сравнивает совпадения в им же самим произвольно слепленных ни к чему не привязанных графиках? Он хотел показать, что может изобразить две похожих кривых?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Vladimir сказал:

"а Тартария это Золотая Орда" ... "т.е. территория бывшей золотой орды" 

это ваши слова. Но как же так, это карта 1562 года, какая еще Золотая Орда?

Ясно же было сказано: "бывшей". Нежелание слушать и слышать?

Вот еще один ответ на все опросы, поставленные Vladimir-ом (автор песни вообще-то белоленточник, но в данном случае вполне адекватен):

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Очень просто. Более того, вы ниже процитировали объяснение.

Тартарией чаще всего называли земли чингизидов.

Так же. Формально правителем всех этих земель считался Великий Хан.

То что реально государства уже не существовало - дело обычное. Можно вспомнить из более близкого Священную Римскую империю или даже СССР, формально сохранявшийся под названием СНГ.

Подождите, то что там что то рисовали на картах, это же конечно само по себе ничего не доказывает. Но Тартарию помещали в источниках 17-18 века в список стран, о Тартарии писали как о Империи. Как это обычное дело? Сейчас что СССР помещают в список стран? Сейчас СССР или Римскую Империю рисуют на современных картах? Нет. Поэтому я не совсем понимаю о чем вы говорите.

 

Всемирная география Дабвиля 1676

foto-065.jpg

foto-068.jpg

foto-069.jpg

 

Тартария во Всемирной истории Дионисия Петавиуса 1659 

Цитата

ТАРТАРИЯ (в давние времена известная как Скифия, по имени их первого правителя Скифа, которого сначала называли Магогус (от Магог, сын Яфета), потомки которого и заселили эту страну) называется своими обитателями монгулами Тартарией по имени реки Тартар, которая омывает её большую часть. Это огромная Империя (несравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит и между которыми налажено сообщение, в то время как у последней они очень разрознены), простирающаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому её Великий Хан или Император владеет многими царствами и провинциями, содержащими великое множество хороших городов.

На востоке она граничит с Китаем, морем Син или Восточным океаном и проливом Аниан. На западе – горами Imaus (Гималайский хребет), хотя существуют тартарские орды, которые признают власть Хана, по другую сторону от них; на юге – рекой Ганг и Оксус (Oxus), которую сейчас мы называем Abia (совр. Аму-Дарья), Индостаном и верхней частью Китая, или, как утверждают некоторые, с горой …. , Каспийским морем и китайской стеной. На севере – со Скифским или Студёным океаном, на побережье которого столь холодно, что там никто не живёт. Кроме того есть ещё богатое и великое царство Катай (Cathai), в центре которого находится город Камбалу (Cambalu или Cunbula), раскинувшийся на 24 итальянских мили по реке Полисанги (Polisangi). Существуют также царства Тангут (Tangut), Тендук (Tenduc), Камул (Camul), Таинфур (Tainfur) и Тибет (Thebet), а также город и провинция Кайндо (Caindo). Однако, по общему мнению, сегодня Тартария разделяется на пять провинций.

1. Малая Тартария (Tartaria Precopensis) располагается на азиатском берегу реки Танаис (совр. Дон) и занимает территорию всего Таврического Херсонеса. У неё есть два главных города, которые называются Крым. Тот, в котором сидит правитель, называется Тартарским Крымом и Прекопом, по имени которого и называется страна. Эти тартары, должны помогать туркам, послав 60 000 мужчин без оплаты по первому запросу (буде у них недостаток в людях), за что тартары наследуют их Империю.

2. Тартария Азиатская или Московитская или Пустынная расположена на берегах реки Волга. Люди там живут, в основном, в шатрах и представляют собой войско, которое называется Орда. Они не остаются на одном месте дольше, чем заканчивается корм для их скота на пастбище, и в своих передвижениях ориентируются на Северную Звезду. В настоящее время они находятся под управлением одного князя, который является данником Московии. Вот их города: Астрахань (под стенами которой Селим II, турок, был разбит Василием Московским) и Ногхан (Noghan). Самые северные орды этой страны, ногайцы, самые воинственные люди.

3. Древняя Тартария – колыбель этого народа, откуда они неистово распространились по всей Азии и Европе. Она упирается в Студёный океан. Простые люди живут в шатрах или под своими повозками. Однако у них есть четыре города. Один из которых называется Хорас (Choras), известный ханскими усыпальницами. В этой провинции находится пустыня Лоп (Lop), куда пришёл король Табор склонять их к иудаизму. Карл V сжёг его в Мантуе в 1540.

foto-085.jpg

 

Британская Энциклопедия 1768

Список стран:

227e8336bb6b.jpg

 

и т.д. Кстати еще Тартария есть в так называемой Великой Французской Энциклопедии середины 18 века, это как считается вообще самая первая энциклопедия в мире:

L’Encyclopédie/1re édition/TARTARE - Wikisource

вот можно почитать Электронное издание. ну и т.д... 

 

И все это по вашему просто напросто неверные сведения Европейцев? Ну вот просто они ошибались да? Рисуя карты с Тартарией, описывая Тартарию,.. и подразумевали исключительно Золотую Орду, или даже Монгольскую Империю. Вы серьезно? В 17-18 веке не знали что Монгольской Империи и Золотой Орды уже давным давно нету? Это как бы по вашей традиционной версии истории. 

 

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

 

8 часов назад, Vladimir сказал:

И почему вы не рассматриваете наши русские карты?

Потому, что Фоменко утверждает, что русская история была полностью подделана.

 

 

Фоменко такого нигде не писал, что бы полностью. Полностью вообще невозможно ничего исказить, даже самый опытный преступник оставляет следы преступления. А тут даже не следы, тут книги по Тартарии написаны, карты нарисованы. А знаете почему, это все осталось? А потому что как раз таки очень сложно фальсифицировать события свидетелями коих являлись сами люди 17-18 веков. Современность конкретной эпохи гораздо сложнее исказить, чем историю каких  то древностей..

Вот Ремезов начало 18 века:

tartar2.jpg

между прочим Ремезов был именно с Тобольска. Так что тут уже вообще не прокатит версия, мол запандо-европейцы ничего не понимали... Житель Тобольска тоже ничего не понимал, когда рисовал свои карты?

Вот еще русская карта. Карта Киприянова (глобус), 1707 год 

1311287953_fa53a2b6a15f.jpg

 

Между прочим, карта Ремезова если мне память не изменяет 1701 года, ну вообщем, конец 17 начало 18 века,.. А карта Киприянова 1707, то есть тоже примерно этого же времени,. карты разные по своей стилистики,  у Ремезова вообще карта перевернута, сверху Юг. Но и там и там мы видим одну и туже вообще то картину.

вот еще замечательная русская карта 1737 года:

f9e61a3a9a4276511a2752b6271aeffd.png

 

хоть это карта и Романовская но тут прямо показана граница. Тартария в то время очень сильно давила на Романовскую Россию, и этов идно по картам. Линия границ двигалась в 18 веке, Тартария давила, но в 1775 году была уничтожена с двух сторон, с одной стороны Романовской Россией, которую поддерживала вся Европа, а с другой стороны новообразованными Соединенными Штатами Америки, которые были формально образованы в 1776 году, собственно США и были образованы на руинах Тартарии, владения которой были и на западном побережье США. Орегон, Аляска, это лишь то немногое чем владела Тартария в Северной Америки. А Романовы как мы помним практически за даром отдали все эти регионы. Темная страничка нашей истории. Потому что ни Романовым ни США ни Европе, никому в то время не нужна была Тартария, и когда ее уничтожили наконец таки, все вздохнули полной грудью.. И вот в источниках после 1775 года нету уже упоминании Тартарии как государства, нету никаких границ на картах, Романовы наконец таки начинают обхаживать новые территории, создавать в огромном количестве новые губернии и т.д. и т.п.,. а в 19 веке как известно в США начинается так называемых "дикий запад", когда люди массово начинают переселятся на запад США,.. уничтожили Тартарию, видимо повырезали там всех кого надо, и вот после этого пустили людей на новые территории, на которые до 1775 года их не пускали.

Между прочим еще в 18 века рисовали карты, где Калифорния - остров, туда европейцев попросту не пускали.

 

220302_original.jpg

карта 1720 года Лондон.

Видно белое пятно, и отсутствующие границы северной Америки.

Цитата

Эти засечные линии защищали внутренние районы страны от набегов крымских ханов и нагайской орды. Где было географически удобно провести - там они и были.

 

 Где эти крымские татары а где эти линии, вы карту смотрели? По поводу Нагайской Орды. Вы о чем? Какая Ногайская орда в 18 веке? Ногайская орда, по традиционной истории была разгромлена еще аж в первой половине 17 века.

Цитата

Со слов Фоменко. Он там подписывал примерно так: "Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н.э. до 217года н.э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270-526 годов н.э."

Правители - это кто?

 

Вооот! Правители, не Императоры. Молодец! Так бы сразу. Зачем так было оскорблять людей, пусть даже вы не согласны с их точкой зрения, зачем маты перематы, ругательства.

А правители это понятие растяжимое, это не императоры. Мне реально интересно, вы это специально так попытались двойными стандартами поиграть, или вы просто ошиблись? У Фоменко, конкретно есть отдельные параллелизмы по императорским династиям, почему то вы их не взяли, а их очень много, а взяли вы то что вообще никакого отношения к династии ИМПЕРАТОРОВ не имеет. И, заявили с Пучковым что это мол Династия императоров по Фоменко и давайте посмотрим и посмеемся, то есть вы придумали, сами себе внушили что там только Императоры, и за счет этого построили всю свою критику на протяжении всего видео. То есть вы критиковали не Фоменко, а то что вы придумали у себя в фантазиях. И это, конечно было очень печально наблюдать людям, кто читал Фоменко. Никакой собственно критики идей Фоменко я там не обнаружил, лишь что то образованное в вашем бурном воображении, но к Фоменко не имеющего никакого отношения.

 

Перед тем как что то критиковать я вам советую ознакомится с критикуемым объектом, это же логично. Фоменко составлял свои графики династий (различных династий! и не только императоров!) по трудам самих же историков, например по этому труду:

Блер Ж.
Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной
истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на
английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества
Жоном Блером

Тома I,II. - Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808-1809.
Английское издание: <<Blair's Chronological and Historical Tables, from the Creation to the Present Time, etc.>> G.Bell & Sons, London, 1882.

cb5f150be1cc9a84ab39a8302975718f.png

 

и вот он Германик - Правитель. Почему я вам это должен показывать? Это же очень просто прочесть книгу, и там посмотреть на список используемой литературе в конце. Это же так просто. Зачем было городить огороды с императорами.

 

Цитата

Да, писал. Только не императоров, а правителей.

 

Верно! Так зачем надо было в видео городить про императоров? Ведь вся ваша критика в видео построена только лишь на этом - на ложном мнение, что это график исключительно императоров. То есть еще раз, вы критиковали свои собственные выдумки.

Цитата

Потому, что мне хватило для доказательства своего тезису того, что я перечислил, без добавления дополнительного бреда.

Нет, вы Папу Римского и Иисуса опустили, потому что, одно дело хихи ха ха про Германиков всяких, который действительно императором не был,но он как бы был из царской семьи, и вы с Гоблиным решили что Фоменко настолько идиот что считает, что по традиционной истории Германик был император, мол вот такие вот знания Фоменко,.. и дальше шутки прибаутки,.. но а Папа Римский это все же Папа Римский,... Иисус это Иисус,,. и делать вид что мол Фоменко так же считал что по традиционной истории Папа Римский был Императором и Иисус был Императором,.. ну это как то вообще странно,.. пипл может не захавать. И именно поэтому вы их и не стали трогать.

 

Цитата

Кстати, может вы сможете объяснить, зачем Фоменко сравнивает совпадения в им же самим произвольно слепленных ни к чему не привязанных графиках? Он хотел показать, что может изобразить две похожих кривых?

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук), и я могу вам легко ответить на этот вопрос. Но не стану этого делать, потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели. Вы критикуете человека, в форме оскорблений, матов, ругательств,.. Совсем не разобравшись собственно в критикуемом материале. Я уверен, вы и книжек Фоменко не читали. Потому что если бы вычитали книги авторов, вы бы не задавали бы сейчас мне подобных вопросов.

Фоменко есть за что критиковать, это я говорю, человек, который прочел все их книги, но к сожалению Фоменко критикуют по большей мере люди, которые вообще не понимают что они критикуют. Вы - яркий пример.

Спасибо.

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Vladimir сказал:

Но Тартарию помещали в источниках 17-18 века в список стран, о Тартарии писали как о Империи. Как это обычное дело? Сейчас что СССР помещают в список стран?

Видите в ответах только то, хотите? Священная Римская империя указывалась на картах, как империя, вплоть до 19 века.

Дальше бла-бла-бла. Можно натащить кучу карт. Можно Делиля, Винсена и других подтянуть.

Картины это не изменит. Чисто для примера, что бы не писать сотни страниц текста, разберу на примере всего одной карты, приведённой вами.

9 часов назад, Vladimir сказал:

вот еще замечательная русская карта 1737 года:

На это карте есть русские земли. Есть Тартария Российская (она же у Делиля - Тартария Московитская) - это земли государства Российского в ходе процесса, который назывался "освоение Сибири".

Тартария китайская - это земли маньчжуров. Бывший улус Великого Хана.

Тартария вольная - это бывшие земли чингизидов, не захваченные ещё никем из сильных держав. В основном казахские жузы.

И всё это, как и Россия, Польша, Германия, Анатолия - названия стран, земель, а не государств. Там где государство Великих Моголов - так и написано, что государство.

И так со всеми картами. Вы видите много карт, но ни хрена не понимаете, что на них показано.

9 часов назад, Vladimir сказал:

Вооот! Правители, не Императоры. Молодец! Так бы сразу.

Будешь писать мне в таком тоне - вылетишь с форума.

Правители Римской империи, что характерно - именно императоры. По этому тебя молодцом назвать нельзя, ибо ты жульничаешь и тупишь.

9 часов назад, Vladimir сказал:

Зачем так было оскорблять людей, пусть даже вы не согласны с их точкой зрения, зачем маты перематы, ругательства.

Я считаю последователей Фоменко баранами. И называю их баранами. Ибо если называть их людьми - за человечество становится стыдно.

9 часов назад, Vladimir сказал:

Мне реально интересно, вы это специально так попытались двойными стандартами поиграть, или вы просто ошиблись? У Фоменко, конкретно есть отдельные параллелизмы по императорским династиям, почему то вы их не взяли, а их очень много, а взяли вы то что вообще никакого отношения к династии ИМПЕРАТОРОВ не имеет.

Двойными стандартами я не играю. Более того, параллелизмы я взял наугад. Они все такие. Разбирать их все я не будут, ибо у меня нет времени для столь подробного разбора идиотии.

Так что я завершаю отвечать на твои вопросы и жду, наконец, ответа на свои. Например:

9 часов назад, Vladimir сказал:

Перед тем как что то критиковать я вам советую ознакомится с критикуемым объектом, это же логично. Фоменко составлял свои графики династий (различных династий! и не только императоров!) по трудам самих же историков, например по этому труду:

Фоменко - современный человек. И он, изображая критику истории, может не подыскивать кривые и разноречивые источники, а взять, что известно сейчас и сегодня используется исторической наукой. Ну, или, хотя бы в 20 веке.

Так почему Фоменко не взял реальные списки правителей (в Риме - императоров) и не сравнил их? Может потому, что тогда никаких параллелизмов не получается?

10 часов назад, Vladimir сказал:

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук), и я могу вам легко ответить на этот вопрос. Но не стану этого делать, потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели.

Не можешь, ибо ответить вам нечего. Ты полностью подтверждаешь диагноз, поставленный поклонникам Фоменко.

Но если не станешь отвечать - не будешь здесь писать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ты полностью подтверждаешь диагноз, поставленный поклонникам Фоменко.

[поправляет стетоскоп, присматривается к кружке Эсмарха]

Согласен с Вами, коллега. Но вынужден констатировать, что диагноз неполный. Данное психосоматическое расстройство проявляется в различных формах. Так что ожидайте появления во Фьорде этого музыканта-фоменкоида в виде резуноида, петриковца, рептилоидоборца и вообще... земля плоская.

 

15 часов назад, Vladimir сказал:

потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели. Вы критикуете человека, в форме оскорблений, матов, ругательств,.. Совсем не разобравшись собственно в критикуемом материале.

Т.е. именно твой высер и есть истинная и изысканная форма научной, как ты думаешь, дискуссии? Т.е. ты сидел лет 30 за спиной Бориса (кстати, для тебя обязательно и Викторовича, раз ты такое изысканное), и неусыпно наблюдал за тем, какие исторические и околоисторические материалы он разбирал?

15 часов назад, Vladimir сказал:

Я уверен, вы и книжек Фоменко не читали. Потому что если бы вычитали книги авторов, вы бы не задавали бы сейчас мне подобных вопросов.

Да я тебе больше скажу, Sha-Yulin вааще читать не умеет!!! Уверенно могу подтвердить, что такие как ты очень любят аппелировать к требованию не задавать им вопросов. Оно и верно, это сразу показывает "блеск и нищету куртизанок", которые из публичного дома учат нравственности.

15 часов назад, Vladimir сказал:

Фоменко есть за что критиковать, это я говорю, человек, который прочел все их книги

Не может быть!!! У тебя есть индульгенция от Фоменко на это многотрудное и благородное занятие?!! Фоменко - ты?

15 часов назад, Vladimir сказал:

Вы - яркий пример.

А вот вы яркий пример того, что el sueño de la razón produce monstruos. И еще. Мадам, знание большого количества фамилий и разных слов и слов еще не делает музыканта вообще, и исторически в частности, образованной:

"Мадемуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке не могло даже присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой." (с)

15 часов назад, Vladimir сказал:

Спасибо.

И вам. Плыли бы вы мимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В британике написано 

TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Moscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China.

Тартария, обширная территория в северной части Азии, ограниченная Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, на северо-западе от Каспийского моря, называются Астраханскими, Черкесскими и Дагестанскими; Калмыкские Тартары занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекские Тартары и Моголы обитают севернее Персии и Индии; и, наконец, Тибетские живут на северо-западе от Китая.

То есть в представлении европейцев 18 века тартария это территория населенная азиатскими народами коих они скопом называли татарами.

Здесь все эти липовые аргументы великих до умопомрачения тартар про тертарию разобран.

http://historicaldis.ru/blog/43900667788/Levashov-i-gosudarstvo-Tartariya.

Хотя человеку прочитавшему 80 книжек фоменки уже сложно, что то доказать. Он никогда не признает, что долгие годы был почитателем фрика и проходимца. 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Магистр Брома сказал:

И вам. Плыли бы вы мимо.

Всё таки прошу не меня защищать, а аргументированно отстаивать свою позицию.

 

3 минуты назад, Виктор сказал:

Хотя человеку прочитавшему 80 книжек фоменки уже сложно, что то доказать. Он никогда не признает, что долгие годы был почитателем фрика и проходимца. 

Вот строго так.
Бараны читают "критику" истории со стороны Фоменко, аж в 80 книжках. Но они не способны ознакомиться с тем, что Фоменко "критикует".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Vladimir сказал:

собственно США и были образованы на руинах Тартарии, владения которой были и на западном побережье США

А ничего что 13 колоний, подписавших декларацию независимости, находились на восточном побережье, а Орегон с Аляской приобретены значительно позже?

 

18 часов назад, Vladimir сказал:

Тартария давила, но в 1775 году была уничтожена с двух сторон, с одной стороны Романовской Россией, которую поддерживала вся Европа, а с другой стороны новообразованными Соединенными Штатами Америки

История вхождения западного побережья в состав США изучена больше некуда. Аляска была у России куплена, о чем сохранилась, например, "Высочайше ратифицированная конвенция об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских Колоний", по поводу Орегона существует соглашение между США и Великобританией - Орегонский договор, другие территории приобретены у Мексики путем военной экспансии и купли, о чем также сохранилась масса источников. А вот о войнах с Тартарией никаких материалов нет, кроме воспаленной фантазии Фоменко, но это, увы, к истории отношения не имеет.

 

19 часов назад, Vladimir сказал:

И вот в источниках после 1775 года нету уже упоминании Тартарии как государства, нету никаких границ на картах

Одна из твоих логических каруселей. Никаких данных о Тартарии после 1775 года нет. Хорошо. И ты сам сказал, что США захватили у Тартарии территории современных западных штатов. Но ведь присоединение этих территорий происходило лишь спустя полвека и позже. Тогда как может быть известно о войне США и Тартарии? Нет, серьезно, как у тебя это всё в голове-то уживается, не пойму.

Ну и я одного всё никак понять не могу, где многочисленные канцелярские документы (договоры, соглашения, конвенции и т.д и т.п.), регулирующие торговые, экономические, политические и культурные отношения между т.н. Тартарией и смежными государствами? Что это за Валинор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Vladimir сказал:

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук), и я могу вам легко ответить на этот вопрос. Но не стану этого делать, потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели. Вы критикуете человека, в форме оскорблений, матов, ругательств,.. Совсем не разобравшись собственно в критикуемом материале. Я уверен, вы и книжек Фоменко не читали. Потому что если бы вычитали книги авторов, вы бы не задавали бы сейчас мне подобных вопросов.

Фоменко есть за что критиковать, это я говорю, человек, который прочел все их книги, но к сожалению Фоменко критикуют по большей мере люди, которые вообще не понимают что они критикуют. Вы - яркий пример.

Спасибо.

Фоменко лжец, который зарабатывает на людях. Фоменко выдергивает всякое разное из контекста и подгоняет под результат который ему нужен.

Вот мой разбор лжи Фоменко на одном примере 

 

35 минут назад, Maxim 94 сказал:

Ну и я одного всё никак понять не могу, где многочисленные канцелярские документы (договоры, соглашения, конвенции и т.д и т.п.), регулирующие торговые, экономические, политические и культурные отношения между т.н. Тартарией и смежными государствами? Что это за Валинор?

Скалигер и Ко всё сожгли, а карты чудо сохранились!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Всё таки прошу не меня защищать, а аргументированно отстаивать свою позицию.

И в мыслях не было. Историком в строгом научном смысле не являюсь, так что аргументы из области исторического знания - Ваша прерогатива. И, если Вы заметили, я не встревал в разговор до тех пор, пока приводились исключительно документированные и логические с Вашей и псевдологические аргументы с его стороны, весьма интересные, кстати, обилием иллюстративного и познавательного материала.

Я позволил себе высказаться лишь тогда, когда Ваш собеседник произвел идиотский переход с объекта разговора на цвет трусов собеседника, безотносительно того, кого этот музыкант имел в виду - Вас или кого-либо другого.

После внимательного прочтения первых 4-х постов этой темы (без учета моего), сложилось устойчивая точка зрения, что весь длинный вопрос задавался не с целью установить Вашу позицию и позицию Вашего оппонента, а для того, чтобы обдать (и не важно, Вы или кто-то иной, а скорее всего в наличии давний большой зуб на Вас и Гоблина) ушатом помоев. С таким самому приходилось сталкиваться. На современном слэнге это называется "жирно троллить". Мой опыт подсказывает, что лучше всего хама сразу ставить на место, хотя и понимаю, что это все равно, что с голубем в шахматы играть. Как там говорил некто О. Бендер: "Нам хамов не надо. Мы и сами хамить умеем."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Священная Римская империя указывалась на картах, как империя, вплоть до 19 века.

вы сейчас как раз таки подменяете понятия. 

Во первых Священная Римская Империя по традиционной версии истории существовала вплоть до начала 19 века, соответственно то что существовало то и обозначали на соответствующих картах. Понимаете? То что существовало то и обозначали.

Хотя по поводу карт Священной Римской Империи,.. тут не все так просто.

Например какие карты историки выдают за карты Священно Римской Империи, например вот:

ee503971dce3b57eaf2aeee2ed07c60a.jpg

Священная Римская империя в 1705 г., карта «Германская империя» работы Николя де Фера, 1770.

Ну все таки это не священная Римская Империя. А Империя Алеманов, то есть Германии, если по русски. Но на карте написано название этой империи, и там нету никаких признаков Священной Римской Империи. А ведь название это очень важно.

Вы тут наверняка скажете, что они писали Империя Алеманов но имели ввиду разумеется Римскую Империю.. Ну подобная точка зрения как по мне так ничем кроме собственных воображений не обоснована. По такой логики можно сказать так по кому и чему угодно. 

Во вторых, вы писали совершенно о другом, приводя примеры с СССР и Священной Римской Империей.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Картины это не изменит. Чисто для примера, что бы не писать сотни страниц текста, разберу на примере всего одной карты, приведённой вами.

В 18.06.2017 в 02:12, Vladimir сказал:

вот еще замечательная русская карта 1737 года:

На это карте есть русские земли. Есть Тартария Российская (она же у Делиля - Тартария Московитская) - это земли государства Российского в ходе процесса, который назывался "освоение Сибири".

 Так а почему вы в очередной раз не замечаете границу проведенную? У вас такая привычка, не замечать границы?

Де юре для себя, по своим каким то обоснованиям Романовы (хотя они были не совсем Романовы уже в то время) безусловно считали эти территории своими, по праву наследования. Хотя они никакого отношения к русской династии не имели, как настоящие Романовы 17 века не имели никакого отношения к династии Рюриковичей так и те персонажи которые пришли с подложным Петром после Великого посольства, это были немцы. И историю нам писали немцы, и об этом даже никто не скрывал.

a8a8e159fa683f142cb34e69eb06e506.png

681c46a364a36e755d7881fd28f3df28.png

 

а теперь конкретно посмотрим на тех, кто непосредственно писал за русских их историю, список всех историков академиков за всю историю Российской Императорской Академии Наук начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года:

Цитата

Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725

Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Müller Gerard Friedrich), 1725

Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725

Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732

Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732

Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733

Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735

Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg), 1736

Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737

Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738

Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740

ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742

Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749

Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig), 1762

Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779

Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782

Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795

Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798

Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804

Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore, 1805

Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805

Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807

Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Köler Heinrich Karl Ernst), 1817

Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Frähn Christian Martin), 1817

ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ, 1818

Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gräfe Christian Friedrich), 1820

Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829

Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjörgen Johann Andreas), 1829

Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832

Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835

Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835

Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836

УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837

Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839

и что же мы наблюдаем? За всю историю Императорской Академии Наук, на протяжении 117 лет, из 34 академиков по истории, было всего 3 русских академика, остальные были иностранцы, преимущественно немцы. Соответственно доля иностранных историков академиков была порядка 90%.

И это безусловна была оккупация, самая настоящая оккупация.  

Я сейчас не буду подробно писать про факты подложности Петра I, об этом написана целая книга, если интересно можете почитать.

Так вот, если вкратце то что происходило. В 1613 году произошел первый крупный государственный переворот, на русский престол взошла совершенно новая династия, и совершенно новые люди, которые к Рюриковичам не имели никакого отношения. Соответственно метрополия Империи распалась на два внутренних государства, Романовскую Россию и Тартарию (которая так же могла называться Россией, т.к. это были два осколка одного и того же государства). В 18 веке произошли многие факты фальсификации, и факты реформирования, в том числе произошел и церковный раскол, церковные реформы, уничтожалась память о прошлой династии, но так получилось что история по сути не особо рьяно писалась в 17 веке (хотя возможно и писали, но до нас это просто не дошло по тем или иным причинам), в 17 веке в основном происходили факты уничтожения памяти прошлой до Романовской истории, когда вандальским образом сбивались фрески с многочисленных храмов на Руси и поверх набивались новые, таких примеров было огромное множество, можно сказать Романовы уничтожали прошлую историю в производственных масштабах. Но при этом по тем или иным причинам не особо заботясь про написание новой истории (но опять же это не факт, возможно до нас эти источники не дошли), и об этом тоже сохранились факты. Когда в конце 17 века подменили Петра I в Великом Посольстве, произошел опять государственный переворот, на русский престол взошли уже не просто иные люди, к царской династии Романовых не имеющие никакого отношения, это уже были иноземцы, вообще к русским не имеющие никакого отношения. И это были немцы в первую очередь. Сразу же новый Петр, как приехал в Россию, что сперва сделал Петр? Он уничтожил все русское стрелецкое войско, потом сразу же заплатил контрибуцию огромную сумму денег польскому Правителю, и этого даже никто не скрывает. Все на столько на поверхности, понятно становится с помощью каких сил подложный Петр уничтожил стрелецкое войско, а с якобы своей родней подложный Петр поступает тоже очень жестоко, одних ссылает в монастыри, других убивает, и в том числе и собственного сына! Но я поправлю, он убил не собственного сына, он убил прямого и истинного наследника Русского трона, что логично.

так вот на вот этой вот карте:

f9e61a3a9a4276511a2752b6271aeffd.png 

показаны представления вот этой вот немецко-романовской элиты на момент 1737 года. И там показана прямая граница, и я замечу в который уже раз. Это граница проходит по так называемым зесечным укрепленным линиям, которые я уже приводил:

be553801651249e95d5f9ef5823e62ee.png

e24b5d5cfd4289bf46ca10ef5f8d9847.jpg

1791683f8c9295056ed28327210328c1.jpg

то есть таким образом, мы получаем так называемый трембит.

1. Различные письменные источники и энциклопедии 17-18 веков, подтверждают перекрестно в свою очередь 2.карты 17-18 веков, а эти письменные источники и карты в свою очередь перекрестно подтверждают то что осталось конкретно на местности в виде вещественных свидетельств 3.оборонительных линий, которые прекрасно согласуются с границами обозначенных на многочисленных картах.

условно назовем - Россия в 17 веке активно воевала с Тартарией (хотя Тартарию так же можно назвать Россией, т.к. это было тоже преимущественно Русское государство, не даром самая крупная часть Тартарии называлась Московской), один из самых ярких следов такого противостояния это так называемое восстание Разина в 17 веке, а в 18 веке самой яркой войной между уже немецко-романовской элитой и Тартарией было так называемое Пугачевское восстание (как лукаво описали немецкие историки, хотя это была крупнейшая война 18 века), которое было подавлено в 1775 году, я напомню через год в 1776 году были образованы США, и это не случайность, как я писал в постах выше. И после 1775 года все сведения о Тартарии как государстве пропадают, логично, государство уничтожено и нет нужны писать про то чего нет, все логично. Хотя Тартария еще рисовалась после 1775 года, даже рисовалась в 19 веке и даже в источниках начала 20 века в некоторых письменных источниках присутствовала, но присутствовала уже не как государство а лишь как некое название на местности.

  

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

процесса, который назывался "освоение Сибири".

какое еще освоение Сибири? Вы лучше мне объясните, еще один поразительный факт, вот почему в Романовско-немецкой России был острый дефицит золота и серебра, даже был поразительный факт, когда Ломаносову дали премию медяками на несколько тон. По данным историков до 1775 года в Романовской России производили в год золота, которое исчислялось даже не в киллограмах а граммах, а после 1775 года, удивительным образом начинается русская золотая лихорадка, и в год уже Романовы производят не граммы а тонны. Поэтому, о каком еще освоении Сибири вы говорите? Это было не освоение, а полномасштабная война, в том числе и за ресурсы. 

 

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Будешь писать мне в таком тоне - вылетишь с форума.

  вы такой нежный. На видео вы прям герой оскорблять и матюкаться,а тут как немного над вами поттрунили, так сразу в штыки.. 

Цитата

Правители Римской империи, что характерно - именно императоры. По этому тебя молодцом назвать нельзя, ибо ты жульничаешь и тупишь.

ничем не обоснованное обвинение. Я это взял из хронологических карт Блера, а не из своей головы, соответственно я и не мог жульничать и тупить. Или вы про Блера?

 

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Я считаю последователей Фоменко баранами. И называю их баранами. Ибо если называть их людьми - за человечество становится стыдно.

 ну это ваше мнение. Но считаю вы слишком озлоблены, и очень раздраженно относитесь к любой критики традиционной версии истории. Вы похожи на религиозного фанатика, то есть вы просто верите что история такая, как она описана в учебнике по истории, и усомнится в этой версии истории для вас - как усомнится в вере в Бога. Извините за подобное сравнение, но не удержался.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Двойными стандартами я не играю. Более того, параллелизмы я взял наугад. Они все такие. Разбирать их все я не будут, ибо у меня нет времени для столь подробного разбора идиотии.

Ничего себе, то есть вы прямо признаете, что вы не читали книги Фоменко, вы прямо признаете, что не разбирались в этих графиках и взяли этот параллелизм наугад.

И что вы после этого хотите от меня мил человек?

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Фоменко - современный человек. И он, изображая критику истории, может не подыскивать кривые и разноречивые источники, а взять, что известно сейчас и сегодня используется исторической наукой. Ну, или, хотя бы в 20 веке.

ничего себе вы считаете таблицы Блера "кривым" источником? А книги Скaлигера и Петaвиуса, основоположников традиционной хронологической концепции, вы случайно кривыми не считаете?

Например, в фундаментальном труде Бикермана "Хронология Древнего Мира",. Бикерман прямо называет Скaлигера основоположником хронологии как науки. А собственно Блер в свою очередь работал по Хронологии Скaлигера,..и то что сейчас есть в учебниках это в свою очередь плоды в том числе и хронологических таблиц Блера. Так что кто кривой Блер или Скaлигер, или может быть Бикерман кривой?

Я предреку ваш контр аргумент. Вы уже наверно задумались писать про то что ни Скалигеры ни Блеры современно исторической науки уже не нужны. Есть например физические методы датирования, которые подтверждают традиционную хронологию, есть такая наука дендрахронологи, которая тоже в свою очередь подтверждает (по вашей точке зрения) традиционную хронологию истории. 

Но на самом деле это конечно же не так.

По поводу физических методов, перед тем как вы меня с форума выгоните, оставлю вам почитать книгу немецких физиков:

Christian Blöss
Hans-Ulrich Niemitz
"Crash c14" 1997 
http://www.paf.li/c14crash.pdf

там, собственно все подробно описано, что такое калибровка радиоугрелодного метода датирования.

По поводу дендрохронологии, вот крупнейший дендрохронологический проект, их официальный сайт:

Aegean Dendrochronology Project

забавно что они пишут:

Цитата

Aegean Dendrochronology Project

Our key long-range goal is to build long multi-millennial scale tree-ring chronologies in the Aegean and Near East that will extend from the present to the early Holocene to cover, broadly speaking, the last 10,000 years of human and environmental history. Our raison d'être is to provide a dating method for the study of history and prehistory in the Aegean that is accurate to the year. This kind of precision has, up to now, been lacking in ancient studies of this area. Indeed, few archaeological problems stimulate as much rancor as chronology, especially that of the Eastern Mediterranean. The work of the Aegean and Near Eastern Dendrochronology Project aims to help to bring some kind of rational and neutral order to Aegean and Near Eastern chronology from the Neolithic to the present.

We also aim to provide a fundamental climate and environmental studies resource for a region which was the cradle of a number of civilizations central to human history from the origins of agriculture through to the Classical period, the Medieval period, and beyond.

To date, more than 10 million tree-ring measurements have led to the compilation of chronologies covering (but not wholly covering) some 9,000 years. Our aim is to fill in the gaps. See our bargraph to get an idea of the time periods covered. The most difficult periods for us are the first half millennium B.C. and the first millennium A.D. If you have relevant samples, please contact us!

Борис, у вас есть ископаемого дерева не несколько тысяч лет? Есть? Тогда свяжитесь плизз с ними, им ну очень надо.

Замечу, ссылка на график там с битой ссылкой,.. Уж не знаю из за чего, но т.к. я все таки последователь Фоменко, подумаю о теории заговора, или им просто стало стыдно. Но график можно восстановить по хешу гугла:

7ccc5b0935ce.jpg

если вы предложите версию, что я это сам нарисовал, в таком случае мне придется вас огорчить, почти такой же график есть в их же книге за 1994 год:

9cd736ff13e8.jpg

 

то есть, когда в википедии пишут, что построены там дендро шкалы на 5-8 тысяч лет для европы, то это - ложь. Потому что если мы перейдем на профессиональный ресурс, конкретно этих самих дендрохронологов, то там они тоже пишут что построены шкалы на много много тысяч лет, но при этом, т.к. они все таки ученые, они делают уточнение - построены но с ПРОВАЛАМИ на несколько тысяч лет.

Между прочим дендрохронология является одной из основных для данных калибровки радиоуглеродного анализа, со всеми вытекающими последствиями.

И еще замечу, этот дендрохронологический проект, они молодцы, на самом деле они обнаружили так называемое потерянное тысячелетие, который так же обнаружил Фоменко, но в отличие от Фоменко дендрохронологи обнаружили это потерянное тысячелетие исключительно методами дендрахронологии. Единственная их ошибка что они не пошли дальше, и остались в рамках неправильно традиционной хронологии.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Так почему Фоменко не взял реальные списки правителей (в Риме - императоров) и не сравнил их? Может потому, что тогда никаких параллелизмов не получается?

В 18.06.2017 в 02:12, Vladimir сказал:

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук), и я могу вам легко ответить на этот вопрос. Но не стану этого делать, потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели.

Не можешь, ибо ответить вам нечего. Ты полностью подтверждаешь диагноз, поставленный поклонникам Фоменко.

Но если не станешь отвечать - не будешь здесь писать.

Во первых, что это за график с паралелизмом, и для чего он нужен - написано на самом графике вверху. Но для того что бы вам понять то что там написано и изображено, вам придется прочесть все таки книги Фоменко, если вы не будите читать, соответственно вы не будите ничего понимать. А я вам - музыкант, чисто из принципа не собираюсь ничего объяснять. За свои слова - мужчина, должен отвечать. Вы наговорили очень очень многое в этих видео, и в том числе и в общении со мной. Но если вы сами признаете, что вы взяли этот график наугад, даже попытку не сделав разобраться в том что это за график, и при этом вы на видео оскорбляли и матюкались, соответственно я делаю вывод, вы не отвечаете за свои слова.  

 

19 часов назад, Maxim 94 сказал:

Ну и я одного всё никак понять не могу, где многочисленные канцелярские документы (договоры, соглашения, конвенции и т.д и т.п.), регулирующие торговые, экономические, политические и культурные отношения между т.н. Тартарией и смежными государствами? Что это за Валинор?

Здравствуйте, ну во первых, источники подтверждающие существование Тартарии как государства и Империи (при чем самой большой) я приводил в этой теме.

По поводу канцелярский документов. Ну безусловно, очень многое было уничтожено. Я понимаю вы сейчас можете ехидно потирать ручки, мол ага старая песнь Фоменко про то что "все уничтожено" Ну уничтожено не все,многое осталось. Но приведу пример, война с Разиным 17 века и война с Пугачевым 18 века, по каким источникам мы знаем эти войны?

Небольшое количество западных источников, но в основном по Романовской трактовке. До наших дней не сохранилось ни одного оригинального источника со стороны Разина или Пугачева, всю историю этих войны мы к сожалению, знаем по сути лишь с одной стороны. И это печальный факт. Представляете, если бы сейчас конфликт на Украине освещался в мире исключительно с одной стороны, например со стороны США? Как вы думаете информация была бы искажено? 

Но есть очень много проколов. Например мы знаем что Суворов имел титул графа Рымникского, якобы за сражение с турками на реке Рымник, что в современной Румынии. Но я вам даю домашнее задание, найдите карту до сражение 1789 года, где там была бы река Рымник. Там есть река Рыбник, но Рымника к сожалению нету. Рымник это знаменитая и очень большая река, третья по размеру в Европе, современное ее название это река Урал, во времена войны с Пугачевым эта река называлась Яиком, ее старое античное название Рымник (хотя она обозначалась Рымником и на современных картах того времени), более того Рымником называлась не только река но и горы и вся местность рядом.  

карта Азии 18 века из Атласа Древнего Мира Давида Келера:

s7-016.jpg

Карта Древней Азии Падуя, 1694 год:

s7-020.jpg

карта Исаака Массы, Амстердам, 1638:
s7-024.jpg

карта Древнего Мира Гийома Делиля, 1730 год:

s7-029.jpg

 

Суворов получил титул графа формально после победы над турками в 1789 году, но приставку "Рымникский" он почему то решил оставить в честь победы над Пугачевым, видимо он считал эту победу главной в своей жизни.

Между прочим, заслуга Суворова очень сильно занижена, по традиционной Романовской версии считается что Суворов когда приехал воевать с Пугачевым, а его уже некий Михольсон пленил на этой самой реке Яик-Рымник-Урал и задача Великого Суворова якобы состояла лишь в том что бы сопроводить плененного Пугачева. Это конечно ложь. Суворов тогда был еще молодой и ему закрыли рот, а вот более старшего по чину и возрасту генерала Панина рот не закрыли. А Панин то как раз и говорил открыто что именно они с Суворовым и разгромили Пугачева, за что Императрица в свое время даже называла Панина главным врагом и пустословом. Между прочим титул графа Рымникского Суворов получил через несколько месяцев после смерти Панина, может в память о нем и решил оставить эту приставку Рымникский, я не знаю. Но так или иначе это очень серьезный прокол.  

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Священная Римская империя указывалась на картах, как империя, вплоть до 19 века.

вы сейчас как раз таки подменяете понятия. 

Во первых Священная Римская Империя по традиционной версии истории существовала вплоть до начала 19 века, соответственно то что существовало то и обозначали на соответствующих картах. Понимаете? То что существовало то и обозначали.

Хотя по поводу карт Священной Римской Империи,.. тут не все так просто.

Например какие карты историки выдают за карты Священно Римской Империи, например вот:

ee503971dce3b57eaf2aeee2ed07c60a.jpg

Священная Римская империя в 1705 г., карта «Германская империя» работы Николя де Фера, 1770.

Ну все таки это не священная Римская Империя. А Империя Алеманов, то есть Германии, если по русски. Но на карте написано название этой империи, и там нету никаких признаков Священной Римской Империи. А ведь название это очень важно.

Вы тут наверняка скажете, что они писали Империя Алеманов но имели ввиду разумеется Римскую Империю.. Ну подобная точка зрения как по мне так ничем кроме собственный воображений не обоснована. По такой логики можно сказать так по кому и чему угодно. 

Во вторых, вы писали совершенно о другом, приводя примеры с СССР и Священной Римской Империей.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Картины это не изменит. Чисто для примера, что бы не писать сотни страниц текста, разберу на примере всего одной карты, приведённой вами.

В 18.06.2017 в 02:12, Vladimir сказал:

вот еще замечательная русская карта 1737 года:

На это карте есть русские земли. Есть Тартария Российская (она же у Делиля - Тартария Московитская) - это земли государства Российского в ходе процесса, который назывался "освоение Сибири".

 Так а почему вы в очередной раз не замечаете границу проведенную? У вас такая привычка, не замечать границы?

Де юре для себя, по своим каким то обоснованиям Романовы (хотя они были не совсем Романовы уже в то время) безусловно считали эти территории своими, по праву наследования. Хотя они никакого отношения к русской династии не имели, как настоящие Романовы 17 века не имели никакого отношения к династии Рюриковичей так и те персонажи которые пришли с подложным Петром после Великого посольства, это были немцы. И историю нам писали немцы, и об этом даже никто не скрывал.

a8a8e159fa683f142cb34e69eb06e506.png

681c46a364a36e755d7881fd28f3df28.png

 

а теперь конкретно посмотрим на тех, кто непосредственно писал за русских их историю, список всех историков академиков за всю историю Российской Императорской Академии Наук начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года:

Цитата

Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725

Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Müller Gerard Friedrich), 1725

Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725

Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732

Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732

Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733

Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735

Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg), 1736

Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737

Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738

Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740

ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742

Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749

Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig), 1762

Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779

Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782

Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795

Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798

Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804

Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore, 1805

Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805

Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807

Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Köler Heinrich Karl Ernst), 1817

Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Frähn Christian Martin), 1817

ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ, 1818

Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gräfe Christian Friedrich), 1820

Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829

Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjörgen Johann Andreas), 1829

Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832

Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835

Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835

Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836

УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837

Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839

и что же мы наблюдаем? За всю историю Императорской Академии Наук, на протяжении 117 лет, из 34 академиков по истории, было всего 3 русских академика, остальные были иностранцы, преимущественно немцы. Соответственно доля иностранных историков академиков была порядка 90%.

И это безусловна была оккупация, самая настоящая оккупация.  

Я сейчас не буду подробно писать про факты подложности Петра I, об этом написана целая книга, если интересно можете почитать.

Так вот, если вкратце то что происходило. В 1613 году произошел первый крупный государственный переворот, на русский престол взошла совершенно новая династия, и совершенно новые люди, которые к Рюриковичам не имели никакого отношения. Соответственно метрополия Империи распалась на два внутренних государства, Романовскую Россию и Тартарию (которая так же могла называться Россией, т.к. это были два осколка одного и того же государства). В 18 веке произошли многие факты фальсификации, и факты реформирования, в том числе произошел и церковный раскол, церковные реформы, уничтожалась память о прошлой династии, но так получилось что история по сути не особо рьяно писалась в 17 веке (хотя возможно и писали, но до нас это просто не дошло по тем или иным причинам), в 17 веке в основном происходили факты уничтожения памяти прошлой до Романовской истории, когда вандальским образом сбивались фрески с многочисленных храмов на Руси и поверх набивались новые, таких примеров было огромное множество, можно сказать Романовы уничтожали прошлую историю в производственных масштабах. Но при этом по тем или иным причинам не особо заботясь про написание новой истории (но опять же это не факт, возможно до нас эти источники не дошли), и об этом тоже сохранились факты. Когда в конце 17 века подменили Петра I в Великом Посольстве, произошел опять государственный переворот, на русский престол взошли уже не просто иные люди, к царской династии Романовых не имеющие никакого отношения, это уже были иноземцы, вообще к русским не имеющие никакого отношения. И это были немцы в первую очередь. Сразу же новый Петр, как приехал в Россию, что сперва сделал Петр? Он уничтожил все русское стрелецкое войско, потом сразу же заплатил контрибуцию огромную сумму денег польскому Правителю, и этого даже никто не скрывает. Все на столько на поверхности, понятно становится с помощью каких сил подложный Петр уничтожил стрелецкое войско, а с якобы своей родней подложный Петр поступает тоже очень жестоко, одних ссылает в монастыри, других убивает, и в том числе и собственного сына! Но я поправлю, он убил не собственного сына, он убил прямого и истинного наследника Русского трона, что логично.

так вот на вот этой вот карте:

f9e61a3a9a4276511a2752b6271aeffd.png 

показаны представления вот этой вот немецко-романовской элиты на момент 1737 года. И там показана прямая граница, и я замечу в который уже раз. Это граница проходит по так называемым зесечным укрепленным линиям, которые я уже приводил:

be553801651249e95d5f9ef5823e62ee.png

e24b5d5cfd4289bf46ca10ef5f8d9847.jpg

1791683f8c9295056ed28327210328c1.jpg

то есть таким образом, мы получаем так называемый трембит.

1. Различные письменные источники и энциклопедии 17-18 веков, подтверждают перекрестно в свою очередь 2.карты 17-18 веков, а эти письменные источники и карты в свою очередь перекрестно подтверждают то что осталось конкретно на местности в виде вещественных свидетельств 3.оборонительных линий, которые прекрасно согласуются с границами обозначенных на многочисленных картах.

условно назовем - Россия в 17 веке активно воевала с Тартарией (хотя Тартарию так же можно назвать Россией, т.к. это было тоже преимущественно Русское государство, не даром самая крупная часть Тартарии называлась Московской), один из самых ярких следов такого противостояния это так называемое восстание Разина в 17 веке, а в 18 веке самой яркой войной между уже немецко-романовской элитой и Тартарией было так называемое Пугачевское восстание (как лукаво описали немецкие историки, хотя это была крупнейшая война 18 века), которое было подавлено в 1775 году, я напомню через год в 1776 году были образованы США, и это не случайность, как я писал в постах выше. И после 1775 года все сведения о Тартарии как государстве пропадают, логично, государство уничтожено и нет нужны писать про то чего нет, все логично. Хотя Тартария еще рисовалась после 1775 года, даже рисовалась в 19 веке и даже в источниках начала 20 века в некоторых письменных источниках присутствовала, но присутствовала уже не как государство а лишь как некое название на местности.

  

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

процесса, который назывался "освоение Сибири".

какое еще освоение Сибири? Вы лучше мне объясните, еще один поразительный факт, вот почему в Романовско-немецкой России был острый дефицит золота и серебра, даже был поразительный факт, когда Ломаносову дали премию медяками на несколько тон. По данным историков до 1775 года в Романовской России производили в год золота, которое исчислялось даже не в киллограмах а граммах, а после 1775 года, удивительным образом начинается русская золотая лихорадка, и в год уже Романовы производят не граммы а тонны. Поэтому, о каком еще освоении Сибири вы говорите? Это было не освоение, а полномасштабная война, в том числе и за ресурсы. 

 

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Будешь писать мне в таком тоне - вылетишь с форума.

  вы такой нежный. На видео вы прям герой оскорблять и матюкаться,а тут как немного над вами поттрунили, так сразу в штыки.. 

Цитата

Правители Римской империи, что характерно - именно императоры. По этому тебя молодцом назвать нельзя, ибо ты жульничаешь и тупишь.

ничем не обоснованное обвинение. Я это взял из хронологических карт Блера, а не из своей головы, соответственно я и не мог жульничать и тупить. Или вы про Блера?

 

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Я считаю последователей Фоменко баранами. И называю их баранами. Ибо если называть их людьми - за человечество становится стыдно.

 ну это ваше мнение. Но считаю вы слишком озлоблены, и очень раздраженно относитесь к любой критики традиционной версии истории. Вы похожи на религиозного фанатика, то есть вы просто верите что история такая, как она описана в учебнике по истории, и усомнится в этой версии истории для вас - как усомнится в вере в Бога. Извините за подобное сравнение, но не удержался.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Двойными стандартами я не играю. Более того, параллелизмы я взял наугад. Они все такие. Разбирать их все я не будут, ибо у меня нет времени для столь подробного разбора идиотии.

Ничего себе, то есть вы прямо признаете, что вы не читали книги Фоменко, вы прямо признаете, что не разбирались в этих графиках и взяли этот параллелизм наугад.

И что вы после этого хотите от меня мил человек?

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Фоменко - современный человек. И он, изображая критику истории, может не подыскивать кривые и разноречивые источники, а взять, что известно сейчас и сегодня используется исторической наукой. Ну, или, хотя бы в 20 веке.

ничего себе вы считаете таблицы Блера "кривым" источником? А книги Скaлигера и Петaвиуса, основоположников традиционной хронологической концепции, вы случайно кривыми не считаете?

Например, в фундаментальном труде Бикермана "Хронология Древнего Мира",. Бикерман прямо называет Скaлигера основоположником хронологии как науки. А собственно Блер в свою очередь работал по Хронологии Скaлигера,..и то что сейчас есть в учебниках это в свою очередь плоды в том числе и хронологических таблиц Блера. Так что кто кривой Блер или Скaлигер, или может быть Бикерман кривой?

Я предреку ваш контр аргумент. Вы уже наверно задумались писать про то что ни Скалигеры ни Блеры современно исторической науки уже не нужны. Есть например физические методы датирования, которые подтверждают традиционную хронологию, есть такая наука дендрахронологи, которая тоже в свою очередь подтверждает (по вашей точке зрения) традиционную хронологию истории. 

Но на самом деле это конечно же не так.

По поводу физических методов, перед тем как вы меня с форума выгоните, оставлю вам почитать книгу немецких физиков:

Christian Blöss
Hans-Ulrich Niemitz
"Crash c14" 1997 
http://www.paf.li/c14crash.pdf

там, собственно все подробно описано, что такое калибровка радиоугрелодного метода датирования.

По поводу дендрохронологии, вот крупнейший дендрохронологический проект, их официальный сайт:

Aegean Dendrochronology Project

забавно что они пишут:

Цитата

Aegean Dendrochronology Project

Our key long-range goal is to build long multi-millennial scale tree-ring chronologies in the Aegean and Near East that will extend from the present to the early Holocene to cover, broadly speaking, the last 10,000 years of human and environmental history. Our raison d'être is to provide a dating method for the study of history and prehistory in the Aegean that is accurate to the year. This kind of precision has, up to now, been lacking in ancient studies of this area. Indeed, few archaeological problems stimulate as much rancor as chronology, especially that of the Eastern Mediterranean. The work of the Aegean and Near Eastern Dendrochronology Project aims to help to bring some kind of rational and neutral order to Aegean and Near Eastern chronology from the Neolithic to the present.

We also aim to provide a fundamental climate and environmental studies resource for a region which was the cradle of a number of civilizations central to human history from the origins of agriculture through to the Classical period, the Medieval period, and beyond.

To date, more than 10 million tree-ring measurements have led to the compilation of chronologies covering (but not wholly covering) some 9,000 years. Our aim is to fill in the gaps. See our bargraph to get an idea of the time periods covered. The most difficult periods for us are the first half millennium B.C. and the first millennium A.D. If you have relevant samples, please contact us!

Борис, у вас есть ископаемого дерева не несколько тысяч лет? Есть? Тогда свяжитесь плизз с ними, им ну очень надо.

Замечу, ссылка на график там с битой ссылкой,.. Уж не знаю из за чего, но т.к. я все таки последователь Фоменко, подумаю о теории заговора, или им просто стало стыдно. Но график можно восстановить по хешу гугла:

7ccc5b0935ce.jpg

если вы предложите версию, что я это сам нарисовал, в таком случае мне придется вас огорчить, почти такой же график есть в их же книге за 1994 год:

9cd736ff13e8.jpg

 

то есть, когда в википедии пишут, что построены там дендро шкалы на 5-8 тысяч лет для европы, то это - ложь. Потому что если мы перейдем на профессиональный ресурс, конкретно этих самих дендрохронологов, то там они тоже пишут что построены шкалы на много много тысяч лет, но при этом, т.к. они все таки ученые, они делают уточнение - построены но с ПРОВАЛАМИ на несколько тысяч лет.

Между прочим дендрохронология является одной из основных для данных калибровки радиоуглеродного анализа, со всеми вытекающими последствиями.

И еще замечу, этот дендрохронологический проект, они молодцы, на самом деле они обнаружили так называемое потерянное тысячелетие, который так же обнаружил Фоменко, но в отличие от Фоменко дендрохронологи обнаружили это потерянное тысячелетие исключительно методами дендрахронологии. Единственная их ошибка что они не пошли дальше, и остались в рамках неправильно традиционной хронологии.

В 18.06.2017 в 12:15, Sha-Yulin сказал:

Так почему Фоменко не взял реальные списки правителей (в Риме - императоров) и не сравнил их? Может потому, что тогда никаких параллелизмов не получается?

В 18.06.2017 в 02:12, Vladimir сказал:

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук), и я могу вам легко ответить на этот вопрос. Но не стану этого делать, потому что вы Борис, извините, но вы обнаглели.

Не можешь, ибо ответить вам нечего. Ты полностью подтверждаешь диагноз, поставленный поклонникам Фоменко.

Но если не станешь отвечать - не будешь здесь писать.

Во первых, что это за график с паралелизмом, и для чего он нужен - написано на самом графике вверху. Но для того что бы вам понять то что там написано и изображено, вам придется прочесть все таки книги Фоменко, если вы не будите читать, соответственно вы не будите ничего понимать. А я вам - музыкант, чисто из принципа не собираюсь ничего объяснять. За свои слова - мужчина, должен отвечать. Вы наговорили очень очень многое в этих видео, и в том числе и в общении со мной. Но если вы сами признаете, что вы взяли этот график наугад, даже попытку не сделав разобраться в том что это за график, и при этом вы на видео оскорбляли и матюкались, соответственно я делаю вывод, вы не отвечаете за свои слова.  

 

19 часов назад, Maxim 94 сказал:

Ну и я одного всё никак понять не могу, где многочисленные канцелярские документы (договоры, соглашения, конвенции и т.д и т.п.), регулирующие торговые, экономические, политические и культурные отношения между т.н. Тартарией и смежными государствами? Что это за Валинор?

Здравствуйте, ну во первых, источники подтверждающие существование Тартарии как государства и Империи (при чем самой большой) я приводил в этой теме.

По поводу канцелярский документов. Ну безусловно, очень многое было уничтожено. Я понимаю вы сейчас можете ехидно потирать ручки, мол ага старая песнь Фоменко про то что "все уничтожено" Ну уничтожено не все,многое осталось. Но приведу пример, война с Разиным 17 века и война с Пугачевым 18 века, по каким источникам мы знаем эти войны?

Небольшое количество западных источников, но в основном по Романовской трактовке. До наших дней не сохранилось ни одного оригинального источника со стороны Разина или Пугачева, всю историю этих войны мы к сожалению, знаем по сути лишь с одной стороны. И это печальный факт. Представляете, если бы сейчас конфликт на Украине освещался в мире исключительно с одной стороны, например со стороны США? Как вы думаете информация была бы искажено? 

Но есть очень много проколов. Например мы знаем что Суворов имел титул графа Рымникского, якобы за сражение с турками на реке Рымник, что в современной Румынии. Но я вам даю домашнее задание, найдите карту до сражение 1789 года, где там была бы река Рымник. Там есть река Рыбник, но Рымника к сожалению нету. Рымник это знаменитая и очень большая река, третья по размеру в Европе, современное ее название это река Урал, во времена войны с Пугачевым эта река называлась Яиком, ее старое античное название Рымник (хотя она обозначалась Рымником и на современных картах того времени), более того Рымником называлась не только река но и горы и вся местность рядом.  

карта Азии 18 века из Атласа Древнего Мира Давида Келера:

s7-016.jpg

Карта Древней Азии Падуя, 1694 год:

s7-020.jpg

карта Исаака Массы, Амстердам, 1638:
s7-024.jpg

карта Древнего Мира Гийома Делиля, 1730 год:

s7-029.jpg

 

Суворов получил титул графа формально после победы над турками в 1789 году, но приставку "Рымникский" он почему то решил оставить в честь победы над Пугачевым, видимо он считал эту победу главной в своей жизни.

Между прочим, заслуга Суворова очень сильно занижена, по традиционной Романовской версии считается что Суворов когда приехал воевать с Пугачевым, а его уже некий Михольсон пленил на этой самой реке Яик-Рымник-Урал и задача Великого Суворова якобы состояла лишь в том что бы сопроводить плененного Пугачева. Это конечно ложь. Суворов тогда был еще молодой и ему закрыли рот, а вот более старшего по чину и возрасту генерала Панина рот не закрыли. А Панин то как раз и говорил открыто что именно они с Суворовым и разгромили Пугачева, за что Императрица в свое время даже называла Панина главным врагом и пустословом. Между прочим титул графа Рымникского Суворов получил через несколько месяцев после смерти Панина, может в память о нем и решил оставить эту приставку Рымникский, я не знаю. Но так или иначе это очень серьезный прокол.  

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Vladimir сказал:

вы сейчас как раз таки подменяете понятия. 

Во первых Священная Римская Империя по традиционной версии истории существовала вплоть до начала 19 века, соответственно то что существовало то и обозначали на соответствующих картах. Понимаете? То что существовало то и обозначали.

Я не подменяю понятия. И СРИ существовала только как чистая формальность. Государством она не являлась.

Это о начале.

А о конце вашей портянки:

12 минут назад, Vladimir сказал:

Суворов получил титул графа формально после победы над турками в 1789 году, но приставку "Рымникский" он почему то решил оставить в честь победы над Пугачевым, видимо он считал эту победу главной в своей жизни.

Не знаю, где таких дебилов разводят. Но Рымникский - это за победу над турками на реке Рымник во главе русско-австрийских войск на территории современной Румынии. Есть там такая река - Рымник. Правда умственно скорбные фоменкоиды утверждают за своим гуру, что этой реки на картах средних веков нет, пытаясь изобразить поиски маленькой речки чуть-ли не на глобусе.

Но как всегда от фоменкоидов - словесный понос и куча цитат, карт и графиков из гуру.

И как всегда - не осилили ответ на вопрос.

Оказывается, что-бы получить ответ на простой вопрос, я должен прочитать книги Фоменко! Желательно все!!!

 

Так вот, повторяю свой тезис, который я чётко доказал в ролике - Фоменко дрессирует своих баранов, ставя им несуществующие проблемы в качестве условия задачи.

Опровергнуть моё доказательство очень просто. Для этого достаточно взять те графики, которые я взял у Фоменко, построить их по принятому в современной историографии списку правителей и показать что графики совпадают.

Если сомжете опровергнуть - можно будет обсуждать и остальные вопросы. Если нет - не вижу смысла тратить время на разбор всего бреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18/06/2017 в 02:12, Vladimir сказал:

вы знаете, я прочел все книги Фоменко(да да около 80 штук)

Ух ты! Гражданин, ваше бы усердие, да в физику, например, приложить - мы б уже как минимум к Альфа-Центавре слетали!:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Инженер сказал:

да в физику, например, приложить - мы б уже как минимум к Альфа-Центавре слетали!

Ага. При этом промахнулись бы на пару-тройку десятков миллионов километров от Альфа-Центавры с такими-то познаниями. И это еще в лучшем случае, если бы вообще взлетели. А так, скорее всего поставили бы под сомнение сразу все постулаты термодинамики и существование элементарных частиц вместе с квантовой физикой. Там же ведь, в последнем "опусе", идет аппеляция к богу. Так что, молиться, молиться и еще раз молиться. И никаких законов Киркгофа, преобразований Лапласа и теорем Котельникова. А уж за принцип неопределенности Гейзенберга со сферой Шварцшильда - на костер, трах-тибидох.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Правда умственно скорбные фоменкоиды утверждают за своим гуру, что этой реки на картах средних веков нет, пытаясь изобразить поиски маленькой речки чуть-ли не на глобусе.

в том то и дело что карты то есть до 1789 года, подробные со всеми притоками Сирет, но там Рымника нету. Есть Рыбник, но Рымника нету.

Поэтому вы на досуге можете поискать на многочисленных карт Валахии реку Рымник. Река Рымник появляется на тех территориях лишь после 1789 года.

да кстати я забыл вас спросить по поводу Ногайской орды, вы утверждали что эти сибирские линии были сделаны против борьбы с Ногайской Ордой, так я вас спросил какая Ногайская орда в 18 веке, если по традиционной версии истории она была уничтожена еще в первой половине 17 века? Ведь на этом строится ваш ответ, почему рисовали Тартарию и почему строили эти линии. Так от кого защищались?

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Так вот, повторяю свой тезис, который я чётко доказал в ролике - Фоменко дрессирует своих баранов, ставя им несуществующие проблемы в качестве условия задачи.

Опровергнуть моё доказательство очень просто. Для этого достаточно взять те графики, которые я взял у Фоменко, построить их по принятому в современной историографии списку правителей и показать что графики совпадают.

Если сомжете опровергнуть - можно будет обсуждать и остальные вопросы. Если нет - не вижу смысла тратить время на разбор всего бреда.

если бы вы просто меня спросили, зачем нужен этот график я бы вам ответил. Но так как вы перед этим сделали видео для всеобщего доступа, где позволили в грубых и оскорбительных словах, что то там свое толкать, то в таком случае вы были ОБЯЗАНЫ разобраться что это за график. Надо уметь отвечать за свои слова, тем более сказанные публично.

p.s. небольшая просьба, в предыдущем моем посте я нечаянно продублировал текст, или это глюк случился я не знаю. Если можно, то удалите дубликат текста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Vladimir сказал:

Суворов получил титул графа формально после победы над турками в 1789 году, но приставку "Рымникский" он почему то решил оставить в честь победы над Пугачевым, видимо он считал эту победу главной в своей жизни.

Ну надо же, а Суворов не знал где воюет и с кем, он то, глупый, думал, что бьет турок в Румынии, а оказалось что его на Урал занесло.

 

Спойлер

В то же самое время от Мартинешти из главнаго турецкаго лагеря при речке Рымнике от 5 до 6 тысяч человек быстро наскакали на Смоленское каре при полковнике Владычиые. Я послал полковника Шрейдера, чтоб Ростовской каре полковника Шершнева той же 2-й линии принял вправо, сближась косою чертою для крестных огней, при сильном наступлении; неприятель от пальбы и штыков знатно погибал. Полковник Поливанов с Черниговским полком и Гревенов дивизион Барковых гусар три раза в него врубались. Стародубовский полк был тамо в резерве в своем месте.

Здесь сражение продолжалось целый час с непрерывным огнем, но в войсках принца Кобурга более двух. Неприятель очевидно возрастал, наконец уступил мужеству, покрывши окружность полей его мертвыми телами.

Сии отважный покушения были от турецкой конницы, которая иногда частию спешивалась, паче от посаженных на конь янычар и арабов, коих в армии их было несколько тысяч. Против полден бывшие в атаке турки обоюдно отступили версты три пред нашим фронтом к лесу Крынгу-Мейлор, где обреталось пеших 15000 янычар и имели там ретраншамент недоконченный. Мы одержали место сражения. Я выстроил линии, собрал разпростертые карей в их дистанцию, фронт на восток, и отдыхал с войском более получаса, в поле при колодезях.

Уже принц Кобург был паки сильно атакован многолюднейшим прежняго числом 40 000 конных турок, паче его левое крыло со всех сторон тесно окружили, конница его врубалась несколько раз; пред фронтом моим шармицель обновился, я поднялся с войском и, отбивая канонадой, держал марш параллельной вдоль черты принца Кобурга. Неприятель открыл свои батареи, под сими мы всходили на пологое возвышение и стремились ими овладеть, но пушки увозимы были от нас два раза назад. По 3 верстах марша виден нам стал ретраншамент под лесом Крынгу-Мейлор. Тотчас я приказал карабинерам и на их флангах гусарам стать среди кареев 1-й линии и сим дать интервал. Легкие войски заняли крылья и всю линию кавалерии, присоединились влево, прочие дивизионы гусар принца Кобурга за нею. Левенер шеволеже сочинил резерв, происходило то на полном марше, тогда я послал дежурного полковника Золотухина просить принца Кобурга, чтоб приказал его кареям бить сильно вперед, что сей герой тотчас в действо произвел, скрыл кавалерию от наших кареев, как от прилежащих цесарских, учинили из орудиев в лес и ретраншамент жестокие залпы и турецкия пушки умолкли. Пострадавшее несказанно нашею пальбою их множественное войско, пехота и конница, пришло в колебание и начало уступать в лес, я велел атаковать.

Ссылка на реляцию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Maxim 94 сказал:

Ну надо же, а Суворов не знал где воюет и с кем, он то, глупый, думал, что бьет турок в Румынии, а оказалось что его на Урал занесло.

Нет, вы не совсем поняли, в 1789 году Суворов победил турок, и ему дали титул графа с приставкой Рымникский на реке Яик (за разгром Пугачева). Как Потемкину дали графа а потом еще приставку античную Таврический за его главную заслугу в Крыму.

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Vladimir сказал:

Нет, вы не совсем поняли, в 1789 году Суворов победил турок, и ему дали титул графа с приставкой Рымникский-Яик (за разгром Пугачева).

Приставку Рымникский ему дали за разгром турок, а не Пугачева. Река Рымник в Румынии была и есть, в приложенной мной реляции сам Суворов о ней не раз упоминает.

22 часа назад, Сулла сказал:

Скалигер и Ко всё сожгли, а карты чудо сохранились!!!!

Не иначе!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Maxim 94 сказал:

Река Рымник в Румынии была и есть, в приложенной мной реляции сам Суворов о ней не раз упоминает.

когда этот источник появился на свет? день месяц год издания

 

Река Рымник появляется на тех территориях лишь после сражения 1789 года

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Vladimir сказал:

когда этот источник появился на свет? день месяц год издания

Там все есть по ссылке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Maxim 94 сказал:

Там все есть по ссылке.

Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. - СПб., 1893-1895. - (Сб. воен.-ист. материалов).

Изменено пользователем Vladimir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Vladimir сказал:

Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. - СПб., 1893-1895. - (Сб. воен.-ист. материалов).

Весь прикол в том что Фоменко и Ко избирательно относятся к источникам. Выше я приводил пример как они врут выдирая всякое из контекста.

Есть ли разбор Турецких источников? Как ты себе представляешь подделку всяких логистических документов?

Фоменко лжец, фактически ты зря потратил время читая их ахинею.

Например турецкой армией командовал  Юсуф-паша, есть ли у Фоменко разбор турецких источников что делал данный гражданин в 1789 году? ;)) Фапать на карты бред.

Как правильно Царицын, Сталинград, Волгоград?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Сулла сказал:

Весь прикол в том что Фоменко и Ко избирательно относятся к источникам. Выше я приводил пример как они врут выдирая всякое из контекста.

Ну так игнорирование неудобных фактов один из отличительных признаков лженауки.

 

14 часов назад, Инженер сказал:

Ух ты! Гражданин, ваше бы усердие, да в физику, например, приложить - мы б уже как минимум к Альфа-Центавре слетали!:)

Боюсь мы бы сейчас про торсионные поля и что Эйнштейн все придумал читали ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Vladimir сказал:

в том то и дело что карты то есть до 1789 года, подробные со всеми притоками Сирет, но там Рымника нету. Есть Рыбник, но Рымника нету.

Нет ни Рыбника, ни Рымника. Есть Rîmnic, который у нас читается, как Рымник.

И не Сирет, а Серет. И сражение произошло в междуречье Рымника и Рымны.

Вы, фоменкоиды, все "знания" черпаете из своего гуру, не зная ни географии, ни истории. Вы жив1те в выдуманном мире.

Но! Вы легко можете меня опровергнуть! Достаточно привести старинную карту, где эта речушка есть под другим названием!.

Вперёд, жду доказательства.

16 часов назад, Vladimir сказал:

да кстати я забыл вас спросить по поводу Ногайской орды, вы утверждали что эти сибирские линии были сделаны против борьбы с Ногайской Ордой

Я такого бреда не утверждал. Вы брешете.

Я писал о вполне конкретно показанной на приведённых вами картах засечные линии от Козельска до Переяславля-Рязанского. И, кстати, там у вас линии 17 века.

16 часов назад, Vladimir сказал:

я вас спросил какая Ногайская орда в 18 веке, если по традиционной версии истории она была уничтожена еще в первой половине 17 века?

Ну понятно, что про восстание Малой Ногайской Орды в 1783 году фоменкоиды не слышали. Как и про уход четырёх ногайских орд под сюзеренитет Османской империи в 1728 году. Раз гуру сказал, что по официальной истории нет с 17 века - значит нет!!!

16 часов назад, Vladimir сказал:

если бы вы просто меня спросили, зачем нужен этот график я бы вам ответил.

Но я вас спросил о другом - почему этот график, который должен опровергать официальную историю, построен произвольно и с игнорированием официальной истории?

16 часов назад, Vladimir сказал:

то в таком случае вы были ОБЯЗАНЫ разобраться что это за график.

Я разобрался. Это произвольно выдуманная Фоменко последовательность правителей, которая должна создать у баранов иллюзию выдуманности и искусственности династий.

Вы можете попробовать это опровергнуть. Но вы на это не способны в силу моей правоты и вашей скорбности разумом.

16 часов назад, Vladimir сказал:

Надо уметь отвечать за свои слова, тем более сказанные публично.

Так приступайте.

14 часов назад, Vladimir сказал:

когда этот источник появился на свет? день месяц год издания

Сам источник не издавался, ибо был и является рукописным. Это реляция Суворова Потёмкину. Вы можете ознакомиться в ним в архиве.

А в широкий оборот сей документ введён в 1894 году, публикацией в Сборнике военно-исторических материалов.

14 часов назад, Vladimir сказал:

Река Рымник появляется на тех территориях лишь после сражения 1789 года

Так докажите! Это ведь легко.

Просто приведите карту до 1789 года, где эта речка есть под другим названием.

Кстати, отчёты о сражении при Рымнике есть ещё у турок и у австрийцевю

Как много сделал весь мир, чтобы скрыть от фоменкоидов Правду(!!!) о победе Суворова над Пугачёвым!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти