Российские левые

[Щербина307 1 276]

10 минут назад, Klara Gardel сказал:

Здравствуйте! Ссылки я пока только еще учусь вставлять, но тут дело и не в конкретном ролике. Я посмотрела очередное выступление Вестника Бури, на этот раз "Поехавший Никита Михалков..." Захотела оставить под ним свой развернутый комментарий. Но его трижды (такое у меня упорство)) не опубликовали там. Удалось это сделать только на четвертый раз, как ответ самой себе. Я почувствовала в этом злонамеренность. И вот мне интересно стало, погрешила ли я против истины, написав, что Вестник Бури - не коммунист, а самовлюбленный троцкисто-феминист (извиняюсь за фривольную формулировку))
И еще он постоянно, как мне кажется, передергивает и подтасовывает факты. В этом ролике он объявил Вайнштейна серийным насильником, а в одном из прошлых хвалил Чичерина за его правильный гомосексуализм. Да и эта история с "Союзом марксистов" (кстати, где он сейчас?). Всё как-то очень похоже на самопиар.

Ты пишешь про свои эмоции и чувства а спрашиваешь окружающих про истину. Мы же не смотрели что и как он конкретно что-то сказал. Судить не о чем да и собственно цель непонятная.

 

[Sha-Yulin 5 935]

14 минут назад, Klara Gardel сказал:

И вот мне интересно стало, погрешила ли я против истины, написав, что Вестник Бури - не коммунист, а самовлюбленный троцкисто-феминист (извиняюсь за фривольную формулировку))

Только не Вестник Бури (там разные люди есть), а Андрей Рудой.

А так да, совершенно верно написали )

[Klara Gardel 121]

6 минут назад, Щербина307 сказал:

Ты пишешь про свои эмоции и чувства а спрашиваешь окружающих про истину. Мы же не смотрели что и как он конкретно что-то сказал. Судить не о чем да и собственно цель непонятная.

 

Это и вправду эмоции. Слегка опешила, что мои комментарии там не пропустили. Подумала, может быть кто-то и без меня знает Вестник Бури и Рудого. Стало интересно, как его воспринимают.

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Только не Вестник Бури (там разные люди есть), а Андрей Рудой.

А так да, совершенно верно написали )

Честно говоря, я думала, это строго его канал. Потому и обозначила не фамилией. А так-то его в виду и имела))

[Sha-Yulin 5 935]

5 минут назад, Klara Gardel сказал:

Честно говоря, я думала, это строго его канал. Потому и обозначила не фамилией. А так-то его в виду и имела))

Не, он просто его под себя подмял. У них разные команды (по взглядам) в разных городах и очень сильно меняются по времени.

Просто я познакомился с их московкой группой в период до Рудого. Именно им читал лекцию про феминизм.

[Klara Gardel 121]

Только что, Sha-Yulin сказал:

Не, он просто его под себя подмял. У них разные команды (по взглядам) в разных городах и очень сильно меняются по времени.

Просто я познакомился с их московкой группой в период до Рудого. Именно им читал лекцию про феминизм.

Хм.., я вообще думала, что это чисто нижегородская тема. И мне было странно, что в одном из интервью, давнем, Рудой не смог объяснить, почему "Вестник Бури" именно  так называется, мямлил что-то, а ведь символизм довольно очевидный.

И да, я на него как раз из-за Ваших вступлений тогда и подписалась. Так он у меня в подписках висит до сих пор.

А тему завела, наверное, из-за того, что самовлюбленность и жажда известности никак у меня не ассоциируется с образом коммуниста) Но он очень популярным стал, как я вижу.

[Tachkin 522]

10 минут назад, Klara Gardel сказал:

и жажда известности никак у меня не ассоциируется с образом коммуниста)

а чем жажда известности то не угодила?

Собственно, известность нужна любому пропагандисту и чем больше, тем для него лучше.

Или есть правильная жажда известности и неправильная?

[Klara Gardel 121]

5 минут назад, Tachkin сказал:

а чем жажда известности то не угодила?

Собственно, известность нужна любому пропагандисту и чем больше, тем для него лучше.

Или есть правильная жажда известности и неправильная?

А в чем правильность жажды известности? Это же пустое тщеславие и самовлюбленность. А пропагандисту нужна не известность, а убедительность и четкое знание и понимание того, что он пропагандирует. Я вот совершенно согласна со словами Семина о том, что фамилия агитатора не важна. Люди должны проникаться не обаянием личности, а идеей.

В случае Рудого, как мне кажется, именно что фамилия на первом месте, и отражение в зеркале.

[Tachkin 522]

1 минуту назад, Klara Gardel сказал:

А в чем правильность жажды известности? Это же пустое тщеславие и самовлюбленность

Странная логика.
Вот Дудь вливает свои идеи в уши 8 млн человек, а Семин лишь 0,3 млн. Кто более эффективный пропагандист Семин или Дудь?

По мне так ты можешь сколь угодно убедительно резать правду на три человека, из которых тебя поддержит половина (т.е. 1 человек), либо малосвязно врать на толпу в 10 млн, и даже если тебе поверит 1%, то ты все равно более эффективен, как пропагандист, потому как за тобой пойдут 100 000.

Желание быть услышанным более широким кругом людей - естественно для агитатора.

[Щербина307 1 276]

4 минуты назад, Tachkin сказал:

Странная логика.

Ты разговариваешь с женщиной.

[Klara Gardel 121]

Только что, Tachkin сказал:

Странная логика.
Вот Дудь вливает свои идеи в уши 8 млн человек, а Семин лишь 0,3 млн. Кто более эффективный пропагандист Семин или Дудь?

По мне так ты можешь сколь угодно убедительно резать правду на три человека, из которых тебя поддержит половина (т.е. 1 человек), либо малосвязно врать на толпу в 10 млн, и даже если тебе поверит 1%, то ты все равно более эффективен, как пропагандист, потому как за тобой пойдут 100 000.

Желание быть услышанным более широким кругом людей - естественно для агитатора.

))) Нее, в конечном итоге, победит правда)) Более эффективным будет тот, кто не врет.

Желание быть услышанным, а не жажда известности. Или Вы не видите разницу?

И да, я вот, например, была очарована личностью М.В. Попова, и если бы доверяла ему слепо, то не восприняла бы критично его "фашизм на экспорт".  Это как иллюстрация опасности популяризации именно личности, а не идеи.

Я какое-то время не смогу отвечать, потому что дела, а не из-за того, что игнорирую)

1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Ты разговариваешь с женщиной.

)) Кстати, да, я реально намного более эмоциональна, чем нужно для дискуссий))

[Sha-Yulin 5 935]

13 минут назад, Tachkin сказал:

Вот Дудь вливает свои идеи в уши 8 млн человек, а Семин лишь 0,3 млн. Кто более эффективный пропагандист Семин или Дудь?

Сёмин.

Дудь в связке с государственными СМИ имеет немногим большее влияние на умы граждан, чем Сёмин.

13 минут назад, Tachkin сказал:

Желание быть услышанным более широким кругом людей - естественно для агитатора.

Тебе, как я понял, пытаются указать на разницу между желанием донести идею до большей аудитории и потому необходимость стать известным (как было у Бадкомендиана) и желанием известности и необходимостью для этого доносить идею до масс.

 

8 минут назад, Щербина307 сказал:

Ты разговариваешь с женщиной.

А мне эта логика понятна. Вроде я и не женщина, а гляды ты...

[Tachkin 522]

1 минуту назад, Klara Gardel сказал:

))) Нее, в конечном итоге, победит правда)) Более эффективным будет тот, кто не врет.

Хм... в конечном итоге остаться может выжженная земля. Потому что быть правым мало, надо еще что бы тебя услышали и за тобой пошли массы.

А если массы, пусть и временно одураченные, пойдут в пятый рейх, то правдивых просто развешают на столбах.

Плохой критерий эффективности.

7 минут назад, Щербина307 сказал:

Ты разговариваешь с женщиной.

Логике все гендерные градации покорны ) Все 70 штук.

[Morgoth 1 098]

 

1 минуту назад, Tachkin сказал:

Логике все гендерные градации покорны ) Все 70 штук.

Я вот вертолет апачи. Что с этих тупых баб и мужиков взять?

[Щербина307 1 276]

14 минут назад, Klara Gardel сказал:

)) Кстати, да, я реально намного более эмоциональна, чем нужно для дискуссий))

Я не в том плане что более или менее. Как по мне очевидно, что упираешь на эмоции, это видно соответственно говорить в ответ что логика странная, это и есть странно. Она другая и это повторюсь опять видно. 

Не знаю как объяснить. Это как обсуждать странность дождя. Он есть и надо просто с этим жить.

Для меня были конечно странности в твоём подходе по донесению своего мнения до окружающих, но это другое.

21 минуту назад, Klara Gardel сказал:

)) Нее, в конечном итоге, победит правда)) Более эффективным будет тот, кто не врет.

Наивность и заблуждение.

 

[a.klykov1990 248]

3 часа назад, Tachkin сказал:

Вот Дудь вливает свои идеи в уши 8 млн человек, а Семин лишь 0,3 млн. Кто более эффективный пропагандист Семин или Дудь?

Не зная бюджетов невозможно оценить эффективность.
За Дудем ощущение, что федеральные ресурсы стоят, вплоть да администрации президента. За Семиным никого вообще.
Но вот на разных форумах зависаю и твиттеры разных людей читаю, если где всплывает тема репрессий или Королева я вижу ссылки на Тубуса, Семина, Гоблина, а не на Дудя. Дудь даже в спортивной сфере (своей родной) никогда не пользовался супер-авторитетом. Взгляды его и вещание, бесконечно далеки от массы населения, я вообще ни одного его фаната среди знакомых не знаю. Уверен, что его база сильно накручена. Вот такая "эффективность".

Его ядро малолетние дебилы, которым заливают говно и которые надеются стать как он(популярным и богатым блогером). Но к 30 годам, когда станет ясно, что выше уже не прыгнешь и как бы ниже не улететь, и так до конца жизни будет. А тут дети, семья, родители на пенсии и все приплыли. Внезапно осознание приходит, что тебя обманули. А сзади новые полки МД идут, под "юрий будет дуть в уши".

У Рудого есть несколько хороших роликов (например про космонавтов), но в последнее время его куда-то не туда несет.
Да и поведение его в случае конфликта с Майором это пипец просто. Как обиженная баба себя повел. Ну с кем поведешься что называется (стейшн фрау)..
Мне лично больше "Выход есть" стал нравится. Там больше теории разбирается на простых словах и примерах. Тубус за последний год просто в космос улетел, "документалки" его на года будут использоваться в будущем. Вот таких передач не хватало в СССР, вместо того чтоб прятать что-то, брать и разбирать и фактами бить антисоветский бред.

[Щербина307 1 276]

4 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Не зная бюджетов невозможно оценить эффективность.

эффективность оценивается по планируемым целям и задачам, выполнены они или нет.

 

[a.klykov1990 248]

2 часа назад, Щербина307 сказал:

эффективность оценивается по планируемым целям и задачам, выполнены они или нет.

Тут нет противоречия. Можно решить задачи за 100 млн рублей, а можно за 90 млн рублей.
Результат одинаковый, эффективность разная.

Даже в вике 

Цитата

Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами

 

[Щербина307 1 276]

8 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Тут нет противоречия.

дело твоё.

 

[Tachkin 522]

6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Тебе, как я понял, пытаются указать на разницу между желанием донести идею до большей аудитории и потому необходимость стать известным (как было у Бадкомендиана) и желанием известности и необходимостью для этого доносить идею до масс.

Допускаю, что есть некая большая разница между этими стремлениями к известности. Т.е. что является средством, а что целью.

Но по факту у нас есть донесение идеи до масс и стремление к большей аудитории. В связке оба фактора сразу.

Как вычленить из этих двух наличествующих факторов цель, а как средство? Я пока не вижу, извини. Пока "эмоционально" только на "нравится/не нравится".

Мне, вот, эмоционально многие левые не нравятся. Это же не повод их обвинять в чем то. Пока не пахнёт неприятно изнутри, сказать однозначно сложно.

Да и сам я не 100 баксов, что бы всем нравиться.

2 часа назад, a.klykov1990 сказал:

За Дудем ощущение, что федеральные ресурсы стоят, вплоть да администрации президента. За Семиным никого вообще.

Как это относится к желанию вещать на более широкую аудиторию?

Я понимаю, что это показывает причину, почему у Дудя аудитория больше. Толку то. Это ни отрицает ничего, ни подтверждает. Это просто факт. Да возможностей у него больше. Как у того же Соловьева.

Это не делает Костю хуже, как не делает Дудя лучше. Это просто данность.

3 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Но вот на разных форумах зависаю и твиттеры разных людей читаю, если где всплывает тема репрессий или Королева я вижу ссылки на Тубуса, Семина, Гоблина, а не на Дудя.

Это эффект выборки. Мы сами ищем себе подтверждающий наши идеи контент. И память так же работает выборочно.

Посмотри определения известных основных когнитивных искажений работы сознания человека. Очень интересно.

21 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Тут нет противоречия. Можно решить задачи за 100 млн рублей, а можно за 90 млн рублей.
Результат одинаковый, эффективность разная.

Ты, почему то, оцениваешь эффективность в экономическом ключе. Я же говорю про эффективность распространения идеи, которую пропагандист стремится разнести. Сравни идею с вирусом (актуальный примерчик) - чем с большим количеством людей контактирует зараженный, тем больше он потенциально может заразить. Вот про такую эффективность я говорю. 1 человек ресурса - 100 человек результата или 1человек ресурса - 100 000 человек результата (если по твоей формулировке оценивать)

6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Сёмин.

Дудь в связке с государственными СМИ имеет немногим большее влияние на умы граждан, чем Сёмин.

А как это оценить? На меня да, Семин большее влияние имеет. А на подростков? На тех людей, которые завтра будут делать страну?

У меня нет цифр, кроме просмотров, что бы как то это оценить.

 

ЗЫ. У меня почему то комментарий Бориса только 5 минут как отобразился.... Магия какая то)

[Sha-Yulin 5 935]

1 час назад, Tachkin сказал:

Как вычленить из этих двух наличествующих факторов цель, а как средство? Я пока не вижу, извини. Пока "эмоционально" только на "нравится/не нравится".

В большинстве случаев легко вычленяется. Обычно либо "колебаниям позиции" под конъюнктуру, любо по значимым оговоркам, либо по рекламируемым контактам.

1 час назад, Tachkin сказал:

У меня нет цифр, кроме просмотров, что бы как то это оценить.

Есть такой показатель, как растаскивание по другим площадкам. То есть на надо путать число подписчиков с числом просмотров, и число просмотров у автора с числом просмотров в целом.

Для меня важным показателем того, что я не зря занимаюсь своим делом было, когда мне прислали ссылку на мой ролик про терроризм из Бразилии, с португальскими субтитрами.

Дудя смотрят у Дудя, Семина смотрят очень много где и много где обсуждают в положительном ключе.

Дудя больше всего обсуждали, как он облажался со своей территорией страха.

[a.klykov1990 248]

2 часа назад, Tachkin сказал:

Ты, почему то, оцениваешь эффективность в экономическом ключе. Я же говорю про эффективность распространения идеи, которую пропагандист стремится разнести.

Ну просто в экономическом это наглядней как пример.
Да и тут вполне уместно. Сравнить сколько денег вложено в Дудя и сколько в Семина?

Цитата

Сравни идею с вирусом (актуальный примерчик) - чем с большим количеством людей контактирует зараженный, тем больше он потенциально может заразить. Вот про такую эффективность я говорю. 1 человек ресурса - 100 человек результата или 1человек ресурса - 100 000 человек результата (если по твоей формулировке оценивать)

Ну опять же по аналогии, вирус Дудя ко всем чуть не насильно пихают в еду, транспорте, на работе и дома в том числе.
Вирус Семина, пытается пробиться через толщи стен лаборатории, через все заграждения и добраться хотя бы до деревушки из 10 человек.
Ясен пень, какие цифры будут у двух вирусов.
Да тот же ковид мать его. Завези корону в изолированный Китай и оно смешной процент заразит населения, а вот вывези на благодатную Европу - шарахнуло совсем с другими цифрами и конца не видно. Вирус один и тот же, но с разными ресурсами - разный итог получили.

У меня вот знакомый, вообще далек от левых идей, Сталина терпеть не может как и СССР и верит в правильный капитализм без коррупции.
Но недавно сообщил, что ему нравится Семина смотреть. Я вообще удивился, что он его знает даже. А тут же "мне его взгляды близки".
Да даже субъективно, если оценивать. Вид Дудя противный, голос мерзкий, когда он пытается матерится - это просто туши свет. У меня дети во дворе солидней ругаются. Семин полный антипод

Но в целом я посыл понял и разделяю. Даже писал тут, что хайповать надо учится, делать контент популярный, осваивать современные профессии для этого.
Гоблин - очень удачный пример. Сколотив аудиторию на кино и играх, он взялся за историю и еще большую собрал! Клим Саныч, который фильмы разбирает с учетом классового подхода и исторических аналогий - тоже огонь. Это и охват большой дает и умные мысли вкладывает.
Я вот на тупичок пришел с видео про iphone 5s (хотя гоблина естественно по переводам знал, не знал что он канал открыл). А потом раз и БВ про Украину. И пошло поехало...
Возможно Константину стоило бы побольше хайповать как на разборе Чернобыля. С другой стороны где столько ресурсов взять? у него нет Жукова под рукой))

42 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Дудя больше всего обсуждали, как он облажался со своей территорией страха.

Вот буквально через месяц-два после Колымы, на городском омском новостном портале была новость, что его видели в баре где-то (про Летова приезжал что-то снимать вроде). Зашел почитать комментарии, 90% "а кто это такой?". Вот и 25 млн просмотров Ну может хоть в Китае узнают, судя по всему там его основной зритель трафика

Изменено 20 апреля, 2020 пользователем a.klykov1990

[Tachkin 522]

45 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Есть такой показатель, как растаскивание по другим площадкам.

некий индекс общественного цитирования? Было бы интересно собрать что то подобное по передовым топикам, основываясь на какой-нибудь количественный показатель. Тот же средний трафик площадки.

Боюсь, что мы (я имею ввиду всех местных) не можем являться объективными оценщиками данного индекса, так как запросы имеем однобокие, да и "директ" работает против нас)

Да, показатель интересный, статистику по нему интересно было бы посмотреть.

51 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

В большинстве случаев легко вычленяется. Обычно либо "колебаниям позиции" под конъюнктуру, любо по значимым оговоркам, либо по рекламируемым контактам.

Рекламируемые контакты принимаю.

Значимые оговорки сложно оценить качественно. Какая оговорка значима, а какая нет. Опять же ошибки могут быть у всех, даже фактологические. Или я не понял о каких оговорках речь.

Колебания позиции... сложно оцениваемый параметр, как по мне. Тут рассмотрение гибкости позиции с неизменностью цели должны быть, а это оценить сложно (мне).

Кагарлицкий, например. С одной стороны не меняет декларируемую цель, а с другой упорно лезет в грязищщу. И вот как оценить данные поступки? Колебаниями под конъюнктуру или попытки выловить себе в мутной воде думские корочки... В какой то мере его оправдывает то, что он все же соцдем, а не коммунист, но все же.

[Sha-Yulin 5 935]

3 минуты назад, Tachkin сказал:

Значимые оговорки сложно оценить качественно. Какая оговорка значима, а какая нет.

Например, в своё время, оговорка Стрелкова "а почему вы думаете, что фашизм - это плохо?". Ну или путинская про средний класс.

10 минут назад, Tachkin сказал:

Колебания позиции... сложно оцениваемый параметр, как по мне. Тут рассмотрение гибкости позиции с неизменностью цели должны быть, а это оценить сложно (мне).

Иногда очень легко оцениваемый. Например, как Носиков прогнулся на "Однако" с мудацкой статьёй про "страшное молчание России", а потом оправдывал договорённости властей с бандеровцами и Западом. Ещё нагляднее у Кургиняна.

Речь именно о гибкости декларируемой "цели".

13 минут назад, Tachkin сказал:

Кагарлицкий, например. С одной стороны

Это более сложный случай )

Но обычно они более простые.

 

[Klara Gardel 121]

Цель, ради которой человек стремится к известности, как мне кажется, очень важна. И опять же, повторюсь, человек идейный не известность будет ставить на первое место в своих стремлениях, а желание донести свои идеи до как можно большего числа людей. То есть, как уже сказали выше, не надо путать причинно-следственную связь. Если человек выбирает, к примеру, модную левую идею для личного пиара - это один расклад. А если он не может видеть, что люди в неведении всякие глупости творят, или, как в примере с Бэдкамедианом (спасибо Борису Витальевичу за пример, да и за Ваши пояснения целиком, я это и имела в виду))), когда наболело и молчать уже не можешь - это другой расклад. Второй,на мой взгляд, единственно честный. Первый, как мне кажется, вообще недостоин идейного человека (причем, любую идею отстаивающего). Именно тогда и начинается всеядство, когда сама идея не важна, а важна личная популярность. Тогда любую непровренную неточность, намеренную натяжку, подмену понятий и фактов, если это будет на руку "популяризатору себя", он без зазрения использует. Как, например, тот же Рудой (из последних примеров). Зачем ему понадобилось Вайнштейна выставлять серийным насильником? Или Чичерина хвалить за предполагаемый гомосексуализм? Это мелочи, казалось бы, но это - принцип поведения данного человека, очень его характеризующий. Опять же, это не единственные его манипуляции.

 

И по поводу силы правды) Как говорил мой "воображаемый друг": Я не люблю врать, потому что слишком много всего ненужного запоминать придется)) Ложь всегда будет проигрывать перед правдой, поскольку в определенный момент она начнет ползти по швам, как старая тряпка. Очень сложно создавать непротиворечивую альтернативную реальность))

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем Klara Gardel

[Sobaka2noga 6]

Эффективность Дудя всегда будет очень низкая. Основная его аудитория - узкий круг малолетних дебилов, но они в с силу привычки потреблять не думать, а чувствовать быстро забывают обо всём. Но они устраивают хайп, и много миллионов людей посмотрят фильм "о котором все говорят". Вот только смотреть его будут фоном, не включая мозг, а потому тоже ничего не запомнят и забудут ещё быстрее. Как бы Дудь и ему подобные не пытались толкать антисоветчину, у большинства будет одна реакция: "опять про Сталина и репрессии - надоело. Давай про репртилойцдов посмотрим."
А Сёмина смотрят внимательно. Потому что он говорит не только про прекрасное далёко, но и про нынешнее время.