Майкл_С

Российские левые

В теме 2 920 сообщений

20 часов назад, Щербина307 сказал:

Я не в том плане что более или менее. Как по мне очевидно, что упираешь на эмоции, это видно соответственно говорить в ответ что логика странная, это и есть странно. Она другая и это повторюсь опять видно. 

Не знаю как объяснить. Это как обсуждать странность дождя. Он есть и надо просто с этим жить.

Для меня были конечно странности в твоём подходе по донесению своего мнения до окружающих, но это другое.

 

У меня есть такая манера, я ее за собой знаю) часто в высказываниях я пропускаю промежуточные элементы последовательных раскладов, для меня очевидных, а для других нет, которые меня и привели к определенным выводам. Так и в этом случае. Я как бы резюмировала, а потом уже, после наводящих вопросов, раскрыла суть того, о чем "резюмировала". Ну и да, мне не кажется обидной характеристика моей логики как женской)) Но это, скорее, не сама логика, а манера изложения. Мне иногда не даются четкие формулировки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Klara Gardel сказал:

Второй,на мой взгляд, единственно честный. Первый, как мне кажется, вообще недостоин идейного человека (причем, любую идею отстаивающего). Именно тогда и начинается всеядство, когда сама идея не важна, а важна личная популярность.

а человека, отстаивающего идею личной популярности?

На самом деле я не против популизаторов, которые пытаются выехать на левой повестке в обществе. Они создают необходимый фоновый информационный суп, окружение вокруг незаинтересованного человека, цепляют его за всевозможные крючки интересов, т.е. максимально заинтересовывают в идее стороннего человека.

А то, что они делают себе популярность мне не жалко: итог меня вполне устраивает.

11 минут назад, Sobaka2noga сказал:

А Сёмина смотрят внимательно. Потому что он говорит не только про прекрасное далёко, но и про нынешнее время.

Выборка начальная у Кости просто ниже. Вероятность, соответственно получить положительный результат кратно снижается. Я об этом. Тупо по теореме Байеса.

А "малолетние дебилы", которых все так обожают по примеру Гоблина поминать, через 10 лет поведут страну вперед. Я боюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Sobaka2noga сказал:

Эффективность Дудя всегда будет очень низкая. Основная его аудитория - узкий круг малолетних дебилов

Эффективность крайне высокая в том числе и за счёт аудитории. Он же один из многих, этакий один ведущий одной программы из всего шлака "телевизора".

А именно он (телвизор) определяет что и как думать массам, закон больших чисел. Вы можете сколько угодно ёрничать над их качеством товара ужимками и чем угодно но за счёт оборота они кроют любого левого как бык овцу.

Посему надо учится работать с гражданами, перенимать опыт в том числе и у таких дудей.

20 минут назад, Sobaka2noga сказал:

Как бы Дудь и ему подобные не пытались толкать антисоветчину, у большинства будет одна реакция: "опять про Сталина и репрессии - надоело. Давай про репртилойцдов посмотрим."

А ты не думал что это и есть цель? Вызывать отторжение от любого упоминания советского.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Tachkin сказал:

а человека, отстаивающего идею личной популярности?

На самом деле я не против популизаторов, которые пытаются выехать на левой повестке в обществе. Они создают необходимый фоновый информационный суп, окружение вокруг незаинтересованного человека, цепляют его за всевозможные крючки интересов, т.е. максимально заинтересовывают в идее стороннего человека.

А то, что они делают себе популярность мне не жалко: итог меня вполне устраивает.

)) Это что за идея такая "личной популярности"? И да, если такая идея есть, зачем бы ей подпорки из коммунистического арсенала?)

Ну, как "суп", может быть, и хорошо... Хотя... Мне кажется, это на разобщение все равно работает. Зачем бы пропагандировать, к примеру, бесправие женщин как отдельную проблему? Это, как мне видится, порождает лишние сущности и ведет к распылению усилий.

А какой итог? Вот Дмитрий Юрьевич Пучков, например, из стремления к личной популярности сделал большое и полезное дело. Но если его адепты будут следовать четко всем его высказываниям, то это следование черте куда их заведёт)) Итог в данном случае неплохой, но есть нюансы)

Хм, и я опять же сама отхожу от собственной темы. Я имела в виду, что это не настоящие коммунисты, или анархисты или еще кто-то там, если они в угоду самопиару идеи подменяют и занимаются подтасовками.

Изменено пользователем Klara Gardel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Klara Gardel сказал:

А какой итог? Вот Дмитрий Юрьевич Пучков, например, из стремления к личной популярности сделал большое и полезное дело. Но если его адепты будут следовать четко всем его высказываниям, то это следование черте куда их заведёт)) Итог в данном случае неплохой, но есть нюансы)

Само собой. Нюансы есть всегда.

Замечу так же, что представление, возможно и подспудное, людей, как серой массы: "как сказал агитатор, туда толпа по его слову и побежала, аки лемминги", некорректна. Заинтересовавшийся человек разберется, не глупее меня или вас, этот человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Tachkin сказал:

Само собой. Нюансы есть всегда.

Замечу так же, что представление, возможно и подспудное, людей, как серой массы: "как сказал агитатор, туда толпа по его слову и побежала, аки лемминги", некорректна. Заинтересовавшийся человек разберется, не глупее меня или вас, этот человек.

С этим совершенно согласна. Но что происходит, когда неискренние, но распиаренные люди приходят к власти?

А такие, кстати, к власти рвутся еще рьянее.

Изменено пользователем Klara Gardel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Klara Gardel сказал:

Но что происходит, когда неискренние, но распиаренные люди приходят к власти?

А такие, кстати, к власти рвутся еще рьянее.

тут имея левую повестку проще: власть народу, а сам пусть куда хочет рвется ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Tachkin сказал:

тут имея левую повестку проще: власть народу, а сам пусть куда хочет рвется ))

А прорвется?)) Повторим 80-е?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Klara Gardel сказал:

А прорвется?)) Повторим 80-е?))

Народу значит народу. Это всем. Я ж из этих, из жидких демократов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Tachkin сказал:

Народу значит народу. Это всем. Я ж из этих, из жидких демократов)

))))


Уфф, так стало быть, я права, когда настойчиво не молчу в комментариях к роликам) Может, кто и услышит, и задумается, стоит ли этим людям доверять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Щербина307 сказал:

Он же один из многих, этакий один ведущий одной программы из всего шлака "телевизора".

Здесь согласен на 100%. Но сам Дудь - капля в море этого говна: его личный вклад не столь существенен.
 

3 часа назад, Щербина307 сказал:

А именно он (телвизор) определяет что и как думать массам, закон больших чисел

Большинство начинает этот телевизор отторгать - информационное отравление и пресыщение.
 

3 часа назад, Щербина307 сказал:

Вызывать отторжение от любого упоминания советского.

Эта действительно их цель, но они в неё не могут попасть. Ведь можно всё повернуть в другую сторону. Взять того же Дудя. Вот он нам рассказывает, что тогда всех расстреливали "ни за что". А что стоит начинать рассказывать специально про тех, которых "за что"? Люди любят, когда им рассказывают, что вот нашли бандита/коррупционера/шпиона и размотали от него цепочку до самого верха и всех покарали. Люди соотнесут это с действительностью, и у них уже несколько другой образ репрессий: не "миллионы невинных", а "гадов давили и даже своих не жалели". Единственная проблема это то, что уже с 80-х годов слова "коммунист" и "советский" народ плохо  воспринимает, но можно же на первой стадии и без них обойтись.

P.S. Прошу не расспматривать вышеизложенное как мою позицию, а просто как версию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут Сёмин недавно интересный опросик репостнул.

Это капец.. Что-то совсем левые позабыли о конспирации, сами же себя сдают давая понять за кем в первую очередь следить и кого арестовывать. Особенно "порадовал" коммент в группе Engels "Давайте такой же, но на тему организации/участия в местных инициативах любого масштаба, начиная с домоуправлений, профсоюзов и так далее..."

Давайте еще карту марксистских кружков нарисуем и расскажем сколько человек туда входит. А, уже.. И Сёмин ее так же продвигал..

В общем неплохую службу Константин сослужил охранке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Ash сказал:

В общем неплохую службу Константин сослужил охранке

а ты здесь зарегистрирован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Ash сказал:

В общем неплохую службу Константин сослужил охранке

Он выдал какую-то закрытую информацию, неизвестную охранке?

Он вскрыл какое-то подполье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Ash сказал:

В общем неплохую службу Константин сослужил охранке

Он сделал огромное дело для самих людей в том числе и левых. Надо распрастронять свои знания и вести агитацию, сидеть по подвалам или тихо у себя в каморке нельзя.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Он выдал какую-то закрытую информацию, неизвестную охранке?

Нет, он не выдал. А вот его подписчики выдали о себе инфу: насколько они активны. Это может быть мелочь, конечно, но если изучить историю борьбы царской охранки с левыми, то можно увидеть как перед стачками, забастовками происходили массовые аресты активистов местных организаций.

На основе этого опроса активных могут заметить, взять на карандаш, изучить их переписку, выявить "опасные" кружковые объединения, установить слежку за лидерами, срывать их мероприятия и т.п. Попалится один, а выявят всех, зачем лишний раз светиться?

 

13 минут назад, Щербина307 сказал:

Надо распрастронять свои знания и вести агитацию

Да, я согласен, надо. Но трубить об этом повсюду совершенно необязательно и даже вредно. Многие левые через чур расслабленно себя ведут, дают о себе слишком много информации, некоторые даже фотоотчеты делают о кружковых собраниях, тем самым только упрощая жизнь охранке.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
46 минут назад, Ash сказал:

Нет, он не выдал. А вот его подписчики выдали о себе инфу: насколько они активны. Это может быть мелочь, конечно, но если изучить историю борьбы царской охранки с левыми, то можно увидеть как перед стачками, забастовками происходили массовые аресты активистов местных организаций.

Подписчики и активисты - это разное.

Люди, которые хотят со своих взглядах, и так расскажут о них. Которые скрывают - не расскажут их у Сёмина.

49 минут назад, Ash сказал:

На основе этого опроса активных могут заметить, взять на карандаш, изучить их переписку, выявить "опасные" кружковые объединения, установить слежку за лидерами, срывать их мероприятия и т.п. Попалится один, а выявят всех, зачем лишний раз светиться?

Вот ты здесь такое пишешь - ты охранки не боишься?

Единственно, что дают упомянутые опросы и карты от Сёмина - круг идейной поддержки. То есть это важно для самого Сёмина и важно для пропаганды - позволяет понять, что люди с такими взглядами не одиноки.

А так публичная пропаганда всегда подобным образом работает. Пропагандист засвечивается, что неизбежно и для него опасно. Зрители-сочувствующие наоборот - чем их больше и чем активнее они реагируют на пропагандиста, тем больше их боятся власти, больше реагируют на их требования и больше опасаются открыто мочить пропагандиста.

Вот когда идёт открытая вербовка в Революционную Партию, создание Субъекта и призывы "расскажите всем, что делать" - это да, провокации и помощь охранке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ash сказал:

Нет, он не выдал. А вот его подписчики выдали о себе инфу: насколько они активны.

В условиях "больших данных" о тебе, если зохотят, узнают всё. От цвета трусов и идеологических предпочтений, до где-когда и с кем. У тебя получится избежать неусыпного ока "охранки" только если совсем зашкериться и читать из под тора (да и то лучше ничего не читать).

Вот так и будут все сидеть.

Я же сказал, что ты тут зарегился, значит ты уже на карандаше. Придется жить с этим.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Ash сказал:

В общем неплохую службу Константин сослужил охранке

А в чём косяк?

7 часов назад, Ash сказал:

его подписчики выдали о себе инфу: насколько они активны.

И что?

Если кто-то неактивен, значит до него дела "охранке" нет. А если активен, то она о нём и так знает.

7 часов назад, Ash сказал:

На основе этого опроса активных могут заметить, взять на карандаш

Ты реально считаешь, что активных определяют по каким-то там опросам? :)

 

6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Вот ты здесь такое пишешь - ты охранки не боишься?

+1

Тот, кто не хочет, чтобы о нём "охранка" была в курсе, тот ни в опросах не участвует и ни в чём другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Ash сказал:

На основе этого опроса активных могут заметить, взять на карандаш, изучить их переписку, выявить "опасные" кружковые объединения, установить слежку за лидерами, срывать их мероприятия и т.п. Попалится один, а выявят всех, зачем лишний раз светиться?

А ты не боишься попалицца среди левых тем, что рассказал охранке, что ей надо делать (а заодно и обеспечил себе от охранки более теплые нары, мягкие шерстяные кандалы и питательный паёк)?

7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Вот ты здесь такое пишешь - ты охранки не боишься?

А если это НОД-овский подпольщик, то он боится только западной охранки.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.04.2020 в 14:51, Sobaka2noga сказал:

Как бы Дудь и ему подобные не пытались толкать антисоветчину, у большинства будет одна реакция: "опять про Сталина и репрессии - надоело.

Меня вот тоже это удивляет. Особенно среди молодежи, неужели кто-то реально этим интересуется?
Мне вот 20-15 лет назад глубоко похер было, казалось, что 39 год, что Наполеон давно и неправда.
Молодняку не интересно должно быть когда там и что было, им нужны ответы почему сейчас жопа и что с этим делать.

Мне вот лично подростком всегда интересно было, а как так получилось, что СССР был одной из 2х сверхдержавой (просто железобетонный факт), а сегодня это бензоколонка, которая всей страной молится на курс нефти и не хера сама не может сделать? Что вы мне эту чушь заливаете про репрессии? да даже если реально там убили бы 10-20 млн, в жопе РФ оказалась, а не СССР. Даже не зная истории начинаешь подозревать, что это классическое переваливание с больной на здоровую голову и приписывание своих грехов оппоненту (на чем и держится 90% пропаганды антисоветчиков, начиная с Хрущева).
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, a.klykov1990 сказал:

....

самые активные это как раз молодёжь, всегда и везде. отсекая их, ты проигрываешь изначально.

 

Отличная статья Алексея Сафронова. Настоятельно рекомендую к прочтению и осмыслению.

Очень мне импонирует, ибо уже давно замучился объяснять окружающим, что надо работать с людьми и помогать в решении насущных проблем и учить организации, а не заниматься пустопорожним обсуждением на форумах.

Спойлер

Месяц назад я предложил всем желающим отметить юбилей вождя более активным чтением его книг и статей. Выбранный темп (20 страниц в день с ежедневным отчетом) оказался непосильным даже для меня, но это такое соревнование, в котором определенно любое участие, пусть даже малое, все равно приносит пользу.

 

Насколько могу судить по тегам, самым популярным выбором для чтения был «Материализм и эмпириокритицизм». Российское левое движение, вытесненное с улиц ужесточением законодательства о митингах, от активизма перешло к философии. Я считаю, что это неправильно, точнее не совсем правильно. Конечно, философская основа необходима, но (поправьте, если я чересчур оптимистичен) идеализм сейчас представляет собой меньшую проблему, чем 100 лет назад, чего не скажешь о неравенстве или капитализме.

Философские труды нужны не сами по себе, не для развлечения, «любомудрия». У Ленина всё – оружие. Для левых сейчас основными противниками являются идеалисты? Которые задвигают про абсолютный дух и абсолютную идею?

В философии сейчас продолжает править бал постмодернизм, который не позволяет людям договариваться, не позволяет говорить всерьез, превращает всё в игру, в иронию, отнимает возможность говорить серьезно о серьезных вещах. Это – проблема, но тут, боюсь, Ленин не поможет.

Ленин – социолог

Я в этот месяц читал работы Ленина последних лет, периода Советской власти, и определил для себя, чем он отличается от десятков других марксистов – прежних и нынешних – которые тоже умеют говорить про эксплуатацию и «капитализм во всём виноват».

Ленин мыслил исключительно политически.

Это значит, что он в любой момент времени чутко чувствовал настроения «массы», обычных людей, будь они хоть крестьяне, хоть инженеры, и в любой момент времени, исходя из этого состояния «массы», определял, что он и его соратники могут сделать прямо сейчас, а чего пока не могут.

Ленин натурально использовал социологию! Изучал результаты выборов в Советы, чтобы понимать, насколько можно быть «дерзким». Рассылал партийцев по разным полкам, по разным районам, чтобы знать настроения. Ходоков принимал, опять же.

Почитайте все эти пряничные рассказы о дедушке Ленине. Что он там делает всегда? Беседует с простыми людьми. Едет в трамвае – беседует с кондукторшей, охотится – беседует с лесником. А о чём беседует? Узнает общественные настроения.

Всегда. Постоянно. В фоновом режиме.

Самое важное качество Ленина-политика, качество, которого критически не хватает нынешним левым – это умение в каждый конкретный момент понимать, что сейчас можно сделать для приближения поставленной цели, а чего пока делать нельзя. Связь с массами, умение чувствовать настроения масс – качество, начисто утраченное.

Это не вина левых, это их беда.

Я и раньше не жаловал советскую пропагандистскую литературу, а теперь меня от неё совсем воротит. Параллельно с чтением Ленина взялся читать «Надточеев Д.И.  Ленинский план построения социализма и коммунизма в СССР. М.: Знание, 1955» и «Тропкин Н. В. О книге В.И. Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме. М: Политиздат, 1964». Одна сталинистская, другая антисталинская, разницы – никакой. Фимиам и схоластика, а больше всего возмущает вбиваемая в головы читателей мысль, что Маркс-Ленин открыли всеобщий закон, под действием которого коммунизм неизбежен. Сам собой. Там цитаты такой нет, но эти горе-пропагандисты, наплевав на всю диалектику и на «истина всегда конкретна» превратили то, что было инструментом анализа и изменения действительности, в набор висящих в воздухе тезисов. Которые остается только дежурно повторять. Юрчак это в своей известной книге обозвал «перформативным сдвигом».

Класс для себя

Одно из маленьких открытий этого месяца: Ленин – гораздо меньший «экономический фаталист», чем его последователи. Это не только отрицание известной и доныне популярной критики «Россия не созрела для социализма», это и отрицание «экономической необходимости», которая сама сделает за революционеров всю работу.

Если Россия не созрела для социализма к моменту, когда политическая конъюнктура дает возможность взять власть тем, кто лучше других поможет ей «созреть», уничтожив все перегородки и условности старого общества, тормозившие этот процесс – эти люди должны взять власть и выполнить свою миссию.

Мне долго был непонятен один аспект ленинизма, попахивавший манипуляторством: вроде как есть революционный класс, но сам по себе он свой интерес правильно не осознает, нужны обязательно добрые интеллигенты, которые придут и рабочему разъяснят (внушат?), что на самом деле ему хорошо. Попахивает тем, как коммивояжёры впаривают чудо-вафельницы и хренорезки. Так вот, Ленин и в «Детской болезни левизны», и затем в речи на конгрессе Коминтерна говорит, что «впарить» массам ничего нельзя, никакое книжное знание непосредственно из книг они не усвоят, не примут, что пока рабочие на своей шкуре не ощутят классового антагонизма, не попробуют методов политической борьбы – агитировать их бесполезно. А полезно подсказывать тактику и разъяснять, почему одна тактика помогает, а другая – нет. Так, в практике, выковывается твердое понимание, что действительно для меня хорошо, кто действительно для меня друг. Выковывается классовое сознание.

Я бы не стал писать этот текст, ограничившись лишь какой-нибудь открыткой, если бы меня не возмутили до глубины души некоторые комментарии к моим записям о ленинских работах.

Мне пишут: «Проблема в том, что никто не знает, что надо делать», «Нам нечего сказать в виде теории рабочим» «Мы не знаем, что представляет собой российский капитализм системно, что есть его пролетариат?»

Вы не знаете, что надо делать? Вы не понимаете, к кому адресовать ваши порывы? А почему вы знаете, что вы левый? Почему вы вообще так решили?

В основе марксизма-социализма-коммунизма лежит моральный императив. Можно полностью разделять Марксов взгляд на мир, и быть капиталистом. Уоррен Баффет как-то заявил: «В США шла классовая борьба, и в ней победил мой класс». Чем не марксист? Я хочу спросить вас, левые. Что удерживает вас от помощи угнетенным, от той самой работы с массами, которая и партийцам даёт почву под ногами, и массы делом воспитывает?

Левые долго и упорно ищут пролетариат. Ролики снимают. «Допустимо ли считать пролетариатом медсестёр?» «Допустимо ли считать пролетариатом дизайнера?» «Допустимо ли считать пролетариатом курьера?».

Люди, вы о чём? Сто с лишним лет назад социал-демократы приходили к рабочим и говорили «Мы видим, что вам плохо. Мы хотим вам помочь». Знаете, что значат ваши поиски пролетариата? Раздумья, достойна ли вашей помощи медсестра. Оправдает ли она ваши надежды? А ну как вы будете на неё силы тратить, а она потом обломает, революции не сделает?

Есть буржуазия, чье благосостояние базируется на эксплуатации наемных работников.

Есть наемные работники, которых эксплуатируют.

Есть мелкая буржуазия (малый бизнес), внутренне противоречивая т.к. и сам впахивает, и сотрудников эксплуатирует. Хочет, чтоб его защитили от крупного капиталиста, и в то же время не мешали прессовать своих работников и работать «в серую».

Всё. Спросите себя, насколько связывает представитель конкретной профессии надежды на улучшение своего благосостояния с плодами собственных рук, а насколько – с тем, что он сумеет кого-то нагнуть или что хозяин отвалит ему куш. Если человек хочет укреплять текущую систему, надеясь на этом достичь процветания – он не ваш. Если человек зарабатывает на жизнь своим трудом – он ваш.

Даже мелкий буржуй будет ваш, если вам надо выступать против крупного капитала. Интеллигенция, менеджеры, фрилансеры, юристы, кто угодно классифицируются по этому одному признаку: с чем они связывают надежды на обогащение – с тем, что работают сами, или с тем, что хотят поучаствовать в присвоении чужого труда.

Осознайте, что ваши поиски «истинного пролетариата» аморальны. Вы не просто сужаете свою базу. Вы отказываете тысячам наемных работников в своём расположении. Вы не до конца понимаете, страдают они или нет? Так спросите у них самих.

Частое возражение – что пролетариат сам по себе революционен, а какие-нибудь учителя только и делают, что выборы помогают фальсифицировать. Да, тут, конечно, отличие. Если я работаю на фабрике и вижу тысячи таких, как я, в цеху, рядом со мной каждый день – мне легче с ними скооперироваться для коллективных действий. Если я сижу дома на удалёнке – мне сложнее. Но это количественное различие, а не качественное. Люди не протестуют против падения зарплат или изменений в конституцию не потому, что они «недостаточно пролетарии», а потому, что они разобщены и напуганы. Если вы объявили себя левыми, социалистами, народными защитниками – так и защищайте. Помогайте, просвещайте. И одновременно слушайте, слушайте, что вам говорят. Слушайте и анализируйте. Иначе так и будете висеть в воздухе. И да, деятельность эта (просветительская и организационная) ни под какое законодательство о митингах не подпадает.

Нет теории?

Мне приводят другое возражение: «Капитализм изменился, появились деривативы, валютные интервенции, природа эксплуатации конкретного человека в офисе сейчас не ясна. Пусть кто-то напишет новое «Развитие капитализма в России», после этого можно будет уже и рабочим что-то предлагать».

Серьезно? Вам непонимание деривативов мешает понять суть эксплуатации? А вы сами не работаете? Вы сами-то чем живёте? Спросите у самих работников, хорошо ли им работается – они вам «на пальцах» расскажут про эксплуатацию. Таксист расскажет, как должен работать по 15 часов в сутки, если хочет зарабатывать. Врач расскажет про оптимизацию здравоохранения. Продавец в подземном переходе скажет, за сколько тысяч рублей он согласился целыми днями не видеть неба.

Суть эксплуатации не меняется: я даю тебе попользоваться моими средствами производства, и за это я устанавливаю правила. А правила такие: ты делаешь, что я тебе скажу, пусть даже ты считаешь это вредным (рассовывание спама по почтовым ящикам, продажа фуфломицинов, недобросовестная реклама и так далее), и к тому же большую часть того, что ты создал, я отбираю и использую по своему усмотрению.

Деривативы и количественные смягчения общей картины не меняют. Они не нужны вам, чтобы объяснять «за экплуатацию».

Они понадобятся, когда вас спросят «почему капитализм никак не рухнет?». Тут да, и про центр-периферию можно рассказать, и всякие методы «сбрасывания» самых стрёмных работ в Африку и Азию объяснить. Но все эти механизмы описаны не раз, не нужно «изобретать» марксистское определение дериватива, можно, когда понадобится, прочесть про него в учебнике, а дальше уже понимание из учебника преобразовывать с учетом общей вашей задачи.

В любом случае, если вы заявляете, что вам дериватив мешает понять, кого все-таки эксплуатируют – вы вызываете во мне глубокое удивление. Может, вам просто очень не хочется никому помогать? Вам дериватив мешает объяснять трудящимся, что государство находится в руках крупных капиталистов, что трудящихся эти господа воспринимают как ресурс, но не как Личность, что «кому сколько достается богатств» - решается не по какой-то там хитрой формуле, а политически, проще говоря у кого больше силы – тот больше и берёт, и вам, дорогие трудящиеся, тоже надо стать силой, если вам что-то не нравится в текущем раскладе. А челобитные и даже одиночные пикеты тут не помогают, потому что экономически ничего плохого вашим противникам не делают.

Я сам говорил и говорю, что в теории есть пробел. Но я вижу его не там, где мои критики. Не в том, что «капитализм изменился, и мы не знаем, кто теперь пролетариат и что такое эксплуатация». Если вы такого не знаете – вы просто или безграмотны, или прикрываете жгучее нежелание ничего делать.

Пробел в теории не в «как объясняем», а «что предлагаем». В СССР процесс построения социализма пошёл «немного не так». Контраргумент «пробовали – развалились» - вот загвоздка. Чтоб заверять народные массы, что «на этот раз всё будет иначе», надо самим более-менее понимать, что сделать, чтоб действительно второй раз было иначе.

Но пока у вас нет базы, нет объединения трудящихся хотя бы на уровне французских или любых других европейских профсоюзов – у вас работы хватит и без плана построения коммунизма. Покажите, что вам единственным действительно не всё равно, как живут люди – и из этих людей к вам придут и экономисты, и социологи, и другие исследователи, которые помогут построить позитивную модель будущего.

А если ничего не делать, искать «истинного пролетария», достойного того, чтобы с ним заговорить, ничего и не будет.

Иллюстрацией я выбрал свою фотографию граффити на стене одного из факультетов Политехнического университета Афин. Когда я там был в 2017 году, в университете шла позиционная война между левыми группировками, стремящимися отстоять университетские автономии и ДАПовцами – проправительственной студенческой группировкой, созданной для развала левого студенческого фронта. Грецию в СМИ любят обвинять, что плохо работают, ленивы, живут на шее у ЕС и прочая. Внутри страны интерпретация событий обратная. Там никому за империализм разъяснять не надо. На обратном пути наш самолёт задержали часов на 12. Эти часы сидения я использовал, чтобы сорганизовать пассажиров, обменяться контактами, коллективно потребовать зафиксировать факт задержки рейса. Потом мы координировали нашу жалобную кампанию и стрясли-таки с компании по 400 Евро на нос. Сработала жалоба в греческий надзорный авиационный орган. Идею эту нашла одна туристка, и рассказала остальным, т.к. у нас была сеть контактов. Т.е. сработал коллективизм и то, что под воздействием тех самых бузящих левых греческий регулятор реально следит за правами пассажиров. Надо хотя бы раз объединиться для отстаивания своих экономических интересов, чтобы в голове что-то поменялось.
       
        «Наташины коты» уронили вообще всё – трудно придумать более благоприятный момент, чем сейчас, чтобы помогать людям коллективно бороться за свои экономические интересы. Делайте, пожалуйста, хотя бы это.

Греческие леваки, как видно по их настенному творчеству, видят в красном флаге над Рейхстагом символ победы над капитализмом.

Благодаря Владимиру Ильичу Ленину сто лет назад мы стали символом надежды для всего мира. Символом надежды на будущее без борьбы и эксплуатации. И Советский Союз остается этим символом надежды и сейчас, даже если мы сами её почти утратили. Если вы «не видите» эксплуатацию и эксплуатируемых – положите красный флаг там, где взяли. Если все-таки видите, спросите себя, что вы можете сделать для того, чтобы помочь этим людям объединиться в борьбе за свои интересы. Если хоть что-то сделать можете – следовательно должны.

Можем, следовательно должны. Открытое письмо левым в связи со 150-летием Ильича: vas_s_al — LiveJournal

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Щербина307 сказал:

самые активные это как раз молодёжь, всегда и везде. отсекая их, ты проигрываешь изначально.

Я их не отсекаю. Я же вообще про другое писал.
Что им по определению неинтересно должно быть, чем так был "ужасен" СССР, когда его давным давно нет (а по меркам сегодняшних 15-20 летних никогда и не было)
Но они видят, что за окном, видят родителей закредитованных, видят свои нулевые перспективы и т.п.
Поэтому я и удивляюсь, что они будут смотреть ролики Дудя о Колыме и репрессиях.
Поэтому я наоборот и агитирую, что задача левых это не в прошлое смотреть, а в будущее. Коммунизм это технологии, космос, развитие и безграничные возможности и творчество. Вот на это и надо их ловить. А не на репрессии.

Хотя я уже писал. Человека к левым идеям проще к 30 годам приводить. Где-то с 20 до 30 сейчас карьерный рост у 99% достигает потолка.
И это страшное ощущение, когда ты понимаешь - все. Лучше не будет. А будет только хуже. А уж если потрясения как сейчас - то еще и очень быстро будет плохо.
Все иллюзии о возможностях рынка, выборах, свободы и т.п. к этому возрасту рассеиваются. Плюс семья появляется, которая тоже переосмысление дает.
Так-что сильно трагедии нет, на каком-то этапе проиграть умы детей Навальному или Дудю. Даже хорошо, чем больше они иллюзий им заложат в этом возрасте, тем больней им будет потом осознать как их все обманули.

 

Цитата

Очень мне импонирует, ибо уже давно замучился объяснять окружающим, что надо работать с людьми и помогать в решении насущных проблем и учить организации

Ну кстати Двуреченский именно об этом говорит. Да и Реми говорил.
Помогая людям, ты зарабатываешь авторитет и далее уже тебя будут слушать совсем по другому.

Изменено пользователем a.klykov1990
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Я их не отсекаю. Я же вообще про другое писал.

отсекаешь ибо не понимаешь.

ещё раз по буквам. самые активные это молодые в том числе активны и политически.

6 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Хотя я уже писал. Человека к левым идеям проще к 30 годам приводить. Где-то с 20 до 30 сейчас карьерный рост у 99% достигает потолка.
И это страшное ощущение, когда ты понимаешь - все. Лучше не будет. А будет только хуже. А уж если потрясения как сейчас - то еще и очень быстро будет плохо.
Все иллюзии о возможностях рынка, выборах, свободы и т.п. к этому возрасту рассеиваются. Плюс семья появляется, которая тоже переосмысление дает.

мда. тебя ждёт ещё куча открытий. начиная от чтения классики и заканчивая просто общением с живыми людьми.

7 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Ну кстати Двуреченский именно об этом говорит.

ага, так говорит что занимается ровно обратным.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

...

Это для начала расширения кругозора.

Спойлер

ЛЕНИН О МОЛОДЕЖИ

«Молодежь — наша будущность, наша надежда, товарищи. Молодежь должна сменить нас, стариков. Она должна донести наше знамя до победного конца»[44].

И. Сталин

ЛЕНИН ОБ УЧАСТИИ ПРОЛЕТАРСКОЙ МОЛОДЕЖИ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ И СОЦСТРОИТЕЛЬСТВЕ

Внимательно относясь к революционному движению молодежи вообще, Владимир Ильич совершенно особое значение придавал революционному движению рабочей молодежи, у которой молодая горячность сливается с классовым инстинктом, которая, примыкая к борьбе рабочего класса, борется за свое собственное дело, растет и крепнет в этой борьбе.

В 1901 г. был суд над обуховскими рабочими, защищавшимися от нападения полиции. На суде 18-летняя Марфа Яковлева, молодая работница, ученица вечерне-воскресной женской школы, смело, открыто сказала от имени молодых работниц: «Мы стоим за братьев». И вот в статье «Каторжные правила и каторжный приговор» Владимир Ильич писал: «Память об убитых и замученных в тюрьмах героях-товарищах удесятерит силы новых борцов и привлечет к ним на помощь тысячи помощников, которые, как 18-летняя Марфа Яковлева, скажут открыто: «мы стоим за братьев!»[45]

В статье от 15 августа 1903 г. он отмечал, что высшие правительственные сферы опасаются молодежи, ибо «наиболее беспокойным элементом фабричного населения», «по данным департамента полиции, являются лица в возрасте от 17 до 20 лет»[46]. Этот «беспокойный элемент» в революции 1905 года проявлял образцы отваги и геройства. В статье «Уроки московского восстания» от 11 сентября 1906 г. Ильич описывает эти проявления героизма в 1905 г., во время московского Декабрьского восстания: «…на Пресне, когда две девушки-работницы, несшие красное знамя в 10000-ной толпе, бросились навстречу казакам с криками: «убейте нас! живыми мы знамя не отдадим!» И казаки смутились и ускакали при криках толпы: «Да здравствуют казаки!». Эти образцы отваги и геройства должны навсегда быть запечатлены в сознании пролетариата»[47].

В письме А. А. Богданову и С. И. Гусеву в феврале 1905 г. Ильич писал о том, что надо с большим доверием относиться к молодежи, втягивать ее в революционное движение. О том же писал он в марте 1905 г. в статье «Новые задачи и новые силы».

Молодые рабочие потянулись в партию. Меньшевики были этим недовольны, недоволен был и Ларин, бывший в то время меньшевиком. Вот что писал по этому поводу Ильич в статье «Кризис меньшевизма» от 20 декабря 1906 г.: «Ларин жалуется, например, на то, что у нас преобладает в партии рабочая молодежь, что семейных рабочих у нас мало, что они отходят от партии. Эта жалоба русского оппортуниста напомнила мне одно место у Энгельса (чуть ли не в «Жилищном вопросе», «Zur Woh-nungsfrage»). Возражая какому-то пошлому буржуазному профессору, немецкому кадету, Энгельс писал: разве не естественно, что у нас, партии революции, преобладает молодежь? Мы партия будущего, а будущее принадлежит молодежи. Мы партия новаторов, а за новаторами всегда охотнее идет молодежь. Мы партия самоотверженной борьбы с старым гнильем, а на самоотверженную борьбу всегда первою пойдет молодежь.

Нет, предоставим лучше кадетам подбирать «уставших» старцев в 30 лет, «поумневших» революционеров и ренегатов социал-демократии. Мы всегда будем партией молодежи передового класса!»[48]

Ильич хотел, чтобы молодежь впитала в себя, изучила опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации, борцов, проведших много стачек, участвовавших в ряде революций, умудренных революционными традициями и широким практическим кругозором. «Авторитет всемирной борьбы пролетариата нужен пролетариям каждой страны. Авторитет теоретиков всемирной социал-демократии нужен нам для уяснения программы и тактики нашей партии»[49]. Это писал Ленин в 1906 г. в «Предисловии к русскому переводу брошюры: «К. Каутский. Движущие силы и перспективы русской революции». Но там же он писал о том, что в практических и конкретных вопросах ближайшей политики наибольшим авторитетом является авторитет коллектива передовых, сознательных рабочих каждой страны, ведущих непосредственную борьбу. Со стороны решать эти вопросы нельзя.

Восемь лет спустя, в 1914 г., в статье «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве» Владимир Ильич, обращаясь к молодежи, подчеркивал необходимость считаться с опытом современного рабочего движения в России и с партийными решениями. Рассказав о том, как менял свои позиции Троцкий, Ильич писал:

«Такие типы характерны, как обломки вчерашних исторических образований и формаций, когда массовое рабочее движение в России еще спало и любой группке «просторно» было изображать из себя течение, группу, фракцию, — одним словом, «державу», толкующую об объединении с другими.

Надо, чтобы молодое рабочее поколение хорошо знало, с кем оно имеет дело, когда с невероятными претензиями выступают люди, не желающие абсолютно считаться ни с партийными решениями, которые с 1908-го года определили и установили отношение к ликвидаторству, ни с опытом современного рабочего движения в России, создавшего на деле единство большинства на почве полного признания указанных решений»[50].

Ленин хотел, чтобы молодежь самостоятельно думала над разрешением ряда важнейших вопросов, искала ответов на волнующие ее вопросы. Об этом писал он в декабре 1916 г. в статье «Интернационал молодежи»:

«Разумеется, теоретической ясности и твердости в органе молодежи еще нет, а может быть и никогда не будет именно потому, что это — орган кипящей, бурлящей, ищущей молодежи. Но к недостатку теоретической ясности таких людей надо относиться совсем иначе, чем мы относимся — и должны относиться — к теоретической каше в головах и к отсутствию революционной последовательности в сердцах наших «окистов», «социал-революционеров», толстовцев, анархистов, всеевропейских каутскианцев («центра») и т. п. Одно дело — сбивающие пролетариат с толку взрослые люди, претендующие на то, чтобы вести и учить других: с ними необходима беспощадная борьба. Другое дело — организации молодежи, которые открыто заявляют, что они еще учатся, что их основное дело — готовить работников социалистических партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем преимущественно убеждения, а не борьбы. Нередко бывает, что представители поколения пожилых и старых не умеют подойти, как следует, к молодежи, которая по необходимости вынуждена приближаться к социализму иначе, не тем путем, не в той форме, не в той обстановке, как ее отцы»[51].

На молодежь, на молодое поколение возлагал Ленин громадные надежды. В июне 1913 г. в статье «Рабочий класс и неомальтузианство» Ленин писал это в немногих строках: «Да, и мы, рабочие, и масса мелких хозяйчиков, мы ведем жизнь, полную невыносимого гнета и страданий. Нашему поколению тяжелее, чем нашим отцам. Но в одном отношении мы гораздо счастливее наших отцов. Мы научились и быстро учимся бороться — и бороться не в одиночку, как боролись лучшие из отцов, не во имя внутренно чуждых нам лозунгов буржуазных краснобаев, а во имя своих лозунгов, лозунгов своего класса. Мы боремся лучше, чем наши отцы. Наши дети будут бороться еще лучше, и они победят.

Рабочий класс не гибнет, а растет, крепнет, мужает, сплачивается, просвещается и закаляется в борьбе. Мы — пессимисты насчет крепостничества, капитализма и мелкого производства, но мы — горячие оптимисты насчет рабочего движения и его целей. Мы уже закладываем фундамент нового здания, и наши дети достроят его»[52].

Крепко уверен был Ленин в победе рабочего класса, крепко уверен был, что удастся ему перестроить всю жизнь по-новому, воздвигнуть мощное здание социализма. И потому и в подрастающем поколении видел он смену, хотел он, чтобы растили мы из молодого поколения борцов и строителей.

Борьба будет нешуточная. Сознательные работницы, писал Ленин в «Военной программе пролетарской революции», «будут говорить своим сыновьям: «Ты вырастешь скоро большой. Тебе дадут ружье. Бери его и учись хорошенько военному делу. Эта наука необходима для пролетариев — не для того, чтобы стрелять против твоих братьев, рабочих других стран, как это делается в теперешней войне и как советуют тебе делать изменники социализма, — а для того… чтобы положить конец эксплуатации, нищете и войнам не путем добреньких пожеланий, а путем победы над буржуазией и обезоружения ее»[53].

Но не только владеть оружием должна учиться молодежь — она должна принимать с молодых лет участие в политике.

Владимир Ильич разбирает формулировки всех партий. У октябристов, прогрессистов и кадетов выходит так, что «политика в школе вредна, ученики виноваты, но карать их должны педагоги, а не полицейские, правительством мы недовольны за недостаток благожелательства и за медлительность».

Разбирая формулу кадетов, Ленин пишет: «В гораздо более мягкой и закутанной фразами форме здесь тоже осуждается «раннее» вовлечение в политику. Это — антидемократическая точка зрения. И октябристы и кадеты осуждают полицейские меры лишь потому, что требуют вместо них предупреждения. Не разгонять собрания, а предупреждать их должна система. Ясно, что система сама от такой реформы лишь подкрасится, но не изменится»[54]. «Демократ должен был сказать главное: кружки и беседы естественны и отрадны. В этом суть. Всякое осуждение вовлечения в политику, хотя бы и «раннего», есть лицемерие и обскурантизм. Демократ должен был поднять вопрос от «объединенного министерства» к государственному строю»[55].

После Февральской революции Владимира Ильича стала особенно интересовать мысль, в чем же, собственно говоря, должно будет состоять строительство социализма. В его «Письмах из далека» особенно ярко отразились эти его мысли. Исходя из опыта Парижской Коммуны и анализа этого опыта Марксом и Энгельсом, исходя из опыта революции 1905 года, Владимир Ильич считал, что, разбив старую государственную машину, надо создать нового типа организацию. Надо, чтобы исполнительным органом Советов рабочих и солдатских депутатов стала народная милиция, состоящая поголовно из всех граждан обоего пола и несущая функции армии, полиции и чиновничества. «Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой».

В статье «Задачи пролетариата в нашей революции», написанной 10 апреля 1917 г., развивая ту же мысль, Ильич так определяет возраст, с которого должна начинаться общественная служба: в такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков.

6 марта 1920 г., выступая на заседании Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов, Владимир Ильич говорил о необходимости привлечения масс к государственному контролю. На государственный контроль он смотрел, как на школу управления, где самые боязливые, неразвитые, робкие рабочие могут при правильном руководстве научиться делу управления. Рабочие и крестьянские массы должны создать государственный контроль: «Вы получите этот аппарат посредством рабочих и крестьянских масс, посредством рабоче-крестьянской молодежи, в которой пробудилось в невиданной степени самостоятельное желание, готовность и решимость самим взяться за дело государственного управления. Получив понимание из опытов войны, мы выдвинем тысячи прошедших советскую школу людей, способных управлять государством»[56].

ЛЕНИН О ВСЕОБЩЕМ ОБУЧЕНИИ И ПОЛИТЕХНИЧЕСКОМ ТРУДЕ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Вопрос о подростковом труде, о молодежном труде Владимир Ильич неразрывно связывал с вопросами обучения и организации по-новому их труда. Еще в 1897 г. в статье «Перлы народнического прожектерства» он писал: «…нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания». И далее там же: «Для того, чтобы соединить всеобщий производительный труд с всеобщим обучением, необходимо, очевидно, возложить на всех обязанность принимать участие в производительном труде»[57].

Итак, должно быть обязательно для всех и обучение, посещение школы, должен быть обязателен для всех и общественно производительный труд. В программе, принятой II съездом партии, говорится, с одной стороны, об общем и профессиональном образовании до 16 лет, с другой стороны, о запрещении подросткового труда до 16 лет и ограничении труда молодежи от 16 до 18 лет шестью часами. В 1917 г., когда стал вопрос о необходимости замены старой программы новой, Ильич подрабатывал этот вопрос.

В «Материалах по пересмотру партийной программы», написанных им, он следующим образом формулирует соответствующие пункты: «Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в возрасте (до 16-ти лет), ограничения рабочего времени молодых людей (16–20 лет) четырьмя часами и воспрещения им работы по ночам в опасных для здоровья производствах и рудниках» «Бесплатное и обязательное общее и политехническое (знакомящее в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образование для всех детей обоего пола до 16 лет; тесную связь обучения с детским общественно-производительным трудом" (курсив мой. — Н. К.).

Тут следует обратить особое внимание на последнюю фразу. Смысл ее тот, что школа не только обязана давать знания и умения политехнического характера, но эти знания и умения должны быть органически связаны с общественно производительным трудом детей-подростков, который не отменяется, а, напротив, делается общеобязательным для всех, только организуется по-новому, так, чтобы он тесно был связан с обучением труду, со всесторонним изучением техники и науки.

Рабочим надо научиться управлять производством — эта задача особо четко стала в 1920 г., когда гражданская война стала отступать на задний план и на первый план стали выдвигаться задачи хозяйственные. «Но тот, — говорил Ленин на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта в марте 1920 г., — кто присматривается к практической жизни и имеет житейский опыт, знает, что, чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»[58].

Вопросы труда выдвинулись на первый план. В апреле 1920 г. писал Ильич статью для однодневной газеты «Коммунистический Субботник» на тему «От разрушения векового уклада к творчеству нового», где разъяснял, что такое коммунистический труд. Первого мая проводился всероссийский субботник-маевка, в связи с которым Ленин писал:

«Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: «каждый за себя, один бог за всех», чтобы вытравить привычку считать труд только повинностью и правомерным только оплаченный по известной норме труд. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый но своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд»[59].

Совершенно особенное значение имеет речь Ленина, сказанная им 2 октября 1920 г. на III Всероссийском съезде РКСМ. Эту речь говорил Ильич молодежи, на которую возлагал он такие надежды, в которой видел он смену. Он особенно тщательно продумал ее. Он говорил о том, «чему мы должны учить и как должна учиться молодежь, если она действительно хочет оправдать звание коммунистической молодежи, и как подготовить ее к тому, чтобы она сумела достроить и довершить то, что мы начали»[60]. Молодежь должна учиться коммунизму. Но это изучение не должно быть простым усвоением того, что написано о коммунизме. Надо уметь соединить все эти знания в нечто цельное, продуманное, что служило бы руководством к повседневной и всесторонней работе. Надо изучать марксизм, изучать те факты, которые освещают законы развития человеческого общества, которые показывают, куда идет общественное развитие, изучить как можно глубже и капиталистическое общество и нашу современную действительность. Надо уметь выбрать из тех знаний, которые давала старая школа, то, что необходимо для коммунизма.

С особой силой подчеркивал Ленин необходимость для молодежи вооружиться знанием, овладеть всем тем знанием, до которого доработалось человечество. Молодому поколению надо больше знаний, чем предыдущему поколению, перед которым стояла задача в первую голову свергнуть буржуазию. Теперешняя же молодежь должна строить коммунистическое общество — для этого нужны обширные знания. Говорил Ильич о том, что нужно, чтобы молодое поколение выработало в себе новую, коммунистическую мораль, которая личные интересы подчиняла бы общим, вырабатывала бы сознательную дисциплину борца и строителя, что нужно, чтобы молодежь умела сплоченно действовать в борьбе, умела работать, по-новому организуя свою коллективную работу:

«Мы не верили бы учению, воспитанию и образованию, если бы оно было загнано только в школу и оторвано от бурной жизни… Наша школа должна давать молодежи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. Она должна за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участников борьбы за освобождение от эксплуататоров»[61].

«Быть членами Союза молодежи, значит вести дело так, чтобы отдавать свою работу, свои силы на общее дело. Вот в этом состоит коммунистическое воспитание… Союз коммунистической молодежи должен быть ударной группой, которая во всякой работе оказывает свою помощь, проявляет свою инициативу, свой почин… И нужно, чтобы Коммунистический союз молодежи свое образование, свое учение и свое воспитание соединил с трудом рабочих и крестьян, чтобы он не запирался в свои школы и не ограничивался лишь чтением коммунистических книг и брошюр. Только в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать настоящими коммунистами. И надо, чтобы все увидели, что всякий, входящий в Союз молодежи, является грамотным, а вместе с тем умеет и трудиться… Мы должны всякий труд, как бы он ни был грязен и труден, построить так, чтобы каждый рабочий и крестьянин смотрел на себя так: я — часть великой армии свободного труда и сумею сам построить свою жизнь без помещиков и капиталистов, сумею установить коммунистический порядок. Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде. Вот каким образом мы можем рассчитывать, что те задачи, которые теперь поставлены, будут разрешены»[62].

Молодежь должна «все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда, пускай самую маленькую, пускай самую простую. По мере того, как это будет происходить в каждой деревне, по мере того, как будет развиваться коммунистическое соревнование, по мере того, как молодежь будет доказывать, что она умеет объединить свой труд, — по мере этого успех коммунистического строительства будет обеспечен»[63].

В декабре 1920 г. происходил VIII съезд Советов, которому Государственная комиссия по электрификации, составленная из лучших специалистов и работников ВСНХ, Наркомпути и Наркомзема, представила план электрификации России; т. Кржижановский сделал доклад об этом плане. Хорошо известна горячая речь Ленина, сказанная по поводу этого плана. Он говорил, что государственный план электрификации — это наша вторая программа партии. Наша политическая программа перечисляет наши целевые установки, разъясняет отношение между классами и массами. Она должна быть дополнена программой нашего хозяйственного строительства. «Без плана электрификации мы перейти к действительному строительству не можем. Мы, говоря о восстановлении земледелия, промышленности и транспорта, об их гармоническом соединении, не можем не говорить о широком хозяйственном плане. Мы должны придти к тому, чтобы принять известный план; конечно, это будет план, принятый только в порядке первого приближения. Эта программа партии не будет так неизменна, как наша настоящая программа, подлежащая изменению только на съездах партии. Нет, эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться. Она нам нужна, как первый набросок, который перед всей Россией встанет, как великий хозяйственный план, рассчитанный не меньше чем на десять лет и показывающий, как перевести Россию на настоящую хозяйственную базу, необходимую для коммунизма»[64].

Все хорошо знают фразу Владимира Ильича, сказанную им на VIII съезде Советов, что «коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», но гораздо менее известно, что он говорил о том, что без масс плана электрификации не проведешь, что нужно, чтобы не только рабочие, но и большинство крестьян ясно представляли себе те задачи, которые стоят перед страной. Ленин говорил, что должен быть поднят культурный уровень масс, чтобы каждая вновь выстроенная электрическая станция занималась «электрическим образованием масс». План электрификации должен быть изложен в особом учебнике и должен проходиться во всех школах.

В проекте резолюции VIII съезда Советов по докладу об электрификации, составленном Лениным, говорилось:

«Съезд поручает далее правительству и просит ВЦСПС и Всероссийский съезд профсоюзов принять все меры к самой широкой пропаганде этого плана и ознакомлению с ним самых широких масс города и деревни. Изучение этого плана должно быть введено во всех без изъятия учебных заведениях республики; каждая электрическая станция и каждый сколько-нибудь сносно поставленный завод и совхоз должны стать центрами ознакомления с электричеством, с современной промышленностью и центрами пропаганды плана электрификации и систематического преподавания его. Все, обладающие достаточной подготовкой, научной или практической, должны быть поголовно мобилизованы для пропаганды плана электрификации и преподавания необходимых знаний для его понимания»[65].

Ильич крайне был доволен книжкой И. И. Степанова, который, год спустя, разработал пособие для школ «Электрификация РСФСР». Он хотел, чтобы это пособие в нескольких экземплярах было в каждой уездной библиотеке, чтобы оно было при каждой электрической станции, чтобы каждый народный учитель прочел и усвоил это «пособие», и не только прочел, понял и усвоил сам, но и умел бы просто и понятно пересказать его ученикам.

Год спустя в «Наказе по вопросам хозяйственной работы», принятом IX Всероссийским съездом Советов

28 декабря 1921 г., Ленин писал:

«IX съезд считает, что задача Наркомпроса в новом периоде заключается в том, чтобы в наиболее короткий срок создать кадр специалистов во всех областях из среды крестьян и рабочих, и предлагает еще более усилить связь школьной и внешкольной образовательной работы со злободневными хозяйственными задачами как всей республики, так и данной области и данной местности»[66].

Одновременно с VIII съездом Советов происходило партсовещание по вопросам народного образования; в нем принимали участие 134 делегата с решающим и

29 с совещательным голосом. Надо было по-новому организовать всю работу, учесть те задачи соцстроительства, которые стали перед страной. Надо было школу сделать подлинно политехнической, тесно связать с производством. Нужно было подойти вплотную к организации детского и подросткового труда, руководясь принципами политехнизма, подготовляя подрастающее поколение одинаково как к умственному, так и к физическому труду. Нужно было разработать новые программы. Владимир Ильич остался очень недоволен данным партсовещанием. Он был недоволен абстрактной постановкой вопросов политехнического образования, спорами, нужно или не нужно политехническое образование, когда этот вопрос уже разрешен был партией в положительном смысле.

Политехническое образование — дело новое. «Весь центр тяжести работы должен быть перенесен в дело «учета и проверки практического опыта», в дело «систематического использования указаний этого опыта»[67], — пишет Владимир Ильич в статье «О работе Наркомпроса». «На совещании партработников должны были быть выслушаны спецы, педагоги, лет десять работавшие практически и могущие сказать нам всем, что сделано и делается в такой-то области, например, в области профессионального образования, и каким образом советское строительство с этим справляется, что достигнуто хорошего, каковы образчики этого хорошего (такие образчики, наверное, есть, хотя бы и в самом небольшом числе), каковы конкретные указания на главные недочеты и способы устранения этих недочетов»[68].

Это было писано 7 февраля 1921 г., а двумя днями раньше были напечатаны «Директивы ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса». Там говорилось о том же — о необходимости большей деловитости и практичности в работе Наркомпроса, подтверждалась необходимость политехнизации школы; говорилось об обязательности увязки профтехнического образования с политехническими знаниями, о том, что должны быть разработаны и утверждены коллегией и наркомом программы учебных заведений основных типов, а затем курсов, лекций, чтений, собеседований, практических занятий; говорилось о необходимости привлечения всех подходящих технических и агрономических сил к профессионально-техническому и политехническому образованию в связи с использованием фабрично-заводских и сельскохозяйственных предприятий и т. д.

Широкое общее и политехническое образование должно вооружить молодежь для борьбы за социализм. Никогда не мыслил Ленин себе социализм как нечто такое, что можно «ввести» сверху, без всякой борьбы. «Социализм живой, — говорил он, — это творчество народных масс», «гвоздь строительства социализма — это организация». Социализм — это совершенно новый уклад, который создается лишь в процессе длительной борьбы. Чтобы создать его, надо много знаний.

Необходимо «деловым образом двинуть вперед подготовку молодежи и ученье».

Это — последний завет Ленина Коммунистическому интернационалу молодежи. Это написано 4 декабря 1922 г.

Двинуть вперед подготовку — к чему? Ответ на этот вопрос имеется в приветствии V съезду РКСМ, имевшему место за два месяца перед конгрессом КИМ. «Уверен, — писал в этом приветствии Ильич, — что молодежь сумеет развиваться так успешно, чтобы ко времени назревания следующего момента мировой революции оказаться вполне на высоте задачи»[69].

1932 г.

ЛЕНИН О МОЛОДЕЖИ. Детское коммунистическое движение. Пионерская и комсомольская работа. Внешкольная работа с детьми

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти