Майкл_С

Российские левые

В теме 25 сообщений

Профессор М. В. Попов про Кургиняна и М. Соркина.

Тезисно: Кургинян - не марксист вообще, но он - политический деятель, а Соркин - политический болтун.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Попов оппортунист, вот это компашка!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрад Макл С, у нас две похожие темы в разделе "Марксизм", может туда этот ролик перенести, чтобы не плодить сущности. Потому что потом, что то конкретное по разным темам тяжело искать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад Макл С, у нас две похожие темы в разделе "Марксизм", может туда этот ролик перенести, чтобы не плодить сущности. Потому что потом, что то конкретное по разным темам тяжело искать.

+

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад Макл С, у нас две похожие темы в разделе "Марксизм", может туда этот ролик перенести, чтобы не плодить сущности. Потому что потом, что то конкретное по разным темам тяжело искать.
__.

+

Думал по аналогии: есть про российских правых, будет российских левых.

Не хотите - как хотите.

Укажите только, какие именно темы вы имеете в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад Макл С, у нас две похожие темы в разделе "Марксизм", может туда этот ролик перенести, чтобы не плодить сущности. Потому что потом, что то конкретное по разным темам тяжело искать.
__.

+

Думал по аналогии: есть про российских правых, будет российских левых.

Не хотите - как хотите.

Укажите только, какие именно темы вы имеете в виду.

Темы: "Коммунистическое движение в РФ", "Классовая борьба, нелегкий путь к диктатуре пролетариата". В основном там обсуждение роликов от РПР и Попова М.В. Ну а Российским правым как раз наоборот, не место в разделе марксизм. А в политико-аналитическом самое то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И все же.

Вот, например:

Цзен ГУргуров

Периодически заглядываю на жж Лимонова. Так что здесь ничего нового.

Старик все так же бодр, хотя порох не такой уж сухой, как раньше.

Для камрадов что не в курсе. Лимонов - один из крупнейших русских писателей конца ХХ века. . Подобно папаше Хэму участвовал доброволцем в нескольких конфликтах. Это в плюсах.

Вечнай радикал, ультрареволюционер. Был очень близок к либеральному марксизму, троцкизму и анархизму. С марксизмом публично распрощался лет 10 назад, обвинив Маркса в буржуазности. При этом сторонник теорий Гумилева и Фоменко. Не смотря на сплошную идеолгисекую кашу, человек он неглупый. Особенно по части критики аласти. Лет 10 назад считался "главной угрозой Кремля" (прокремлевскими политологами). Поскольку не подкупить, не запугать, не сломать и молодежь за ним шла.

После Болотной, а тем более присоединения Крыма особой угрозы для власти не представляет, скорей наоборот.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618242&page=2#272

Все же он - левый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все же он - левый.

Почему ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все же он - левый.

Почему ?

Потому что троцкист.

Был очень близок к либеральному марксизму, троцкизму и анархизму

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все же он - левый.

Почему ?

Потому что троцкист.

Был очень близок к либеральному марксизму, троцкизму и анархизму

И в каком простите месте он Троцкист? Он отрицает классовую борьбу, стоит за реваншизм во внешней политике. Он же прямо Гоблину сказал что цитирую: "Я империалист". Он такой же левый как Бенито Муссолини. За классовый мир- "Долой жуликов и воров", "банду геть". До недавнего времени ходил на акции со всякими интересными людьми типа бывшего шахматиста Каспарова, покойного Немцова, Людмилой Алексеевой и другими русофобами. Успел поучаствовать в фашистском комитете 25 января.

Ты камрад лево с право путаешь на раз два. Смотри не ошибись во время рекволюции. Примкнешь еще к фашистам случайно, неразобравшись с вопросом, ху из ху tribuna;-)

Другое дело что в "Другой России" (бывшее НБП), есть активные люди социалистических взглядов-возможные союзники для коммуниста. Но лично Эдуард Лимонов, конечно нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому что троцкист.

Был очень близок к либеральному марксизму, троцкизму и анархизму

Деление на классы происходит по определённым признакам, как в любой системе классификации. По Марксу это отношение к средствам производства. При классическом делении левые/правые де-факто применяется этот же принцип, как отражение классовой борьбы. Причём эта классификация была разработана до Маркса вполне буржуазными людьми.

Если мы изменим/подменим классифицирующий признак, то получиться другая система и положение в системе левые/правые можно будет определить опосредованно.

Например, Кургинян с "когнитариатом", или буржуазные экономисты со "средним классом" занимаются как раз придумыванием новой классифицирующей системы, отставляющей в сторону классовую борьбу, как она есть в "марксовской" системе.

Но любая такая подмена ведёт к искажению понимания классовой борьбы как двигателя истории. Классовая борьба подменяется чем то внесистемным, сиюминутным, интересным сиюминутным дельцам, но находящимся вне рамок какой либо системы. И как правило это идёт в пользу господствующего на данный момент класса, так как классовая борьбы подменяется какой либо внесистемной сиюминутной мутью. То есть такой подход уже по сути регрессивный и, соответственно, правый (жить как предки, например).

Делаться это может как осознанно для сохранения власти господствующим классом, так и неосознанно (каша в голове). В последнем случае это будет использоваться "в тёмную" господствующим классом.

По поводу "был близок" налицо именно подобная каша. Что такое либеральный марксизм ? Как может сочетаться троцкизм с анархизмом ? А это всё как может быть вместе ?

"Я империалист" - это что ? Империи были рабовладельческие, феодальные, капиталистические.

А вот проявления национализма как раз на лицо. А национализм это старый "добрый" буржуазный инструмент. Как крайняя форма - нацизм и фашизм. Инструмент господства финансового капитала. И даже если человек у которого "каша в голове" этого не понимает, этот инструмент будет использоваться только так.

Более того, если в национальных государствах это проявиться в форме "корпоративного государства", то в многонациональном это скорее всего выльется в нечто нехорошее, с возможностью раздробления на части.

Поэтому вывод - несмотря на "кашу в голове", выдвигаются вполне реакционные лозунги, т.е. правые и ультраправые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот, камрад Беломор 1978 хорошо написал, развернуто. Солидарен с его ответом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боря!

Внеси ясность!

Подтверди наконец, что троцкизм - это традиционно ЛЕВОЕ!

И Лимонов - левак, потому что много лет был троцкистом. Сейчас он - отставной троцкист.

Он слишком долго был троцкистом, чтобы на основании каких-то его нынешних заявлений делать вывод, что он - не левак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лимонов-националист, троцкисты-интернационалисты. Но у камрада Майкл С, дважды два все равно пять. Я читал газету "Лимонка", НБП у своего однокласника еще в конце 90-х годов. Там в полный рост писалось про разделенный Русский народ, о том что надо отобрать у Украины Крым, а у Казахстана Северный Казахстан. Было много лозунгов против власти Б.Н. Ельцина, и ни слова о борьбе с буржуазией как классом. Националистическая реваншистская риторика приправленная социальными лозунгами, прямо как в немецком НДСАП.

Как ты собираешься коммунизм строить, если правые и левые у тебя одно и то же?

Поэтому из НБП в свое время музыкант Егор Летов ушел, потому что был анархо-коммунистом а не националистом.

Камрад Котев тоже любит апелировать красным цветом флага Суть Времени, типо это автоматом делает гностическую секту-коммунистами. Это не так. Так же и в случае с Лимоновым, очки и борода Троцким его не делают.

Сам Эдуард Лимонов всегда называл себя красно-коричневым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И Лимонов - левак, потому что много лет был троцкистом. Сейчас он - отставной троцкист.

Он слишком долго был троцкистом, чтобы на основании каких-то его нынешних заявлений делать вывод, что он - не левак.

Это он сам такое о себе сказал ?

Так в программе партии ещё не такие глупости есть. Например, "В отличие от большинства политических учений, национал-большевизм ставит экономику в подчинённое положение политике. Для НБП экономические системы – не цель, а средство революционного преобразования мира." (http://nbp-chuvashia.narod.ru/vstup_nbp/program.html).

Он был лидером национал-большевисткой партии. Точно также, как Адольф Гитлер - лидером Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Название "большевисткой" или "рабочей" не меняют сути ?

Вот, например, статья одного из идеологов на тот момент некоего Дугина: http://samlib.ru/editors/c/cushero/dugine_nazbol.shtml#f3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дискуссия на Тупичке по этой теме:

Партия Юлин-Хлюстов.

Sha-Yulin

отправлено 04.11.16 15:29 | ответить | цитировать # 106

Кому: Цзен ГУргуров, #69

> Конечно, КПРФ это соцал-демократы соглашатели. Тем не менее - крупнейшая левая партия. Хоть так стоят за советское наследие.

Да не левые они уже. Совсем.

И советское наследие они как-то странно представляют.

Цзен ГУргуров

отправлено 04.11.16 17:18 | ответить | цитировать # 109

Кому: Sha-Yulin, #106

В широком смысле - левые. Поскольку левые это коммунисты, социалисты, анархисты. В достижение определенных целей (например, противостояние фашизму) они могут пойти на союз между собой. Конечные цели разные, поскольку представления об идеальном обществе разнятся. В категорию "социалисты" попадает довольно обширный спектр, как то: и социалисты как таковые (социализм, но только без революций), социал-демократы, христанские социалисты и так далее. В целом они не против капитализма, но за перераспределение прибылей капиталистов в социальные фонды. К социалистам относятся, увы, и оппортунисты и ревизионисты коммунистического движения.

Тем не менее - левые. Сегодня спектр левых сместился и раздробился.

Sha-Yulin

отправлено 04.11.16 17:44 | ответить | цитировать # 110

Кому: Цзен ГУргуров, #109

> В широком смысле - левые.

Ни в каком смысле не левые.

Уже не раз давал определение http://sha-julin.livejournal.com/50634.html

"Так что же является общим для левых сил? Есть ли моменты, которые их объединяют?

Ну, если это настоящие «левые» - то есть.

Едиными для всего левого движения являются следующие позиции:

1. Борьба за социальную справедливость в обществе, против растущего социального расслоения.

[2. Защита прав трудящихся и вообще основных масс общества. Защита прав большинства.]

[3. Максимальный охват масс в плане управления государством] через представительские органы или иным способом.

Кто не придерживается этих основополагающих пунктов — те, собственно, и не левые, а лишь изображающие таковых."

КПРФ не имеет признаков левой партии.

> В достижение определенных целей (например, противостояние фашизму) они могут пойти на союз между собой.

КПРФ не борется с фашизмом. Оно борется со словом "фашизм". Ну так со словом и наша власть борется.

Цзен ГУргуров

отправлено 04.11.16 19:48 | ответить | цитировать # 115

Кому: Sha-Yulin, #110

Начнем с того, что это твое собственное определение. Не скажу, что оно неверно, но оно радикально. По твоей классификации левого движения в Европе почитай что нет.

Скажем, Манифест трактует его шире.

С другой стороны, уставные и программные документы в целом вписываются в твои определения. Как и большинство теперешних лозунгов.

Выходит, ты критикуешь их текущую политику, то есть фактически проводимый курс. Но известно, что это социалисты-соглашатели. В целом они всегда будут за капитализм и паразиторовать на левом электорате. Но неужели они вообще ничего не сделали за эти годы, что свойственно левым? Они утверждают, что сделали.

Согласен, что они дрейфуют в сторону центристов. То есть сейчас это некие лево-центристы. Изгоняют из своих рядов коммунистически или лево-радикально настроенных членов и даже целые организации. Тем не менее пока что еще пребывают в левом спектре.

Как свойсвенно буржуазной партии (а социалисты в целом буржуазные) КПРФ склонна к сговорам, межпартийным сделкам, коррупции. И самое отвратительно в них, что они проституируют на термине и идее коммунизма и на советском наследии.

Тем не менее - пока что левые.

Sha-Yulin

отправлено 04.11.16 20:02 | ответить | цитировать # 117

Кому: Цзен ГУргуров, #115

> Начнем с того, что это твое собственное определение.

Разумеется. Можешь сказать, в чём оно ошибочно?

> Не скажу, что оно неверно, но оно радикально.

Так радикально (то есть однозначно определяет предмет, к которому применено), или ошибочно?

> По твоей классификации левого движения в Европе почитай что нет.

Есть, и немало. Например, весьма многочисленная и влиятельная компартия Греции.

> Как и большинство теперешних лозунгов.

Например, правый, фашистский лозунг "очистить Москву от мигрантов, которые отбирают рабочие места у москвичей"? Под этим лозунгом КПРФ двигало своего кандидата в мэры Москвы.

> Выходит, ты критикуешь их текущую политику, то есть фактически проводимый курс.

"Судите о них по делам их" (с)

> Но неужели они вообще ничего не сделали за эти годы, что свойственно левым? Они утверждают, что сделали.

Ничего не сделали. Или ты можешь привести конкретные примеры обратного?

> Согласен, что они дрейфуют в сторону центристов.

В сторону центристов они дрейфовали десять лет назад. Сейчас они уже начинают дрейфовать от центра вправо.

> И самое отвратительно в них, что они проституируют на термине и идее коммунизма и на советском наследии.

О чём я и сказал. То есть они не стоят за советское наследие.

> Тем не менее - пока что левые.

Давай определение. Или укажи ошибки в моём.

Цзен ГУргуров

отправлено 04.11.16 22:13 | ответить | цитировать # 125

Кому: Sha-Yulin, #117

Опреюеление твое просто сужает рамки понятия "левые". Разумеется, ты имеешь право выдвигать собсвеные политичекие теории, доказывать их или просто определять тезисно.

Но есть современный политический лексикон. Он оперирует общепонятными терминами.

Самое общее такое

> В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классов; выступают за урезание или полную отмену частной собственности. К ним относят социализм (включая демократический социализм, либертарный социализм; революционный социализм иреформистский социализм, или социал-демократию), коммунизм, анархизм, социальный либерализм.

Гораздо более широко, чем у тебя. Введение нового термина или новой трактовки старого термина должно быть обосновано. Иначе можно впасть в кургинянщину, подменяющую политический лексикон собственными идеологическими матрицами применение которых погружает в некий замкнутый круг идеологии его секты.

С другой стороны политические процессы происходят, рельность меняется и требует новых терминов для ее описания. Например, недавно введеный термин либеральный фашизм.

Конечно, можно сюда закинуть третий раздел Манифеста компартии, но он обширен, и частично архаичен, поскольку борьба с феодализмом уже утратила актуальность (ну разве что с грядущим "новым феодализмом")))

Дам ссылку на сам Манифест https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch2

Еще, пожалуй, на Ленина - Детскую болезнь. https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/02.htm

Ну и про КПРФ. Вот что они декларируют. Все это левые лозунги. Кстати, интернационализм в виде дружбы народов там прописан.

https://kprf.ru/activity/

Помимо этой ссылки, очевидно, думская деятельность является предметом гордости КПРФ, ее «радения о народе» https://kprf.ru/dep/

Я не являюсь их адвокатом, просто считаю, что пока они под определение "левые" подходят.

Sha-Yulin

отправлено 04.11.16 23:09 | ответить | цитировать # 132

Кому: Цзен ГУргуров, #125

> > Опреюеление твое просто сужает рамки понятия "левые".

Нет. Оно не даёт их размыть, что усиленно делают уже десятилетия.

> Но есть современный политический лексикон. Он оперирует общепонятными терминами.

Это не тот, где слово "боевик" заменено на "террорист", "состоятельный" на "средний класс", а "переворот" на "революция"?

Мне этот лексикон не интересен, ибо его нельзя использовать для исследования проблемы - подмена понятий лишает их практического смысла.

> В политике левыми традиционно

А что из этого соответствует КПРФ? То есть определение более размыто, но КПРФ всё равно в него не вписывается.

> Введение нового термина или новой трактовки старого термина должно быть обосновано. Иначе можно впасть в кургинянщину

Хорошо приложил. Вот только у меня всё обоснованно - необходимо определение, которое можно однозначно использовать для классификации явления.

Ты до сих пор не указал, какие ошибки есть в моём определении. Кстати, какой именно классифицирующий параметр левых выпадает из-за указанного тобой "сужения" - тоже.

> Ну и про КПРФ. Вот что они декларируют. Все это левые лозунги. Кстати, интернационализм в виде дружбы народов там прописан.

Надо же, как много переписали за последние годы.

Но судить их всё равно будут по делам их.

Ты всё таки поясни про борьбу с мигрантами. Это про "левых", иди про "правых"?

Цзен ГУргуров

отправлено 05.11.16 00:12 | ответить | цитировать # 140

Кому: Sha-Yulin, #132

Борис, я не говорю неверное, а говорю узкое. Три раза тебе это написал. Где у меня про ошибки? Покажи!

И ты же знаешь, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты выдвинул тезисы и требуешь их опровержения, хотя я их не опровергаю.

Но они больше подхолят коммунистам, а не левому спектру в целом.

КПРФ социал-демократы. В определение левых вписываются.

На счет мигрантов? Не очень в курсе на счет гонений на мигрантов со стороны КПРФ. Ты писал о каком-то лозунге на местных выборах. Вполне возможно что так. Ну и? Все левые должны исповедовать интернационализм или не все? Коммунист да - обязвн быть интернационалистом, на всех левых это правило не распространяется. Увы. Лимоновцы они левые или как? КПРФ - не коммунисты, это мы выяснили.

Sha-Yulin

отправлено 05.11.16 08:46 | ответить | цитировать # 146

Кому: Цзен ГУргуров, #140

> Борис, я не говорю неверное, а говорю узкое. Три раза тебе это написал. Где у меня про ошибки? Покажи!

Нет. Ты мне объясни - в чём именно сужает? Что потеряно в определении из-за сужения?

> И ты же знаешь, что бремя доказательства лежит на утверждающем.

Ну так докажи суженость моего определения.

> КПРФ социал-демократы. В определение левых вписываются.

Для этого и нужно "расширенное" определение?

Ну давай дадим безупречное определение "левых" - "левые", это политические движения! Профит!

> Ты писал о каком-то лозунге на местных выборах.

Не "о каком-то лозунге на местных выборах", а о программе кандидата на выборах столичного мэра.

Некрасиво ужал.

Кому: Maxim 94, #143

> Но вот под определение оппортунизма, а конкретно - правого оппортунизма, данное в БСЭ, КПРФ подпадает на все сто процентов.

>

Именно так.

Цзен ГУргуров

отправлено 05.11.16 13:48 | ответить | цитировать # 151

Кому: Sha-Yulin, #146

Если есть два разных определения, неужели не видно разницы? :-) Это ты так шутишь?!

Вот твое определение:

> Едиными для всего левого движения являются следующие позиции:

1. Борьба за социальную справедливость в обществе, против растущего социального расслоения.

2. Защита прав трудящихся и вообще основных масс общества. Защита прав большинства.

3. Максимальный охват масс в плане управления государством через представительские органы или иным способом.

Вот расхожее определение:

> В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классов; выступают за урезание или полную отмену частной собственности. К ним относят социализм (включая демократический социализм, либертарный социализм; революционный социализм иреформистский социализм, или социал-демократию), коммунизм, анархизм, социальный либерализм.

Узость твоего определения в том, что ставит знак равенства между "левые = марксисты", де факть исключая немарскистких социалистов и анархистов. В определении перечисленны и анархисты и как раз такие социалисты. Соответсвенно, имеются в виду и их политические теории.

Он обращаются не только к категории "трудящиеся", а более общей категорией "народ". Опять же расширяя понятие борьбы не только за социальную но и политическую, национальную, гендерную и прочие справедливости. В их понятии.

Я к тому - что так принято считать в политологии. Без этого перечисления конкретных направлений левых можно ужимать понятие сколько угодно.

Ну и в частностях. Что там с московской организацией КПРФ вообще не очень понятно. Теперь это, вроде, КП. Кто там чего двигал, москвичам не очень ясно.

Конечно, про многих левых можно сказать, что с ними на одном поле и срать не сядешь. И подпадать под один критерий с КПРФ или троцкистами очень не хочется. Но это ничего не меняет в определении левого спектра.

Ответил?

Ну а теперь ты ответь на заданный тебе вопрос о лимоновцах. Они левые или нет?

Sha-Yulin

отправлено 05.11.16 15:53 | ответить | цитировать # 154

Кому: Цзен ГУргуров, #151

> Узость твоего определения в том, что ставит знак равенства между "левые = марксисты", де факть исключая немарскистких социалистов и анархистов.

Это не так. У меня такой знак равенства можно поставить между коммунистами и марксистами. А с левыми - ну никак, кроме того, что коммунисты - частный случай левых.

> Ну и в частностях. Что там с московской организацией КПРФ вообще не очень понятно. Теперь это, вроде, КП. Кто там чего двигал, москвичам не очень ясно.

Зюганов там всё двигал.

> Ответил?

Нет. Ты не указал, в чём именно узость моего определения.

> Ну а теперь ты ответь на заданный тебе вопрос о лимоновцах. Они левые или нет?

Лимоновцы - они революционеры (по методам и подходам к жизни), но какие-то деилогизированные, против власти. То есть их нельзя отнести к какому-то флангу. Они разные, к в своё время эсеры. Лично видели и правых, и левых лимоновцев.

Цзен ГУргуров

отправлено 06.11.16 01:26 | ответить | цитировать # 155

Кому: Sha-Yulin, #154

Начну с конца. Ты тут угадал. Значит прав. Последний виток Лимонова как раз такой и был:"Маркс буржуазен, нам не подходит. А вот эсеры нравятся". По сути они те, кого в Манифесте называли "радикалы" - активная антитеза власти. В времена засилия аристокоатии (честично бывшей), клерикалов, ретроградов протестовать против них было революционным.

На счет марксистов - давно не тождесвенны коммунистам. Все эти пост- нео - фрейдо- и прочая марксисты отмежоваются даже от термина "коммунизм" поскольку он "замаран" Сталиным, Мао, Пол-Потом. Связывать себя с любым намеком на коммунистов им не комельфо.

То есть большинство коммунистов - маркситсты (есть уникумы немарксистского коммунизма идущие от икаристов и Фурье к кибуцам и прочим вывертам). Но часть марсистов коммунизм парадоксальным образом отвергают.

На счет движухи Зюганова в московские мэры - не заметил всей этой возни. Хрень какая-то вокруг Собянина, выборы вообще когда были? Что-то там Навальный шевелился. Раоу лет тому? КПРФ как-то вробще не фигурировал, а еслм фигурировпл, то как Васерман недавно... В общем мутная история тогда была.

В остальном предлагаю спор отложть. Пришел с концерта Бреговтча-Кустурицы. В голове одни мелодии крутятся, думать не дают... :-)

Sha-Yulin

отправлено 06.11.16 09:50 | ответить | цитировать # 156

Кому: Цзен ГУргуров, #155

> На счет марксистов - давно не тождественны коммунистам. Все эти пост- нео - фрейдо- и прочая марксисты отмежоваются даже от термина "коммунизм" поскольку он "замаран" Сталиным, Мао, Пол-Потом.

Тождественны. Саму коммунистическую идею сформулировал именно Маркс.

Марксисты не тождественны тем, кто не разделяя коммунистических идей называет себя коммунистом. И коммунисты не тождественны тем "марксистам", которые на разделяют сформулированную Марксом коммунистическую идею, но называют себя марксистами.

Кстати, дефиниции коммуниста я озвучил там же:

"Но что же является единым для всех коммунистов (в том числе и не марксистов), кроме 3 пунктов, общих для левых вообще? Что может послужить основой для их единства?

На мой взгляд, любой человек, считающий себя коммунистом, общим имеет следующие позиции:

1. Общество, в котором существует социальное неравенство — всегда классовое.

2. Классы определяются отношением к труду и средствам производства.

3. Эксплуатация человека человеком всегда носит классовый характер.

4. Без борьбы угнетённых за свои права социальное неравенство будет возрастать.

5. Ликвидировать угнетение и социальное неравенство можно только через создание бесклассового (коммунистического общества) с ликвидацией частной собственности на средства производства и с запретом на эксплуатацию одного человека другим.

6. Силой, способной освободить народные массы от угнетения, могут быть только сами народные массы.

7. Классовый мир в классовом обществе - невозможен.

Вроде, эти моменты бесспорны для всех, кто позиционирует себя, как коммунисты. Останутся вопросы о методах, этапах, верности восприятия и так далее. Многие будут считать, что без развитого капитализма приступать к построению коммунизма невозможно, или что коммунизм неизбежен и скоро наступит сам собой. Моментов несогласия — множество. Но перечисленные пункты выделяют коммунистов из остального левого движения."

> На счет движухи Зюганова в московские мэры - не заметил всей этой возни.

А я наблюдал вживую, в лицах.

Скорее всего дело идет к ничьей. Что означает - допустимость обоих мнений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот, кстати (из этого диалога):

Sha-Yulin

отправлено 05.11.16 15:53 | ответить | цитировать # 154

Кому: Цзен ГУргуров, #151

> Ну а теперь ты ответь на заданный тебе вопрос о лимоновцах. Они левые или нет?

Лимоновцы - они революционеры (по методам и подходам к жизни), но какие-то деилогизированные, против власти. То есть их нельзя отнести к какому-то флангу. Они разные, к в своё время эсеры. Лично видели и правых, и левых лимоновцев.

Это к тому, что вы шашками-то не махайте. Вопрос - не раз-два не решается..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скорее всего дело идет к ничьей. Что означает - допустимость обоих мнений.

Тут дело не в "допустимости обоих мнений", а в отсутствии спора по существу. Борис предложил своё определение, позволяющее классифицировать левых/коммунистов. С ним не согласились, но не оспорили аргументированно. То есть спора нет. С определением Бориса можно спорить, но тогда надо опровергать что-либо из его утверждений и предлагать своё, более соответствующее. Говорить что "всё несколько шире" это не спор по существу.

Спор в основном перешёл в рамки не опровержения пунктов Бориса, а в нужности такого определения и в чёткости формулировок/терминов. И в этом отношении я с Борисом солидарен. Любое размытие терминологии приводит к подрыву фундамента для построения любых теорий/суждений. Приводит к каше. Если определение/классификация предложена, ей надо или следовать или опровергать. Определения Бориса не опровергались. А интуитивная классификация без чётких правил опять же может приводить (и приводит) к каше.

Мне лично "пункты" Бориса представляются вполне чёткими и достаточными, хотя допускаю возможность каких-либо уточнений. Сформулировав их, он помогает избежать путаницы.

Вот, кстати (из этого диалога):
Sha-Yulin

отправлено 05.11.16 15:53 | ответить | цитировать # 154

Кому: Цзен ГУргуров, #151

> Ну а теперь ты ответь на заданный тебе вопрос о лимоновцах. Они левые или нет?

Лимоновцы - они революционеры (по методам и подходам к жизни), но какие-то деилогизированные, против власти. То есть их нельзя отнести к какому-то флангу. Они разные, к в своё время эсеры. Лично видели и правых, и левых лимоновцев.

Это к тому, что вы шашками-то не махайте. Вопрос - не раз-два не решается..

То, что я писал, нисколько не противоречит написанному Борисом. Но его пункты как раз могут помочь сформулировать всё чётче.

Тезисно по лимоновцам (Борис):

1. Они революционны. 2. Деидеогизированны (та самая каша+отрицают классовую борьбу) 3. Против власти.

Тезисно программа:

1. НБП требует социальной и национальной справедливости. "Партия уничтожит власть капитала, чиновников и этнокриминальных группировок.

На идеях мужественности, коллективизма и верности долгу будет построено принципиально новое общество, воспитан новый человек."

2. НБП требует защиты интересов русской нации. "Принадлежность к русскому народу определяется..."

3. НБП требует воссоединения с Россией территорий сопредельных государств, где русские составляют большинство населения. НБП также требует защиты прав русских в других государствах любыми средствами, которые для этого потребуются.

4. НБП требует передела собственности. "... национал-большевизм ставит экономику в подчинённое положение политике"..."Будет создан русский социализм..."..."Земля и все её богатства должны принадлежать государству и народу."

5. НБП требует полной смены правящего класса. "Это свободная циркуляция людей внутри естественной иерархии исключительно в соответствии с их способностями и пассионарной энергией."

6. НБП требует свободной продажи оружия.

...

10. НБП требует смертной казни за государственные преступления. "Все виновные в государственных преступлениях...будут судимы и казнены..."..."И напротив, наказания за популярные “народные преступления” – воровство, например, преступления против собственности – будут значительно смягчены."

И отношение пунктов программы к левым:

1. Борьба за социальную справедливость в обществе, против растущего социального расслоения.

Какая может быть социальная справедливость при: "защиты интересов русской нации", "смены правящего класса", "циркуляция людей внутри естественной иерархии", "наказания за популярные “народные преступления” ?

Тут как раз корпоративизм, кастовость, элитарность. То есть красивые лозунги в стиле НСДАП. Отрицая классовую борьбу, признаётся правящий класс. Власть капитала уничтожается не народом, а партией. Богатства должны принадлежать сперва государству (кого? партии?), а уже потом народу. И т.д.

2. Защита прав трудящихся и вообще основных масс общества. Защита прав большинства.

"Будет создан русский социализм..." - это про трудящихся ? Вне классового деления (и классовой борьбы) с одновременным признанием "смены правящего класса" ? А также с "Принадлежность к русскому народу определяется..." (кем, кстати ? партией?) ?

3. Максимальный охват масс в плане управления государством] через представительские органы или иным способом.

Так общество как раз разделяется по национальному признаку. А "Партия уничтожит власть капитала, чиновников...".

Внутренние противоречия внутри программы, употребление терминов без их содержания (государство без классов, смена правящего класса, партия вне народа), не отменяет того, что это содержание есть. И развиваться это будет аналогично развитию Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Не в следствии желаний, а по объективным отбрасываемым прочь причинам. И пробелы в этом комке противоречий будут объективно заполняться - найдутся и эксперты по определению правильных русских, и те, которые будут воспитывать, и особо пассионарные, заполняющие "естественную иерархию", и новые/старые правящие классы по отношению к средствам производства, а партия возглавит и олицетворит власть именно капитала (фашизм) в силу объективных причин, партия будет кастой и т.д.

То есть этот националистический деилогизированный сумбур по объективным причинам может перерасти только в фашизм и нацизм. Собственники средств производства остаются, партия сращивается с финансовой олигархией и осуществляет диктат. Воспитывает нового "арийского" человека, присоединяет "арийские" земли, а "все виновные в государственных преступлениях...будут судимы и казнены..." и т.п. Всё подобное уже было и примерно под теми же лозунгами. И чем это заканчивается тоже вполне можно наблюдать.

Т.е. на текущий момент "... их нельзя отнести к какому-то флангу. Они разные, к в своё время эсеры. Лично видели и правых, и левых лимоновцев", но развиться это может только в ультраправое движение. То есть дрейф вправо закономерен и тем больше, чем больше власти будет у такой партии, чем больше она будет сращиваться с собственниками на средства производства. История НСДАП тоже начиналась как националистическое рабочее движение, а позже привело к закономерному сращиванию с финансовым капиталом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

Что программа у них бредовая, - ясно и без обсуждений. Не зачем время тратить.

Могут ли они превратиться в НДСАП? Им нужно для этого отказаться от своей революционности, а у них главное - это быть вечно в контрах со всеми властями.

То есть, перейти из левой части спектра в правый.

Именно в виду их революционности считаю их левыми.

(Самого Лимонова слушать не обязательно, в нем говорит писатель, для которого поле боя - лист бумаги, а не улица).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

Могут ли они превратиться в НДСАП? Им нужно для этого отказаться от своей революционности, а у них главное - это быть вечно в контрах со всеми властями.

То есть, перейти из левой части спектра в правый.

Именно в виду их революционности считаю их левыми.

(Самого Лимонова слушать не обязательно, в нем говорит писатель, для которого поле боя - лист бумаги, а не улица).

Они уже есть НДСАП на раннем своём этапе. Посмотри программу "25 пунктов". Нацизм и фашизм закономерный итог.

Почему для этого надо отказываться от "революционности" ?

У сцены Гитлер вскочил на стул и, размахивая пистолетом, пытался установить тишину. Когда это не помогло, он выстрелил вверх. Все замерли. «Началась национальная революция! – кричал он. – Зал окружен!»

(Пивной путч) https://clck.ru/AG79q

Социальная революция это смена одного социально-экономического строя другим (прогрессивным, в отличие от контрреволюции). И в чём революционность лимоновцев при отрицании классовой борьбы и сохранении частной собственности? Приход к власти НСДАП был социальной революцией ? А майдан ? Так в чём революционность ?

Кроме того, главное в революционных преобразованиях - вопрос власти. Какая может быть революционность, если "у них главное - это быть вечно в контрах со всеми властями"? Если не взять власть, как вообще можно что то преобразовывать коренным образом ?

Лимонов партийный лидер. По кому, как не по нему судить о партии ? Mein Kampf тоже плод творчества писателя, а не улицы. «Моя политическая биография», СПб.: Амфора, 2002 - аллюзия не усматривается ? Ссылку на статью Дугина (если не устраивает Лимонов) тоже приводил. Вот ещё его "творчество" периода членства в НБП http://arcto.ru/article/21. И название хорошее - "КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ТРЕТИЙ ПУТЬ". Если не сломать голову при чтении подобных опусов и отбросить шелуху, получим самый натуральный фашизм в нацистком варианте.

Надеюсь, подобная чепуха как "консервативная революция" не будет восприниматься "революционностью" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 августа 2017, 09:55; обновлено в 10:00

Сергей Удальцов вышел из колонии Новость

udal.jpg
 
Оппозиционер Сергей Удальцов освободился из колонии в Тамбовской области, об этом сообщила его жена Анастасия.
 
"Друзья! Сегодня около получаса назад вышел на свободу Сергей Удальцов, который пробыл в заключении 4,5 года по обвинению в "организации массовых беспорядков" на Болотной площади в 2012 году. Он передает всем огромный привет и благодарит за поддержку, полон оптимизма и позитивных эмоций. На все интересующие вопросы он ответит на пресс-конференции 10 августа <...>

Ожидалось, что Сергей освободится 9 августа, но выяснилось, что это была ошибочная информация, которая стала известна только незадолго до освобождения. Так что не обессудьте".

Анастасия Удальцова

Мосгорсуд приговорил Удальцова к четырем с половиной годам колонии летом 2014 года. В срок было зачтено время, которое он провел под домашним арестом, пока шло следствие, в колонии Удальцов провел около трех лет.

 

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Удальцов в очередной раз поддержал воссоединение Крыма с Россией (что сразу отсекает его от "уменьшителей", призывающих "вернуть Крым"), что уже вызвало легкую истерику на Украине и у российских либералов. Удальцов считает, что рефрендум в Крыму был демократическим выбором людей и нельзя ради "оппозиционности" им в этом отказывать. В отношении Донбасса он заявил, что считает ополченцев "мужественными людьми, которые не отсиживаются по кустам".

С Навальным блокироваться не собирается, Путина он тоже не поддерживает, а политические планы связаны с возрождением интеграционных левых структур вроде "Левого Фронта", которые по мнению Удальцова должны выдвинуть единого левого кандидата на выборах 2018 года. С учетом крайней раздробленности левого фланга за пределами КПРФ, при грамотной политической кампании и агитации, определенную часть левого фланга между КПРФ и крайне левыми, он вполне способен занять.

Пресс-конференция Удальцова - Colonel Cassad

 

 

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=172politshturm в Все что вам нужно знать об Удальцове

udak.png

 

Парочка самых одиозных цитат с пресс-конференции недавно освободившегося кумира левеньких персонажей, на которого они возлагают большие надежды. Беспринципность, сотрудничество с буржуазными КПРФ и СР,  старая байка про «усовершенствование» КПРФ, роспись в «социал-демократизме» (современном буржуазном течении) и многое другое — суть данного персонажа нисколько не поменялась с 2011-2012 годов


Все что вам нужно знать об Удальцове | Политштурм

 

 

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тему нужно назвать "Российские ролевЫе", 

"Я так думаю" (с).

 

Тему нужно назвать "Российские ролевЫе", 

"Я так думаю" (с).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо бы сделать тему про левый и правый уклоны внутри левых. И правых. Это более актуально.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти