Майкл_С

Российские правые

В теме 216 сообщений

2 часа назад, Klara Gardel сказал:

Кто-нибудь уже это видел? Обескураживающий интеллектуальный и моральный уровень гостя...

Илюша Древнейшее в очередной раз раскрылся.

Ну а по поводу роликов - лучше ссылку на видео под спойлер засовывать. Так пост меньше места занимает в треде. Мне вот лично все равно как, а некоторые камрады аж кушать не могут, если кто-то под спойлер не кинул ссылку на видео/картинку.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Klara Gardel сказал:

Не уверена, что правильно прикрепляю ролики.

Нормально всё. Это ролик должны смотреть и пиарить все.

Ильюша не просто антинародная вражина, а вражина тупая, потому говорящая то, что думает.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Klara Gardel сказал:

Обескураживающий интеллектуальный и моральный уровень гостя...

Чё-то, я его упустил из виду. Знаю, на Тупичке выступал  не раз. Борец против либерализма. И всего, что левей либерализма. Логично.

Это, если хотите, мнение гоблинского Тупичка примерно 2012 года. Это еще совсем вчера было.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Klara Gardel сказал:

Не уверена, что правильно прикрепляю ролики.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо большое! Мне кажется, я поняла как)

А насчет этого гражданина..., да, видела его очень давно у Пучкова. Но не помню, чтобы он тогда такое омерзение вызвал. Невнимательно смотрела, скорее всего. Пугает другое: не первый раз слышу от подобных персонажей, что у них есть оружие и они встанут на защиту своего "честно заработанного". Причем, как мне кажется, они сами не понимают, от кого и что им придется реально защищать.
Ну, и эта идиотическая радость по поводу дела "Сети", словно бы у них появилось наконец-то право устроить травлю левым. Книга Маркса - вещдок!!! Какой-то сюр.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Klara Gardel сказал:

Причем, как мне кажется, они сами не понимают, от кого и что им придется реально защищать.

Что именно - понимают. А вот от кого - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Klara Gardel сказал:

Обескураживающий интеллектуальный и моральный уровень гостя...

грёбаный стыд.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

«Если раздать деньги напрямую, получится как монитаризацией льгот: людям раздали деньги поровну, а потом выяснилось, что одним нужны дорогие лекарства, а другие здоровы. Хотя мы и нефтяная держава, мы отличаемся от Кувейта, Саудовской Аравии и Норвегии тем, что у нас намного больше населения. И если разделить нефтяные деньги, то на каждого придется крайне мало», – сказал Делягин.

Ну собственно одной этой фразы будет достаточно что бы сложить впечатление о Делягине, а именно человек или специально или по не знанию нарушает формальную логику экономики и рынка. То есть если предположим живут десять человек в обособленном городе (село/деревня/ферма) и предки этих людей СОВМЕСТНО отбивали не одно нападение на свой город и смогли оставить своим потомкам много ресурсов в виде, нефти/газа/золота и пр. то по мнению г-на Делягина логично было бы отдать эти ресурсы и доход с этих ресурсов одному из десятерых - но это логично только для того одного кому достанутся доходы. Разделить всем поровну г-н Делягин считает не логичным т.к. если всем давать доходы от ресурсов - то выйдет сосем чуть-чуть на человека, но лично я если бы жил бы в капиталистическом мире (а сейчас такой мир нас всех окружает) то берег бы каждую копейку. То есть мне как участнику глобальной рыночной системы (в которой мы кстати тоже все так или иначе существуем) было бы выгодно и логично получить свои копейки от реализации нефти и газа, которые защитили мои предки.

 

Жаль что в современных школах отменили логику и сократили число часов математики и физики в неделю, многие современные дети, а порой и взрослые, ничего не подозревают о том что их обманывают и нарушают банальную рыночную логику, о которой кстати трезвонят же сами.

 

"Ах как это хорошо жить при капитализме с свободной рыночной экономикой. Что разделить доходы на всех? Нет это же тогда каждому достанется совсем мало, лучше не размазывать доходы, а отдать их одному проценту населения, вот это правильно, ну и что с того что 99% населения недополучат свои деньги, это логично с моей точки зрения. А то что это не логично с точки зрения остальных мне наплевать." (с)

Изменено пользователем ДСВ
Вылезли непонятные файлы в виде катинок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, ДСВ сказал:

а именно человек или специально или по не знанию нарушает формальную логику экономики и рынка.

Не надо смешивать логику и "законы рынка".

Ну и речь не о том, чтобы дать деньги кому-то одному. Речь о том, что замена денежными выплатами не равна льготам в принципе.

Попробую объяснить не на примере лечения, а на более наглядном.

Раньше льгота позволяла всем пенсионерам ездить бесплатно. И, как следствие, любой пенсионер мог ездить столько, сколько ему нужно. После монетизации получается ситуация, что часть пенсионеров не ездит вообще, как не ездила и раньше. А часть должна ездить постоянно и им этой "монетизации" не хватает и они доплачивают из своего кармана. То есть вроде льгота осталась, но в новом виде она позволяет чуток пограбить пенсионеров.

Теперь возвращаясь к лечению - благодаря монетизации дорогое лечение просто стало для пенсионеров недоступно. Для всех пенсионеров недоступно, хотя у пенсионеров поздоровее остаётся чуток денежек на кармане. И именно об этом Делягин и говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Группа депутатов от КПРФ во главе с Сергеем Обуховым внесла в Госдуму законопроект, который дает право гражданам РФ на получение части доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых.

Sha-Yulin, я наверное чего-то недопонимаю, но изначально никаких субсидий на получение нефти или безлимитного топлива для личного автотранспортного средства в РФ не было. В то время как бесплатный проезд для людей достигших пенсионного возраста был. Или не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 03.03.2020 в 09:50, Klara Gardel сказал:

Но не помню, чтобы он тогда такое омерзение вызвал.

Да давно уже раскрылся он. Достаточно твиттер его почитать было, только прежде костюм хим защиты надевать надо. И про Семина он гадости писал и говорил.

Мало того, что по полит-ориентации своей он проститука и мразь, так еще и по человеческим чисто качествам известная субстанция

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, ДСВ сказал:

Или не так?

Не понял вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Не понял вопрос.

Хм, простите, боюсь что не смогу его более подробно сформулировать. Но могу попробовать перефразировать.

 

Первое: вот смотрите в истории СССР и новой России было время когда проезд был бесплатным для людей пенсионного возраста. Откуда шли средства на этот бесплатный проезд для пенсионеров? Только из нефтянки или и из других фондов?

 

Второе, лекарства - тоже самое откуда шли средства? Из одного источника или из многих источников дохода государства? В истории новой России была практика с лекарствами.

 

А теперь третье: чисто ресурсы - предлагается некоторые доходы от реализации ресурсов потратить именно на население, то есть те ресурсы которые можно посчитать и те доходы которые можно проверить. В новой истории России такого не было, КПРФ внесла прдложение и если оно пройдет - то это будет первый случай такого прямого распределения с 1992 года. (Насколько я могу судить со своей высоты).

 

Ну и я заметил что г-н Делягин считает что лучше не размазывать прибыль от реализации ресурсов на всех, т.к будет очень мало на человека. Что на мой взгляд противоречит рыночной логике. Мне как рыночному агенту не важно сколько мне перепадет от ресурсов моего государства, я всему буду рад. В этом кстати г-н Делягин очень похож с современными чиновниками, особенно теми которые критикуют методы конфискации имуществаи перераспределения награбленного в ПФР, ссылаясь на то что если каждому пенсионеру дать по энной одинаковой сумме денег то будет совсем мало. С другой стороны г-н Делягин, сказал что может повториться ситуация как с лекарствами. На каком основании он так считает? Такой ситуации в принципе повториться не может по той же логике, что такого просто не было, ни в истории СССР ни в истории новой России. Наше государство не распределяло бензин, масло, другие нефтепродукты или что-то там еще бесплатно среди населения. Как и не распределяло доходы от нефти согласно заявленным КПРФ методам. Поэтому с такой позиции г-н Делягин вроде бы не поддерживает сторону тех людей, которые больны анкапом головного мозга, но и противоречит логике социалистов, социал-либералов и социал-демократов, т.к. он не предложил ничего взамен. Поэтому можно сделать вывод что его слова направлены на торможение развития нашего общества и на торможение процессов по принятию тех решений, которые бы не устроили современную национальную элиту РФ, но устроили бы народы бывшего СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ДСВ сказал:

Откуда шли средства на этот бесплатный проезд для пенсионеров? Только из нефтянки или и из других фондов?

Ото всюду. Есть доходы бюджета и расходы. Делить по принципу "а вот эти расходы только из вот этих доходов" обман граждан и блядский цирк с конями.

1 час назад, ДСВ сказал:

Ну и я заметил что г-н Делягин считает что лучше не размазывать прибыль от реализации ресурсов на всех, т.к будет очень мало на человека.

Нет. Он считает, на мой взгляд (я и сам так считаю), что помощь должна быть по сти, а не в виде денег для её получения. То есть не давать деньги якобы на лечение и проезд, а лечить и возить.

1 час назад, ДСВ сказал:

Что на мой взгляд противоречит рыночной логике.

Противоречит. Рыночная логика - она вообще не для людей, античеловеческая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Ото всюду. Есть доходы бюджета и расходы. Делить по принципу "а вот эти расходы только из вот этих доходов" обман граждан и блядский цирк с конями.

Если бы я не знал кто вы, то наверное поспорил бы с вами об этом...

 

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Он считает, на мой взгляд (я и сам так считаю), что помощь должна быть по сти, а не в виде денег для её получения. То есть не давать деньги якобы на лечение и проезд, а лечить и возить.

Это может быть и так, но лично я усмотрел в его словах отсылку к современным либеральным и консервативным чиновником из Единой России. Он то может и имел в виду то что вы озвучили, но мы - простые люди, рабочие и ИТР поняли его совсем иначе...

 

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Противоречит. Рыночная логика - она вообще не для людей, античеловеческая.

Да, это верно в некоторых условиях. Скажу больше - в XIX веке рыночная логика была очень новой и востребованной и у нее почти не было конкурентов (опять же взгляд инженера, а не экономиста) в XX веке уже ее основы пошатнулись, а в XXI веке и думаю далее рыночная логика и все что с ней связано будет уходить из жизни людей и даже государств. Произойдет или уже происходит рыночная секуляризация, если так можно выразиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, ДСВ сказал:

Если бы я не знал кто вы, то наверное поспорил бы с вами об этом...

Так попробуй. 

Может я ошибаюсь, а может ты поймёшь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Так попробуй. 

Может я ошибаюсь, а может ты поймёшь.

Хотел бы понять :) Ну тогда первый вопрос, что по вашему кроме того что сказал г-н Делягин (выйдет как с лекарствами) может скатить инициативы получения денег населением от отдельно продажи нефти, газа, леса, цветмета и пр.? Ведь по словам г-на Делягина это не замысел плох, а реализация хромает. А когда мы точно знаем сколько добыли нефти, по какой цене ее продали, то сможем получить точный ответ сколько придется на каждого в стране официально зарегистрированного человека. Дальше - изменилась цена и/или изменилась численность населения, тогда меняем и долю каждого. Ничего сложного - метод в теории должен работать лучше чем с лекарствами и никто не должен быть в обиде - мало ли что кому то не хватает или наоборот у кого-то больше чем ожидалось - это цена на нефть и стремление к демографическому взрыву, ведь если каждому от рождения начать давать деньги от продажи нефти - рожать станет выгодно.

 

Вот так я это вижу. И это лучше чем не делать ничего или лучше чем затягивать проблему на годы, ее обсуждением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, ДСВ сказал:

А когда мы точно знаем сколько добыли нефти, по какой цене ее продали, то сможем получить точный ответ сколько придется на каждого в стране официально зарегистрированного человека.

А ещё мы можем просто посмотреть доходную часть бюджета в целом. Смысл выделения нефтегазовых доходов бюджета из других доходов?

40 минут назад, ДСВ сказал:

Ничего сложного - метод в теории должен работать лучше чем с лекарствами и никто не должен быть в обиде

То есть опять деньги вместо лечения?

Значит снова возвращаемся к ограниченной доступности лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

А ещё мы можем просто посмотреть доходную часть бюджета в целом. Смысл выделения нефтегазовых доходов бюджета из других доходов?

Да можем - но это будет дольше и сложнее. Для сравнения - некоторые граждане РФ не видят разницы между модальной и медианной заработной платой. А некоторые вообще сравнивают свою заработную плату со средней и удивляются... Платошкин на этом кстати иногда спекулирует, но я его все равно уважаю и периодически читаю/смотрю/отслеживаю. А вот когда подняли пенсионный возраст - тут же волнения и митинги. То есть люди в большинстве своем устроены прямолинейно и только математики или лица с ВО могут разобраться во всем многообразии статистических данных. Но даже я смог найти не все данные по энергетике за последние 10-15 лет, я даже не знаю где их можно найти, собираю информацию по крупицам. Могу кстати поделиться ссылками на PDF бюллетени за некоторые годы и месяцы. Вот поэтому выделение одной отрасли будет наглядно и просто для большинства граждан и обывателей РФ.

 

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

То есть опять деньги вместо лечения?

Значит снова возвращаемся к ограниченной доступности лечения.

Это догадки г-на Делягина, т.к. КПРФ об этом ни слова не произнесла. Я же выделил ту часть цитаты в прошлый раз. Я конечно по ссылкам не ходил и может не дочитал но та информация что представлена на форуме в первом сообщении темы прямо противоречит вашим тезисам. КПРФ как видно из их слов, решили оставить единый полис и все те уже имеющиеся услуги по медицине, льготному транспорту и вообще всем льготам, но добавить к ним еще средства от продажи нефти. Другими словами согласно их плану никто не запрещает гос-ву собирать налоги с тех же энергетических корпораций, торговых сетей и вообще со всех отраслей бизнеса как это было ранее и тратить их на лечение, но вместе с этим дополнительно радовать своих граждан их законными от продажи нефти и газа. Не так разве?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ДСВ сказал:

А некоторые вообще сравнивают свою заработную плату со средней и удивляются...

Я иногда сравниваю свою со средней и офигеваю от уровня расслоения. Вообще отличный показатель - дельта  медианной со средней ЗП.

Проблема в том, что медианную фиг где найдешь, приходится руководствоваться своей.

поясни, плз, что я делаю не так?

1 час назад, ДСВ сказал:

КПРФ как видно из их слов, решили оставить единый полис и все те уже имеющиеся услуги по медицине, льготному транспорту и вообще всем льготам, но добавить к ним еще средства от продажи нефти.

Ну.... сейчас то деньги, которые прописывали отдавать людям, пошли на выкуп Сбербанка.

А вообще из этого предложения я не понял ничего. можно как нибудь переформулировать?

Из изначально приведенной цитаты слов Делягина я делаю вывод, что он против монетизации льгот. Тут я полностью поддерживаю человека. Монетизация льготы - способ "медленно сварить лягушку", разделив при этом тех, кого этой льготы лишают, на тех кто ей пользовался и тех, кто не пользовался, заплатив немного вторым.

Про нефтяные деньги не понял.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Группа депутатов от КПРФ во главе с Сергеем Обуховым внесла в Госдуму законопроект, который дает право гражданам РФ на получение части доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых.

Это цитата из первого сообщения, ссылка у меня отчего то не открылась... Где тут про медицину и т.д.? Где тут про льготы вообще?

 

13 минут назад, Tachkin сказал:

Ну.... сейчас то деньги, которые прописывали отдавать людям, пошли на выкуп Сбербанка.

Там про Сбербанк вообще ничего не было, саму историю с выкупом, я комментировать не могу, т.к. я не обладаю должной информацией...

 

13 минут назад, Tachkin сказал:

А вообще из этого предложения я не понял ничего. можно как нибудь переформулировать?

Если прочитать первую цитату то можно легко сделать вывод что КПРФ кроме обычных налогов предлагают еще отбирать у нефтяных и газовых ну и вообще сырьевых корпораций часть прибыли и поделить ее между ВСЕМИ гражданами РФ. Пресловутое отнять и поделить, ничего нового, но действие всегда одинаково, тот у кого ничего нет - автоматически согласен, а тот у кого есть все - не согласен, в рыночной системе естественно.

 

13 минут назад, Tachkin сказал:

Из изначально приведенной цитаты слов Делягина я делаю вывод, что он против монетизации льгот. Тут я полностью поддерживаю человека. Монетизация льготы - способ "медленно сварить лягушку", разделив при этом тех, кого этой льготы лишают, на тех кто ей пользовался и тех, кто не пользовался, заплатив немного вторым.

А откуда он Делягин это взял? С чего он решил что эти средства были именно для медицины, почему не для армии например или не для того же Сбербанка к примеру? Вот если бы сейчас условно работала бы схема КПРФ то Сбербанк бы выкопался не нашими деньгами, наши были бы у нас уже, если что...

 

13 минут назад, Tachkin сказал:

Я иногда сравниваю свою со средней и офигеваю от уровня расслоения. Вообще отличный показатель - дельта  медианной со средней ЗП.

Проблема в том, что медианную фиг где найдешь, приходится руководствоваться своей.

поясни, плз, что я делаю не так?

А вы знаете чем медианная отличается от модальной? А в том то и проблема что статистики той которая нам нужна - почти нет. Мы можем конечно тут на форуме провести опрос, но средняя скорее всего так и будет средней, зато у нас будет модальная и медианная. Для простоты можно ознакомиться вот с этим, я конечно не согласен со всем что авторы там высказали, но лично мне понравились их мысли от части как и все новое:

Медианная, средняя и модальная зарплаты в России

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стоп. Давай по порядку.

Есть высказывание:

В 05.03.2020 в 14:13, ДСВ сказал:

«Если раздать деньги напрямую, получится как монитаризацией льгот: людям раздали деньги поровну, а потом выяснилось, что одним нужны дорогие лекарства, а другие здоровы. Хотя мы и нефтяная держава, мы отличаемся от Кувейта, Саудовской Аравии и Норвегии тем, что у нас намного больше населения. И если разделить нефтяные деньги, то на каждого придется крайне мало», – сказал Делягин.

С него все началось.

О чем тут говорится? Что некто Делягин утверждает, что равное распределение денег, полученных из некоего источника, тупо "на всех" ощутимого блага не принесет.

Почему? Потому что людям надо "ехать, а не шашечки". Деньги для человека не являются капиталом, они являются средством получения некоторых, необходимых для продления жизни (воспроизводства своей рабочей силы), продуктов или услуг.

Как пример приведена монетизация льгот: т.е. получили некую сумму денег из обеспечения льготы (путем отмены оной), распределили ее на всех, получили пшик, т.е. отсутствие льготы, а рост цен стер малейшую выгоду от выплат (но постепенно).

Довольно здравое логическое построение, как по мне.

Какое решение? Можно взять тот же пример и сыграть от обратного: построить медицинский центр или сеть больниц или еще что, с обеспечением бесплатного лечения, т.е. предоставить льготу, а не денежную компенсацию.

Я так понял данное высказывание.

24 минуты назад, ДСВ сказал:

Там про Сбербанк вообще ничего не было, саму историю с выкупом, я комментировать не могу, т.к. я не обладаю должной информацией...

Это я говорил к тому, что выплата за Сбербанк пойдет из фондов национального благосостояния, который создавался для перераспределения нефтяных и газовых денег в пенсии простым людям. Т.е. примерно о том, о чем и идет речь. Вот и "перераспределили на всех".

27 минут назад, ДСВ сказал:

Медианная, средняя и модальная зарплаты в России

бредятина несусветная. Я знаю что значат понятия "средняя", "медианная" и "модальная". На крайний случай можно в интернетике посмотреть.

 

Кстати, раз уж выкладываешь цитаты от куда то, то неплохо бы и источник указать

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.09.2016 в 15:49, Майкл_С сказал:

Группа депутатов от КПРФ во главе с Сергеем Обуховым внесла в Госдуму законопроект, который дает право гражданам РФ на получение части доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых.

Вот отсюда из самого первого поста и в нем нет ни слова о медицине. Откуда вы берете про медицину не ясно. Ссылка в первом сообщении не работает, я не могу проверить что конкретно кроме этой цитаты предложила КПРФ.

10 минут назад, Tachkin сказал:

 

Кстати, раз уж выкладываешь цитаты от куда то, то неплохо бы и источник указать

Изменено пользователем ДСВ
Два раза напечаталось одно и тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Tachkin сказал:

О чем тут говорится? Что некто Делягин утверждает, что равное распределение денег, полученных из некоего источника, тупо "на всех" ощутимого блага не принесет.

Почему? Потому что людям надо "ехать, а не шашечки". Деньги для человека не являются капиталом, они являются средством получения некоторых, необходимых для продления жизни (воспроизводства своей рабочей силы), продуктов или услуг.

Как пример приведена монетизация льгот: т.е. получили некую сумму денег из обеспечения льготы (путем отмены оной), распределили ее на всех, получили пшик, т.е. отсутствие льготы, а рост цен стер малейшую выгоду от выплат (но постепенно).

Довольно здравое логическое построение, как по мне.

Какое решение? Можно взять тот же пример и сыграть от обратного: построить медицинский центр или сеть больниц или еще что, с обеспечением бесплатного лечения, т.е. предоставить льготу, а не денежную компенсацию.

Я так понял данное высказывание.

А я понял иначе, Делягин решил за людей что ему лучше медицину чем деньги, а мне вот к примеру лучше образование, постройте мне университет около дома, хочу в нем учиться, а сосед мой хочет завод по производству микропроцессоров, он электронщик, а работает сисадмином, он хочет работать по специальности а не кем придется, это тоже благо - работа. Безработица кстати это анти благо, так ведь? но это все смешно. Кто вам построит больницу или медицинский центр или завод или университет? Никто, а деньги которые могли бы быть (да размазаны) у населения сейчас по вашим же словам работают в Сбербанке для государства. Где логика, не правильнее было бы разделить их на народ до того как их пустили на Сбербанк, хотя бы тысчонка но досталась бы каждому, а то и больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, ДСВ сказал:

А я понял иначе, Делягин решил за людей что ему лучше медицину чем деньги, а мне вот к примеру лучше образование, постройте мне университет около дома, хочу в нем учиться, а сосед мой хочет завод по производству микропроцессоров, он электронщик, а работает сисадмином, он хочет работать по специальности а не кем придется

Вот именно поэтому при социализме-коммунизме нужно не деньги раздавать, а строить университеты и заводы. От того что гражданам раздадут хоть по тысяче, хоть по 100 тысяч, ничего этого не появится. Тем более все эти подачки легко сожрет рост цен, инфляция, налоги и прочая прелесть. Я уж молчу про то, что лекарства везде по разному стоят, где-нибудь в Норильске они будут гораздо дороже, но ведь деньги всем одинаково дадут?

Это большая проблема сегодня, очень сложно объяснить людям, что им нужны не деньги, им нужны конкретные блага! Людей приучили все деньгами измерять и больше ни о чем не думают. Деньги это просто бумага, завтра нефть скаканет или вирус какой или дефолт объявят и этими бумагами люди туалеты обклеивать будут, оставшись без медицины, работы, жилья и продуктов питания.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти