Майкл_С

Российские правые

В теме 219 сообщений

2 часа назад, Майкл_С сказал:

Странно, что на это обратили внимание только теперь.

Ты про то, что белые это фашисты? Так вроде давно известно, собственно и белые не стеснялись такое писать.

2 часа назад, Майкл_С сказал:

А еще хотелось бы обсудить

открытую террористическую диктатуру (...) самого финансового капитала.

А это можно обсуждать вечно. Для большинства пока не будут расстреливать на перекрёстках за инакомыслие будет не считово, так и будут как заговорённые на украине фашизме нет   в России фашизма нет.

Леон спб 67 верно подметил, что это писалось про конкретную интерепритацию фашизма, но любители цитировать Димитрова мухлюют и выдают сильно урезанную циатату а сам доклад, блин, даже страницу целиком откуда берётся это "определение" не читали. А там написано что фашизм может и прикрываться демократическими атрибутами в угоду моменту. Что главное вовсе не это а цели которые он преследует.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Щербина307 сказал:
5 часов назад, Майкл_С сказал:

А еще хотелось бы обсудить

открытую террористическую диктатуру (...) самого финансового капитала.

А это можно обсуждать вечно.

Тем более, надо обсудить.

Б. Юлин в трех своих роликах изложил историческое происхождение фашизма. Получилось убедительно. И даже художественно. Было это давно, еще ДО украинского переворота. Всем знакомая тема об этих роликах -  "О фашизме. По роликам Бориса Юлина  датирована 2013 годом.

После киевского переворота фашистской тематикой занялись все, кому не лень. И быстро докопались до определения Димитрова.

 

Определение Димитрова, про открытую террористическую диктатуру, только ленивый не выучил наизусть. Профессор Попов его повторяет как попугай. Теперь Клим Жуков привел его в своей статье. Вот оно:

Цитата

 

Как говорил Г. Димитров:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

 

 

Что значит террористическая, понятно. Это был Олесь Бузина, писал свои книжки, выступал по телевизору. Вдруг его средь бела дня берут и убивают. Молодчики. Чтоб другим неповадно было.

А вот почему - открытая? И что значит - самого финансового капитала? - Прямая, что ли, без посредников?
 

 

 

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это было бы так, если бы диктатура осуществлялась лично капиталистом. Например, у Круппа была бы своя дружина, которая патрулировала бы улицы.
Но ему потребовался союз с Гитлером, у которого были такие дружины, значит это была НЕ ПРЯМАЯ диктатура и не такая уж открытая. Капитал стал ЗА Гитлером, как за ширмой. Какая она открытая, если там хрен доберешься до самого Круппа?

Всем с детства известно, что фашизм, это эсэсовцы с гестаповцами, военное нашествие, плюс расправы над евреями. Про участие в нем капитала никогда не слыхивали.

На Украине - да, там капитал сначала нанял молодчиков. Которые снесли законную власть. Тем временем группы капиталистов спешно решали, кто станет во главе. Стала группа Порошенко. Поскольку Порошенко сам мистер-капиталист, тут можно говорить о прямой и открытой. Хотя, например, молодчики Правого сектора ненавидят его лютой ненавистью и не считают своим. И он в случае чего все свалит на них.

(При этом у моего друга тут, в Москве, живут родные с Донбасса, из города Артемовск. Старики. Два года живут, уже прописались, и до сих пор не разрешают вслух произносить слово "Порошенко". Боятся, что за ними придут.)

Но вообще, украинский случай редкий, - чтобы диктатором стал сам капиталист. Франко был военный, Пиночет - военный, Гитлер - глава партии, Муссолини тоже... Возможно, Борис меня поправит, но я не знаю, где бы еще открыто правил представитель финансового капитала.


Так или иначе, группа Порошенко ушла в тень. Кто теперь? Группа Коломойского? Капиталисты у руля сменились. И?.. Выставили впереди себя Зеленского. Чувствуете, нужен стрелочник? В смысле ПРИКРЫТИЕ.
Ну так причём здесь прямая открытая диктатура?

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, положим, вот эти слова:

1 час назад, Майкл_С сказал:

Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.

Это полемика с какими-то теоретиками  тех лет, одни из которых утверждали, будто фашизм - надклассовая власть, другие, что это власть мелкой буржуазии.

Но вообще, как я понял, сначала-то не было понятно, что это за новая организация общества. Потом да - увидели, что в отношении собственности никаких изменений не произошло.

Насчет власти мелкой буржуазии. Мелкая буржуазия не имеет власти, но она мясо этого явления. Молодчики в основном - из ларешников, владельцев кафе, и всяких прочих хозяйчиков. Причина - у рабочих плотный рабочий день, и нет времени на всякие сборища. Это и сейчас так. 

Например, на Донбасс поехали воевать представители мелкой, или почти мелкой буржуазии. Рабочего никто с завода не отпустит.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Определение Димитрова

это не определение Димитрова, и это только часть.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Что значит террористическая, понятно. Это был Олесь Бузина, писал свои книжки, выступал по телевизору. Вдруг его средь бела дня берут и убивают. Молодчики. Чтоб другим неповадно было.

Или как у нас белый дом расстреляли, а уж сколько нбпшников позабивали одним им известно, и всем пофиг. 

Главное понимать что это только часть и весьма небольшая от фашизма. Сиречь не требуется каждодневно убивать и расстреливать, проводится операция устрашения, потом принимаются нужные законы и вот уже по закону государства (которое и принадлежит капиталу) сажаются несогласные а суды рассмотрят дело как надо.

Образный пример.

капитализм свободной конкруенции это часть роста капитализма, потом он стремится к монополии. В 90 годах у нас провели шоковую терапию, вдарили лопатой по башке, одели поводок и дальше уже по накатаной. Как бандиты крышу предлагают, точно так же наезд, склонение, дойка.

1 час назад, Майкл_С сказал:

А вот почему - открытая? И что значит - самого финансового капитала? - Прямая, что ли, без посредников?

нА этом моменте многие ведутся, типа если расстрельной командой на перекрётске не командует условный банкир то несчитово. а им и не надо, им служит государство. 

как собственник компании не следит за каждым рабочим, у него на это есть целый штат управленцев.

главное в чьих интересах ведётся политика и служат дейтсвия. а всё служит именно фин капиталу, пример из последних это направление денег из фонда национального благосостояния в банки.

Ну и опять замечу (опять и опять), ты как и многие другие упустил момент что это часть опредления димитрова и не стоит под него подстраиваться, если читать целиком многое станет понятнее.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Это было бы так, если бы диктатура осуществлялась лично капиталистом. Например, у Круппа была бы своя дружина, которая патрулировала бы улицы.

службы безопаности олигархов и прочих капиталситов они самые и есть. сколько убиств всит на той же сб ходора?? а это только один из многих. плюс чвк всякие .

ну а сейчас всё делается силами государства, это оно за границами воюет и бьётся за судьбы нефтегазовых контрактов.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Так или иначе, группа Порошенко ушла в тень. Кто теперь? Группа Коломойского? Капиталисты у руля сменились. И?.. Выставили впереди себя Зеленского. Чувствуете, нужен стрелочник? В смысле ПРИКРЫТИЕ.

порошенко выполнил роль застрельщика, бизнес никуда не делся. он как наш ельцин. мы ещё доживём до времени когда ему центр откроют.

у нас тоже сменилось пару фамилий их олигархата и всё прочее осталось на месте.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати.

Тот же Попов говорит что у нас был фашизм в 93 году, и одновременно что сейчас его нет.

Налицо божественное провидение не иначе, фашизм самоубился сама.

А весь этот бардак именно из-за того что оперируют небольшой цитаткой из Димитрова, с парой возможных признаков,  без разбора сути фашизма.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Щербина307 сказал:

им и не надо, им служит государство. 

главное в чьих интересах ведётся политика и служат действия. а всё служит именно фин капиталу, пример из последних это направление денег из фонда национального благосостояния в банки.

Я понимаю так:

Вот капитал, а вот государственная машина. Плохая, хорошая ли, все равно она ни в какое сравнение не идёт с жалким состоянием какого-нибудь Коломойского (Березовского). И даже Круппа.

Например, Крымский мост никакой Коломойский (Березовский) не построит. У Коломойши 2,5 лярда, а мост стоит 55. Нужно 25 Коломойских, чтоб построить. Либо столько же Порошенок.

Вот они и льнут к госмашине как к кормушке. Расходы на майданы и выборы — это ему по карману. Банды штурмовиков тоже по карману, но уже на пределе.

Отсюда вот это:

Цитата

 

...бросалось в глаза, что траты, производимые нацистами, были в общем и целом более значительными, чем те, которые осуществлялись другими буржуазными партиями. Нацисты первыми создали частную партийную армию СА. Армия эта была многочисленной, и расходы на ее содержание особенно большими, поскольку она в немалой степени держалась на материальных /16/ подачках (бесплатная униформа, компенсация за пропущенные рабочие дни, выплата проездных, бесплатное пиво, а иногда и обеды). По некоторым подсчетам, расходы НСДАП на униформу, вооружение и другие связанные с этим выплаты составили от 70 до 90 млн. марок.

Это приводило к тому, что касса национал-социалистов время от времени пустела, что становилось особенно заметным после политических неудач, когда поток денежных поступлений начинал сокращаться.

А. Галкин. Фашизм и монополистическая буржуазия.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Вот они и льнут к госмашине как к кормушке.

Они не льнут, госмашина им служит. Нет государства как стороннего субъекта.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Вот капитал, а вот государственная машина. Плохая, хорошая ли, все равно она ни в какое сравнение не идёт с жалким состоянием какого-нибудь Коломойского (Березовского). И даже Круппа.

Личное состояние собственника всегда меньше чем активы или оборотный капитал некой корпорации. Начиная от эпла и заканчивая газпромом каким.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Щербина307 сказал:

Ты про то, что белые это фашисты? Так вроде давно известно, собственно и белые не стеснялись такое писать.

У нас белых представляли эдакими патриотами, униженными и оскорбленными. Деникин, будто бы, узнав про Сталинград, сказал в своих парижах: "Как жаль, господа, что мы не там!.." И все в таком духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Щербина307 сказал:

А весь этот бардак именно из-за того что оперируют небольшой цитаткой из Димитрова, с парой возможных признаков,  без разбора сути фашизма.

Ага, "в начале было слово!" (с) А потом пусть ломают голову, что оно значит!

А значит оно то, что уже тогда заувлекались красивыми фразами в ущерб смыслу. Считаю, что от этой цитаты больше вреда, чем пользы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Майкл_С сказал:

У нас белых представляли

все по разному, нов целом про их фашизацию ни белые ни красные не стеснялись писать. а там уже кто и что запомнил.

6 минут назад, Майкл_С сказал:

А значит оно то, что уже тогда заувлекались красивыми фразами в ущерб смыслу.

нет. не ставь телегу впереди лошади. Димитров говорил о вполне конкретном фашизме в конкретной стране и более того, он его расписывал не коротким определением а там целый текст. в те времена это понимали обсуждающие. а уж как и что и для чего выдёргивают цитаты это уже отдельный вопрос. Ибо как сказано Диггером "с помощью цитат из библии можно обосновать даже глотание при миньете" почти©

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Майкл_С сказал:

А вот почему - открытая? И что значит - самого финансового капитала? - Прямая, что ли, без посредников?

Блин, ну как так может быть такое махровое невежество? Ведь вроде знаешь тему, а понимания - нуль.

Любое государство есть инструмент в руках правящего класса. Буржуазное - не исключение.

Но если в обручном буржуазном государстве власть капитала спрятана за "демократическими институтами" и реализуется через влияние на политиков, на массы в ходе выборов, через лоббирование интересов различных групп капитала в выборных органах власти, подкуп профсоюзов и так далее, при фашизме иначе.

Открытая и прямая не означает, что президентом является крупный финансист а финансисты поменьше командуют карательными отрядами. Это просто бред. И твой пример с Круппом - это пример вообще не в кассу.

Открытая и прямая означает, что властные полномочия принадлежат людям, которые напрямую подчинены олигархату и не имеют необходимости прибегать к демократическим институтам. То есть могут прибегать к тем же выборам, но могут и забить. Это когда все заранее знают, кто победит на выборах, даже если выборы есть. Когда парламентские фракции ничего не могут решить, даже если есть фракции. Когда капиталу уже не нужно лоббировать свои интересы через демократические институты, не нужно договариваться с профсоюзами, так как можно их просто запретить или проигнорировать, не нужно подкупать электорат для победы на выборах.

Это и есть прямая и самого.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, ну как так может быть такое махровое невежество? Ведь вроде знаешь тему, а понимания - нуль.

Открытая и прямая означает, что властные полномочия принадлежат людям, которые напрямую подчинены олигархату и не имеют необходимости прибегать к демократическим институтам.

Тебя, чтоб получить ПРЯМОЕ и ОТКРЫТОЕ разъяснение, нужно хорошенько разозлить.

И все равно. Не был Гитлер напрямую подчинен олигархату. Да, он не имел необходимости прибегать к демократическим институтам. Но не по причине, что его покрывал олигархат. Олигархат его РАСКРУТИЛ. А дальше его понесла на своих плечах восторженная толпа. Которая снесла бы и олигархат, если бы фюрер ей  приказал. Что ему теперь олигархат? Он получил в свои руки государство, которому олигархат не указ.

И Крупп. Присоединился к этому хороводу только в 1933 году. Когда поезд уже уходил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Тебя, чтоб получить ПРЯМОЕ и ОТКРЫТОЕ разъяснение, нужно хорошенько разозлить.

 

А подумать не пробовал?

1 час назад, Майкл_С сказал:

И все равно. Не был Гитлер напрямую подчинен олигархату.

Он был их прямым ставленником и действовал в их интересах.

1 час назад, Майкл_С сказал:

А дальше его понесла на своих плечах восторженная толпа.

Ты опять тупишь?

Любого диктатора на вершину власти возносит восторженная толпа. 

И разницы между толпой дойчей после аншлюса Австрии и толпой россиян после "крымнаш" нет никакой. Ибо если нет восторженной толпы, млеющей от "сильной руки", то нету и власти поставленного олигархами диктатора. Восторженная толпа "патриотов" или "истино верующих" необходимый элемент/ Без него меньшинству, чтобы управлять большинством, требуются игры в демократические институты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Гитлер, оказывается вон как рассуждал:

Цитата

«Что значит владение собственностью, если я твердо охватил всех людей дисциплиной, из которой они не могут выбраться. Пусть владеют землей и фабриками, сколько им угодно. Решающий момент – это то, что государство распоряжается через партию всеми независимо от того, собственники они или рабочие. Наш социализм изменяет не внешний порядок вещей, а только отношение человека к государству. Собственность и доходы – экая важность, очень нужна нам социализация банков и фабрик! Мы социализируем людей»

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, в каком из своих сочинений (выступлений) фюрер так говорил. Но эта прямая речь приведена  Язьковым Е. Ф., крупным советским американистом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

А Гитлер, оказывается вон как рассуждал:

Тут ключевое опять - распределение прибавочной стоимости. Плюс как с современным Китаем и многими до него: деньги - власть в той или иной форме. Значит рано или поздно произойдёт слияние власти и олигархата, даже если изначально они и были разделены, что для Германии в частности - не так. А значит цели государством будут ставиться в известно чьих интересах. Собственно, на примере Геринга это всё на практике было видно уже на первом поколении нацистов. И поэтому, что бы он там ни говорил, на деле получается демагогия. Как-то оградить общество от произвола государства может только та или иная форма прямой демократии, контролирующая эту власть. Иначе - вырождение неизбежно. Не в первом, так в последующих поколениях. Пример СССР в помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, zibel сказал:

Тут ключевое опять - распределение прибавочной стоимости.  А значит цели государством будут ставиться в известно чьих интересах.

Это понятно.

Интересно, что ему это не удалось. У него хвост вертел собакой, то есть, капиталисты взяли его в свою оболочку, а не он их.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Майкл_С сказал:

Интересно, что ему это не удалось. У него хвост вертел собакой, то есть, капиталисты взяли его в свою оболочку, а не он их.

Капиталисты там изначально и были той собакой. И для своих реваншистских устремлений нашли такой вот хвост, который с одной стороны позволял им остаться при своих и с надеждой на экспансию, с другой - снова ставил под ружьё весь народ под пропаганду солидаризма и превосходства. После уничтожения коммунистов - добровольно и с песней в основной массе.

Ну а что там этот хвост вещал, ну ты Путина послушай. Одни благие намерения. А на деле всё не совсем так, мягко говоря.

Ну, я к тому, что "не удалось", это можно сказать, если кто-то пытался. А там даже и не пытался никто. Задумайся, ведь как только с Гитлером стало хреновенько, тут же нарисовался заговор с покушением, пусть и неудачный. Значит это ровно одно - хотели бы убрать раньше - возможности были. Но никто из этих денежных мешков и пальцем не пошевелил. Всех всё устраивало.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

"Пойдем мы туда не для того, чтобы вернуться к старым порядкам, не для защиты сословных и классовых интересов, а чтобы создать новую, светлую жизнь всем: и правым, и левым, и казаку, и крестьянину, и рабочему. "

А. И. Деникин.

1305982353_1225367392_08.jpg

 

Дружно за общее дело! Из речи генерала Деникина. Земельный вопрос. Рабочий вопрос.

1305982772_1225367449_17.jpg

 

Плакаты белой армии.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой-то итальянский политический философ Норберто Боббио. Философствовал на тему левых и правых. И сделал определение правых, несомненно заслуживающее внимания:
Правые, это любые политические силы, которые поддерживают неравенство между людьми.

Ролик с привязкой ко времени    Можно и дальше послушать, интересно.

То же, что у Юлина, только в трех словах.

Спойлер

Правые:

1. Узаконивание и закрепление социального расслоения.
2. Защита прав меньшинства — так называемых "лучших".
3. Элитарность управления и максимальное отстранение народа от власти.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Майкл_С сказал:

Правые:

...
2. Защита прав меньшинства — так называемых "лучших".
...

А оно точно так звучит? Посему как "защита прав меньшинства" - звучит крайне сомнительно в плане контраргумента "вы таки так говорите, как будто это что-то плохое", ехехе. "Защита прав"-то сразу воспринимается, как что-то хорошее. Оно, конечно, если дальше подумать-объяснить... Но первое впечатление останется. У меня вот осталось же, и возник вот такой вопрос.

Вот "Преимущественность прав меньшинства..." - уже куда точнее-однозначнее.
По крайней мере, опять же, лично мне так кажется.

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Lt.Saavik сказал:

А оно точно так звучит?

Совершенно точно. На этой странице решаем это вопрос.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Lt.Saavik сказал:

А оно точно так звучит?

Точно.

1 час назад, Lt.Saavik сказал:

Посему как "защита прав меньшинства" - звучит крайне сомнительно в плане контраргумента "вы таки так говорите, как будто это что-то плохое", ехехе.

Да, плохо. Так же, как плохо рассматривать одну половину фразу, игнорирую вторую.

Я ведь указал, какое именно меньшинство. Чтобы никто не подумал о том, что речь о всех меньшинствах.

1 час назад, Lt.Saavik сказал:

"Защита прав"-то сразу воспринимается, как что-то хорошее.

Право на владение рабами/крепостными, право на власть, на владение имуществом всего общества. Это тоже права. Даже "Право первой ночи" - это право.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти