Майкл_С

Российские правые

В теме 129 сообщений

2 часа назад, Майкл_С сказал:

Почему ты считаешь его деятельность вредной?

Ты спросил

52 минуты назад, Майкл_С сказал:

Так это его силами и сделано - красный монарх, империя - потому он и считается патриархом патриотического движения.

И ты же ответил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Ты спросил

И ты же ответил.

Так и знал!!!! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Снимок.JPG

 

Цитата

...всё чаще называется имя нынешнего президента Владимира Владимировича Путина как возможного первого русского монарха из династии Путиных.

газета Завтра: Блог: Венценосный Путин

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

_96886635_4442.jpg

Предстоят дебаты Стрелков-Навальный!

Ну, Игорь Иваныч, деррржись!!

Ну, Алексей Анатолич, не подведи!

А главное:

...Будут с водкою дебаты,

отвечаййййй:

Нет, ребяты-демократы, -

Только чаййййййй!...(с)

------------------------------------

Ну а как думает комиссар? 

Куды хрестьянину податься? За кого болеть? - За коммунистов, али за большевиков? (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Изборский Клуб. "Новый запуск русского реактора"  " (Проханов, Хазин, Сёмин, Делягин, Ивашов, Болдырев)

Смотрим с 1 час 27 мин и с 2 час 13 мин Сёмина, а потом заключительное слово Проханова с 2 час 16 мин.

У меня возникла мысль, что за херню несет Проханов. Ё...ный стыд, какое-то ублюдство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.07.2017 в 16:57, Майкл_С сказал:

Ну а как думает комиссар? 

Куды хрестьянину податься? За кого болеть? - За коммунистов, али за большевиков? (с)

Оба хороши тот и тот фашик. Стрелков на Юго-востоке не боролся с фашизмом, украинские и русские правые убивали друг друга, а непричастные продолжают страдать.

Стрелков=Ярош оба являются фашисткой сволочью. Аргументы, что Стрелков защищает русских на Донбасе полная херня, он защищал интересы своего хозяина Малофеева.

Блин, стыдно за свои посты 2014 и 2015 года.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Сулла сказал:

Ё...ный стыд, какое-то ублюдство.

Внешнее (о формальной стороне того, что несет Проханов) впечатление. А по сути, выполняет как умеет (пафос, высокопарность, праведный гнев, театральный надрыв) заказную работу, или как сейчас модно говорить "социальный заказ", хотя к социуму имеет такое же отношение, как и попса: "пипл дожен схавать". Игра на "патриотическом поле", при чем не всегда высокого уровня. С этой точки зрения, было бы интересно посмотреть спектакль-диалог с участием двух артистов Проханова и Кургиняна. Вот это был бы "диалог титанов" с исполнением "на бис" арий: "Я лав советскую империю" и "Я был советником в горячих точках", а в заключение дуэт-речитатив "Мы щас вам вдуем высшие смыслы".

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дебаты: Стрелков - Навальный

 

Сам еще не смотрел и не слушал.

Цитата

 

Стрелков:

Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).
 

 

 
Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Майкл_С сказал:

Дебаты: Стрелков - Навальный

Поглядел только начало, потом вырубил, пустая трата времени. Правда почти в начале дебатов меня привлёк один момент.

Стрелков спрашивает Навального о том как он будет бороться с коррупцией. Навальный несёт пургу про честные выборы, независимость судей, свободу СМИ. Стрелков неожиданно читает Навальному лекцию про базис и надстройку, и что без изменения базиса его реформы ни к чему не приведут, на место одних воров придут другие.

Во время дебатов Стрелков подчеркивает, что он монархист, интересно, что сам Стрелков имеет в виду под изменением базиса? o.O

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По дебатам Стрелков-Навальный знатно прошелся Анатолий Шарий. Хороший разбор, смешной и по делу. Гораздо интереснее самих дебатов. Спорили два националиста кто из них больший националист. Уровень аргументации Навального -вообще детский сад, в стиле майдаунов -панду геть, "честные выборы", "борьба с корупцией".

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Сулла сказал:

Во время дебатов Стрелков подчеркивает, что он монархист, интересно, что сам Стрелков имеет в виду под изменением базиса? o.O

Тоже обратил внимание.. Думаю, можно у Дугина посмотреть, что он имеет в виду.

3 часа назад, банджи сказал:

Спорили два националиста кто из них больший националист. Уровень аргументации Навального - вообще детский сад, в стиле майдаунов -панду геть, "честные выборы", "борьба с корупцией".

 

Так не зря заметили, что движение Навального - для подростков.

ИМХО, Навальному не повезло: начинал до украинского кризиса, а заканчивать приходится после - когда в обществе совсем другое понимание проблем.

Диалог двух эпох - одна домайданная (Навальный), другая - послемайданная (Стрелков).

 

А так, чисто внешне, Стрелков выглядит умнее Навального. Считаю, их полезно было посмотреть в такой обстановке.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Сулла сказал:

Правда почти в начале дебатов меня привлёк один момент.

 

7 часов назад, Майкл_С сказал:

Тоже обратил внимание

Аналогично. Просёк этот момент. Стрелков переводит разговор в русло политэкономии и абсолютно верно замечает: "Я не услышал как вы собираетесь реформировать экономическую систему, экономику, поскольку пока экономика находится в руках олигархии, вы можете сколько угодно менять, тасовать чиновников, вводить какую угодно прессу, результат будет всё равно одинаковый - на смену одним вороватым чиновникам придут другие вороватые чиновники, а законные которые вы введете не будут исполняться".

Однако сам же принимается искать причины экономических проблем не в, упомянутом им самим базисе, не в частной собственности на средства производства, а во внешних силах, постоянно упирая на образ внешнего врага.

7 часов назад, Майкл_С сказал:

Диалог двух эпох - одна домайданная (Навальный), другая - послемайданная (Стрелков).

ИМХО, дело не в эпохах, а в разных политических течениях в рамках буржуазного строя. Противостояние либерально-буржуазного и фашистского лагерей длится уже очень давно. И сейчас вследствие кризиса это противостояние обостряется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Maxim 94 сказал:

ИМХО, дело не в эпохах, а в разных политических течениях в рамках буржуазного строя. Противостояние либерально-буржуазного и фашистского лагерей длится уже очень давно. И сейчас вследствие кризиса это противостояние обостряется.

А есть ли подобное противостояние ? Либерально-буржуазный лагерь легко трансформируется в фашизм (как С. сказал об "идеологической последовательности" Н.). А фашисты приходят к власти зачастую на лозунгах "либерализм для своих". По сути, медаль одна. Фашизм лишь метод решения противоречий. С хреновыми перспективами. Точно также как для прихода к власти можно "эксплуатнуть" либерализм, а потом вполне естественно пересесть на фашизм. Другими словами, нет принципиального идеологического антагонизма, а лишь использование того или иного различными заинтересованными группами. "Умные" фашисты понимают базис и опираются на олигархов и становятся ими (как Геринг). "Глупые" носятся с идеями и потом "ложатся" под тех же олигархов или отстреливаются (ночь длинных ножей или Музычко). Или взять олигархов 3 Рейха - были в республике, пересели на фашизм, а потом снова на республику (например, Круппы). Без последствий за редкими исключениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Maxim 94 сказал:

ИМХО, дело не в эпохах, а в разных политических течениях в рамках буржуазного строя. Противостояние либерально-буржуазного и фашистского лагерей длится уже очень давно. И сейчас вследствие кризиса это противостояние обостряется.

В буржуазных лагерях тоже встречаются люди философского склада, к которым трудно подкопаться. Навальный не из их числа, он прежде всего примитивен.

Насчет противостояния либерально-буржуазного и фашистского лагерей. Российский майдан, если произойдет, будет схваткой правых патриотов с либералами. Левых на нем не заметят, по причине их отсутствия.

 

Вообще, надо бы создать тему: "Уроки Русской весны", или "Уроки украинских событий". И в ней разобрать эти уроки, которых не мало.  Вы как, товарищи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Belomor1978 сказал:

А есть ли подобное противостояние ?

В рамках буржуазной формации на общественно-политическом уровне, да.

 

57 минут назад, Belomor1978 сказал:

Либерально-буржуазный лагерь легко трансформируется в фашизм (как С. сказал об "идеологической последовательности" Н.). А фашисты приходят к власти зачастую на лозунгах "либерализм для своих". По сути, медаль одна.

С этим не спорю. Может я, конечно, пафоса нагнал с противостоянием. Но я имел в виду сугубо политическую составляющую. Ну а в остальном, что либерал-демократия, что фашизм имеют общую буржуазную природу и по своей сути стоят на одних позициях, да.

По большому счету, согласен с тобой и не вижу предмета спора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Maxim 94 сказал:

По большому счету, согласен с тобой и не вижу предмета спора.

Я лишь хотел обозначить то, что в данном случае имеет место борьба за места у кормушки. Идеологии тут по сути нет, а лишь флаги, под которыми эта борьба может проводиться. А фашизм это вариант выхода из создавшихся противоречий или капиталистического кризиса. А не просто победа фашисткой идеологии против либеральной. Фашизм рождается из кризиса. Это буржуазный вариант "выхода". Как майдан, Веймарская республика -> 3 Р. и проч.

Это даже из определения Димитрова следует:

" Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов. "

Поэтому "спор" Н.-С. бессмысленен. Приведи любого к власти, каждый будет действовать исходя из текущей ситуации. И при кризисном варианте развития каждый будет скатываться к фашизму, будучи у "руля". В противном случае нужна революция, которая при капитализме "сверху" быть не может (при "феодализм - > капитализм" возможна). Именно поэтому рассуждения С. о базисе, "отмене" олигархов и проч. так же пусты как и рассуждения Н. Идеология вырастает из экономической почвы и экономических классовых интересов. Пустопорожние разговоры, на которых только можно методом голосования "мониторить" настроения. И которые различной риторикой могут увести людей в неверное русло (как майдан) не меняя ничего, что будет связано с заявлениями "идеологов". И если С. такой идеологически последовательный, то он пока политический "0" (база пока не та), а если условия будут подобные украинским, Н. будет также действовать соответственно. "Спор" идеалиста с хамелеоном. Рисующего ложную картину, с нарисующим на заказ любую. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Размышления Стрелкова по Сирии и Донбассу (и по Навальному):

 

Цитата

 

Парадоксальное.

Метаморфозы.

Вот у меня на экране открыты две статьи:

Первая принадлежит перу известного патриота Бориса Рожина:
http://colonelcassad.livejournal.com/3559570.html
В ней излагается относительно подробный разбор ситуации в Сирии, где, якобы, Сирийская Арабская армия, а, по факту - несколько батальонов российских наемников из ЧВК во взаимодействии с еще более многочисленны иранскими наемниками и добровольцами из "Хезболлы", при поддержке российской артиллерии и авиации, а также местной сирийской артиллерии и авиации (но стреляющей тоже исключительно российскими боеприпасами) - продолжает медленно, но верно продвигаться вперёд. Там проходятся километры, занимаются важные высоты и населенные пункты, тактические успехи постепенно перерастают в оперативные - о чем Борис пишет почти-что с "гордостью сопричастного" (на основании того, что живет в Севастополе).
Еще немного, еще чуть-чуть - и будет деблокирован Дейр-эз-Зор - важная стратегическая точка на реке Евфрат - а там уже недалеко и до зачистки богатых нефтяных полей на левом берегу этой великой реки... Гордость прямо берет за наших военных, за Российскую Федерацию и ее руководство... Правда, что будет дальше - одному Богу ведомо (а будет - вернее - уже есть - "второй Афганистан", где наши тоже всех 10 лет побеждали-побеждали, побеждали-побеждали, побеждали-побеждали...). Но пока-то побеждаем, да? На дальних подступах.

А вот в другом месте - о котором пишет Лев Вершинин (уроженец Одессы) -
http://colonelcassad.livejournal.com/3559570.html

- в каком-то Богом забытом и никому не нужном Донбассе, где проживают не сакральные братья-сирийцы, а ленивые небратья русские (а может даже хохлы) - там дела идут совсем по-другому. Там уже два с половиной года никто никуда не продвигается, а "наши дорогие киевские партнеры" копят и копят силы, чтобы "восстановить территориальную целостность Украины". Там не летают красиво раскрашенные российские самолеты и вертолеты, там не фотографируются на фоне новеньких "Т-90" и РСЗО "Смерч" военные корреспонденты. И солдаты там (по странному совпадению - как и в Сирии - русские) получают примерно в 7-10 раз меньше, чем в Сирии. Да и воюют на таком старом дерьме, по которому база сбора металлолома давно плачет. И погибают.

И всё замечательно.

Вот только я одну вещь подметил: это у меня с господином Навальным имеются противоречия во оценке внешней  политики. А у Бориса Рожина и всех прочих "ура-патриотов" - похоже их или нет, или, уж точно - все меньше и меньше. Наоборот - нарастает трогательное единство. Ведь на минувших дебатах со мной Навальный открыто говорил, что (не дословно, но близко к тексту) "наш враг - не Запад - гораздо более важной является борьба с исламским терроризмом. В союзе с Западом".
Ну вот - мы и боремся с терроризмом. В союзе с Западом (а что, нет, что ли? - если я что-то перепутал - то претензии к Главноозабоченному и самому Наногению - они об этом регулярно публично говорят).
Так вот: я что-то никак не могу понять - кто в данном случае "белоленточник", а кто "патриот"? Если Навальный находится во внешнеполитическом консенсусе с Борисом Рожиным? Парадокс?

Хотя, смешной вопрос... яснее ясного - патриоты - они оба. А "белоленточник", понятное дело, опять только я.

Парадоксальное.: strelkov_i_i

 

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поступило предложение высказаться о "Зиновьевском клубе".

Идеологию и деятельность ЗК полностью отражает цитата на заглавной странице их сайта:

""Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка" (14 марта 2006 г.)"

Сборище очередных "совестей нации", философствующих о непонятном дабы казаться умными. Ещё ниже уровнем "отца основателя". Самостоятельной идеологии не имеют. Любят "высокий стиль", который на деле является удивительнейшей глупостью. В конечном счёте находятся под крышей существующей власти. И вредны не тем, что что-то создадут, а тем что могут способствовать разваливанию, гадя людям в мозг красивыми речевыми оборотами с нулевым смысловым содержанием. Такие всегда лягут под очередную "печеньку". Основа клуба - семейный подряд и примкнувшие. Которых периодически подкармливают для того чтобы напускали туману и путали людей "высокими смыслами".

Как пример, разбор лишь одного краткого интервью "отца основателя" уже на "финишной прямой", где он потряс паству глубокими откровениями:

Александр Зиновьев: демократия покидает Запад — Зиновьев.Инфо / Zinoviev.Info "Александр Зиновьев: демократия покидает Запад". Статья и ролик 8:48).

Некоторые выдержки с комментариями:

" «Демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно!», — говорит он. "

Вот так открытие ! "Империализм как высшая стадия капитализма" говорит о том же, но несколько раньше и более последовательно. Определение Димитрова фашизма тоже говорит о "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". И тоже несколько ранее и более обоснованно.

"«Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу», — говорил он."

Вполне созвучно статье одного из последователей. Утверждавшего, что РИ не развязывала ПМВ, а её втянул Запад. Это одни "приятный" момент на котором можно паразитировать. Правая основа национализма на нашей почве. А кругом враги.

Утверждение "под видом идеологической борьбы" нелепо. Цель идеологической борьбы уже содержит победу. Иначе она бессмысленна.

"«Особый эпизод в его биографии — когда мы все были в восторге от перестройки, он сказал, что это начало гибели и перестройку назвал катостройкой — и выпустил такую книгу — и сказал, что Горбачев приведет страну к гибели. И он это сказал, когда — в разгар самой перестройки и уже одно это говорит о его предвидении!», — уверен академик, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов."

О как ! А Сталин писал о том же несколько раньше, в случае реставрации частной собственности и проч. - было в ролике Бориса (Борис, поделись, пожалуйста, ссылкой на эти соображения С., дабы не выискивать).

"«Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время Холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом», — говорил он. Когда произносились эти слова, в Ираке еще правил Саддам, а в Ливии Каддафи, не было Арабской весны и войны в Афганистане. В 99-м сверхобщество бомбило Белград. Зиновьев воспринимал войну против Сербии как войну против Европы.»Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем», — говорил он."

Очередное открытие. Причём с ошибками. "Транснациональная сущность" уж больно напоминает ленинские межнациональные монополистические союзы капиталистов. А сверхобщество это своеобразная реинкарнация ультраимпериализма Каутского. До понимания внутренних противоречий и того что писал Ленин , критикуя Каутского дело не дошло.

"«Поразительно, но одним из первых вопросов, который был нам задан, когда нас выставили — как вы относитесь к национальным конфликтам. Он даже опешил — вы знаете, мы никогда и не задумывались. Но это было очевидно — западные журналисты сами проговорились о той самой главной установке которая стояла перед западным миром: национальный вопрос — это та возможность которая позволяет народ разделять — восставшие против друга народы — идеальное поле чтобы добиться окончательной победы», — вспоминает Ольга Зиновьева."

Ай-ай! О наркоме по делам национальностей, работах Ленина и даже ранее о буржазной природе формирования наций "светоч" не наслышан. Для этого потребовалось "проговориться" журналистам. Фантастика, право слово.

"«Я думаю, что наступает такой момент, когда дальнейшая эволюция, к которой призывает Запад, становится главной опасностью существования человечества. Она уже несет в большей степени зло чем добро и нашей стране в особенности», — говорит Зиновьев."

О том, что империализм решает противоречия с помощью войн слухи не проходили ? Или о конфликтах империалистических держав и подобном ?

И апокриф:

"Крупным шрифтом редакция «Независимой газеты» намеренно выделяет дату, когда интервью Александра Зиновьева для Figaro было впервые опубликовано — 24 июля 1999 года. Иначе можно подумать, что разговор состоялся только что."

У Зиновьева, вероятно, есть какие-то достижения. Что то он издавал - я не берусь огульно оценивать всё. Но для "мыслителя и философа" слабовато. Его последователи отличаются не в лучшую сторону. Хотя тоже "подсаживаются" на "марксистко-советскую" риторику, но общим местом остаётся этакий русский национализм.

Пример -  https://ria.ru/zinoviev_club/20140729/1017545658.html#ixzz38qXfbto1 "Кто готовил Первую мировую" - Олег Назаров, доктор исторических наук, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня":

""Всемирную бойню" готовили не Николай II и "русские варвары", а "кузен Вилли" и другие представители "цивилизованной Европы". В этом направлении работали первые лица Германии, Австро-Венгрии и Великобритании, западные финансисты, промышленные магнаты, политики, военные и дипломаты. Каждый из них рассчитывал на то, что война принесёт его стране и ему лично материальные или политические бонусы. О них грезили даже элиты колоний.
...

Русские на сей счёт не заблуждались. Назвать же Россию виновной в развязывании Первой мировой войны пока не решаются даже отпетые русофобы и фальсификаторы истории."

Вот русский национализм это как раз объединяющее для этих граждан. И их возможное взаимодействие с властью. Со своими "философствующими бантиками". Можно добавить пересечение учредителей сего клуба с учреждением им же всяких коммерческих предприятий, относительно мелкотравчатых.

Мелкая проституирующая секта в итоге. На печеньках, до кучи в "цветнике". Весьма мелкотравчатая и нарциссирующая, но сливаемая в унитаз по мере надобности более серьёзными бенефициарами. Всегда чем-то недовольная, рассуждающая и пытающаяся иногда хватать мелкие куски со стола и заниматься самолюбованием.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Belomor1978 сказал:

Поступило предложение высказаться о "Зиновьевском клубе".

Спасибо.

2 часа назад, Belomor1978 сказал:

Мелкая проституирующая секта в итоге. На печеньках, до кучи в "цветнике". Весьма мелкотравчатая и нарциссирующая, но сливаемая в унитаз по мере надобности более серьёзными бенефициарами. Всегда чем-то недовольная, рассуждающая и пытающаяся иногда хватать мелкие куски со стола и заниматься самолюбованием.

Если позволишь, добавлю: разновидность мелкобуржуазного кликушества с претензией на "философствование". Не удивлюсь, если согласно конъюнктуре изменят риторику с псевдосоветской на околонацистскую.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Магистр Брома сказал:

Не удивлюсь, если согласно конъюнктуре изменят риторику с псевдосоветской на околонацистскую.

Вполне возможно. Подобно СД-кам при приводе к власти нацистов. Только граждане забывают уроки и упорно не желают вспоминать, что рыбы есть покрупнее них и в очереди они будут следующими. С закономерным вопросом - "а нас за что" ?

У меня, к сожалению, опять получилась портянка, хотя я вставил примерно 1/10 часть из материала по подобной публике. Поэтому просто перечислю где можно в этом убедиться перечислением. Если потребуется, готов дать источники.

1. "Филисофский" труд Зиновьева, за что его вытурили из СССР (содержание - песня, хотя всё не читал), 2. Рассуждения о продажности "всех ему известных диссидентов" и одновременная публикация его первой "торпеды" в 1976 за границей. Ролик есть с его рассуждениями. 3. Сказочная история с покушением на Сталина и побегом 4. Весьма интересня история службы во время ВОВ. Фактически просидел 3 с гаком года в тылах. Летал 2 месяца в "финале". Много странного. 5. Вышла книга 2016 г. в серии ЖЗЛ. Сканов не видел, но цитаты приводят в Вики. Надо проверять, но автор заслонённый, видимо, кумиром не замечает что написал много нехорошего - "философия общества в себе", т.е. эгоизм, самолюбование, издевательства и шельмование "оппонентов". 6. Ролик одного "члена" с рассуждениями о том, что наши проблемы это проблемы инвестиций. Не роста производства товаров, а лучше продуктов, а инвестиций. И это при "коммунисте" основателе. 7. Рассуждения "членки" о том, как может много потерять РФ если Путин не переизберётся в 2018 г. С пожеланиями ему сил для несения такого груза (прямыми словами - самопожертвование). Клуб "старика Боннера" мало чем отличался бы от подобного клуба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Belomor1978 сказал:

С закономерным вопросом - "а нас за что" ?

Классика!!!

37 минут назад, Belomor1978 сказал:

опять получилась портянка

Ничего подобного. Получился отличный экспресс-анализ.

37 минут назад, Belomor1978 сказал:

Если потребуется, готов дать источники.

Не надо. За Зиновьевым присматривал по возможности уже достаточно давно, с подачи одного м(зачеркнуто)чудака от философии. Потому взгляды этого господина "а-ля раскаявшийся" вполне себе представляю. А эти "Свидетели Преподобного Возвращенца" до недавнего времени меня не сильно интересовали, пока не увидел, что его почему-то резко включили (Сурков? Волошин? олигархи? кто_пониже с подачи Бурбулиса?) в инфопоток. Вот отсюда и необходимость сверить свои наблюдения за этой братией с теми, кто готов поделиться своими. Еще раз спасибо.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Включили через  ФГУП МИА "Россия сегодня" (Гениальный директор Дм. Киселёв) - создано указом Путина. Клуб фактически его "дочка". То есть вполне официоз под маской "независимого мнения" или "авторитета мегафилософа коммуниста".

То есть это такой "общегосударственный тренд" на "патриотизм".

В вики по жене-основательнице:

"О.М. Зиновьева опубликовала более полутора сотен статей, комментариев и обзоров по актуальным российским и мировым проблемам в Аналитических вестниках Совета Федерации, журналах «Российская Федерация» и «Регионы России», «Фактор понимания», на сайте МИА «Россия сегодня», сайте Зиновьевского клуба и в других российских и зарубежных СМИ Австрии, Болгарии, Германии, Латвии, Литвы, Молдовы, Швейцарии и Эстонии.

Она периодически выступает с комментариями на радио, участвует в актуальных телепередачах России и зарубежья. Среди них «Радио России», «Радио-FM», «Народное радио», «Радонеж», «Рен-TV», радио «Образ», телевизионный канал «Россия-1», ГТРК «Кострома», «Россия-24», «Красная линия», канал «Культура», «5-й канал», а также телевидение Египта, Сирии, Национальное радио и Национальное телевидение Болгарии, радио и ТВ Латвии, Литвы, Молдовы и Эстонии."

То есть с властью довольно плотно и в столь различных изданиях/каналах/агенствах, что более вероятно следование общему направлению в стиле "нос по ветру". Сейчас по ТВ идёт упорное "нас давят санкциями, но мы ого-го" и "плохие партнёры США", что данная карта из рукава вполне к месту. Возможно какое "закулисье" и есть, но это не столь принципиально. Решение скорее коллегиальное или, по крайней мере, с высокого уровня, но всех устроившее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Belomor1978 сказал:

Включили через  ФГУП МИА "Россия сегодня" (Гениальный директор Дм. Киселёв)

Думается он (гениалдиректор) тоже исполнитель, только высокопоставленный и высокооплачиваемый. Не далее как нонеча напомнил о себе любимом, какой он патриотически настроенный любитель народа русскыя, своего уютного поместьица (ахтунг: еще при Украине удачно прикупленной в Крыму). Но, как человек широких взглядов и невдолбенного разума, он не способен себе отказать в дорогой иномарке и мотоцикле "Дукатти"!!! Это же, по его же сюжету о себе хорошем, в назидание своим горячо любимым дочерям. Он прекрасен и талантлив!!! Не то, что некоторые...

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Belomor1978 сказал:

в актуальных телепередачах России

Не только она, чаще эти господа с четко распределенными амплуа:

хороший-тиховкрадчивый:

Зинов_клуб_01.jpg

 

плохой-громкоитерящий:

Зинов_клуб_02.jpg

Этих раскручивают особенно неугомонно и настойчиво. Не сегодня-завтра снизойдет на нас мудрость неземная!!! И телеканалы налетят на телеось, истинно говорят нам!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
51 минуту назад, Магистр Брома сказал:

плохой-громкоитерящий:

В начале дучал, что Куликов приличный чувак, а тут у меня с ним возникла следующая беседа. После чего иллюзии исчезли. НУ и гнида же Дима Куликов!

 

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти