Константин Кирилин

Русско-Японская война

В теме 181 сообщение

Борис Витальевич, у меня к Вам такой вопрос.

По некоторым причинам я заинтересовался историей Русско-Японской войны. Но, к сожалению, в современной демократической России найти в море "исторической" литературы нормальную книгу, просто описывающую факты и события оказалось невозможно. Можете ли Вы что-нибудь порекомендовать?

Кроме того, хотелось бы знать Ваше мнение по таким вопросам:

1. Была ли эта война для России необходимой?

2. Могла ли она быть выиграна в принципе?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По обороне Порт-Артура - "Оборона Порт-Артура" Сорокина.

По действиям в Маньчжурии - "Русско-Японская война" Левицкого.

По действиям на море - "Русско-Японская война, действия на море" Быкова.

По владивостокскому отряду - "Действия владивостокского отряда крейсеров" Егорьева или мою "Потомки последних корсаров".

Подробнее нужно переходить уже к научным работам по узким темам.

Кого НЕ читать - Свечин, Кокцинский, Широкорад.

1. Не была нужна.

2. Можно, но не с тем правителем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, если не затруднит, подтвердите или отвергните мифы о Русско-японской войне, бытующие в околофлотских кругах.

1. Причина поражения в Цусимском сражении (и вообще в морских сражениях) - у японцев снаряды снаряжались мелинитом (шимозой), а у нас - пироксилином. т.е. фугасное действие у японских снарядов выше почти в 2 раза.

2. Адмирал Рожественский - гений флотоводства, он заставил японскую эскадру разворачиваться в одной точке, на которой был сосредоточен огонь русских кораблей, но... см. первый пункт.

3. Адмирал Рожественский - бездарь, который не умел грамотно управлять флотом в сражении.

4. Общий упадок флота России к началу 20 века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, если не затруднит, подтвердите или отвергните мифы о Русско-японской войне, бытующие в околофлотских кругах.

У вас вопрос на хорошую монографию :D

Хотя кратко попробую.

1. Про снаряды полная херня. Наши снаряды имели свои достоинства и недостатки. У японцев часть снарядов вообще начинялись дымным порохом.

Вопрос об использовании снарядов - у нас было преимущество в бронебойных снарядах, а его нужно ещё тактически реализовать.

2. По "точке поворота" и соредоточении на ней огня можешь чайников от людей, хоть немного понимающих тему, отличать. Это рафинированный бред, вроде резуновских автострадных танков.

3. Рожественский - вполне нормальный адмирал, не гений и не тупица.

4. Это верно. Можно добавить ещё хреновое общее руководство перед и во время войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, если не затруднит, подтвердите или отвергните мифы о Русско-японской войне, бытующие в околофлотских кругах.

У вас вопрос на хорошую монографию :D

Ну так мне не дискусы вести с аргументами, а для себя понять, т.е. доказывать - не надо.

Хотя кратко попробую.

1. Про снаряды полная херня. Наши снаряды имели свои достоинства и недостатки. У японцев часть снарядов вообще начинялись дымным порохом.

Вопрос об использовании снарядов - у нас было преимущество в бронебойных снарядах, а его нужно ещё тактически реализовать.

Т.е. начинка - непричём. Тогда ещё одна версия бытует: что японцы всей эскадрой (или бОльшей её частью) сосредотачивали огонь на отдельных наших кораблях, а мы все индивидуально себе цели выбирали. Эта версия правдоподобна?

2. По "точке поворота" и соредоточении на ней огня можешь чайников от людей, хоть немного понимающих тему, отличать. Это рафинированный бред, вроде резуновских автострадных танков.

Вот за это - отдельное спасибо.

3. Рожественский - вполне нормальный адмирал, не гений и не тупица.

Примерно так и думал

4. Это верно. Можно добавить ещё хреновое общее руководство перед и во время войны.

Тоже понятно. Хотя, по моим представлениям, это может объяснить поражение в войне на море, НО не разгромный проигрыш всех крупных морских сражений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тогда ещё одна версия бытует: что японцы всей эскадрой (или бОльшей её частью) сосредотачивали огонь на отдельных наших кораблях, а мы все индивидуально себе цели выбирали. Эта версия правдоподобна?

Мы тоже соредотачивали в начале боя на Микасе. Но у нас была худшая подготовка и худшая, из-за недостатка скорости, позиция.

Хотя, по моим представлениям, это может объяснить поражение в войне на море, НО не разгромный проигрыш всех крупных морских сражений.

Из 4 крупных сражений в 2 первых не потеряли ни одного корабля, в 3-м - один броненосный крейсер.

Проблема сокрушительного разгрома при Цусиме - проиграный бой после тяжёлого перехода, вдали от своих баз и вблизи вражеских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Из 4 крупных сражений в 2 первых не потеряли ни одного корабля, в 3-м - один броненосный крейсер.

Проблема сокрушительного разгрома при Цусиме - проиграный бой после тяжёлого перехода, вдали от своих баз и вблизи вражеских.

А разве поход Рожественского не был ответом на уничтожение Тихоокеанской эскадры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А разве поход Рожественского не был ответом на уничтожение Тихоокеанской эскадры?

Упаси бог. Эскадру Рожественского отправили на УСИЛЕНИЕ Тихоокеанской эскадры.

Просто не успели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По обороне Порт-Артура - "Оборона Порт-Артура" Сорокина.

По действиям в Маньчжурии - "Русско-Японская война" Левицкого.

По действиям на море - "Русско-Японская война, действия на море" Быкова.

По владивостокскому отряду - "Действия владивостокского отряда крейсеров" Егорьева или мою "Потомки последних корсаров".

Подробнее нужно переходить уже к научным работам по узким темам.

Кого НЕ читать - Свечин, Кокцинский, Широкорад.

1. Не была нужна.

2. Можно, но не с тем правителем.

Борис, а как по части художественного повествования у т.Пикуля об этих событиях? Более или менее адекватно у него описание (насколько художка у него приближена к реальности)? Я вот почему спрашиваю, потому что впервые узнал более менее подробно о событиях этого сражения, прочитав книгу Пикуля "Три возраста Окини-Сан" (по-моему, так). Очень сильно впечатлило в 16 лет..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, а как по части художественного повествования у т.Пикуля об этих событиях? Более или менее адекватно у него описание (насколько художка у него приближена к реальности)? Я вот почему спрашиваю, потому что впервые узнал более менее подробно о событиях этого сражения, прочитав книгу Пикуля "Три возраста Окини-Сан" (по-моему, так). Очень сильно впечатлило в 16 лет..

Ничего общего с реалом. Херня полная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего общего с реалом. Херня полная.

Борис, с огромным удовольствием почитал Ваши работы по кайзеровским броненосным крейсерам. Вы заставили по новому взглянуть на Кайзеровский флот.С пасибо за эту работу.

Вопросов, собственно, 2:

Где можно найти эти статьи в печатном издании - хотелось бы сделать подарок отцу.

И второй: Нет ли у Вас подобных работ по Российскому флоту (Русско-японская, Первая мировая, Великая Отечетвенная) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выскажемся, образно говоря, "от имени и по поручению": По русско-японской войне выходила монография "Потомки последних корсаров" - о действиях владивостокского отряда крейсеров. По второй мировой столь объёмных работ пока не опубликовано. По первой мировой - решается вопрос об издании или же иных формах представления материала читателям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выскажемся, образно говоря, "от имени и по поручению": По русско-японской войне выходила монография "Потомки последних корсаров" - о действиях владивостокского отряда крейсеров. По второй мировой столь объёмных работ пока не опубликовано. По первой мировой - решается вопрос об издании или же иных формах представления материала читателям.

Спасибо за информацию.

Жду новых публикаций.

С огромным уажением,

Макс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего общего с реалом. Херня полная.

Борис, с огромным удовольствием почитал Ваши работы по кайзеровским броненосным крейсерам. Вы заставили по новому взглянуть на Кайзеровский флот.С пасибо за эту работу.

Вопросов, собственно, 2:

Где можно найти эти статьи в печатном издании - хотелось бы сделать подарок отцу.

И второй: Нет ли у Вас подобных работ по Российскому флоту (Русско-японская, Первая мировая, Великая Отечетвенная) ?

Прошу извинить за задержку с ответом - отдыхал. Буренстам уже ответил за меня.

По немецким кораблям не статьи - книга. Когда кто-нибудь из издателей заинтересуется - издадим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По немецким кораблям не статьи - книга. Когда кто-нибудь из издателей заинтересуется - издадим.

Борис, о формате - не знал. Ещё раз спасибо за то, что публикуете такие работы.

По наводке прочитал и Потомков Корсаров.

Умеете вы захватывать изложением - рабочий день был скомкан, отложить на вечер не получилось.

Возник один технический вопрос: в приведённой цитате по японским снарядам делается вывод, что те из них, которые давали при взрыве густой чёрный дым - были начинены дымным порохом. Но, как правило, он при взрыве даёт густой белый дым.

Собственно вопрос, японцы использовали присадки в чёрный порох, или комбинировали его с другим ВВ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возник один технический вопрос: в приведённой цитате по японским снарядам делается вывод, что те из них, которые давали при взрыве густой чёрный дым - были начинены дымным порохом. Но, как правило, он при взрыве даёт густой белый дым.

Собственно вопрос, японцы использовали присадки в чёрный порох, или комбинировали его с другим ВВ?

Собственно, цвет дыма зависит от конкретного состава пороха, количества пороха в заряде и полноты сгорания, ну и от плотности самого порохового облака. Здесь скорее ключевым являеются сами большие клубы дыма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собственно, цвет дыма зависит от конкретного состава пороха, количества пороха в заряде и полноты сгорания, ну и от плотности самого порохового облака. Здесь скорее ключевым являеются сами большие клубы дыма.

Понял, спасибо.

Если я правильно понимаю процесс, то формально, чёрный порох не перехдит в детанацию, и фугасное действие его достаточно слабое.

Получается, снаряды со взрывателями мнгновенного действия должны были поражать только кинетической энергией осколков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если я правильно понимаю процесс, то формально, чёрный порох не перехдит в детанацию, и фугасное действие его достаточно слабое.

Получается, снаряды со взрывателями мнгновенного действия должны были поражать только кинетической энергией осколков?

Ну фугасное действие зависит и от количества ВВ. Так что от 8" или 12" снаряда действие было заметным. А так про воздействие этих снарядов хорошо описано у участника боя - Костенко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис,

Ещё один вопрос

С нашими флотоводцами более менее ясно: в верхних эшелонах оказалось целое поколение без реального опыта ведения современных морских баталий.

Но, с другой стороны, у для японцев это вообще ведь первая морская война? у них ведь не было опыта применения не только броненосных флотов, но даже парусных?

Неужели Великобритания настолько хорошо смогла подготовить своих сателитов?

Или, на борту у японцев всё же были военсоветники?

Или, как вариант, это классический пример того, что в новых условиях лучше не иметь вообще никакого опыта, чем опыт безнадёжно устаревший?

Вопрос получился не один, но в одном направлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис,

Ещё один вопрос

С нашими флотоводцами более менее ясно: в верхних эшелонах оказалось целое поколение без реального опыта ведения современных морских баталий.

Но, с другой стороны, у для японцев это вообще ведь первая морская война? у них ведь не было опыта применения не только броненосных флотов, но даже парусных?

Неужели Великобритания настолько хорошо смогла подготовить своих сателитов?

Или, на борту у японцев всё же были военсоветники?

Или, как вариант, это классический пример того, что в новых условиях лучше не иметь вообще никакого опыта, чем опыт безнадёжно устаревший?

Вопрос получился не один, но в одном направлении.

Вообще-то опыта современной морской войны у японцев побольше, чем у нас. У них за плечами японо-китайская на вполне современных кораблях, что поучаствовали и в РЯВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то опыта современной морской войны у японцев побольше, чем у нас. У них за плечами японо-китайская на вполне современных кораблях, что поучаствовали и в РЯВ.

А у Китайцев тоже был современный флот? Я не иронизирую, просто не в курсе.

про флот Китая, окромя джонок, в 19-м веке как то не верится. Или британцы и туда умудрились флот поставить за отдельную плату?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то опыта современной морской войны у японцев побольше, чем у нас. У них за плечами японо-китайская на вполне современных кораблях, что поучаствовали и в РЯВ.

А у Китайцев тоже был современный флот? Я не иронизирую, просто не в курсе.

про флот Китая, окромя джонок, в 19-м веке как то не верится. Или британцы и туда умудрились флот поставить за отдельную плату?

Китайские корабли

http://voenoboz.ru/science/36-2011-02-1 ... 55/54--q-q

http://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосные_крейсера_типа_«Цзинъюань»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронепалубные_крейсера_типа_«Чжиюань»

http://ru.wikipedia.org/wiki/«Алфавитные»_канонерские_лодки

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_типа_«Наньдин»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_типа_«Чаоюн»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пинъюань_(корабль_береговой_обороны)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Торпедные_крейсера_типа_«Гуанъи»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цзиюань_(крейсер)

Ссылки странно получились. Нужно копировать строчку с сылкой и уже её наверх

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, спасибо за ссылки и лекбез.

Всё-таки иметь возможность задать вопрос - великое дело. Открываются такие пласты истории, о которых даже не подозревал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По немецким кораблям не статьи - книга. Когда кто-нибудь из издателей заинтересуется - издадим.

Борис, о формате - не знал. Ещё раз спасибо за то, что публикуете такие работы.

По наводке прочитал и Потомков Корсаров.

Умеете вы захватывать изложением - рабочий день был скомкан, отложить на вечер не получилось.

Возник один технический вопрос: в приведённой цитате по японским снарядам делается вывод, что те из них, которые давали при взрыве густой чёрный дым - были начинены дымным порохом. Но, как правило, он при взрыве даёт густой белый дым.

Собственно вопрос, японцы использовали присадки в чёрный порох, или комбинировали его с другим ВВ?

Борис, с огромным удовольствием почитал Ваши работы по кайзеровским броненосным крейсерам. Вы заставили по новому взглянуть на Кайзеровский флот.С пасибо за эту работу.

Кстати, хотелось бы дополнить.

Про умение захватывать изложением - заслуга в этом не моя, а моего соавтора, Светланы Самченко. Собственно большая часть текста - её работа.

Рекомендую глянуть и на её другие работы, с другими соавторами и чисто её http://enoth.narod.ru/Themes.htm

На этом сайте есть и ещё наше совместное http://enoth.narod.ru/Navy/Bunich_criticism.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти