Сулла

Про кино

В теме 330 сообщений

На просторах интернета вчера нашел якобы цитату из "28 панфиловцев"

- Ну что ж.. хай немец с русскими познакомится

- Вообще-то я казах

- А казах что, не русский?(с)

Кто смотрел, есть там такое?

Да, более того есть православная молитва

Молитва янвляется одним из немногих хороших монологов, понимаешь зачем, почему. Правда этот персонаж условно "верующий", больше ничего осмысленного за фильм не говорит и не раскрывется более никак. А по первому диалогу Русский говорит казаху в конце "Если будем сражатся за Казахстан, покажем им как Казахи вооют" (Возникает неловкое ощущение Россия отдельно, Казахстан отдельно). В общем как автор диалогов, Шальопа показал себя графоман.

Там еще есть косплей из рядового Райана, где солдат от безнадеги стреляет в танк из винтовки, пока товарищ его гранатой не подрывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы (знатоки фиговы) в боях ничего не понимаете и не знаете о них, но делаете некие выводы. Ещё раз по буквам, знающие люди в отличие от вас отмечают, что тут всё нормально снято и показано.

Ээээ спорить не буду. Так я раньше и написал, что в этом не разбираюсь.

Ты то фильм смотрел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот вопрос возник.

Что скажут знатоки тактики на поведение немцев в фильме "Они сражались за Родину"?

Нет ли там тупизны??? А они там ещё и пьяные, и как такие только до Москвы дошли, прямо загадка во тьме.

Фильм "Они сражались за Родину" про людей там про людей, так что тактика боя там вторична, это художественное произведение, которое мне очень нравиться.

В фильме 28 панфиловцев нет раскрытия персонажей, так как этого хотелось бы. Конечно финальный пулемет фееричен. 28 панфиловцев изначальна позиционировался как фильм где в части боев всё будет чики-пуки, поэтому и спрос.

Л- логика!!!

Там оно оказывается вторично а тут вынь и полож. И там художественное произведение а тут надо соответствовать неизвестно чему, фраза видите ли не канонична. Это фильм про бой и тяжкую работу солдат. Не было задачи раскрыть некие характеры и вплетать ещё невесть чего.

Вы (знатоки фиговы) в боях ничего не понимаете и не знаете о них, но делаете некие выводы. Ещё раз по буквам, знающие люди в отличие от вас отмечают, что тут всё нормально снято и показано.

Они не спят и не едят

Они как статуи стаят

Они непогрешимы

Не люди а машины

А если вдруг увидишь ты

Что в фильме много пустоты

Щербине станешь первый враг

Предатель, ренегат, дурак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это фильм про бой и тяжкую работу солдат. Не было задачи раскрыть некие характеры и вплетать ещё невесть чего.

Правильно нахер в художественнном произведении характеры персонажей раскрывать. ЛО-ги-ка. Невесть чего

-это что? Нормальные диалоги, монологи. Правильно нахер они нужны, больше ада, больше "!реализма".

Вы (знатоки фиговы) в боях ничего не понимаете и не знаете о них, но делаете некие выводы. Ещё раз по буквам, знающие люди в отличие от вас отмечают, что тут всё нормально снято и показано.
Опять по второму кругу. Знающие люди голову засунули, себе в одно место. Как выскажешься против, кино то "народное"-все ждали три года, зачем вызывать холивар. Так и просится этот слоган "Великое кино, о великой войне".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объяснял только сегодня по поводу одной критической статьи:
Люди в угаре разоблачений не понимают одного - фильм про Сталина и РККА просто не получил бы не только финансирования. но даже прокатного удостоверения.

Задача Шальопы была, как я сам понял при разговоре с ним, переломить мразотный тренд о "трупами завалили", "кровавая гебня", "заградотряды", "вопреки Сталину" и героев-одиночек. И, главное, тренд "нам всё врали про войну".

И пока есть только два фильма, в которых это хоть как-то сделано - "Мы из будущего" (фантастика!) и "28 панфиловцев".

Борис Витальевич у меня такой вопрос возник. Один из главных героев картины 28 панфиловцев сержант Иван Евстафьевич Добробабин. Человек который попал в плен, Родину предал и был полицаем с 42 по 44 гг.,на службе у оккупантов. За эти деяния после войны был осужден, лишен всех наград. По фамилии его в фильме никто не называет, только Иван Евстафьевич (он один с такими инициалами из 28). Именно он говорит бойцам что: "За родину помирать не треба, что за родину пожить треба." и их наставляет перед боем. Что уже породило шутку-и завтра тоже ему пожить треба. В конце фильма этот "герой", говорит с пулеметчиком о подбитых танках. И потом выжившие бойцы стоят как скульптурная группа, играет музыка, камера показывает скульптурную группу в наше время. Это что же получается, автор фильма хочет сказать зрителю, что один из скульптурной группы, это колобарационист-Иван Добробанин. Т.Е у нас в стране есть советский! памятник изменнику Родины.

Ваабще это прекрасно укладывается в логику РВИО, Колчак -хороший полярник, Манергейм -прекрасный царский офицер. А что они делали потом, в ретроспективе, совсем не важно. Раз есть памятник Добробабину, почему бы и им доски не вешать.

На мой взгляд такая скрытая героизация колаборантов, приведет нас к какому нибудь фильму про оборону Москвы. Где толковый генерал красной армии Андрей Андреевич (Власов), командуя 20-й армией, громит немцев и торжественно вступает в Волоколамск и Солнечногорск. А что сюжет отличный, можно и памятник потом поставить, в г. Волоколамск например. Он же был хороший в 1941 г.

Вот и вопрос не заложил ли Андрей Шальопа, очередную бомбу под наше прошлое? Ведь Иван Добробабин однозначный герой в его фильме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Там еще есть косплей из рядового Райана, где солдат от безнадеги стреляет в танк из винтовки, пока товарищ его гранатой не подрывает.

Невеждам неведомо, что стрельба по смотровым щелям прямо указана в наставлении.

Ну и сразу понятно откуда знания черпают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ты то фильм смотрел?

Два раза подряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Два раза подряд.

На два сеанса подряд билеты покупал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Невеждам неведомо, что стрельба по смотровым щелям прямо указана в наставлении.

Стрельба по смотровым щелям хорошо показана в "Битве за Севастополь", а в "28 панфиловцах" каждый сам может придумать из своей головы куда стреляет боец. Я тебе сказал на что это похоже. И да в Симпсонах это уже было, бесконечный легко-узнаваемый косплей не делает фильм, ни более осмысленным, ни более интересным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Два раза подряд.

На два сеанса подряд билеты покупал?

Вышел с одного сеанса и тут же купил на следующий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Стрельба по смотровым щелям хорошо показана в "Битве за Севастополь", а в "28 панфиловцах" каждый сам может придумать из своей головы куда стреляет боец. Я тебе сказал на что это похоже. И да в Симпсонах это уже было, бесконечный легко-узнаваемый косплей не делает фильм, ни более осмысленным, ни более интересным.

Косплей бля. Мозги совсем пустые, так и смотрит где это уже раньше было. Даже в голову не приходит, что это самое обычное дело.

С интересом читаю рецензии профессиональных кинодегустаторов на художественный фильм "28 панфиловцев".

Основная претензия (если убрать клинических граждан, уличающих персонажей в цитировании А. Куросавы и З. Снайдера) звучит так:

- А чо это не показаны развитие характеров, конфликты персонажей, любовь. К этим практически безымянным персонажам я, кинорецензент Людочка/Ярик/Боря, не успела проникнуться сочувствием, их гибель прямо никакого движения в моей душе не вызывает. А я люблю чтоб вызывала.

В переводе данная претензия означает: я, кинорецензент Ярик Людочка Боря, настолько одичавшее существо, что мне мало в принципе видеть молодых граждан моей страны, ценой своих жизней защищающих Москву в 1941-м, чтобы им как-то посочувствовать. Я, конечно, постоянно ругаю голливудские штампы, но без них не могу. Вот в "Спасении рядового Райана" и т.д.

...И в принципе с Людочкой не поспоришь. Панфиловцы действительно сняты только для тех, кто способен сложить в голове понятия "Война" и "1941", получить в итоге "это мою Родину защищают мои солдаты" и как-то на это эмоционально отреагировать.

Я бы, со своей стороны, отметил и другие недостатки фильма.

У главных героев отсутствует комический персонаж-помощник, например, говорящий чайник или ручная обезьянка;

Немцы показаны просто как обезличенная масса врагов, напавших на нас - а ведь у каждого из них тоже были свои близкие, любимая музыка, фильмы и книги;

Отсутствует момент катарсиса, в котором долго сомневавшийся в себе главный герой говорит монолог "Теперь я тоже начал верить во что-то. И поэтому я верю, что смогу победить".

Напрочь отстутствуют флешбеки с солнечным мирным бытом, без которых совершенно невозможно проникнуться трагизмом военной ситуации.

https://www.nalin.ru/o-glavnom-nedostatke-filma-28-panfilovcev-4269

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Косплей бля. Мозги совсем пустые, так и смотрит где это уже раньше было. Даже в голову не приходит, что это самое обычное дело.

Обычное дело, слону из рогатки в глаз стрелять. А там защитное стекло, незадача какая.

Надо было как Федор Бондарчук закадровый голос тогда вставлять, который бы объяснял то что создатели кинематографическим языком сказать не смогли-не захотели.

А так то мозги пустые конечно, и непустые есть только у тебя одного.

У камрада Щербины307 закончились аргументы. И он привлек гуру, Виктора Мараховского, который по тупому троллит тех кому кино не понравилось. Выдумывая из своей головы идиотские фабулы, примерно как и ты ранее "талантливые" заходы про водку с балалайкой.

Я десять всяких разных рецензий могу выкатить, в которых людям фильм не понравился, и они обосновывают почему.

Ну и как? будет это аргументом для тебя? Так что Мараховский и его мнение идут лесом, вместе с его идиотскими кривляньями.

Если самому сказать нечего, зачем тащить сюда "экспертов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Обычное дело, слону из рогатки в глаз стрелять. А там защитное стекло, незадача какая.

Жаль в прошлое письмо написать нельзя, чтобы скорее изменили наставления!!! Хотя ты можешь написать сейчас, пусть хоть сейчас исправят! Ты ещё можешь успеть спасти своих сограждан!!!

Надо было как Федор Бондарчук закадровый голос тогда вставлять, который бы объяснял то что создатели кинематографическим языком сказать не смогли-не захотели.

Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит и сам шайтан.

А так то мозги пустые конечно, и непустые есть только у тебя одного.

Да, у тебя они пустые и нет есть не у меня одного.

У камрада Щербины307 закончились аргументы. И он привлек гуру, Виктора Мараховского, который по тупому троллит тех кому кино не понравилось. Выдумывая из своей головы идиотские фабулы, примерно как и ты ранее "талантливые" заходы про водку с балалайкой.

Я десять всяких разных рецензий могу выкатить, в которых людям фильм не понравился, и они обосновывают почему.

Ну и как? будет это аргументом для тебя? Так что Мараховский и его мнение идут лесом, вместе с его идиотскими кривляньями.

Осмелюсь заметить, что идиотизмом тут страдаешь пока только ты.

Если самому сказать нечего, зачем тащить сюда "экспертов".

Мне есть, что сказать и я это говорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне есть, что сказать и я это говорю.

Смотрим внимательно что:

Да, у тебя они пустые и нет есть не у меня одного.

Осмелюсь заметить, что идиотизмом тут страдаешь пока только ты.

Продолжай не сдерживайся.

Главное в опонента плюнуть, это безусловный аргумент в споре.

Жаль в прошлое письмо написать нельзя, чтобы скорее изменили наставления!!! Хотя ты можешь написать сейчас, пусть хоть сейчас исправят! Ты ещё можешь успеть спасти своих сограждан!!!

Ты такой интересный. Зритель должен читать боевые наставления, что бы понять что хотел сказать режиссер (опять же мы не знаем что он сказать хотел этим эпизодом, на самом деле). Это видимо в твоем понимании верхняя планка режиссуры в художественном фильме.

Как не зайдешь все с козырей.

Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит и сам шайтан.

Конечно че парится. Один режисер импотенцию в сценарии, прикрыл фиговым листком закадрового текста. Второй посчитал себя автором диалогов, уровня писателей фронтовиков. В итоге один снял гавно, другой какого то кадавра документального.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объяснял только сегодня по поводу одной критической статьи:
Люди в угаре разоблачений не понимают одного - фильм про Сталина и РККА просто не получил бы не только финансирования. но даже прокатного удостоверения.

Задача Шальопы была, как я сам понял при разговоре с ним, переломить мразотный тренд о "трупами завалили", "кровавая гебня", "заградотряды", "вопреки Сталину" и героев-одиночек. И, главное, тренд "нам всё врали про войну".

И пока есть только два фильма, в которых это хоть как-то сделано - "Мы из будущего" (фантастика!) и "28 панфиловцев".

Борис Витальевич у меня такой вопрос возник. Один из главных героев картины 28 панфиловцев сержант Иван Евстафьевич Добробабин. Человек который попал в плен, Родину предал и был полицаем с 42 по 44 гг.,на службе у оккупантов. За эти деяния после войны был осужден, лишен всех наград. По фамилии его в фильме никто не называет, только Иван Евстафьевич (он один с такими инициалами из 28). Именно он говорит бойцам что: "За родину помирать не треба, что за родину пожить треба." и их наставляет перед боем. Что уже породило шутку-и завтра тоже ему пожить треба. В конце фильма этот "герой", говорит с пулеметчиком о подбитых танках. И потом выжившие бойцы стоят как скульптурная группа, играет музыка, камера показывает скульптурную группу в наше время. Это что же получается, автор фильма хочет сказать зрителю, что один из скульптурной группы, это колобарационист-Иван Добробанин. Т.Е у нас в стране есть советский! памятник изменнику Родины.

Ваабще это прекрасно укладывается в логику РВИО, Колчак -хороший полярник, Манергейм -прекрасный царский офицер. А что они делали потом, в ретроспективе, совсем не важно. Раз есть памятник Добробабину, почему бы и им доски не вешать.

На мой взгляд такая скрытая героизация колаборантов, приведет нас к какому нибудь фильму про оборону Москвы. Где толковый генерал красной армии Андрей Андреевич (Власов), командуя 20-й армией, громит немцев и торжественно вступает в Волоколамск и Солнечногорск. А что сюжет отличный, можно и памятник потом поставить, в г. Волоколамск например. Он же был хороший в 1941 г.

Вот и вопрос не заложил ли Андрей Шальопа, очередную бомбу под наше прошлое? Ведь Иван Добробабин однозначный герой в его фильме.

Я не Борис Витальевич, но поскольку вопрос размещён на форуме, позволю себе ответить.

Вот откуда берётся такая извращённая "логика" и откровенные домыслы с кучей внутренних противоречий.

Чисто логически:

1. Фильм о ком ? О 28 панфиловцах или о Добробабине ? Всё же о Панфиловцах.

2. Выжившие бойцы стоят как скульптурная группа и показывается скульптурная группа после войны. Она только выжившим или всем Героям ? Так почему автор хочет показать что один из скульптурной группы Добробабин ? Если памятник коллективный всем Героям, а не выжившим, отдельным бойцам и Добробабину в частности ? Откуда вдруг взялся памятник изменнику Родины ? Или все коллективные памятники геройским частям будут памятниками изменникам, так как с большой долей вероятности, предатели в больших соединениях будут ?

3. Какое отношение КОЛЛЕКТИВНЫЕ действия, тем более в ОБРАЗЕ могут соответствовать отдельным персонажам. Откуда берётся утверждение что "раз памятник Добробабину есть" ? Нет ему памятника и никогда не было. Есть памятник Панфиловцам.

А по Власову, так по такой логике всех бойцов бывших под его командованием теперь считать мерзавцами ? И по замыслу фильма герой не Добробабин, а коллектив. Что Добробабин был предателем, выяснилось уже после составления списка, мифологизированного списка в условиях военного времени о подвиге. Добробабин в фильме не Добробабин-предатель, а Добробабин из мифилогизированного подвига, действительно имевшего место.

Тоже можно ответить на утверждения по фильму:

1. Плохая игра актёров.

Тут актёры-энтузиасты. Советская актёрская школа 30 лет истребляется. Откуда взяться гениям ? С Марса привести ?

2. Обсуждение "Великолепной семёрки", "300 спартанцев" и проч.

А понять то, что в рамках идеологических ограничений это практически единственный способ показать что кроме "300 спартанцев" есть НАШИ "28 Панфиловцев" сложно ?

3. В фильме нет проблем с бюджетов.

Ну, разумеется. Из 250 млн. на фильм и рекламу, собрали 35 млн., на который фильм было снять нельзя. С учётом этого, а также идеологических ограничений понять то, что не всё желаемое можно было в фильм включить тоже сложно.

Сулла писал: "...или ты хочешь обсудить школу актёрской игры в кино на заре звукового кино ? Так ты не сравнивай тогда и сегодня..."

Так то же самое у нас сегодня! У нас сейчас эра немого кино в плане неантисоветских фильмов. В плане соответствующего актёрского мастерства и проч. "Писателей" с Марса брать ? Их ещё вырастить нужно, после 30 летнего разгрома. Сравнивать образцы лучшего советского кино с первым фильмом вне рамок антисоветизма неуместно.

Безусловно есть куда расти. Безусловно есть образцы для сравнения. Но, ёлки-палки, люди с большими сложностями сделали наконец то что-то стоящее и их начинают "пилить".

Тут сравнивать надо не с лучшими советскими образцами, а с нынешними. Сравнение некорректное.

Поэтому я солидаризируюсь с Щербиной307: создатели фильма большие молодцы.

И если у них будет такая возможность, они будут расти и творчески и проч. На фоне общей ситуации с нашим кино, тех палок в колёса, которые были, создание фильма это подвиг. И критически оценивать его стоит, учитывая обстоятельства его создания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрад Беломор1978, спасибо за развенутую позицию по фильму.

От Щербины307 такой не дождался к сожалению, он только какашками кидается и язык показывает.

Позволь я с тобой подискутирую:

1. Фильм о ком ? О 28 панфиловцах или о Добробабине ? Всё же о Панфиловцах.

2. Выжившие бойцы стоят как скульптурная группа и показывается скульптурная группа после войны. Она только выжившим или всем Героям ? Так почему автор хочет показать что один из скульптурной группы Добробабин ? Если памятник коллективный всем Героям, а не выжившим, отдельным бойцам и Добробабину в частности ? Откуда вдруг взялся памятник изменнику Родины ? Или все коллективные памятники геройским частям будут памятниками изменникам, так как с большой долей вероятности, предатели в больших соединениях будут ?

Я сейчас говорю исключительно о той картинке которая была мне показана режисером фильма. 6 выживших бойцов в конце фильма, превращаются в 6 монументов у разъезда Дубосеково. Это прямая кинематографическая отсылка, от живых людей к памятнику. Фильм о панфиловцах, но именно герой Добробабина наряду с комбатом, наиболее прописаанные персонажи, с наиболее аутентичными диалогами т.е самые запоминающиеся. По фильму Иван Евстафьевич однозначный герой. И кстати экранного времени больше всего тоже именно у героя Добробабина. То есть режиссер расставил определенные акценты.

Камрад ты очень обобщаешь про памятники, я тебе говорю только о том что увидел в фильме-прямую отсылку.

3. Какое отношение КОЛЛЕКТИВНЫЕ действия, тем более в ОБРАЗЕ могут соответствовать отдельным персонажам. Откуда берётся утверждение что "раз памятник Добробабину есть" ? Нет ему памятника и никогда не было. Есть памятник Панфиловцам.

Камрад я говорю тебе не про реальный памятник. А про кинематаграфическую отсылку в фильме 28 панфиловцев.

А по Власову, так по такой логике всех бойцов бывших под его командованием теперь считать мерзавцами ? И по замыслу фильма герой не Добробабин, а коллектив. Что Добробабин был предателем, выяснилось уже после составления списка, мифологизированного списка в условиях военного времени о подвиге. Добробабин в фильме не Добробабин-предатель, а Добробабин из мифилогизированного подвига, действительно имевшего место.

Камрад вот честно, как отделить Добробабина мифологизированного героя от предателя колаборанта мне непонятно. Это же не Доктор Джекил и мистер Хайд. Это один и тот же человек (без раздвоения личности).

По Власову, давай так, представим фильм совещание штаба фронта в разгар сражения под Москвой, на совещании присутствует Андрей Андреич, в очочках. Он рассказывает про действия своей армии и у него самое большое количество экранного времени. Будет ли это верно исторически? Вполне возможно. Но зато, с политической и патриотической точки зрения-однозначно нет.

1. Плохая игра актёров.

Тут актёры-энтузиасты. Советская актёрская школа 30 лет истребляется. Откуда взяться гениям ? С Марса привести ?

Категорически не согласен. Вставить любых актеров, в контекст этих диалогов и сцен и они станут никем. Не вина актеров, что в сценарии фильма, нет ничего про живых людей. Только киборги. только "реализм".

2. Обсуждение "Великолепной семёрки", "300 спартанцев" и проч.

А понять то, что в рамках идеологических ограничений это практически единственный способ показать что кроме "300 спартанцев" есть НАШИ "28 Панфиловцев" сложно ?

Это ведь не "Бесславные ублюдки" Тарантино. Эти диалоги на марше, как ведро забористой клюквы из будущего и далекого прошлого. Как комдив Котов, с когтями Фреди Крюгера.

И если это единственный способ, кинематографически сказать про наших 28 панфиловцев. То сценарист, творческий импотент, прибегая к таким нажористым отсылкам.

3. В фильме нет проблем с бюджетов.

Ну, разумеется. Из 250 млн. на фильм и рекламу, собрали 35 млн., на который фильм было снять нельзя. С учётом этого, а также идеологических ограничений понять то, что не всё желаемое можно было в фильм включить тоже сложно.

Я с тобой не согласен. За три копейки Андрей Шальопа сделал хороший звук и добротную картинку. Лучше чем у Михалкова за 30 млн. у.е, и не хуже чем у Бондарчука за 30 млн. у.е., при том что у Феди в фильме засилие спецэфектов, и полноценные декорации целого городского квартала. А у Шальопы их совсем немного. Все вопросы к сценарию "28 панфиловцев" и только к нему.

Так то же самое у нас сегодня! У нас сейчас эра немого кино в плане неантисоветских фильмов. В плане соответствующего актёрского мастерства и проч. "Писателей" с Марса брать ? Их ещё вырастить нужно, после 30 летнего разгрома. Сравнивать образцы лучшего советского кино с первым фильмом вне рамок антисоветизма неуместно.
Безусловно есть куда расти. Безусловно есть образцы для сравнения. Но, ёлки-палки, люди с большими сложностями сделали наконец то что-то стоящее и их начинают "пилить".

Тут сравнивать надо не с лучшими советскими образцами, а с нынешними. Сравнение некорректное.

На мой взгляд уместно сравнивать. Есть же примеры хорошего Белорусского фильма "Брестская Крепость", и не плохого российско-украинского "Битва за Севостополь".

И если у них будет такая возможность, они будут расти и творчески и проч. На фоне общей ситуации с нашим кино, тех палок в колёса, которые были, создание фильма это подвиг. И критически оценивать его стоит, учитывая обстоятельства его создания.

Ты можешь предвидеть будущее? На мой взгляд это неочевидно. Создание фильма, безусловно было тяжелой работой. Но снять полноценный, подчеркиваю художественный фильм, создателям не удалось. Снять полудокументалку, полуреконструкцию вполне.

Смогут ли создатели фильма, снять что то еще, и что это будет. Известно только ТНБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищи мне кажется дальнейшее обсуждение, 28 панфиловцев это уже флуд. Каждый воспринял фильм по своему и в вопросах искусства убедить кого-то практически невозможно. Было бы интересно чтобы Борис Витальевич высказался, я так понимаю когда он давал тот комментарий он фильм ещё не смотрел.

Я создал эту тему чтобы давать ссылки на интересные фильмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад Беломор1978, спасибо за развенутую позицию по фильму.

От Щербины307 такой не дождался к сожалению, он только какашками кидается и язык показывает.

Щербина307 конечно не сахар, но его комментарии бывают весьма ценными, если абстрагироваться от его резкости. И даже в комментариях по фильму, ИМХО, у него есть толковые замечания. Просто его резкость заставляет тебя воспринимать его "в штыки". Попробуй взять из его постов полезное, отбросив шелуху и "любезности", хотя это может быть непросто...;-)

Я сейчас говорю исключительно о той картинке которая была мне показана режисером фильма. 6 выживших бойцов в конце фильма, превращаются в 6 монументов у разъезда Дубосеково. Это прямая кинематографическая отсылка, от живых людей к памятнику. Фильм о панфиловцах, но именно герой Добробабина наряду с комбатом, наиболее прописаанные персонажи, с наиболее аутентичными диалогами т.е самые запоминающиеся. По фильму Иван Евстафьевич однозначный герой. И кстати экранного времени больше всего тоже именно у героя Добробабина. То есть режиссер расставил определенные акценты.

Камрад ты очень обобщаешь про памятники, я тебе говорю только о том что увидел в фильме-прямую отсылку.

Это аллегория того, что подвиг не забыт и будет жить в нас. Добробабин вторичен. Его взяли из списка, подготовленного ещё корреспондентом "Красной звезды". Это образ. Как и 28 Панфиловцев, которых в реальности было не 28.

Был подвиг. Коллективный. В военное время его мифологизировали именно в 28 Панфиловцев. Проверять тогда подробности не было возможности, да и незачем это. Этот миф в виде образа перенесён в картину. Фильм о героической обороне, вполне реальной. Добробабин - это больше образ, а не конкретная личность. Советский миф-образ о реальных героях обороны перенесён в фильм. О предательстве Добробабина стало известно после создания мифа, было расследование и проч. Но менять его, как уже сложившийся не было возможности.

Экранного времени у него больше как у командира, что естественно.

К тому же с чего ты взял, что это Добробабин ? Инициалы из списка совпадают ? Так этот список - миф, а не документальное описание реальности. Возьми вместо Добробабина Петрова или Сидорова и ничего не измениться.

А если потом документально обоснуют, что Панфиловцев было 37 или 23, это что принципиально изменит ? 28, Добробабин - лишь устоявшийся миф. Символ. Но миф, выросший из реальных героических событий.

Камрад я говорю тебе не про реальный памятник. А про кинематаграфическую отсылку в фильме 28 панфиловцев.

Вот эта кинематографическая отсылка: http://www.panoramio.com/photo/7398399 6 человек как образ. 6 выживших человек в фильме как образ - подвиг жив. 6 человек - группа в мемориале Героев-Панфиловцев.

Камрад вот честно, как отделить Добробабина мифологизированного героя от предателя колаборанта мне непонятно. Это же не Доктор Джекил и мистер Хайд. Это один и тот же человек (без раздвоения личности).

По Власову, давай так, представим фильм совещание штаба фронта в разгар сражения под Москвой, на совещании присутствует Андрей Андреич, в очочках. Он рассказывает про действия своей армии и у него самое большое количество экранного времени. Будет ли это верно исторически? Вполне возможно. Но зато, с политической и патриотической точки зрения-однозначно нет.

Ты пытаешься воспринимать 28 Панфиловцев как документальный исторический список. А это - список-миф. Но миф как устоявшийся образ. Прими проще - нет в фильме Добробабина. А инициалы другого человека, вне списка. Он соответствовал бы представленному тобой образу Власова, если бы прямо именовался Добробабиным с указанием - будущий предатель и полицай. Не надо притягивать за уши.

И если это единственный способ, кинематографически сказать про наших 28 панфиловцев. То сценарист, творческий импотент, прибегая к таким нажористым отсылкам.

Да не отсылки. Фильм рассчитан на современного зрителя, во многом юного. Для которого "300 спартанцев" - единственный известный военный подвиг в жизни. Далеко не все такие знатоки советского кино как ты. Скорее наоборот. Ссылки на "Александра Невского" для сегодняшней публики скорее всего мало что будут значить.

Категорически не согласен. Вставить любых актеров, в контекст этих диалогов и сцен и они станут никем. Не вина актеров, что в сценарии фильма, нет ничего про живых людей. Только киборги. только "реализм".

У тебя высокая планка - советские образчики. Сравни это лучше со "Сталинградом". И на его фоне заблещет шедевр.

Те же недостатки, о которых ты говоришь, обусловлены как спецификой сегодняшних зрителей, так и общим состоянием отечественного кино. Можно лучше ? Безусловно. Но на фоне сегодняшних "сталинградов" это огромный шаг вперёд и большое творческое достижение. Кроме того, замечания Щербины307 о реальной военной жизни тут вполне уместны. Постарайся понять - тут он знает о чём говорит.

Я с тобой не согласен. За три копейки Андрей Шальопа сделал хороший звук и добротную картинку.

Поищи комментарии Дмитрия Пучкова на этот счёт. Тебе многое откроется. Если смотреть правде в глаза, народных денег собрали недостаточно для производства фильма. Из окончательно затраченных денег на производство и рекламу это 35 из 250 млн. Если представить планирование съёмок, скачок курса в очень неподходящий момент и многое другое, картина будет совсем иной. Изучи вопрос поступления средств и не суди с "шашкой наголо".

На мой взгляд уместно сравнивать. Есть же примеры хорошего Белорусского фильма "Брестская Крепость", и не плохого российско-украинского "Битва за Севостополь".

Белорусский при госфинансировании и местной школе кинематографа, более менее уцелевшей (225 млн. руб.)

"Битва за Севастополь" - 5 млн. $ и гарантированном госфинансировании и господдержке.

"28 панфиловцев" - меньшие деньги, нестабильное и проблемное финансирование с соответствующими проблемами в планировании. Изучи вопрос.

Ты можешь предвидеть будущее? На мой взгляд это неочевидно. Создание фильма, безусловно было тяжелой работой. Но снять полноценный, подчеркиваю художественный фильм, создателям не удалось. Снять полудокументалку, полуреконструкцию вполне.

Смогут ли создатели фильма, снять что то еще, и что это будет. Известно только ТНБ.

Дорогу осиливает тот, кто делает первый шаг. В РФ "28 панфиловцев" - это именно такой шаг, наверное, самый сложный.

Я не провидец, но актёрская школа, в том числе, растёт с повышением планки. Советское кино тоже свою планку взяло не с места.

Достижения лучше определять не сравнивая с "золотым веком", а с современностью. И в современном кино это безусловный шаг вперёд. Шажище.

Попробуй понять то, что писал Борис Витальевич:

1. "Люди в угаре разоблачений не понимают одного - фильм про Сталина и РККА просто не получил бы не только финансирования. но даже прокатного удостоверения."

Смог ли этого добиться коллектив, учитывая ограничения ? Отсутствие красных флагов, упоминание советского и проч. в этом контексте понятно ?

2. "Задача Шальопы была, как я сам понял при разговоре с ним, переломить мразотный тренд о "трупами завалили", "кровавая гебня", "заградотряды", "вопреки Сталину" и героев-одиночек. И, главное, тренд "нам всё врали про войну".

Решил ли коллектив эту задачу ? Сравним со "Сталинградом" и проч. Тренд о героях-одиночках тоже, надеюсь, видно как похерен ?

3. "И пока есть только два фильма, в которых это хоть как-то сделано - "Мы из будущего" (фантастика!) и "28 панфиловцев".

Заметь, не идеально, но "как-то" сделано.

Я нисколько не хочу всё идеализировать. И не утверждаю того, что нельзя делать лучше. Я только призываю относиться ОБЪЕКТИВНО. Учитывая преодолённые сложности, обстановку и проч. И с учётом этого понимать и ценить то, что коллективу создателей удалось добиться. Это безусловное достижение нашего кино. За этот первый шаг авторам большое уважение.

Критика вполне возможна, но нельзя скатываться на критиканство. А поняв сложности первого шага, проявлять уважение и иногда снисхождение к авторам, его сделавшим.

Именно поэтому я тоже солидаризируюсь с режиссёром и присоединяюсь к высказыванию "вредного" Щербины307 - "Да, ибо режиссёр молодец", опуская продолжение...;-)

Товарищи мне кажется дальнейшее обсуждение, 28 панфиловцев это уже флуд. Каждый воспринял фильм по своему и в вопросах искусства убедить кого-то практически невозможно. Было бы интересно чтобы Борис Витальевич высказался, я так понимаю когда он давал тот комментарий он фильм ещё не смотрел.

Я создал эту тему чтобы давать ссылки на интересные фильмы.

Сулла, извини, мне представилось возможным написать развёрнутый комментарий, так как он не с позиции спора.

Позиция Бориса Витальевича, безусловно, интересна.

Если данный комментарий сочтут неуместным, надеюсь, будет возможность его удалить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сулла, извини, мне представилось возможным написать развёрнутый комментарий, так как он не с позиции спора.

Позиция Бориса Витальевича, безусловно, интересна.

Если данный комментарий сочтут неуместным, надеюсь, будет возможность его удалить.

:-) Мой комментарий был скорей адресован Щербине и банджи, так как писать друг другу простынки это просто флуд, всеравно каждый останется при своём, я тоже уже высказался.

Мнение других которые ещё не высказались интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Комраду Беломор1978.

Вот позиция самого режиссера, по Добробабину. Взято из Российской газеты от 22.07.15

Прошлогоднее интервью.

Андрей Шальопа: Я так скажу. Сержант Добробабин - это невероятно сложная и интересная судьба, о которой, конечно, стоит рассказать отдельно. Но это другая история, просто другая глава.

Тоесть для самого режисера, сержант Красной Армии Иван Евстафьевич-неоднозначная личность. Это прямой путь к оправданию колаборацтонистов.

И в этом контексте, количество экраннного времени у Ивана Евстафьевича, не выглядит случайным. Так же как и то что он становится по задумке режисера, частью скульптурной группы.

Кроме того, замечания Щербины307 о реальной военной жизни тут вполне уместны. Постарайся понять - тут он знает о чём говорит.

Просто оставлю здесь, учебный немецкий фильм о взаимодействии пехоты и танков:

Белорусский при госфинансировании и местной школе кинематографа, более менее уцелевшей (225 млн. руб.)

"Битва за Севастополь" - 5 млн. $ и гарантированном госфинансировании и господдержке.

"28 панфиловцев" - меньшие деньги, нестабильное и проблемное финансирование с соответствующими проблемами в планировании. Изучи вопрос.

Ты мне Фому, а я про Ерему. Еще раз, дыры в сценарии, не имеют к бюджету никакого отношения. Только к графомании автора сценария.

Опять же, оставлю это здесь:

У тебя высокая планка - советские образчики. Сравни это лучше со "Сталинградом". И на его фоне заблещет шедевр.

На фоне откровенного антисоветского говна, конечно 28 панфиловцев выглядят лучше. Но это не делает проходной фильм-хорошим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрю интервью, с восьмой минуты интересное. Говорит от советской идеологии в кино отказался сознательно, согласно своему жизненному убеждению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Банджи, все уже всё поняли. флудить и повторяться не имеет смысла. Будет интересно только если кто то ещё выскажется.

Смотрю интервью, с восьмой минуты интересное. Говорит от советской идеологии в кино отказался сознательно, согласно своему жизненному убеждению.

Б...я что он несёт!!!!!!!!!!!!!!

Мне кажется он раньше другое говорил!!!

Охренеть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Банджи, все уже всё поняли. флудить и повторяться не имеет смысла. Будет интересно только если кто то ещё выскажется.
Смотрю интервью, с восьмой минуты интересное. Говорит от советской идеологии в кино отказался сознательно, согласно своему жизненному убеждению.

Б...я что он несёт!!!!!!!!!!!!!!

Мне кажется он раньше другое говорил!!!

Охренеть...

Я выше писал то что он говорил в интервью Российской газете, о Иване Добробабине 22.07.15. Легко, нагуглить. Говорил он странное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в этом интервью, да он прекрасен педалирует тему Русского национализма. А так и фильме это было навалом, в полный рост.

Они с Мединским, министром культуры, близки по взглядам.

Украинские власти идиоты, что прокат запретили. Я думаю неоднозначный герой Добробабина, понравился бы Украинским нацистам (укладывается в бандеровские мифы, о борьбе и с немцами и советской властью). Тем более и советской символики по минимуму.

Он же полицаем был именно на Украине в Харьковской области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Русского национализма

Я бы сказал великорусский шовинизм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти