Сулла

Про кино

В теме 753 сообщения

23 минуты назад, Алекс1945 сказал:

вот именно. Я это кино в Москве в день премьеры посмотрел, время надо было убить. Дрянь а не кино, буржуйская агитка о том, что все восстания дело рук сумасшедших 

Фильм не про это. Фильм про Артура Флека,который стал Джокером

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

Фильм не про это.

Одни увидят про это, другие про не это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот не понимаю, как вы из увиденного делаете вывод, дескать, все восстания дела рук сумашедших. Там с самого начала уже идёт мусорная забастовка и город тонет в дерьме и гигантских крысах. Забастовка это уже восстание, уже борьба в отрытой форме и, в это самое время, нет в ней никакого шутника и боевой оскал его нем. 

Фильм про безумца, которому есть за что сопереживать, т.к. мы наблюдаем его падение под действием на него обстоятельств и психологических отклонений. Он брошен, так же как и многие обычные граждане. Куча проблем и фильм не даёт никаких ответов (путей к решению) - да, все скатывается к анархии - да. Однако там и без анархии все плохо, а хороших вариантов развития событий вообще не показано (Быков какой-то, прямо).

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Bookcaneer сказал:

 

 

4 часа назад, Bookcaneer сказал:

Я вот не понимаю, как вы из увиденного делаете вывод, дескать, все восстания дела рук сумашедших. 

Такое ощущение, что кто-то кино смотрел своей пятой точкой.

Поэтому и воспринимают его как некую "буржуазную агитку" против восстаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Джокер - это именно буржуйская агитка. Джокер там ИЗНАЧАЛЬНО псих, а не становится психом под влиянием буржуйского общества ) Смотрите внимательнее товарищи! Это в старых фильмах типа Чужие, Робокоп, Чужие среди нас и пр.  был АНТИбуржуйский посыл, в этом фильме все наоборот. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Bookcaneer сказал:

Быков какой-то, прямо

Ни разу не Быков. Быков снимает фильмы о настоящем, то как оно есть сейчас. Если говорить о "Заводе", то концовка фильма оставляет надежду. Сам фильм показывает то как не надо делать. Главный герой отличается от окружения, но он не псих.

15 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Такое ощущение, что кто-то кино смотрел своей пятой точкой.

И кто же этот кто-то?

Можно увидеть то, что хочешь увидеть, а можно увидеть то что хотят тебе показать. Причём в первом случае это два варианта того что люди видят, а во втором мнение с творцом не совпадает и ты это осознаёшь.

Нормальные люди в фильме живут своей жизнью преодолевая жизненные невзгоды, а Джокеры рушат то, что есть, неся за собой хаос. Вот канва фильма.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Алекс1945 сказал:

Джокер - это именно буржуйская агитка. Джокер там ИЗНАЧАЛЬНО псих, а не становится психом под влиянием буржуйского общества ) Смотрите внимательнее товарищи! Это в старых фильмах типа Чужие, Робокоп, Чужие среди нас и пр.  был АНТИбуржуйский посыл, в этом фильме все наоборот. 

Да. Изначально человек с психологическими проблемами, но ведь аморальные поступки он стал совершать после того, как всего лишился. А лишили его как раз такие деятели, как Томас Уэйн (представитель буржуазии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, smolk сказал:

Да. Изначально человек с психологическими проблемами, но ведь аморальные поступки он стал совершать после того, как всего лишился. А лишили его как раз такие деятели, как Томас Уэйн (представитель буржуазии).

Сам догадался или Клим Жуков подсказал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Алекс1945 сказал:

Джокер - это именно буржуйская агитка. Джокер там ИЗНАЧАЛЬНО псих, а не становится психом под влиянием буржуйского общества ) Смотрите внимательнее товарищи! Это в старых фильмах типа Чужие, Робокоп, Чужие среди нас и пр.  был АНТИбуржуйский посыл, в этом фильме все наоборот. 

Колебания в силе чувствую я, кто-то пытается подменить обсуждаемый тезис :)

Тезис первый (он же новый, не основной, не важный): джокер псих, вот только  ... В фильме показаны причины (избиения и т.д. в детстве) его отклонений от нормы. А дальше показано как это всё скатывается по наклонной при определенных условиях.  Таким образом, ретроспектива раскрывает нам его глубже и то, как он психом стал в этом самом обществе (семья - ячейка общества).

Тезис второй (он же обсуждаемый): все восстания дело рук сумасшедших. Этот тезис описан в моем предыдущем посте, его ты тут никак не рассмотрел, разве что заменил другим - новым. 

 

Можно до потери пульса повторять мантры Буржуйский/ анти-буржуйский или любые другие, однако, их повторение не прибавит ни грамма понимания чего-либо.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Van-Weyden сказал:

Ни разу не Быков. Быков снимает фильмы о настоящем, то как оно есть сейчас. Если говорить о "Заводе", то концовка фильма оставляет надежду. Сам фильм показывает то как не надо делать. Главный герой отличается от окружения, но он не псих.

Выше по треду мы завод обсуждали. Быков ради своего «непротивлениям Толстым» слил концовку, т.е. разрушил внутреннюю логику фильма, разрушил его основного персонажа, тем самым изменив повествование на влажные эльфийские мечты (сам сломал  свою картину, чем попал в немилость зрителя). Если сохранить до конца фильма заложенные внутри картины вещи, то ни о какой надежде  там речи не идёт. ГГ там осуществляет единоличный акт возмездия, единоличный террор т.е. не является героем и обречён на погибель без результата, (в фильме не показан перелом тумана, вернее перелом есть, а предпосылок нет.  А так же сломан шведов в последнем диалоге) т.к. подобный результат приносит только, не показанный в фильме, проход «другим путём». Если интересно обсуждение , ознакомься, мысли там были изложены хорошие.

«Шутник» в этом плане последователен и к концу боевой оскал его страшен. 

Дальше (или наоборот, раньше) Мне нужно пояснять про наличие объективного содержания, вне зависимости от субъективной оценки этого самого объеквтинрно содержания ??? А то я в толк не возьму, понимаешь ли ты это, аль нет.  И камрад Швейк про объективную сторону картины, а ты о своём субъектном ее понимании раз за разом (т.е. о разно речь идёт). 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Bookcaneer сказал:

ты о своём субъектном ее понимании раз за разом

Я не о своём субъективном, а о субъективном обычного обывателя. 

Мусорщики гвидоны, мусор не убирают из-за них бардак. Как такой взгляд?

То что я увидел это одно, то что хотел показать режиссёр - другое. Не забывай, Готтем это город американских страхов, где концентрация их запредельна. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Van-Weyden сказал:

не забывай, Готтем это город американских страхов, где концентрация их запредельна. 

Откуда это ты взял, что это город именно страхов и тем более американских? Сам придумал?

С тем же успехом можно и про Детройт сказать что это город американских страхов. Вот в Робокопе особенно в третьем, показано как недовольные мегакорпорацией начинают бороться с капитализмом. Там напрямую об этом говорится. Даже лозунг восставших. Долой капиталистических псов.

А по поводу Готэма показан обычный американских мегаполис среднее между Нью-Йорком и Чикаго.

Да, используется принцип гиперболы, но опять же книги и комиксы и фильмы в которых фигурирует Готэм они про другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Не забывай, Готтем это город американских страхов, где концентрация их запредельна. 

Колыма - родина нашего страха. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Van-Weyden сказал:

Сам догадался или Клим Жуков подсказал?

Диденко надоумил.

9 часов назад, Van-Weyden сказал:

Я не о своём субъективном, а о субъективном обычного обывателя. 

Мусорщики гвидоны, мусор не убирают из-за них бардак. Как такой взгляд?

То что я увидел это одно, то что хотел показать режиссёр - другое. Не забывай, Готтем это город американских страхов, где концентрация их запредельна. 

Мусорщики виноваты? Это как раз натягивание совы на глобус и приписывание этого какими-то "обычным обывателям".

И где там Готтем показывает страхи?! Уже сейчас какой-нибудь Детройт или Балтимор в худшем положении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Van-Weyden сказал:

Я не о своём субъективном, а о субъективном обычного обывателя. 

Мусорщики гвидоны, мусор не убирают из-за них бардак. Как такой взгляд?

То что я увидел это одно, то что хотел показать режиссёр - другое. Не забывай, Готтем это город американских страхов, где концентрация их запредельна. 

Вот теперь понято, спасибо. 

Ремарка: то, что хотел показать реж. и в итоге показал - тоже две разные вещи. Про «город страхов» уже спросили без меня. В кино показан обычный крупный город и жизнь в нем за пределами его центра.

Ты безусловно прав, что заряженный пацреотизьмом гражданин, хата которого с краю, может воспринять бастующих как уродов с самого начала фильма, а таких, заряженных, много.

Я решил перебрать моменты фильма, чтобы более детально вести разговор.

Спойлер

В первом новостном выпуске нам рассказывают о проблеме с мусором, «касающейся каждого жителя города» подкрепляя значимость мнениями граждан, часть из которых просто высказывает недовольство, одно предлагает сторонам конфликта присесть за стол переговоров, другое вызвать нац. гвардию для разгребаниях мусора. 

Дальше безразличие и избиение (скотское отношение людей друг к другу будет показно не единожды). После которого диалог шутника с соц. работником, которая словами описывает тяжёлое положение дел в обществе.

Дальше капитал в лице Вейна по телевизору подан как всеспаситель (у нас инфополе такое же как в кино и как в Америке)

Скотское отношение белых воротничков (на этот раз) приводит к переломному моменту в фильме.

Затем выступает вэйн с обелением убитых лихостей. На этом моменте мы как зрители ловим его на лицемерии, т.к. две сцены назад мы наблюдали воротничков в неприглядном свете.

А дальше про рост волны настроений «бедные против богатых» и о возможном одобрение бедными убийства воротничков. Вэйн называет бастующих странными клоунами. За эту сцену вэйн предстаёт на редкость гнусным (его слова противоречат показанному) человеком, а Артур не выходит за рамки жертвы обстоятельств (и жители оскорбленными).

 

Далее репортаж посвящённый остановке некоторых предприятий, в котором объявляют о возможности соц. взрыва и митингующие, выступающие против элит, уже в масках и выкрикивают протестные пассажи (на фиг вэйна, на фиг систему). В продолжении выпуска диктор рассказывает, что именно вэйн (в прошлом репортаже) обозвал жителей колунами и до сих пор не извинился (хорошо поставлен акцент на том, что люди разукрасили себя ему в отместку). Дальше вэйн обеляет себя и толкает популистские речи, затем крики людей и протестные транспоранты. Все это дело сменяет следующая сцена с театром, около которого стоят бастующие и внутри которого уважаемые люди в приятной обстановке смотрят «modern time» с ЧЧ. (Очень хорошо вышло, и контраст как мнений, так и быта).

Стычка в метро. Обстановка напряженная. Но полицейских (в гражданском) начинают избивать только после приведенного выстрела. Репортаж об этом на заднем фоне сообщает он накале ситуации в городе.

 

Дальше хорошее описание жизни от уже скатившимся к безумию шутника, дескать, фигли все (в студит) так распереживались по поводу убийства 3х воротничков, если бы я склеил ласты - всем было бы пофиг (безразличие людей друг к другу нас уже раскрывали неоднократно, начиная с первой же сцене похищения рекламного транспортира). А дальше ведущий, олицетворяющий тот же телевизор, и получивший от шутника наганяй за своё издевательское отношение к нему (поставил видео для глумежа),  обвиняет его во всех бедах города (они с вэйном в этом едины).

 

А дальше город, тонущий в хаосе. (Горящая машина - очередной день в Нью Йорке, как сказал бы мой знакомый, проживший десятилетия в Лонгайленде). И полицейский, словами ведущего, обвиняет во всем произошедшем шутника, вступая тем самым в образовавшееся ранее единение. 

Отдельно про Артура (ибо речь не о нем), он в обоих сценах вторит обвинителям, и радуется тому, что его наконец-то стали замечать. В обоих сценах он уже псих. (Хотя радость от узнавания была уже и в сцене после убийства воротничков)

В хаосе беспорядка Артур поднят толпой на щит.

За весь фильм протестующих подонками выставляет (на словах) только лично Вэйн, причём первый раз в той сцене, которая раскрывает его для зрителя как лицемера.

Никаких рецептов по решению назревших противоречий автор не показывает, как и самого их разрешения. (Результатов наступившего соц. взрыва и бардака так же не показано).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 08.11.2019 в 09:03, smolk сказал:

Диденко надоумил.

Это неважно, суть была в том, что подсказали, после чего ты обратил на это своё внимание. Если бы этого не было, то возможно продолжал бы считать его положительным героем.

В 08.11.2019 в 09:03, smolk сказал:

Мусорщики виноваты? Это как раз натягивание совы на глобус и приписывание этого какими-то "обычным обывателям".

Это всего-лишь другой взгляд на происходящее.

В 08.11.2019 в 09:03, smolk сказал:

И где там Готтем показывает страхи?! Уже сейчас какой-нибудь Детройт или Балтимор в худшем положении.

Так люди же боятся потерять работу или нет? 

Никто не отрицает, что в фильме присутствует реальность, но основное, кто для людей становится героем. Там нет ничего революционного, всё вполне вписывается в рамки мелкобуржуазного сознания. Режиссёр угодил всем и собрал кассу, чего и добивался. Фильм не ставит вопросы и не даёт ответы. каждый видит в нём своё. Впрочем это не отменяет того, что можно использовать разбор этого фильма как пропаганду.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.11.2019 в 23:01, Van-Weyden сказал:

Сам догадался или Клим Жуков подсказал?

Сам. При чем тут Жуков ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Алекс1945 сказал:

Сам. При чем тут Жуков ? 

Важно сам или кто-то подсказал, Жуков как пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

На Тупичке трейлер выложили. Неполживый фильмец по ходу будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интервью Быкова Ануару

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В последнее время с российским кинопроизводством (за редким исключением), знакомлюсь благодаря BadComedian

Спойлер

 

Судя по фильму "Крымский мост", создаётся впечатление, что они даже пропаганду нормально изготовить не могут. То ли это лень, то ли пофигизм, не знаю. 

Обзор на первые два фильма просмотрел с трудом, но третий хорош.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.11.2019 в 10:59, Van-Weyden сказал:

В последнее время с российским кинопроизводством (за редким исключением), знакомлюсь благодаря BadComedian

  Крымский мост (Показать содержание)

 

Судя по фильму "Крымский мост", создаётся впечатление, что они даже пропаганду нормально изготовить не могут. То ли это лень, то ли пофигизм, не знаю. 

Обзор на первые два фильма просмотрел с трудом, но третий хорош.

Там же режиссёр тигран, он подобную **тень ещё со времён нтв делает. Уважаемый человек, в общем-то. Талантливые люди то есть в стране огромной, но к кормушке не подпущены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Там же режиссёр тигран, он подобную **тень ещё со времён нтв делает. Уважаемый человек, в общем-то. Талантливые люди то есть в стране огромной, но к кормушке не подпущены.

На мой взгляд важнее кто сценарист. Сейчас, по мимо всего прочего, проблемы с ценариями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

…проблемы с ценариями.

Ценарии – какая забавная описка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Ржев": кино про то, как расстреливали советских солдат за немецкие листовки

Цитата

Российский кинематограф начинает готовиться к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и, судя по всему, пытается делать войну все более удобоваримой для нынешних политических реалий, в которых хвалить социалистический строй нельзя, но и совсем уж очернять прошлое уже не принято. Впрочем, воспользоваться классическими заготовками авторы нового фильма "Ржев" не побрезговали – здесь мы "победили вопреки начальству", "завалили трупами", "раньше было лучше" и "воюем непрофессионально". Но все же это военная драма о событиях зимы 1941-1942 года подо Ржевом так или иначе славит защитников Родины, которые должны удержать взятый населенный пункт, хотя между собой бойцы говорят, что "взяли деревню на дурика", то есть, опять же, завалили трупами. Рецензия на фильм – в нашей постоянной рубрике "ВКино", в этот раз вместе с историком Юрием Жуковым.

....

"Папаша" сравнивает войну с прошлой "Германской", где якобы все то было "по уму": поп крестил перед боем, белье чистое надевали при наступлении, письма писали домой, а тут "без разведки провели наступление, а что если бы тут была целая рота немцев?"

https://www.nakanune.ru/articles/115678/

Они уже сами верят в то, что показывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти