Сулла

Про кино

В теме 753 сообщения

21 минуту назад, Morgoth сказал:

По этому режиссеру без фильмографии хорошо дядя Джо прошелся 

Если судить по этому ролику, то дядя Джо - МД.

"Призрак..." действительно получился слабым, а Диденко (каких-то особых симпатий он у меня не вызывает), зато, оч. круто пересказал Шекспира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Скальф сказал:

"Призрак..." действительно получился слабым

Как фан этого аниме я по-дурости пошел на этот фильм в кино, года эдак 3 назад. С тех пор до Джокера в кино не ходил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Скальф сказал:

Если судить по этому ролику, то дядя Джо - МД

Что его выдало?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Morgoth сказал:

Камрад, ты фильм смотрел?

Я же писал, что пока не смотрел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Скальф сказал:

"Призрак..." действительно получился слабым, а Диденко (каких-то особых симпатий он у меня не вызывает), зато, оч. круто пересказал Шекспира.

Призрак получился слабым. А Диденко даже поверхностно изучить жанр не удосужился, не понял многие сюжетные моменты и вообще штаны снять забыл. 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел "Джокера".

Происходящее в нём будет восприниматься ровно от того какое у человека сознание. Сознание будет влиять на то, что человек увидит в  этом фильме.

И от этого будет зависеть:

Спойлер
В 10.10.2019 в 13:06, Morgoth сказал:

Я так и не понял действительно ли мать крышей поехала, когда Уэйна посчитала отцом? Или однозначного ответа нет и все-таки пространство для размышлений зрителю оставили?

Уэйн может не быть отцом, а может и быть. В одном случае мать будущего Джокера как-то вдруг сошла с ума и её определили в Аркхем. В другом случае она попала туда дабы Уэйну избежать ненужных проблем.

Главное то, что превращающийся в Джокера сын убил свою мать из-за того, что увидел в ней причину всех своих бед.

 

В 09.10.2019 в 22:26, Memel сказал:

Так... мелькает на фоне, ради "хайпа", чтобы зрителя с разных ниш привлеч. Особо изобличающего там ничего нет.

Не больше чем обычно в Готем-Сити, городе американских ужасов и кошмаров.

 

Есть подозрение, что происходящее в мире так или иначе либо сподвигло на снятие фильма, либо отложило отпечаток на сценарий и воплощение. 

Фильм снят качественно, но идею он доносит паскудную. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодняшний Агитпроп посвящён Джокеру

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени года.

 наконец-то посмотрел "Джокера".

Очень сильная картина,так что держите обзор.

Постараюсь без спойлеров. Многобукв.

Итак, начнем. Сам фильм поднимает очень важные проблемы не только социальных противоречий,но и проблему конкретного человека.

Во-первых, в начале фильма не показалось что Артур психически болен. Хотя некоторым обзорщиком почему-то сразу это видно.

Да,наивен, да доверчив, но не сумасшедший.Ближе к концу фильма да, безусловно. Но в начале навряд ли. Проблема в том,что главный герой стал изгоем общества и ещё как можно догадаться в школе.Честно скажу меня это сильно зацепило, особенно его недуг. 

Спойлер

У самого реально в школе было сильное заикание, которое вызывало смех и неприятие меня со стороны одноклассников. Был так называемый буллинг,который наша классная руководительница старалась не замечать . У детей как: "Если человек заикается,то всё он неполноценный, и с ним не стоит даже общаться". Помог переход в другую школу. Кстати, поэтому я и пошел в педвуз (в первую очередь моё увлечение историей сильно повлияло на выбор вуза но и это немаловажный фактор),в котором из-за того что надо много участвовать в конференциях то есть выступать публично.Заикание конечно осталось,но при обычной беседе со мной  вы и не заметите. Только если сильное волнение,то оно проявится. Иногда это очень сильно мешает во время съемок роликов я их не могу начать (банально сказать здравствуйте ).

я сам заикаюсь,  поэтому данная тема мне близка.

Далее по фильму мы видим, что протагонист одинок. У него нет друзей-сверстников,нет девушки, своей семьи. У него нет простых человеческих радостей.  По поводу девушки. При капитализме красота  (в том числе и женская) тоже является товаром. А откуда у нищего аниматора девушка?   Даже "мартышка" предпочтёт мужчину посолиднее. А тут у Артура ничего нет кроме двушки, которую он делит с больной мамой. И неизвестно это их квартира или они снимают жильё. В фильме правильно ставится акцент на то,что многие живут с родителями так как зарплаты такие,что на приобретение жилья своего точно не хватит даже если не спать,не есть не пить,не ср..ь  и работать каждый день без выходных,то несмотря на все усилия, ты и за полжизни не сможешь. Право на  доступное жильё при капитализме это из области фантастики. Вот поэтому герой и уходит из реальности,то что-то себе представляя, то смотря тупые шоу по тв, то встречаясь с дамой.

А теперь про работу.  По фильму главный герой работает клоуном- аниматором. И не просто аниматором, а работающим на агентство.

То есть  это самая низкооплачиваемая работа среди аниматоров. Если Артур жил бы в России,то в час платили 100-120 р (если брать в качестве примера Москву, а если не брать то и того меньше. Условия на такой работе скотские. Штрафы, неоплаченные больничные и отпуска,наказания, мытьё полов, неоплачиваемый испытательный срок в данных конторах не редкость.

Естественно, Артур это работу ненавидит. В фильме есть замечательный момент, когда главного героя (далее гг) вызывает начальство. 

Тут типичный руководитель коих полно и у нас. который поначалу похвалил гг, а потом как следует его пропесочил, да ещё не поверил словам Артура о том,что на самом деле произошло (пустяк на самом деле плакат сломали малолетние дебилы, а то что протагониста избили что уже не пустяк начальству не интересно).  Далее  гг наказывают деньгой за порчу чужого имущества. На таких низкоуровневых работах такое обычное дело. С работником часто заключают договор со всеми нарушениями ТК (который легко разобрать любому даже начинающему юристу), а работник этот договор тупо подписывает ибо нужны деньги. А по договору любая ситуация, произошедшая на работе выходит не в пользу работника. Например, работаешь фотографом,  пользуешься  своим фотоаппаратом ( не мой  опыт просто взят из интернета) и вдруг у тебя ломается фотик и ты обязан возместить начальству за то что ты несколько часов не мог фотографировать из-за неработавшего оборудования,должен возместить ущерб компании в тройном размере. То есть фактически три дня работать на компанию бесплатно.

Возвращаемся к Артуру. У него работа как мы выяснили в принципе похожа на любую низкоранговую работу,где сотрудник вообще не ценится,но он за неё держится ибо он на самом дне и ему дальше  практически не спуститься.  И этого он лишается. У него уже ничего нет. 

Нет работы,друзей,девушки,семьи, и самое главное нет смысла в жизни. А ещё как мы помним болен и он вынужден принимать таблетки и ходить к социальному психологу (это такая бесплатная услуга). И это у него отбирают.

А далее череда событий, которые я не буду пересказывать.

Немного поговорим про город Готэм.

Итак,сам город показан нам грязным,вонючим,неуютным, даже делается акцент на то,что  даже дома ужасные.

Так видится Америка 1980-х создателями картины. А именно 80-е годы в США показаны   в их же американском кинематографе также.

Уныние,мусор,безнадёга. Сразу вспомнились робокоп все три части, и назад в будущее( то альтернативное будущее с Бифом самым богатым человеком Америки).

Опять же поднимается тема  отношения богатых господ ко всякой черни.  Одна сцена в кинотеатре чего стоит.
Да и сам Томас Уэйн,якобы спаситель города, показан тем ещё лицемером и лжецом, когда говорит, что убитые его сотрудники были скромными,образованными,. И тут же спалился фразой:"хотя я не знал их лично".  Опять же в фильме показано то,что тезис о том,что все сотрудники фирмы или корпорации- одна семья" - ложь. 

В-общем, в фильме много интересного.  Мне  как нетрудно догадаться понравился. Всё рассказать я не могу. 

 

 

Изменено пользователем Joseph Sveik
кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Joseph Sveik сказал:

 

Ещё одно: трагедия этого фильма в том,что из хорошего доброго человека Артура Флека получился психопат, преступник и убийца Джокер.

 

 

 

 

Изменено пользователем Joseph Sveik
кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уговорили чертяки, гляну когда на торентах появится.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Щербина307 сказал:

уговорили чертяки, гляну когда на торентах появится.

 

Фильм хоть и не про "левые идеи' и не про противостояния рабочих и буржуазии, но почти каждый левый блогер а) посмотрел фильм

б) высказался о нем.

Так что что то ещё есть в фильме такого, что заинтересовало публику неравнодушную к левым идеям.

P.s.Рудой в конце опроса граждан высказался по поводу данной картины.

Изменено пользователем Joseph Sveik
Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Так что что то ещё есть в фильме такого, что заинтересовало публику неравнодушную к левым идеям.

Да это что-то есть практически в каждом фильме.

Другое дело, что на этот фильм обратили внимание потому что он привлёк интерес масс и протаскивает идею, что все протесты, бунты восстания это дело рук сумасшедших.  

9 часов назад, Щербина307 сказал:

когда на торентах появится.

Можно онлайн смотреть, качество правда пока экранка. Мне этого хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

протаскивает идею, что все протесты, бунты восстания это дело рук сумасшедших.  

Не такую идею протаскивает.

Фильм про Джокера а не про бунты.

Он даже в фильме от акций протестов открещивается, говоря что беспорядки ни к чему не приведут.

Видимо ты невнимательно смотрел.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Можно онлайн смотреть, качество правда пока экранка.

не, я кино люблю, для этого телевизор большой купил. всё качается и смотрится в нормальном качестве и масштабрировании. вдумчиво.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Видимо ты невнимательно смотрел.

Даже читая одну книгу, разные люди читают разные книги. Так и с "Джокером"

Вот что собственно увидел я:

Спойлер

Готэм-сити это город в котором собраны и сконцентрированы все страхи и ужасы американцев. Впрочем теперь не только американцев но и россиян. Это раньше Готэм-сити воспринимался как что-то сугубо фантастическое и не имеющее отношения к реальности, но время идёт и происходящее в этом вымышленном городе становится всё более реалистичным и знакомым.
Тут и проблемы с вывозом мусора, "оптимизация" медицины, расслоение общества на богатых и бедных , со всем вытекающим из этого.
Что нам показывают? Показывают кем был Джокер, а Джокер был Артуром Флеком, человеком неудачником. Человеком получившим травму в детстве следствием которой стали его психические припадки в стрессовых для него ситуациях выражающиеся в смехе. Жизнь его не жизнь, а сплошное мучение состоящее из одних стрессов. Работа у него самая непривлекательная и малооплачиваемая. Окружающие в большинстве своём при удобном случае унижают его. Но каким человеком он является? Он ведёт изо дня в день борьбу, мучительную борьбу как с собой так и с своим местом в обществе, но выбраться ему из его ада (изменить что-то) никак не получается. Злой ли он человек? Нет, если кто-то видит в нём человека, то он преображается. Впрочем за весь фильм видят в нём человека трое - карлик, соседка и работник картотеки в больнице. То есть три человека из которых один карлик и два негра. То есть сами не успешные.
Флек хочет выбраться, стать успешным. И тут появляется единственный шанс, он узнаёт, что он сын самого богатого человека в городе. Вот удача и единственная возможность изменить жизнь. Но когда он выясняет, что это не так, то это его окончательно ломает. Он перестаёт каждый день подниматься по крутой лестнице вверх и легко, непринуждённо спускается с неё. Спускаться всегда легче. Тут конечно очень кстати общество лишило его лекарств.
Кого он винит в своей судьбе? Мать. Ну а перерождающийся в Джокера Флек мстит своим обидчикам, поэтому убивает свою мать.
К слову он поверил в то, что написано в документах которые он вырвал у работника картотеки. Причём, что это именно так и его мать его обманывала поверило как минимум большинство. А как же иначе?
Действительно ведь не мог самый богатый человек города, глава огромной корпорации упрятать его мать в психушку и позаботиться о фальсификации документов, тем самым скрыть свой грешок? Нет, не мог, он ведь такой хороший и положительный. Как к нему относится мать Флека? Как к благодетелю и спасителю. Да и в комиксе он на стороне добра.
Нет и у него конечно бывает, заговаривается или всё же проговаривается?

Ведущий: - Целая волна настроений направлена против состоятельных граждан. Такое ощущение, что менее успешные члены общества занимают сторону убийцы.
Томас Уэйн: - Да, это постыдный факт и это одна из причин почему я решил баллотироваться в мэры. Готэм сбился с пути.
Ведущий: - Свидетели говорят, что на подозреваемом в преступлении была клоунская маска.
Томас Уэйн: - Мне это кажется абсолютно логичным. Совершить подобное хладнокровное убийство способен лишь трус который скрывается за маской. Который завидует людям более успешным чем он. Он боится показать собственное лицо и пока такие люди не изменятся к лучшему, те из нас кто добился чего-то в жизни, будут смотреть на этих неудачников как на обычных клоунов.

Как не крути, а Джокера породил Томас Уэйн.

Что касается протестующих, то собственно убийство трёх менеджеров компании Уэйна вызвало реакцию. Менеджеров убил Флек, с ним и начали ассоциировать себя протестующие ибо эмоции к богатым у них ровно те же. Да, в фильме показывается, то что у Джокера другие мотивы и он не принадлежит к протестующим, но только с той целью, чтобы это занести в сознание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Щербина307 сказал:

не, я кино люблю, для этого телевизор большой купил. всё качается и смотрится в нормальном качестве и масштабрировании. вдумчиво.

В общем ты смотришь кино ради эмоций, ощущений. Тогда да, нужно смотреть в качестве.

Чтобы создать своё впечатление о смысловом содержании фильма - достаточно на мой взгляд экранки. Мне сам по себе фильм не интересен был. Посмотрел только для того, чтобы понимать, о чём сыр бор идёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Van-Weyden сказал:

В общем ты смотришь кино ради эмоций, ощущений.

оно для этого и существует.

25 минут назад, Van-Weyden сказал:

Чтобы создать своё впечатление о смысловом содержании фильма - достаточно на мой взгляд экранки.

ничего там не поймёшь из фильма, как и просмотр на бегу или на прости господи телефоне. 

это как сравнивать нормальные блюда употребляемые за столом и фастфуд на бегу. а то вот так насмотрятся на бегу да экранок и лепят обзоры, якобы они там что-то уловили во вкусах и оценили подачу.

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Van-Weyden сказал:

Другое дело, что на этот фильм обратили внимание потому что он привлёк интерес масс и протаскивает идею, что все протесты, бунты восстания это дело рук сумасшедших.  

13 часов назад, Щербина307 сказал:

А "На дне" Горького показывает какая чернь внизу находится, и следовательно почему "цивилизованное общество" относится к народу как к быдлую Можно еще сов на глобус натягивать таким образом, например Мартина Идена так же разобрать, или "Приключения Оливера Твиста" или "Финансиста" Драйзера. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Щербина307 сказал:

насмотрятся на бегу да экранок и лепят обзоры, якобы они там что-то уловили во вкусах и оценили подачу.

 

Полностью поддерживаю. Немало видел обзоршиков которые судят по экранке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Немало видел обзоршиков которые судят по экранке.

для ясности. я обзоры не смотрю и не читаю. даже тут не читал. просто увидел что много обсуждают, поставил себе галочку для напоминания.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 23.10.2019 в 15:08, Joseph Sveik сказал:

Полностью поддерживаю. Немало видел обзоршиков которые судят по экранке

Есть мастера, которые по коротким фрагментам (минут 20+) судят о фильмах. Правда я только одного такого мастера знаю и смеху ради его «обзор» на джокера посмотрел :) В его ролике о фильме практически ничего нет, зато очень много о нём самом :) 

Ещё вышел из под его пера Блейд с ДЮ - так там тоже час времени из пустого в порожнее вода льётся. 

Изменено пользователем Bookcaneer
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Bookcaneer сказал:

 

Ещё вышел из под его пера Блейд с ДЮ - так там тоже час времени из пустого в порожнее вода льётся. 

Это ты про Диденко? 

Реально раздражает когда он посмотрит минут 20-30 и уходит из зала. А потом транслирует мнение о фильме.  Но его  фанаты видимо всем довольны. Не, в чём то он реально разбирается и послушать его вполне познавательно. Но в основном да ,одна вода.

У нас в науке таких полно.  Мой знакомый преподаватель что не монография в последнее время, все переливания из пустого в порожнее

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Bookcaneer сказал:

Есть мастера, которые по коротким фрагментам (минут 20+) судят о фильмах.

И ладно бы просто посмотрел 20 минут - понял что чушь полная, смотреть не хочу, рассказывать не собираюсь, но ты же делаешь разбор, для большой аудитории, какого черта, почему иные очевидное говно пересматривают по 10 раз, чтобы разобрать и рассказать, а ты "профессионал" и один раз для своей работы этого сделать не хочешь. Зато нос потолок царапает.

Спойлер

 

 

7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, NickOZ сказал:

И ладно бы просто посмотрел 20 минут - понял что чушь полная, смотреть не хочу, рассказывать не собираюсь, но ты же делаешь разбор, для большой аудитории, какого черта, почему иные очевидное говно пересматривают по 10 раз, чтобы разобрать и рассказать, а ты "профессионал" и один раз для своей работы этого сделать не хочешь. Зато нос потолок царапает.

Самое забавное, что "профессионал" смотрит полностью редкостный шлак вроде фильма "Аритмия" и сериала "Золотая орда", а тут дескать не выдержал фильм, который не обязательно положительно оценивать, но посмотреть стоит полностью и в котором есть о чем задуматься(причем профит никто не отменял). Имхо, в такие моменты критики показывают свою квалификацию. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 23.10.2019 в 10:22, Van-Weyden сказал:

протаскивает идею, что все протесты, бунты восстания это дело рук сумасшедших.  

вот именно. Я это кино в Москве в день премьеры посмотрел, время надо было убить. Дрянь а не кино, буржуйская агитка о том, что все восстания дело рук сумасшедших . Как может понравиться этот фильм не понимаю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти