Сулла

Про кино

В теме 575 сообщений

43 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

 

Спойлер

Так он и есть идеалист, без понимания реальности. Без понимания того, что одиночный террор бесполезен и им ничего нельзя изменить. 

В чем сила его хода ? Он ведь умер. Умер ничего не изменив. Историческая параллель верна.

Перефразирую «ни за что», в «ничего не изменив». О его идеи, и о жертвах, положенных, на её алтарь, я писал выше. 

Олигарх одновременно и винтик в системе (он не виноват), и частный конкретный виновник во «всех» бедах местного населения (виноват он персонально и конкретно). Его убийство ничего не изменяет в системе, но галстук на его шее затягивается заслуженно за то, что персонально он делал. (Вуаля, маленькая конкретная справедливость).

С туманом согласен, т.к. и над ним, что показано в начале, висят объективные проблемы.

Седой один, именно потому, что он идеалист - у него сложилось неправильное представление мира, в котором, он индивидуальным террором что-то бы смог изменить. (Общество меняется от решений и действий одного конкретного человека - это его идеализм.) 

 

 

50 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Туман жил в обществе по законам общества, занимая в этом обществе определённое место.

Забавно (на самом деле грустно). Ты сейчас всех фашистов скопом оправдал, ведь они жили в обществе по законам общества, занимая в этом обществе определенное место. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Bookcaneer сказал:

Забавно (на самом деле грустно). Ты сейчас всех фашистов скопом оправдал, ведь они жили в обществе по законам общества, занимая в этом обществе определенное место. 

Забавно не это а то, что констатацию ты воспринимаешь как оправдание. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Забавно не это а то, что констатацию ты воспринимаешь как оправдание. 

Это самое настоящее оправдание. Я разверну:

К моему тезису «наемный убийца», ты прилепил тезис «он часть системы» (с чем я согласен) не для того, чтобы дополнить мой тезис до целостного, а для того, чтобы снять вину с убийцы за его действия, т.е. оправдать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Bookcaneer сказал:

К моему тезису «наемный убийца», ты прилепил тезис «он часть системы» (с чем я согласен) не для того, чтобы дополнить мой тезис до целостного, а для того, чтобы снять вину с убийцы за его действия, т.е. оправдать. 

Не часть системы, а часть общества. Мы все являемся частью общества в котором живём и живём по законам этого общества в той или иной степени. 

Ты себя противопоставлял обществу в котором живёшь? Отрицал его законы своими действиями?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
53 минуты назад, Bookcaneer сказал:

Так он и есть идеалист, без понимания реальности. Без понимания того, что одиночный террор бесполезен и им ничего нельзя изменить. 

В чем сила его хода ? Он ведь умер. Умер ничего не изменив. Историческая параллель верна.

Перефразирую «ни за что», в «ничего не изменив». О его идеи, и о жертвах, положенных, на её алтарь, я писал выше. 

Олигарх одновременно и винтик в системе (он не виноват), и частный конкретный виновник во «всех» бедах местного населения (виноват он персонально и конкретно). Его убийство ничего не изменяет в системе, но галстук на его шее затягивается заслуженно за то, что персонально он делал. (Вуаля, маленькая конкретная справедливость).

С туманом согласен, т.к. и над ним, что показано в начале, висят объективные проблемы.

Седой один, именно потому, что он идеалист - у него сложилось неправильное представление мира, в котором, он индивидуальным террором что-то бы смог изменить. (Общество меняется от решений и действий одного конкретного человека - это его идеализм.) 

У меня создаётся впечатление, что ты не понял о чём фильм и какие мотивы двигали Седым. Отсюда непонимание концовки.

Что касается идеализма, то я изначально написал, что он не идеалист в том смысле о котором шла речь. Можно его притянуть к идеалисту, но только в определённом моменте - не понимание того, как устроена вся система. Но боюсь, что на этом основании можно очень многих назвать идеалистами, в том числе и тех, кто считает себя материалистами.

Цитата

В чем сила его хода ? Он ведь умер. Умер ничего не изменив. Историческая параллель верна.

Ну как не изменив. Он заставил себя уважать как минимум трёх человек и как минимум сознание одного человека изменил.

Цитата

Олигарх одновременно и винтик в системе (он не виноват), и частный конкретный виновник во «всех» бедах местного населения (виноват он персонально и конкретно). Его убийство ничего не изменяет в системе, но галстук на его шее затягивается заслуженно за то, что персонально он делал. (Вуаля, маленькая конкретная справедливость).

То есть олигарх был прав и действия Серого это всего лишь месть за свою "неудавшуюся" жизнь?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Не часть системы, а часть общества. Мы все являемся частью общества в котором живём и живём по законам этого общества в той или иной степени. 

Ты себя противопоставлял обществу в котором живёшь? Отрицал его законы своими действиями?

 

Откуда ты это берёшь ? 

Общество - это система отношений (конкретные коренные признаки не указываю, т.к. речь не о них).

Тут нет противопоставлений.  

Как то, что мы живём в обществе оправдывай целенаправленное убийство людей ? n-ое количество рабочих завода и остальных жителей вокруг людей не убивают, хотя все живут в одинаковом обществе, в одинаково плачевном состоянии.

Ещё раз, ты пытаешься наличием объективных условий оправдать субъективный выбор данного индивида  (убивать людей).

п.с. регулярно выдаю молоток для забивания гвоздей соседу и не беру за это никаких денег, тем самым пошатываю устои основного закона кап. общества «прибавочной стоимости». :)  (Был бы я адептом теории малых дел, то считал бы это достаточным условием для победы коммунизма)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Bookcaneer сказал:
Спойлер

 

Откуда ты это берёшь ? 

Общество - это система отношений (конкретные коренные признаки не указываю, т.к. речь не о них).

Тут нет противопоставлений.  

Как то, что мы живём в обществе оправдывай целенаправленное убийство людей ? n-ое количество рабочих завода и остальных жителей вокруг людей не убивают, хотя все живут в одинаковом обществе, в одинаково плачевном состоянии.

Ещё раз, ты пытаешься наличием объективных условий оправдать субъективный выбор данного индивида  (убивать людей).

п.с. регулярно выдаю молоток для забивания гвоздей соседу и не беру за это никаких денег, тем самым пошатываю устои основного закона кап. общества «прибавочной стоимости». :)  (Был бы я адептом теории малых дел, то считал бы это достаточным условием для победы коммунизма)

 

 

Что беру? Тут это где? С какой целью сразу начинаешь вещать о убийстве людей? То фашизм у тебя всплывает без повода, то убийства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Что касается идеализма, то я изначально написал, что он не идеалист в том смысле о котором шла речь. Можно его притянуть к идеалисту, но только в определённом моменте - не понимание того, как устроена вся система. Но боюсь, что на этом основании можно очень многих назвать идеалистами, в том числе и тех, кто считает себя материалистами.

Я объяснил в чем проявляется идеализм седого. 

Действия седого исходят из понимания в виде:  «один человек своим действиями способен изменить систему.» Именно по этому он не ищет сторонников своей идеи, а становится террористом-одиночкой, а рабочих использует как гайки для осуществления своего плана. Да и главное «зло» так же воплощено в одном человеке.

Не понимание того, как вокруг тебя устроено общество (общественная материя) - это ли не идеализм.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Ну как не изменив. Он заставил себя уважать как минимум трёх человек и как минимум сознание одного человека изменил.

Он ничего не знает о изменении тумана, он умер так и не узнав. Он заставил себя уважать и умер - а потом ты мне рассказываешь, что это действия не идеалиста, приносящего себя в жертву.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

То есть олигарх был прав и действия Серого это всего лишь месть за свою "неудавшуюся" жизнь?

Объясни мне пожалуйста, как ты из того что я расписал диалектическую сущность олигарха делаешь вывод о правоте того, что декларирует олигарх ?? 

Действия седого направлены на установление справедливости! Но ввиду того, что к моменту начала действий картина мира седого идеалистическая, в которой он один способен изменить общественные отношения, а путь для их изменения это публичное устранения одной личности (пусть все узнают правду), а не изменение самих общественных  отношений - у него ничего не получается и не может подучится! 

В процессе декларации лысым до седого доходит, что его дейвия на общество в целом (в кино это область, не вся Россия) не повлияют, т.е. глобальная справедливость не будет достигнута. Но он все ещё может воздать по заслугам лысому, осуществить локальную справедливость, ведь о преступлениях лысого ему известно. Это при условии, что убийство или не убийсво олигарха никак не изменит общественных отношений (он это только что осознал, судя по фильму). Но, если он отпустит олигарха, то тот останется безнаказанным, т.е. ещё и локальная справедливость не будет достигнута. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Что беру? Тут это где? С какой целью сразу начинаешь вещать о убийстве людей? То фашизм у тебя всплывает без повода, то убийства.

Откуда у тебя рождаются вопросы/ тезисы о том, что я кого-то из живущих в обществе исключаю из общественных отношений. 

Мы обсуждаем наемного убийцу тумана, именно по этому я говорю про убийство людей. А фашизм привёл как пример абсолютизации, т.к. на мой взгляд оправдание бандита и фашиста, тем что они, как и все остальные люди, живут в системе общественных отношений - явления из одной плоскости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
3 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Ничего он не проглотил, "лысый" ему просто довёл то, что сам "лысый" такая же фигура на доке как и он сам, только лишь другого номинала, что в сложившейся ситуации его смерть ничего не меняет. Ему без разницы убьёт его Серый сейчас или его убьют после того как он покинет территорию завода, если выполнит то, что Серый от него хочет. То есть Серый понял, что главное зло не олигарх и его смерть ни что не изменит. Поэтому он его отпустил ибо только отпустив его, он как раз мог изменить ситуацию и изменил. 

У Седого была предыстория. Он не просто обозленный работник завода, который пахал тут всю жизнь и его вдруг выкинули на мороз. Знает он и про фигурки разного номинала и про доску и про то что зло - не лысый. В этом и проблема, нет в словах олигарха открытий для Седого, ни в одном из диалогов. 

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Да нет там никакой милости, он не играет в Бога. Все его действия вызваны той или иной необходимостью, поэтому он не убивает просто так. Если бы он убил олигарха, то отнял бы жизнь у человека впустую и вот тогда бы он превратился из героя в простого убийцу.

Да, именно, все действия - необходимость, цель - уничтожить олигарха, конкретно этого, не потому что он его больше всех ненавидит, а потому что он вот тут, к нему тянуться ближе. Если бы он убил олигарха, он бы пришел к своей цели. Да он хотел зацепить побольше, но когда у него не осталось выбора, олигарх должен был получить пулю.

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

А он умер "ни за что"?

Да. Отпустил просто так, потому что ему по ушам поездили и рассказали что 2 на 2 равно 4. Последствий кроме притянутого изменения Тумана нет, и об этих изменениях Седой вообще не в курсе.

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Нет у него никакого самопожертвования.

Тут согласен, нет там никакого самопожертвования.

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Видел, что он хочет изменить происходящий ход вещей

А вот этого я не увидел. То что он хотел угробить не только самого лысого, но и побольше прицепом забрать с помощью ТВ? Нет в этом желания изменить ход вещей.

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Неужели Седой обычный убийца.

Да. Интересный, с интересной предысторией. Озлобленный пес, с выучкой и опытом. Именно как персонаж он интересен, он не герой, не пытается что-то изменить, он идет мстить, за всю свою жизнь, и он это прекрасно осознает, но почему-то превращается в шизика в конце, после того как его назвал злым Казак и поездил по ушам со своими: "Не мы такие - жизнь такая" - олигарх. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, NickOZ сказал:

Тут согласен, нет там никакого самопожертвования.

Тогда я некоррректно использую понятие. Он готов умереть, но сделать, достичь своей цели даже потратив на это свою жизнь.  Как это выразить одним словом ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Bookcaneer сказал:

Тогда я некоррректно использую понятие. Он готов умереть, но сделать, достичь своей цели даже потратив на это свою жизнь.  Как это выразить одним словом ?

Если цель - пожертвовать собой ради других, все верно. Просто я этого в персонаже не наблюдаю. А как назвать одним словом "готов умереть ради свой цели", я не знаю. Целеустремленный?) Тут бесспорно персонаж такой.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, NickOZ сказал:

Если цель - пожертвовать собой ради других, все верно. Просто я этого в персонаже не наблюдаю. А как назвать одним словом "готов умереть ради свой цели", я не знаю. Целеустремленный?) Тут бесспорно персонаж такой.

Наверное, целеустремленный не сильно подходит :)

Еще раз следует отметить, что он готов и жертвует другими людьми ради своей цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Bookcaneer сказал:

Тогда я некоррректно использую понятие. Он готов умереть, но сделать, достичь своей цели даже потратив на это свою жизнь.  Как это выразить одним словом ?

А какая цель у него, как ты думаешь?

Похоже вы не поняли персонажа с NickOZом (как и автор ролика) и концовка поэтому вам непонятна, хотя она отличная.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Он ничего не знает о изменении тумана, он умер так и не узнав. Он заставил себя уважать и умер - а потом ты мне рассказываешь, что это действия не идеалиста, приносящего себя в жертву.

Он одиночка и он не собирался менять конкретного Тумана, он выступил против действующего порядка вещей и его поступок который вам всем показался нелогичным, на деле не только логичен, но и соответствует герою.

2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Объясни мне пожалуйста, как ты из того что я расписал диалектическую сущность олигарха делаешь вывод о правоте того, что декларирует олигарх ?? 

Очень просто. По твоему он должен был убить олигарха, раз так, то олигарх был прав и это просто сведение личных счётов (месть). Странно, что ты этого в упор не хочешь замечать.

 

2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Действия седого направлены на установление справедливости!

Действия Седого, это вызов окружающему миру.

С чего ты вообще взял, что седой хотел убить олигарха?

2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Действия седого исходят из понимания в виде:  «один человек своим действиями способен изменить систему.» Именно по этому он не ищет сторонников своей идеи, а становится террористом-одиночкой, а рабочих использует как гайки для осуществления своего плана. Да и главное «зло» так же воплощено в одном человеке.

Среди его бригады у него сторонников не было, он был одиночкой и сам по себе ибо жил по своим "понятиям". Так же неясно как он мог убедить рабочих сделать то, что он хотел, кроме как использования в тёмную - никак.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Мы обсуждаем наемного убийцу тумана,

Сколько людей в фильме убил Туман? Он не наёмный убийца, ты что-то попутал.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

концовка поэтому вам непонятна, хотя она отличная.

Она понятная, и даже понятно что за ней стоит, и понятно кем писалась. Концовка плохая.

Спойлер
5 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

он выступил против действующего порядка вещей

 

14 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Действия Седого, это вызов окружающему миру.

Герой, ни дать ни взять.

15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

С чего ты вообще взял, что седой хотел убить олигарха?

Ага, так ради развлечения, хотел чтобы он всех своих подельников на камеру сдал. Сложно даже предположить, что за этим последует.

4 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Сколько людей в фильме убил Туман? Он не наёмный убийца

Хорошо иллюстрирует каким местом ты смотришь фильм, и как хорошо понимаешь предысторию персонажей. Вспомни методы "бригады" тумана и самих его подопечных. А еще диалоги, где они прямым текстом об этом говорят.


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, NickOZ сказал:

Она понятная, и даже понятно что за ней стоит, и понятно кем писалась. Концовка плохая.

И что же за ней стоит?

Кстати, а как бы ты охарактеризовал автора? Мне действительно интересно ибо сам я с предубеждением относился к Быкову, да и к фильму "Завод" до просмотра. Не думал, что автор настолько будет точен.

5 минут назад, NickOZ сказал:

Хорошо иллюстрирует каким местом ты смотришь фильм

Не нарывайся ибо получишь в двойном размере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Кстати, а как бы ты охарактеризовал автора?

Хороший режиссер.

4 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Мне действительно интересно ибо сам я с предубеждением относился к Быкову, да и к фильму "Завод" до просмотра. Не думал, что автор настолько будет точен.

Я у него несколько фильмов смотрел, мне во многом понравились, смотрел давно, пересматривать не буду, фильм завод прекрасен, вплоть до концовки.

21 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Не нарывайся ибо получишь в двойном размере.

Аргумент. Хорошо. Ты смотришь фильмы очень внимательно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, NickOZ сказал:

Аргумент. Хорошо. Ты смотришь фильмы очень внимательно.

Прежде чем заводить речь об аргументах, общаться научись

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Прежде чем заводить речь об аргументах, общаться научись

 

Ок, а пока я этим займусь, научись смотреть фильмы внимательней. Не хворай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отзыв Диденко на фильм "Завод" (даже до конца не досмотрел):

"Завод" 2019. Короткий отзыв о фильме. - YouTube

 

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Отзыв Диденко на фильм "Завод" (даже до конца не досмотрел):

"Завод" 2019. Короткий отзыв о фильме. - YouTube

 

Некоторые вещи у диденко есть интересные, но его стремление к  «Я открою для вас новые уникальные взгляды» его же и подводит, как пример, тот же темный рыцарь, где он добрую часть повествования игнорирует ради подкрепления своей теории. 

В заводе даже второплановые омоновцы ржут и потешаются в тему. 

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Bookcaneer сказал:

где он добрую часть повествования игнорирует ради подкрепления своей теории.

Линии перелома не произошло у Диденко. Накрутил себя перед просмотром фильма, смотрел не пойми что и вышел после 40 минут просмотра ничего не поняв.

Кстати, у Диденко нет понимания (как мне кажется, может ошибаюсь) причины извинения Быкова за сериал "Спящие" (трактовка неверна).

Вообще о Быкове до конца своего впечатления не сложил, точнее есть некоторое представление, но нет уверенности что оно не ложное. Надеюсь встреча Константина с Быковым состоится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Вообще о Быкове до конца своего впечатления не сложил, точнее есть некоторое представление, но нет уверенности что оно не ложное. Надеюсь встреча Константина с Быковым состоится.

Я сложил, но люди не статичны, и  я надеюсь, что быков перешагнет через свою мягкотелость и через свою метофизичность. Так же жду его в «по-живому».

Отдельно про диденко (я весь монолог не слушал). Он заявил, что экспозиция рабочих «никакая», что ничего не ясно  из «уколов в вену» и т.д. Я, наоборот, считаю, что экспозиция очень удачная, ведь Быков очень хорошо описал быт людей, просто показав вечер/ночь каждого из них. Это один из моментов, указывающих на мастерстао режиссёра/сценариста, например, у лысого феди такого не получается. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти