Сулла

Про кино

В теме 330 сообщений

И ещё несколько фильмов о крахе РИ и самодержавия.

сериал "Жизнь Клима Самгина" https://www.kinopoisk.ru/film/94938/ по роману Горького

Из синопсиса "Жизнь интеллигента Самгина, показанная на фоне грандиозной панорамы российской жизни с 1877 по 1917 год"

фильм "Николай и Александра" http://www.kinopoisk.ru/film/3598/, фильм хоть и американский снят в 1971, но на моё удивление правильно показывается время правления Николая его личность, ошибки, влияние жены, показано как рабочие и крестьяне влачат жалкое существование а хруст французской булки им только снится. Не ожидал такого от буржуинского фильма.

фильм "Агония" https://www.kinopoisk.ru/film/43428/ про Распутина, очень крутая актерская игра Петренко. Очень круто показано разложение власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фильм "Агония" https://www.kinopoisk.ru/film/43428/ про Распутина, очень крутая актерская игра Петренко. Очень круто показано разложение власти.

Смотрел, когда этот фильм еще новый был.

Петренко там переигрывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Смотрел, когда этот фильм еще новый был.

Петренко там переигрывает.

Вот не надо, Петренко играет как надо чувака у которого кукушка слетела. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Несколько фильмов про Маккартизм, а именно про гонения на Голливудских сценаристов подозреваемых в коммунистической деятельности.

Трамбо https://www.kinopoisk.ru/film/799728/ рекомендую ознакомится с его фильмографией https://www.kinopoisk.ru/name/135678/ и прошу обратить внимание на следующие фильмы:

1. Джонни взял ружье

2.Мотылек

3. Исход

"Далтон Трамбо, один из самых успешных голливудских сценаристов, автор «Римских каникул» и «Спартака», не подозревал, что черный список «Hollywood 10» реально существует, пока сам не попал туда и не был навсегда выкинут из жизни фабрики грез…"

Подставное лицо https://www.kinopoisk.ru/film/911/ смешной фильм с Вуди Алленом, высмеивающий политику черных списков

"Начало пятидесятых годов в США. Талантливый телевизионный сценарист Альфред Миллер, попавший в черный список лиц, сочувствующих коммунистическим идеям, теряет работу. Он обращается к приятелю и предлагает тому стать подставным лицом на телевидении.

Ховард — неудачник и игрок. Обещанные десять процентов с гонорара ему не помешают. Очень скоро молодой писатель Ховард становится популярным. Продюсеры в недоумении,- откуда взялся столь талантливый сценарист? Ховард набирается смелости и начинает ухаживать за очаровательной Флоренс, работающей на телевидении.

Поскольку он полный профан в литературе, ему приходится заняться самообразованием. Ховарду приходит в голову гениальная идея: почему бы ему не представлять еще пару-тройку опальных писателей?.."

Да здравствует Цезарь! https://www.kinopoisk.ru/film/841335/

Фильм только отдалено затрагивает вышеобозначенную тему, но сцена когда сценаристы-похитители рассказывают Клуни о марксизме, а потом он приняв данную идею начинает втирать продюсеру про права рабочих очень смешно получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рекомендую к просмотру "Дон Диего и Пелагея"

Жарким летним днем начальник заброшенного полустанка с многозначительным названием "Заминка", около которого редко останавливаются даже почтовые поезда, томился от безделья, почитывая старинный рыцарский роман о благородном Доне Диего... Тягучая, томная атмосфера передана в комедии Якова Протазанова блестяще. "Диего" ждет-не дождется ну хоть какой-нибудь зацепки, ничтожнейшей причины оказаться при "деле": показать свою власть, важность и "авторитет". И такая оказия случилась. Малограмотная бабка Пелагея переходила через рельсы, лелея почти несбыточную надежду продать проезжающим крынку молока. И вот тут-то старушку "задержал с поличным" не в меру ретивый начальник станции, обвинив ее в переходе путей в "неположенном месте"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посмотрел фильм "Звезды и солдаты" https://www.kinopoisk.ru/film/45580/

Вроде советский фильм 1967 года про гражданскую войну, а показывают какую-то фигню. Какие-то эстетствующие белогвардейцы? Какая-то странная сцена растерла? Что это, зачем?

Не смотрел, но знаю, что в 1960-е по этой теме часто откровенную хрень снимали. Не фильмы, а оперетки какие-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрю сейчас сериал Мир дикого запада. Сериал конечно отвал башки, младший Нолан могёт нехуже старшего.

Борис Витальевич помню вы говорили, что вам нравиться "Эрго прокси" так как там ставится вопрос трудности отличия человека от машины, то думаю данный сериал вам также понравится.

Думаю это даже лучше Игры престолов. HBO могёт!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
помню вы говорили, что вам нравиться "Эрго прокси" так как там ставится вопрос трудности отличия человека от машины,

Нет. Я говорил не про трудности отличия, а о трудности проведения границы. Что мы считаем человеком, а что - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу познакомить с фильмографией испанского режиссёра Луиса Бунюэля.

Всю свою жизнь Бунюэль придерживался коммунистических взглядов. В одном из поздних высказываний Бунюэль заметил: «Мои идеи не изменились с тех пор, как мне было двадцать лет. В целом я согласен с Энгельсом: художник описывает подлинные социальные отношения для того, чтобы разрушить общепринятые представления об этих отношениях, подорвать буржуазный оптимизм и заставить зрителей поставить под сомнение догмы существующего порядка. Главное содержание моих фильмов в следующем: повторять, снова и снова, если кто-то позабудет или посчитает иначе, что мы не живём в лучшем из возможных миров»

Одной из тем, проходящих красной нитью через фильмы Бунюэля, была критика буржуазного образа жизни и высмеивание католической церкви и христианства в фильмах.

Вот фильмы которые большего всего мне понравились и заслуживают внимания:

1. Забытые https://www.kinopoisk.ru/film/120916/

2. Ангел-истребитель https://www.kinopoisk.ru/film/8348/

3. Млечный Путь https://www.kinopoisk.ru/film/51840/

4. Скромное обаяние буржуазии https://www.kinopoisk.ru/film/47130/

Изменено пользователем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
помню вы говорили, что вам нравиться "Эрго прокси" так как там ставится вопрос трудности отличия человека от машины,

Нет. Я говорил не про трудности отличия, а о трудности проведения границы. Что мы считаем человеком, а что - нет.

В любом случае посмотрите сериал.

Рекомендую прочитать повесть Роберта Хайлайна "Джерри — человек"

Аннотация:

Что есть человек? Какое разумное существо и наделенное каким разумом можно считать человеческой личностью?

Далекое будущее. Возможности генетики и пластобиологии могут реализовать любые запросы изощренной фантазии. Создание говорящих собак, карманных слонов, антропоидных работников поставлено на поток в генетических лабораториях...

Может ли человек уничтожить старый рабочий инструмент, если этот инструмент обладает самосознанием?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Я говорил не про трудности отличия, а о трудности проведения границы. Что мы считаем человеком, а что - нет.

В любом случае посмотрите сериал.

Рекомендую прочитать повесть Роберта Хайлайна "Джерри — человек"

Аннотация:

Что есть человек? Какое разумное существо и наделенное каким разумом можно считать человеческой личностью?

Далекое будущее. Возможности генетики и пластобиологии могут реализовать любые запросы изощренной фантазии. Создание говорящих собак, карманных слонов, антропоидных работников поставлено на поток в генетических лабораториях...

Может ли человек уничтожить старый рабочий инструмент, если этот инструмент обладает самосознанием?..

Мне представляется такой подход глубоко порочным. Увязывать разумность человека в связи с самосознанием, как некоей изначальной данностью. Если же приплетать к этому генетику и "пластобиологию", так и в евгенику скатиться недолго.

Человек прежде всего, ИМХО, результат социального развития. Его разумность, самосознание формируются тоже в рамках социума. Трудность проведения границы тут не в некоем пороговом значении интеллекта, а в размытости перехода от стаи животных к человеческому обществу. Возможно, одним из маркеров может быть возникновение речи как средства коммуникации (как показание её уровня). Хотя опять же не будет чёткой грани между звуковым и жестовым общением, существующим у животных (те же приматы), и примитивным языком. То есть когда количество перейдёт в новое качество. Иллюстрации - как жизнь приматов, людьми не являющимися, так и "маугли", попавшие в дикий мир и выросшие среди зверей. А также наблюдения за формированием детей.

В таком свете, инструмент, обладающий самосознанием, уже человек (к аннотации) и это будет убийством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел 28 панфиловцев. Честно говоря, фильм не понравился.

Аутентичная форма, пушки, танки, пулеметы. Хороший звук, музыка. Но кроме этого заклепочного фетишизма, в фильме нет ничего.

Диалоги персонажей в основном какие то вымученные, не естественные, соответственно и герои все как из фанеры. Шутки и балагурство тоже по большей части не смешное, добавлено как будто нужно хронометраж картины растянуть.

Есть и совсем дичь, солдаты на марше обсуждают сюжеты в виде баек послевоенных!!! фильмов: "Великолепной семерки", "7 самураев", и из истории древней Греции 300 спартанцев. Прям отдает Тарантиновщиной какой то. Это обсуждают советские солдаты, воспитанные на фильмах "Минин и Пожарский", "Петр Первый", "Александр Невский", "Чапаев", "Щорс".

Из героев более менее получились образы и то не до конца, сержанта Добробабина, и комбата, который в трейлере речь говорит. (У них наиболее внятные диалоги). Политрук Клочков туши свет, его легендарная фраза создателями фильма изменена, и говорит он ее настолько неестественно, что хочется биться башкой об стол.

Бой с немцами хорошо снят, но немцы дебилы к сожалению. Похоже на психическую атаку Капелевцев в Чапаеве. Повторенную несколько раз. Они как зомби идут все время по одному и тому же маршруту, чтобы умереть. Вобщем бой оловянных солдатиков с обоих сторон, наши победили.

Очень много говорится про русских, про Россию, слово советский не звучит ни разу. Фильм абсолютно деидеалогизирован, на радость наверное разве что всяким Мединским. Звезды на ушанках есть, смысла в этом никакого нет.

На мой взгляд Андрею Шальопе, не хватило таланта сценариста. Желая снять реалистичное кино про войну в противовес Михалковым-Бондарчукам, впал в другую крайность ликвидировав актерскую игру, раскрытие персонажей и характеров. Как итог, деревянным солдатам сопереживать не очень получается.

Кино на мой личный взгляд, получилось как кобель с зубами но без яиц. Картинка на пять, содержание на троечку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Шутки и балагурство тоже по большей части не смешное, добавлено как будто нужно хронометраж картины растянуть.

Вопрос бюджета.

Очень много говорится про русских, про Россию, слово советский не звучит ни разу. Фильм абсолютно деидеалогизирован, на радость наверное разве что всяким Мединским. Звезды на ушанках есть, смысла в этом никакого нет.

На это - главное внимание! Десоветизацию никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В фильме 28 панфиловцев проблемы бюджета, на мой взгляд нет. Фильм за 2 милиона долларов по картинке на телеэкране превосходит Михалковскую поделку "Предстояние", и не хуже "Сталинграда", Бондарчука, меньше ненужных спецэфектов только, нет там никакого слоу-мо и прочей мешуры . То есть все деньги на экране.

Проблема по моему мнению именно не Шальопе режисере, а в Шальопе авторе сценария. Много диалогов (каких то некинематографичных), которые никак не дают понять что автор выразить хотел и для чего он их вставил в свой фильм. Ну вот например, разговор казаха и русского в окопе:"Сейчас мы им покажем как русские воюют. Но я казах. Будем защищать Казахстан, покажем им как казахи воюют", при этом у обоих морда кирпичом. И что я должен думать? Казахские добровольцы приехали русским помочь Москву защитить? Из независимого Казахстана? Нет ощущения что речь в фильме про единый советский народ.

Или, командир батареи артполка например по всей видимости Медведев Д.А. Потому что уходя с позиции он говорит комбату по телефону дословно: "Ребята, ну вы держитесь там". В это время на панфилолвцев танки едут. То есть когда фильм снимался, фраза была просто проходным порожняком. А к моменту выхода фильма благодаря креативности нашего премьера, да еще в контексте фильма превратилась в хохму.

Например боец бросает бутылку с зажигательной смесью в люк танка, при этом говорит "Грейтесь, хлопцы" Не гады,не твари не фашисты, именно хлопцы. Боец безэмоционален, он врагов не ненавидит, они такие же деревянные солдатики как и он сам. Перед этим хлопцы убили и передавили половину его боевых товарищей. Это вот так автор сценария видит, натуралистичность в диалогах.

То есть Шальопа хотел обезличить немцев как врага, а обезличил ваабще всех, при этом сведя их на поле боя.

На этом фоне, вспомнился монолог лейтенанта из фильма "Горячий снег": "Ну что, что сволочи!!! я еще жив. Ненавижу, ненавижу." Вот сразу видно живого человека, прямо кожей чувствуешь его ненависть к врагу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Утащил с Тупичка мнение одного из камрадов цитирую:

komar

отправлено 24.11.16 03:46 | ответить | цитировать # 82

Кому: nikolkas_spb, #10

> Ведущие, особливо эксперт, привыкли к шаблону американских мелодрам и боевиков, теперь пытаются натянуть свой шаблон-гандон на фильм и не понимают.

Ты не прав. Есть прекрасный советский фильм "Они сражались за Родину", один из лучших на тему войны. Снятый фронтовиками. Там есть и люди и персонажи. Со своими страхами, обидами и тп. Вообще в фильмах про войну, наибольший интерес представляют именно люди. Как они раскрываются в экстремальной ситуации. В сабже их нет. Я глубоко уважаю Андрея Шальопа, как человека глубоко увлеченного своей идеей, но к сожалению у него не получилось художественного фильма. Получилась на мой взгляд отлично снятая историческая реконструкция. Может оно и к лучшему.

зы В армии я служил. ДМБ-85 весна.

У меня абсолютно такое же ощущение от фильма. Есть оловянные солдаты, людей нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Есть и совсем дичь, солдаты на марше обсуждают сюжеты в виде баек послевоенных!!! фильмов: "Великолепной семерки", "7 самураев", и из истории древней Греции 300 спартанцев.

Это старые легенды\мифы. Были известны давно.

Это обсуждают советские солдаты, воспитанные на фильмах "Минин и Пожарский", "Петр Первый", "Александр Невский", "Чапаев", "Щорс".

Ты не поверишь!!!© Но были и другие фильмы, а ещё была куча книг, и их много читали.

А ты показываешь своё незнание. Раз советский значит водка-балалайка и игра на балалайке.

Политрук Клочков туши свет, его легендарная фраза создателями фильма изменена, и говорит он ее настолько неестественно, что хочется биться башкой об стол.

Ты понимаешь что кино художественное и что эту фразу возможно он вообще не говорил ибо точных данных нет??

Бой с немцами хорошо снят, но немцы дебилы к сожалению.

А вот знающие люди говорят обратное, что немцы действуют по своей тактике. Никакого дебилизма там и близко нет.

Они как зомби идут все время по одному и тому же маршруту, чтобы умереть.

Ага, нет чтобы обойти!!!

Очень много говорится про русских, про Россию, слово советский не звучит ни разу.

Уже не знаешь к чему придраться? Ты раньше распалялся про фразу Клочкова, он там именно про Россию говорит а не про СССР.

впал в другую крайность ликвидировав актерскую игру, раскрытие персонажей и характеров. Как итог, деревянным солдатам сопереживать не очень получается.

Это пиздец, вот уж раскрылся так раскрылся. Можно дальше и не обсуждать и не разговаривать.

Он блин думает что война бывает строго с истериками и слезами с драмами житейскими. Ты ещё пожалуйся что туда любовную линию не впихнули.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объяснял только сегодня по поводу одной критической статьи:

Люди в угаре разоблачений не понимают одного - фильм про Сталина и РККА просто не получил бы не только финансирования. но даже прокатного удостоверения.

Задача Шальопы была, как я сам понял при разговоре с ним, переломить мразотный тренд о "трупами завалили", "кровавая гебня", "заградотряды", "вопреки Сталину" и героев-одиночек. И, главное, тренд "нам всё врали про войну".

И пока есть только два фильма, в которых это хоть как-то сделано - "Мы из будущего" (фантастика!) и "28 панфиловцев".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Например боец бросает бутылку с зажигательной смесью в люк танка, при этом говорит "Грейтесь, хлопцы" Не гады,не твари не фашисты, именно хлопцы. Боец безэмоционален, он врагов не ненавидит, они такие же деревянные солдатики как и он сам. Перед этим хлопцы убили и передавили половину его боевых товарищей. Это вот так автор сценария видит, натуралистичность в диалогах.

https://www.youtube.com/watch?v=GwLDrZlOVAk

Он сильнее их, потому так и говорит. А ты оперируешь домыслами и собственной фантазией, без понятия вообще как оно происходит на самом деле. Думать, что воюют с диких остервенением постоянно, большая ошибка.

На этом фоне, вспомнился монолог лейтенанта из фильма "Горячий снег": "Ну что, что сволочи!!! я еще жив. Ненавижу, ненавижу." Вот сразу видно живого человека, прямо кожей чувствуешь его ненависть к врагу.

Сразу многое понятно про твой вкус, театрал. Один из фильмов которые картонные, наряду с фильмами Озерова.

А ещё посмотри на досуге фильм "Они сражались за Родину", там тоже и шутят и про СССР мало говорят (если вообще говорят).

Нет истерик и надрыва, но всё как живое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот например, разговор казаха и русского в окопе:"Сейчас мы им покажем как русские воюют. Но я казах. Будем защищать Казахстан, покажем им как казахи воюют", при этом у обоих морда кирпичом. И что я должен думать? Казахские добровольцы приехали русским помочь Москву защитить? Из независимого Казахстана? Нет ощущения что речь в фильме про единый советский народ.

Теперь понятно про ролик о русском мире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камраду Щербине307:

Это старые легенды\мифы. Были известны давно.

Там легенда и миф ровно одна про 300 спартанцев. Остальное, сюжеты послевоенных фильмов в пересказе бойцов РККА В 1941 году.

Если для тебя это норма, дело твое. У меня два деда жили в войну, один воевал, другой был тружеником тыла-ковал танковый меч родины на Урале. Первый закончил 3 класса церковно приходской школы, второго большевики читать и писать научили в 20-е годы когда боролись с безграмотностью. Они не знали никакой древнегреческой истории и вообще мировой от слова совсем, все что они знали это деяния их предков которые прославлялись советским мин. культуры.

Зачем тащить эту дичь с байками(из светлого будущего) в фильм про оборону Москвы, лично мне не понятно. Но режисер так видит, а ты с ним принципиально солидаризируешься.

Ты не поверишь!!!© Но были и другие фильмы, а ещё была куча книг, и их много читали.

А ты показываешь своё незнание. Раз советский значит водка-балалайка и игра на балалайке.

Ты часто говорить про передергивания. Но вот это оно самое только в твоем исполнении.

Где я про водку с балалайкой говорил решительно непонятно.

7 самураев и великолепная семерка, это с какой стороны не смотри, увесистая, нажористая клюква в фильме про ВОВ.

Ты понимаешь что кино художественное и что эту фразу возможно он вообще не говорил ибо точных данных нет??

Когда легендарный политрук что то мямлит своим бойцам -это вызывает сочуствие к автору сценария. Я не говорю что оригинальная фраза из уст человека без командного голоса и с кирпичом вместо лица звучала бы лучше.

А вот знающие люди говорят обратное, что немцы действуют по своей тактике. Никакого дебилизма там и близко нет.

Одно время дебилами изображали бойцов РККА, как в фильме "Враг у ворот", где толпа дебилов с одной винтовкой на троих бежала на пулеметы через пустую площадь. Теперь все поменялось, дебилы немцы. Справа в лесу пушки, слева в окопе пулемет, но мы попрем по центру на основную позицию, что бы нас всех убили. Тактикаааааа......

Ага, нет чтобы обойти!!!

Конечно групповой суицид, мощнее выглядит. Каноничнее. Как эти орки до Москвы дошли, если они тупые такие, осталось непонятно.

Уже не знаешь к чему придраться? Ты раньше распалялся про фразу Клочкова, он там именно про Россию говорит а не про СССР.

С русскими и Россией перебор случился. Может я чего то не знаю и бойцы защищают "Русский Мир".

Это пиздец, вот уж раскрылся так раскрылся. Можно дальше и не обсуждать и не разговаривать.

Он блин думает что война бывает строго с истериками и слезами с драмами житейскими. Ты ещё пожалуйся что туда любовную линию не впихнули.

Ты уже обсуждаешь и разговаривашь. Я надеюсь как Илиас Гоблину ты не будешь мне рот закрывать. Из серии молчи гавно, я воевал.

Дело не в истериках, и не в отсутствии в фильме любовных историй. Дело в отсутствии в фильме людей. Есть сферическая 4 рота в вакууме, не друзей ни семьи, ни дома. Кому сопереживать если они все статисты из массовки, которые появлись ы фильме лишь для того чтобы сразится с такими же сферическими (конями) немцами. Это документалка, попытка реконструкции боя. В художественном фильме, отсутствие присутствия его самого.

Он сильнее их, потому так и говорит. А ты оперируешь домыслами и собственной фантазией, без понятия вообще как оно происходит на самом деле. Думать, что воюют с диких остервенением постоянно, большая ошибка.

Молодец, советский вестерн мне процитировал. Вестерн он как жанр, ваабще полон глумежа и стеба- на фоне серьезности происходящего. И диалоги в "Белом солнце пустыни", посто отвал бошки. Сравнить диалоги из этого фильма, с тем что говорят картонные персокажи Шальоы, не приходится.

Сразу многое понятно про твой вкус, театрал. Один из фильмов которые картонные, наряду с фильмами Озерова.

А ещё посмотри на досуге фильм "Они сражались за Родину", там тоже и шутят и про СССР мало говорят (если вообще говорят).

Нет истерик и надрыва, но всё как живое.

Ну вот Тихонов контуженый орет из окопа "ААА", плачет и пытается вылезти в атаку. Раненый комполка с оторванной рукой, ползет хрипит и плачет тоненьким голосом "Ребята, дайте им жизни!!". Это наверное, с твой точки зрения театр, надо все это убрать за ненужностью. Когда Лопахин плачет у танка над погибщим бойцом -тоже наверное кривляется, недобитый театрал. Я "Они сражались за Родину", много раз смотрел, и оригинал Шолохова читал. Так же как и Бондарева "Горячий снег". Это книги и фильмы про живых людей, которые борются с ужасным врагом. А не про деревянных реконструкторов, как у Шальопы изображены воины Красной армии.

И прежде чем бросаться на меня как Д, Артаньян, я думаю стоит фильм посмотреть чтобы составить свое собственное обоснованное мнение. Вполне допускаю что тебе фильм понравится, и ты напишешь что тебя за живое задело и что ты бы выделил в этом художественном произведении.

Я с удовольствием твое мнение о фильме прочитаю, мы же разные все. И видим все по разному. Я высказал свое личное мнение о художественном фильме который посмотрел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня два деда жили в войну, один воевал, другой был тружеником тыла-ковал танковый меч родины на Урале. Первый закончил 3 класса церковно приходской школы, второго большевики читать и писать научили в 20-е годы когда боролись с безграмотностью. Они не знали никакой древнегреческой истории и вообще мировой от слова совсем, все что они знали это деяния их предков которые прославлялись советским мин. культуры.

Учи логику! Частное на распространяй на общее.

Зачем тащить эту дичь с байками(из светлого будущего) в фильм про оборону Москвы, лично мне не понятно.

Это всё меняет!!! Ведь тебе не понятно!!!

Но режисер так видит, а ты с ним принципиально солидаризируешься.

Да, ибо режисёр молодец а ты выступаешь как Иван Карякин.

Ты часто говорить про передергивания. Но вот это оно самое только в твоем исполнении. Где я про водку с балалайкой говорил решительно непонятно.

Ты даже не знаешь что такое передёрг и сам его совершил. Я нигде не писал что это твои слова, это был саркказм о чём три знака и сообщают.

Когда легендарный политрук что то мямлит своим бойцам -это вызывает сочуствие к автору сценария. Я не говорю что оригинальная фраза из уст человека без командного голоса и с кирпичом вместо лица звучала бы лучше.

Дурак ты. Мямлит бля.

Там писец сколько душевности в сцене.

Одно время дебилами изображали бойцов РККА, как в фильме "Враг у ворот", где толпа дебилов с одной винтовкой на троих бежала на пулеметы через пустую площадь. Теперь все поменялось, дебилы немцы. Справа в лесу пушки, слева в окопе пулемет, но мы попрем по центру на основную позицию, что бы нас всех убили. Тактикаааааа......

Стратег!!! Ты даже не знаешь про приём "фланкирующий огонь". Таким как ты надо закадровым голосом пояснять что происходит на экране. Чисто как детям сказку читать.

Конечно групповой суицид, мощнее выглядит. Каноничнее. Как эти орки до Москвы дошли, если они тупые такие, осталось непонятно.

Камрад, честно, лучше молчи и не говори о чём не понимаешь.

С русскими и Россией перебор случился. Может я чего то не знаю и бойцы защищают "Русский Мир".

Какой на хрен "русский мир"? Это вот как раз ты сейчас клюкву развешиваешь и современность натягиваешь на прошлое. Там про "русский мир" знать никто не знал и не говорил о нём.

Ты уже обсуждаешь и разговаривашь.

Я для других пишу. Не тебя преубеждаю, нет.

Я надеюсь как Илиас Гоблину ты не будешь мне рот закрывать. Из серии молчи гавно, я воевал.

Ни в коем разе, пиши, пусть все видят.

Дело не в истериках, и не в отсутствии в фильме любовных историй. Дело в отсутствии в фильме людей.

Ответственно заявляю, ты врёшь. Там самые обычные и нормальные люди.

Есть сферическая 4 рота в вакууме, не друзей ни семьи, ни дома.

Эталон!!

«У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?»

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605251

Это фильм про один бой и всё.

Кому сопереживать если они все статисты из массовки, которые появлись ы фильме лишь для того чтобы сразится с такими же сферическими (конями) немцами.

Писец. Это твои предки и они вот так воевали а ты выискиваешь драму на пустом месте. Для тебя уже ВОВ пустая без театральности и надрыва. Ты по другому уже не воспринимаешь.

Это документалка, попытка реконструкции боя. В художественном фильме, отсутствие присутствия его самого.

Ровно два вида критикуют фильм. Одним мало художественности, другим реализма\документализма. Иваны Карякины.

Раненый комполка с оторванной рукой, ползет хрипит и плачет тоненьким голосом "Ребята, дайте им жизни!!".

Скорее напиши гневный пост что он говорит это без ненависти!!!

Ты даже сам не замечаешь что собственной рукой разоблачаешь собственную писанину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Банджи, камрад, ты хоть ознакомся с тем, как воевали и что такое боевой порядок. Отправят сегодня на войну будешь тоже цепью в атаку идти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Учи логику! Частное на распространяй на общее.
Это всё меняет!!! Ведь тебе не понятно!!!
Да, ибо режисёр молодец а ты выступаешь как Иван Карякин.
Ты даже не знаешь что такое передёрг и сам его совершил. Я нигде не писал что это твои слова, это был саркказм о чём три знака и сообщают.

Камраду Щербине307 нравятся послевоенные фильмы Великолепая Семерка и семь самураев а также античная история. Поэтому он за то чтобы все это было в фильме про оборону Москвы от фашистских захватчиков. Ну то же такое себе, определенное мнение. Надеюсь пишешь честно от души, а не пытаешься отмазать сценаристские находки Андрея Шальопы.

Дурак ты. Мямлит бля.

Переход на личности наше все. Я даже знаю что ты мне камрад напишешь, в угаре моего обличения: "Я лишь констатирую, что ты дурак".

Не надо будь добр, успокойся.

Там писец сколько душевности в сцене.

Видим разное с тобой.

Стратег!!! Ты даже не знаешь про приём "фланкирующий огонь". Таким как ты надо закадровым голосом пояснять что происходит на экране. Чисто как детям сказку читать.

Я то знаю, немцы в фильме не знают. Дебилы, че с них взять. Пехота лес не прочесала, и окоп с пулеметчиками не заняла. Почему? Так надо режисеру.

Камрад, честно, лучше молчи и не говори о чём не понимаешь.
Ни в коем разе, пиши, пусть все видят.

Ты противоречишь сам себе. То молчи, то говори. Эк тебя корежит. :ireful2:

Ответственно заявляю, ты врёшь. Там самые обычные и нормальные люди.

Прям ответственно заявил, изобличил меня. Сейчас плакать уползу под кровать. Камрад Щербина сорвал с меня покровы и раскрыл меня как контру. Видим мы с ним в фильме разное. Но именно его мнение, исключительно расово верное.

Это фильм про один бой и всё.
Писец. Это твои предки и они вот так воевали а ты выискиваешь драму на пустом месте. Для тебя уже ВОВ пустая без театральности и надрыва. Ты по другому уже не воспринимаешь.

Ровно два вида критикуют фильм. Одним мало художественности, другим реализма\документализма. Иваны Карякины.

С точки зрения документалистики нормальный фильм-сказал я. И вот я уже не банджИ, а Иван Карякин. Ярлык другому приклеил, молодец. Оно так проще.

Скорее напиши гневный пост что он говорит это без ненависти!!!

Ты даже сам не замечаешь что собственной рукой разоблачаешь собственную писанину.

Помнится этот эпизод приводился мной в контексте твоей ненависти к театральности (картонности) в кино. Но ты взял и передернул. Где я сам себя разоблачил, понятнее не стало.

Камрад Щебина307 ты сам читаешь, что мне пишешь. Или у тебя забрало упало и песдетц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Банджи, камрад, ты хоть ознакомся с тем, как воевали и что такое боевой порядок. Отправят сегодня на войну будешь тоже цепью в атаку идти.

Ну цепью в атаку и что?

Вот как пример, тактики на поле боя, подвиг Алесандра Матросова:

Свой, прогремевший на всю стран подвиг, он совершил 27 февраля 1943 г, когда батальон пошел в атаку на опорный пункт недалеко от деревни Черемушки Псковской области. Выходя из леса на опушку, наши солдаты попали под пулеметный огонь, источником которого были три дзота немцев, прикрывавших подступы к деревне. На уничтожение огневых точек противника были посланы штурмовые группы по 2 человека.

Две точки были подавлены быстро, а третьему пулемет удавалось довольно долго простреливать всю лощину, расположенную перед деревней. В очередной попытке заставить пулемет замолчать, в сторону врага поползли рядовые Александр Матросов и Петр Огурцов. Когда Огурцов получил ранение, Матросов решил довести дело до конца самостоятельно, бросил на дзот две гранаты, и тот затих. Но вскоре фашисты вновь открыли огонь по советским солдатам. Тогда Александр резко бросился к амбразуре пулемета и закрыл ее своим телом. Этот подвиг стоил ему жизни, благодаря этому, батальон смог выполнить свою боевую задачу

А могли ведь цепью в атаку на пулеметы пойти и умереть все. Но немцы тупее конечно должны быть, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и что ты этим показал? Наши солдаты в этом примере тоже выходили цепью, точно так же как и немцы, в этом случае удалось подавить огневые точки, а было так что и не могли.

В кино немцы не смогли, причём тут тупизна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти