Сулла

Про кино

В теме 316 сообщений

Третьего дня посмотрел Дюнкерк. Если кратко то это не самый лучший фильм Нолана.

Звук отпад башки, бахает как надо. Картинка очень крутая, всё снято мастерски.

Однако сюжет по моему мнению слабоват.

В фильме три сюжетные линии: 1. группа солдат которые хотят сбежать с пляжа (по фильму события длятся неделю); 2. гражданские отец и сын, которые на своей лодке плывут спасать солдат (по фильму события длятся один день); 3. лётчики, которые прикрывают отступление (по фильму события длятся один час).

Все три сюжетные линии смонтированы в Нолановской манере, т.е. события показаны параллельно, но по факту они происходят в разное время и к концу фильма все линии пересекаются.

Фильм хороший, но не отличный, думаю тут ситуация похожа на 28 панфиловцев, много заклёпок мало личного. Большую часть фильма гг вообще ничего не говорят.

"По соображениям совести" мне понравился значительно больше.

 

Подскажите почему всё же Гитлер дал приказ остановить танки, проявил благородство для возможных переговоров с Англией? 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Советую посмотреть фильм Сова появляется днем.

Интересные зарисовки капиталистической жизни на Сицилии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Интересные зарисовки капиталистической жизни на Сицилии.

Спасибо за инфо. Я вот в выходные с удовольствием посмотрел "Мы, ниже подписавшиеся...". Зарисовки из противоречий при "развитом" социализме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.07.2017 в 09:23, Сулла сказал:

Подскажите почему всё же Гитлер дал приказ остановить танки, проявил благородство для возможных переговоров с Англией? 

Данная ситуация разбирается в 12-томнике "История ВМВ 1939-1945" Т.3 с. 99-104.

ИМХО, вполне разумно.

Развитие событий позволяют утверждать, что это был просчёт со стороны германского командования. Основанием такого решения является выполнение главной стратегической задачи кампании - разгром Франции и вывод её из войны. Поэтому велась форсированная подготовка для наступления во Франции пока она не укрепила свой фронт. Танковые соединения должны были стать главной ударной силой. Неверная оценка возможности разгрома эвакуирующихся войск позволяла выделить эти соединения для этого. "Отпускать" окружённых у немцев желания не было и потери в живой силе и авиации говорят о серьёзности их намерений по разгрому группировки противника. Наступление танковых дивизий, остановленный 24-го, было возобновлено 27-го, но был потерян темп. Мотив переговоров С Англией тоже был, но к данному просчёту он вряд ли имеет отношение. Переговоры наоборот удобнее вести с более слабы противником. Тезисно просчёты можно сформулировать примерно так:

1. Недооценка возможности сопротивления блокированной группировки (что интересно наблюдать по противоречиям в стане союзников. Англичане хотели быстрее свалить, а французы вести оборону. Во многом англичане "въехали в рай" на чужом хребте)+(большое содействие гражданских в эвакуации)+(интересна какая была возможность поддержки артиллерией флота ?).

2. Переоценка своих сил для разгрома (заявление Геринга, действие авиации) и связанное с этим предположение о возможности вывода танковых соединений для другого.

3. Опасение ударов французов со стороны Парижа (т.е. резерв на этот случай или подготовка наступления/контрнаступления). 

4. Необходимость быстрого развития наступления до того как французы смогут организовать оборону для чего в связи с пп. 1 и 2 предполагалась возможность выделения и подготовка подвижных соединений.

5. Держание "в голове" возможности договориться с Англией по "разделу мира".

Надеюсь Борис укажет на возможные ошибки и внесёт поправки, будучи специалистом. Но в целом никакого тайного плана для возможности переговоров не просматривается. Немцы решили бы это по возможности эффективно, но допустили просчёты, позволившие многим "свалить". Хотя и потери в живой силе, технике, флоте союзники понесли изрядные.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Belomor1978 сказал:

Надеюсь Борис укажет на возможные ошибки и внесёт поправки

Достаточно толковый анализ. Могу только добавить про нехватку сил у немцев для одновременного решения всех задач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ!!! Как думаете пустят в прокат в РФ?

Скачать видео
Скачать видео

 

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Сулла сказал:

Как думаете пустят в прокат в РФ?

А нужно? Хотя, доску Маннергейму, памятник Краснову, Николай2 в святые начального уровня и адмиралЪ... Могут и подпустить. А перед сеансами будут показывать крупным планом глумливые выступления Познера, Сванидзе и Млечина. И десталинизация пойдет невиданными темпами. Слегка пографоманничаю: "Демократической общественности смотреть строго обязательно!"

По трейлеру. Долго не буду. Больше всего "поразил" зэ джейнэрал, эдакая смесь мафиози, недокачка и ковбоя с горбатой горы. Фраза о "факен фэйс" наводит на мысль, что фильм о е@анных мордах авторов этого высера.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Депутат Законодательного собрания Свердловской области, бывший клоун, Анатолий Марчевский обратился к россиянам и попросил их воздержаться от похода в кинотеатры на картину "Оно" про зловещего клоуна. По мнению депутата, фильм ужасов разрушает светлый образ клоунов, которые ассоциируются с весельем и радостью. 

У нас все депутаты и большинство чиновников портят светлый образ клоунов... 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.09.2017 в 21:26, Joseph Sveik сказал:

У нас все депутаты и большинство чиновников портят светлый образ клоунов... 

Это еще что. Тут вот похлеще выплеснулось:

Партия ЛДПР хочет запретить один из лучших советских фильмов

https://twitter.com/tvcplus/status/903676721983049733

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забавный фильм про белогвардейца во франции  Тройной агент — КиноПоиск, прототип главного героя Скоблин, Николай Владимирович — Википедия

"То философские, то бытовые, то любовные, то политические беседы белогвардейского генерала Николая Скоблина (в фильме этот исторический персонаж выписан под именем Федор), который в годы, предшествовавшие Второй мировой, проживал с туберкулезной женой в Париже и работал шпионом одновременно белых, красных и нацистов."

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пришел после просмотра фильма Гоголь. Начало.

На удивление не дурной фильм получился.

Сюжет очень запутанный, что-то было взято из реальной биографии,но основа его фэнтезийные произведения.

В-общем, это не совсем фильм это сериал, который довольно таки неплохой. 

Спецэффекты довольно таки неплохие кроме грима ведьмы. На мой взгляд сделано халтурно.

А в-основном, неплохо. Да, мечем древо не пробить насквозь, да есть косяки, но они не портят впечатления.

Этот фильм намного лучше, чем фильм Вий 2013 года. Диканьку сделали хорошо, видно что это село, где кипит жизнь, где все такое реальное живое, а не непонятно что в фильме Вий 2013 года. Напомню, что в том фильме дело происходит почему-то в горах и расположена в скале, что было  нелогично и глупо.

А тут показано нормальное село без всяких выкрутасов в виде католической церкви  и кладбища в скале из того фильма.

В фильме обыгрываются следующие повести: Сорочинская ярмарка, майская ночь или утопленница, немного ночь перед рождеством (спойлер: оттуда  был взят один персонаж.).

Сделаны отсылки на мертвые души и шинель.

В-общем, неплохой фильм.  До советских не дотягивает. Но все таки сериал смотреть можно. Очень интересно как они сняли Гоголь "Вий" и "Страшную месть".

 

 

Изменено пользователем Joseph Sveik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просмотрел обзор на фильм  Дмитрия Юрьевича на фильм звездные войны который вышел в 2016 году.

Вот сам обзор:

А теперь сам обзор на обзор.

Для начала я хочу всем сообщить, что лично мне  эта франшиза нравится как фильмы, так и некоторые игры (книги только 3 читал про Трауна и мне они понравились других не читал не знаю). И еще сами фильмы которые обычно называют "космической оперой"( сюда входит также такие вселенные как звездные врата,звездный путь, звездный крейсер "Галактика" , игра Mass Effectи т.п.) также  относятся к  научной фантастике. "Космическая опера" это поджанр НФ в котором сюжет разворачивается либо в космическом пространстве, либо на планетах Солнечной системы,либо в другой галактике."Космическая опера"  как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные  технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от «твёрдой» научной фантастики является частичный отказ от научного обоснования происходящего захватывающего сюжета.

Итак, начнем.

1. Почему данного инженера повстанцы не защищали и никак не пытались  забрать  его с семьёй. Да потому что они о нем не знали  как и о проекте суероружия. "Звезда Смерти" строилась вдалеке от важных для галактики планет,станций, там же огромная галактика с кучей государств и огромной империей. Да что-то строилось, создавалось но об этом а) мало кто знал, б) непонятно что строят. К тому же повстанцы  узнали только что о неком сверхоружии империи( как называется и что оно делает они не знают. Ив фильме об этом несколько раз говориться.

2.Что касается инженера,то он не был сторонников повстанцев. По крайней мере фильме об это не сказано. Он был против так называемой "доктрины Таркина"-  теории в центре которой стоит  идея о том,что империей можно управлять с помощью страха перед Звездами смерти. То есть грубо говоря "оппозиция" внутри  империи, то есть не альянс повстанцев.

3. Роботы в Галактике они есть но основная масса это роботы, которые выполняют простую работу, облегающую жизнь людей/гуманойдов. Нужен робот - переводчик для общения как с другими роботами так и с другими гуманоидами не знающий основной галактический язык. Нужен робот для ремонта, пожалуйста он доступен.

То есть роботы в ЗВ доступны каждому как нам смартфон, и скорое всего они недорогие( как большинство смартофонов), и обывателю не нужен робот с ИИ.

Помните  боевых роботов из 1-3 эпизодов. Так вот даже для войны использовались роботы которые а) очень дешевые б) производились в огромных количествах и нужны чтобы выполнять определенную задачу а это раскидать армию республики и джедаев по галактике и превосходить числом  армию республики в десятки раз.

Так что роботы в приквелах  лишь  способны на ходьбу, стрельбу, распознавание своих и чужих, а также выполнение простейших задач. 

3. Про бабу в командовании повстанцев. Во-первых, это не главнокомандующая  а один из лидеров альянса,представитель  мятежной планеты. То есть она депутат от данной планеты. И она имеет право присутствовать на военном совете . Вообще-то, в совет входили в основном как депутаты местного парламента, так и военные, которые уже имели опыт уничтожения имперских военных объектов ( в фильме об этом напрямую говориться).

4. Про слепого,который смог справится со штурмовиками. Он был чувствительным к силе. Не джедай (уровень ниже),но умеющий пользоваться своим даром. Способных применять "силу" в ЗВ полно и это не только представители двух орденов, так что вопросов  не должно возникать.

5. Про бой на Скарифе да и вообще про наземные битвы в целом. Дмитрий Юрьевич говорит что никакого баланса в фильме нет и имперцев валят пачками.

Не согласен. Вот имперцы идут по городу, прикрывая танк, вдруг нападают повстанцы, которые благодаря неожиданному нападению убивают несколько штурмовиков. Но в ответ же их убивают другие штурмовики и завязывается бой, в котором погибают и повстанческие боевики, и штурмовики.

6. Про шагоход. Во-первых, это не те модели которые были в 5-м эпизоде. Эти заметно мельче и слабее. Дмитрий Юрьевич придрался к тому, что шагающая техника бессмысленна и бесполезна. Во-первых, шагоход это огромный робот,который способен  перевозить  десант  и боеприпасы и также ведет ураганный огонь из турбо лазеров ( Турболазер по сути является тяжелым лазерным орудием, но использует для поражения цели не лазерный луч, а плазму). Турболазер это не просто "пукалка" как выразился Юрич, а довольно таки грозное оружие которое ставилось на крейсера и линкоры. Кстати мощность некоторых турболазеровравен 200 гигатонн взрывчатки, что позволяет использовать их в качестве артиллерии.   Во-вторых, это психологическое оружие, которое доморализовать врага а своими размерами а также своей неуязвимостью. Хочется напомнить, что обычным оружием повстанцы завалить такой не могли. Только с помощью аэроспидеров, которые вооружены кроме пушек гарпунами с тросами. повстанцам удалось уничтожить пару таких шагаходов,потеряв почти всю свою технику.

И еще Лукас не первый кто использовал шагоходы в своих произведениях. Например, марсиане в произведении Герберта Уэллса используют треножники - шагоходы которые тяжелой поступью сметают все на своем пути, которых нельзя уничтожить земным оружием. Видимо и этот прием по мнению Дмитрия Юрьевича идиотский.

7. Инопланетяне. Дело в том что крупнейшие государства далекой далекой галактики империя и республика присоединили к себе множество миров как на добровольной основе так и путем военного вторжения. Но гражданство  данных мега государств могут получить те народы и расы,которые провели ряд реформ. именно  реформы в области  образования,финансовые реформы и реформы направленные на достижение определенного технического уровня( единый народ, единая валюта,единая культура). В образовании это обучение всех своих граждан галактическому языку (основной галактический язык), принятие культурных ценностей республики или  империи, создание учебных заведений, чтобы обучать специалистов пользоваться достижениями внутреннего ядра (  там  согласно Лору вселенной  находятся самые продвинутые в техническом плане  миры). Вернемся к инопланетянам. А почему они кроме того как внешне, должны отличаться от любого жителя империи или республики. Пришельцы в фильме для того чтобы показать, что и их мир  также борется с галактической империей. К тому же  именно верфи планеты, которая является родиной для рыбоподобных инопланетян, создают для повстанцев тяжелые линкоры, способные бороться с крупными имперскими крейсерами.

8. Истребители не бросали бомбы в звездный разрушитель.  Тут просто Юрич невнимательно смотрел. Сцена следующая. Имперский разрушитель методично уничтожал корабли повстанцев и надо было его вывести из строя. Адмирал Радус (тот самый инопланетянин)   приказал бомбадировщикам выпустить ионные торпеды ( не бомбы, а космические торпеды с реактивными двигателями) по крейсеру, тем самым выведя из строя разрушитель. Не было нкаких бомб падающих вниз в невесомости.  

В фильме есть недостатки  и сюжетные дыры на которые указал Юрич ( та же флешка изображение на которой не должно дергаться и пропадать), но фильм не в коем случае не для "5-летних детей и не для дебилов. 

Фильм получился достойный, не без огрехов, но именно он лучшее что было снято по ЗВ после оригинальной трилогии.

 

 

 

 

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Joseph Sveik сказал:

6. Про шагоход. Во-первых, это не те модели которые были в 5-м эпизоде. Эти заметно мельче и слабее.

Они и те, и другие выглядят странно.

 

23 часа назад, Joseph Sveik сказал:

Во-первых, шагоход это огромный робот,который способен  перевозить  десант  и боеприпасы

А каким образом при его габаритах и особенностях конструкции будет осуществляться выгрузка десанта и боеприпасов? На карачки садиться?

 

23 часа назад, Joseph Sveik сказал:

Кстати мощность некоторых турболазеровравен 200 гигатонн взрывчатки, что позволяет использовать их в качестве артиллерии.

Но ведь, если я верно помню, в кино их так не использовали.

 

23 часа назад, Joseph Sveik сказал:

Хочется напомнить, что обычным оружием повстанцы завалить такой не могли. Только с помощью аэроспидеров, которые вооружены кроме пушек гарпунами с тросами. повстанцам удалось уничтожить пару таких шагаходов,потеряв почти всю свою технику.

Если уровень технологий позволяет создавать сверхманёвренные летательные аппараты, проворных дроидов и т.д., то что мешает им, например, нагрузить несколько таких ЛА грузом мега-взрывчатки, посадить внутрь роботов и отправить их в качестве камикадзе либо таранить опоры, либо в подбрюшье? Помнится, что в 5-ом фильме Люк и Ко нарезали круги вокруг этих шагоходов от нечего делать.

С "двулапыми" шагоходами то же самое. Функционально очень ограничены. Да и с защитой там дело обстоит, мягко говоря, никак, если судить по тому как в "Возвращении джедая" лесные карлики бревном такое ведро с гайками взорвали.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Maxim 94 сказал:

Они и те, и другие выглядят странно.

 

А каким образом при его габаритах и особенностях конструкции будет осуществляться выгрузка десанта и боеприпасов? На карачки садиться?

 

Но ведь, если я верно помню, в кино их так не использовали.

 

Если уровень технологий позволяет создавать сверхманёвренные летательные аппараты, проворных дроидов и т.д., то что мешает им, например, нагрузить несколько таких ЛА грузом мега-взрывчатки, посадить внутрь роботов и отправить их в качестве камикадзе либо таранить опоры, либо в подбрюшье? Помнится, что в 5-ом фильме Люк и Ко нарезали круги вокруг этих шагоходов от нечего делать.

С "двулапыми" шагоходами то же самое. Функционально очень ограничены. Да и с защитой там дело обстоит, мягко говоря, никак, если судить по тому как в "Возвращении джедая" лесные карлики бревном такое ведро с гайками взорвали.

 

Про  внешний вид шагохода. Ничего странного нет.  Имперские инженеры, создавая данную машину  взяли за образец какого-то инопланетного зверя. А к треножникииз войны миров странными не кажутся?

Про десантирование.У шагохода есть специальный грузовой люк,  который отрывался и с помощью специальных тросов производилась высадка десанта  и груза.

Про турболазеры .В кино именно такие  турболазеры империей использовались, но в кино это не показано. дело в том что это турболазеры на обычном звездном разрушителе и в кино не показано как он проводит орбитальную бомбадировку. Но в играх, которые были созданы  Lukasarts то есть одобрены Лукасом данная бомбадировка планеты турболазерами  показана. Так что один имперский разрушитель за несколько часов мог уничтожить  живую силу противника на планете.

В 5-м эпизоде действительно показано что удачно установленная бомба в подбрюшье шагохода выводит его из строя. Однако, попробуй к нему подобраться. В кино больше половины аэроспидеров было уничтожены шагоходами.

Итак выясняется, что шагоход довольно грозное оружие империи, которое очень сложно уничтожить так как данная машина  была а) хорошо вооружена (На некоторых AT-AT также устанавливались по 1-2 многоствольных пулемёта, чтобы прикрывать тыл, так как разворот AT-AT был относительно долгим процессом) б) бронирована (Броневые листы этих машин были непреодолимы для большинства тогда существовавших бластеров, потому большая скорость в атаке не требовалась. Они могли планомерно и совершенно безнаказанно наступать, уничтожая живую силу, боевую технику и оборонительные укрепления с одинаковой лёгкостью,  даже шагающие опоры были из сверхпрочного материала). И еще, шагоход в одиночку не ходил, его прикрывали более мелкие машины и пехота.

Что касается леса и медведей, то тут действительно проблема с которой столкнулось руководство Lukasfilm.Сейчас вроде как переписывается старый канон и уже есть слухи что некоторые сцены будут переснимать.Что есть сейчас. Медведи пока остались, но уже битва на Эндоре объясняется по-другому. Во-первых, кроме того десанта который прибыл с главными героями на планету спускались повстанческие транспортники, прикрываемые истребителями. Эти транспортники высаживали подкрепление в виде спецназа альянса (снайпера,пулеметчики,гранатометчики,  короче различные военные специалисты). А медведи играют функцию отвлекающую, не причиняя особого вреда штурмовикам. Что касается бревен, то действительно непонятно как медведи смогли а) срубить такие деревья б) соорудить ловушки.

Я думаю что бревна могли нанести вред легким  шагоходам, но если онипадали с большой  высоты и были от деревьев которые были подобно тем, которые росли во времена динозавров. Кстати at-st тоже мощная штука. Хоть и броня была способна защитить от легкого бластера, но вооружение согласно ЛОРу хорошее.Вооружение включало две спаренные лазерные пушки по фронту башни-рубки, бластер по левому борту для самозащиты от тяжёлой бронетехники и гранатомёт по правому борту для улучшения противопехотных возможностей.

 

 

 

 

Изменено пользователем Joseph Sveik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Ничего странного нет. 

Мне Звёздные Войны никогда не нравились (с удвольствием посмотрел только гоблинский перевод). И косяков со странностями там море.

Но!

Меня ничуть не меньше раздражали косяки в "Гостье из будущего" или в "Чужом". Тут надо понимать, что большинство фантастических и фэнтезийных фильмов снято с кучей косяков и нелогичностей. И если фильм удачен (нравится массам поклонников), то ему эти косяки прощают. Если фильм уныл и не интересен - любой косяк выглядит настоящей трагедией.

Так что по сути ты прав и я с тобой согласен. Критика часто погружает во второстепенные моменты и теряет суть.

Собственно, это касается и Бадкомедиана, обзоры которого я смотрю обычно с большим удовольствием, чем кино. Вроде он разбирает какое-то полное говно, а смотришь - не такое уж и говно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

 

Так что по сути ты прав и я с тобой согласен. Критика часто погружает во второстепенные моменты и теряет суть.

Собственно, это касается и Бадкомедиана, обзоры которого я смотрю обычно с большим удовольствием, чем кино. Вроде он разбирает какое-то полное говно, а смотришь - не такое уж и говно.

Вот поэтому мне данный обзор не понравился из-за критики и придирку к второстепенным моментам фильма.  Например, та же сцена  с автозаком,которую Дмитрий Юрьевич почему-то перепутал сценой где штурмовики сопровождают танк который движется по городу. У  ДЮ  в обзоре  едет гигантский автозак по городу, не вписываясь не в какие повороты. А за ним идут тупые штурмовики, которых начинают валить повстанцы пачками. Я специально ставил обзор  на паузу и открывал скачанный фильм ( давно скачал, мне можно я его в кино до скачивания посмотрел) ну нет такого в фильме это две разные сцены.Да и штурмовики не тупые, их действия логичны. Они сначала прикрывают танк,потом отбиваясь от повстанцев и соответственно убивая их к ним приходит подкрепление в виде легкого шагохода и опять же прикрывающего его пехоту.

Также очень резануло,что ДЮ назвал всех кому нравится фильм 5-летними дебилами,хотя в том же обзоре упоминает фильм о Бэтмане в положительном ключе.

Уж там-то наверное косяков меньше в разы!!!!!!

Да фильм, получился затянутым, с кучей сюжетных дыр, но он получился хорошим, и он не только понравился поклонникам звездных войн, но и тем кому нравится НФ .

У меня есть знакомый который ни коем образом не поклонник данной "вселенной" и ему фильм понравился. 

Что касается обзоров Дмитрия Юрьевича на фильмы то я их сразу стараюсь посмотреть в тот же день когда они выходят т.к. они мне нравятся.

Вот смотришь обзор,скажем на фильм "Сталинград" или Ваш совместный с ним обзор на фильм"Враг у ворот" и у меня вообще претензий нет.

Первый фильм я смотрел на работе  в огромном кинозале, куда привезли и школьников и ветеранов, и кого-то там еще, были и простые зрители.

Вот все что сказано в обзоре правда и по делу. Ветеранам естественно фильм не понравился,выходили и ругали режиссера. ну не было же такого.

Фильм "враг у ворот" смотрел давно, и многих вещей не помню, хотя точно, что в памяти тогда отложилось это  сцена с винтовками и патронами.

После обзора зашел на ютуб и посмотрел некоторые сцены, на которые делался акцент в обзоре, действительно, все это есть, сам фильм смотреть повторно не стал вызывает омерзение как у комментаторов под роликом с фильмом.

Вот такие обзоры на "исторические фильмы" мне нравятся. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти