Колониализм и неоколониализм

[Майкл_С 231]

Иногда чувствую себя утомлённым, объясняя по сотому разу одно и тоже...

Согласен. Голова болит.

Вот твой ролик: Разведопрос: Борис Юлин про общественные классы. Смотрим с

.

....когда его призвали в армию, он уже не пролетариат. Пролетарская армия может быть только в пролетарском государстве. В буржуазном государстве - буржуазная армия! В феодальном гос-ве - армия феодального гос-ва.

Итак, армия пролетарская, потому что гос-во пролетарской, армия буржуазная, потому что гос-во буржуазное, армия рабовладельческая, потому что гос-во рабовладельческое.

В армии - не пролетарии, а солдаты государства (буржуазного,феодального, рабовладельческого, коммунистического).

Спрашивается, чем это отличается от того, что я долдоню тут целый день?

...Ну так и наша путинская власть все сплошь - служащие.

...Это как закон Ньютона: пока средства производства в стране принадлежат буржуазии, все путины будут служить буржуазии,(..) Это называется - буржуазная власть...

...считаю, что Захар - буржуазная власть, а значит - буржуазия! ..

Итак, пролетарий, попадая в армию, перестает быть пролетарием.

Почему же Путин и К у тебя остаются пролетариями? Они - на высшей госслужбе, очень даже родственной военной.

Или Захарченко. Надо же, назвал носителя буржуазной власти буржуазией, - ату меня, ату! А пролетарием - запросто!

Вот как выглядили бы твои слова, если их отнести не к армии, а к государственной службе:

....когда его приняли во власть, он уже не пролетариат. Пролетарская власть может быть только в пролетарском государстве. В буржуазном государстве - буржуазная власть! В феодальном гос-ве - власть феодального гос-ва.

Итак, власть пролетарская, потому что гос-во пролетарской, власть буржуазная, потому что гос-во буржуазное, власть рабовладельческая, потому что гос-во рабовладельческое.

Во власти - не пролетарии, а служащие государства (буржуазного,феодального, рабовладельческого, коммунистического).

Не спроста в СССР были служащие - они никогда не считались пролетариями! Потому что когда он на службе, он перестает быть пролетарием!

(Для них поленились создать отдельный класс, на чем и погорели).

[Лаврентий 4]

Ну они на попечении трудящихся, Майкл. Иждивенцы в некотором экономическом смысле, необходимые непроизводственные траты )))

[Морпех 46]

Спрашивается, чем это отличается от того, что я долдоню тут целый день?

Ты просто в терминах запутался, бывает.

[Майкл_С 231]

Ты просто в терминах запутался, бывает.

Кто это в терминах запутался?

Ты ответь на вопрос:

Итак, пролетарий, попадая в армию, перестает быть пролетарием.

Почему же Путин и К у вас остаются пролетариями? Госслужба на высшем уровне - родственна военной.

[Майкл_С 231]

Итак, пролетарий, попадая в армию, перестает быть пролетарием.

... и кем становится? Ну не буржуем же!

[Морпех 46]

Кто это в терминах запутался?

Ты, поставив знак равенства между капиталистами и теми, кто им служит.

Ты ответь на вопрос:

Попробую.

Итак, пролетарий, попадая в армию, перестает быть пролетарием.

Так точно.

Почему же Путин и К у вас остаются пролетариями?

Блин, ну и намешал.

Путин и топ-менеджеры, это тоже пролетариат. Просто они своих собратьев по классу эксплуатируют (как и капиталисты), являясь опорой капитала в рядах пролетариев.

Госслужба на высшем уровне - родственна военной.

С чего бы?

[Майкл_С 231]

Итак, пролетарий, попадая в армию, перестает быть пролетарием.

Так точно.

И кем становится?

Путин и топ-менеджеры, это тоже пролетариат.

Просто они своих собратьев по классу эксплуатируют

Тогда и военные - тоже. Почему нет?

Являются, например, средством острастки для братьев по классу - своих и зарубежных.

Госслужба на высшем уровне - родственна военной.

С чего бы?

А в чем отличие?

[Сулла 46]

И кем становится?

Тут следует понимать, что отомстить к классу динамична!!!

Например:

1. человек работ мастером на обувной фабрике значит он пролетарий

2. он увольняется из фабрики и открывает в подъезде дома свою каморку где в частном порядке делает обувь значит он стал буржуином

3. Он открыл собственное обувное производство с наемными рабочими и сам устранился от производства значит он капиталист.

4. Его призвали в армию значит он вышел из класса и стал солдатом. Будучи в армии он отстаивает интересы господствующего класса.

Путин и топ-менеджеры, это тоже пролетариат. Просто они своих собратьев по классу эксплуатируют (как и капиталисты), являясь опорой капитала в рядах пролетариев.

Они не пролетариат!!! Чиновники не являются пролетариатом.

[Майкл_С 231]

___

К какому классу относить бывшего пролетария, когда он стал военным?

Может, вообще - ни к какому?

И, если военным можно, почему чиновникам нельзя? Чиновники - такие же служащие.

[Лаврентий 4]

Мда, марксизм трещит по швам...

Борис Витальевич настаивает на том, что чиновники и армия не относятся к экономическому общественному классу как таковому (буржуазия\пролетариат - главные и решающие), наверное классически это так, либо я путаю. Просто они выполняют политику правящего класса (диктатура буржуазии или пролетариата).

Но ведь согласно этой точке зрения и государство буржуазное разрушать как бы не следует, ведь дело в правящем классе, а не людях.

PS Я настаиваю на своей, неправильной возможно, точке зрения о том, что современный чиновник вполне может считаться буржуазией фактической, хотя формально по буржуазным законам таковыми не являются (на жену, друга, родственника оформлено усе). Это своеобразная форма владения, но смотрим же по факту, а не по бумаге. Да и чиновники разные бывают: Чубайс, Якунин, Кудрин или Мединский.

[Майкл_С 231]

Мда, марксизм трещит по швам...

__.

Не знаю.

ИМХО, надо прекращать его примитивизировать.

Два класса, это все равно, что два пола: достаточно посмотреть, кто кого е..т, и все ясно.

Между тем, напрашивается третий класс. Военные, которых во время войн становится очень много, государственные управленцы, которых в РФ - 15 млн. Рассовать их по двум классам - не получается.

[Лаврентий 4]

>Между тем, напрашивается третий класс.

Хорошо, давай критерий возьмем у Ленина:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.»

Военные как заняты в общественной организации труда? Заградотряды? Речь во всем марксизме о трудообмене в широком смысле, об обмене эквивалентов труда.

[Майкл_С 231]

>Между тем, напрашивается третий класс.

Хорошо, давай критерий возьмем у Ленина:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.»

Военные как заняты в общественной организации труда? Заградотряды?

Заградотряды!

И еще - пугало. Для своих и чужих. Чтоб страны третьего мира - не забывались. С этой точки зрения они тянут на пролетариат.

(Правда, тогда непонятно, почему же они напали на СССР).

А еще есть полиция, суды. И государственные служащие, которых очень много.

[Сулла 46]

Между тем, напрашивается третий класс. Военные, которых во время войн становится очень много, государственные управленцы, которых в РФ - 15 млн. Рассовать их по двум классам - не получается.

Ну елы-палы сколько можно, ВОЕННЫЕ и ЧИНОВНИКИ не относятся классам, это своего рода придаток обеспечивающий интересы правящего класса.

ВСЯ государственная машина это есть механизм реализации воли господствующего класса.

[Майкл_С 231]

Короче, если бы они не напали на СССР, проблем бы не было. Записали бы военных и чиновников в пролетариат, и были бы все сыты и целы. А так - городи огород!..

[Сулла 46]

Короче, если бы они не напали на СССР, проблем бы не было. Записали бы военных и чиновников в пролетариат, и были бы все сыты и целы. А так - городи огород!..

???!!! Извини но ты ерунду говоришь!

[Майкл_С 231]

Короче, если бы они не напали на СССР, проблем бы не было. Записали бы военных и чиновников в пролетариат, и были бы все сыты и целы. А так - городи огород!..

???!!! Извини но ты ерунду говоришь!

То есть?

(ты смотрел фрагмент видео,

?

[Морпех 46]

И кем становится?

Военнослужащим.

Путин и топ-менеджеры, это тоже пролетариат.

Поправлюсь:

Чиновники - это госслужащие, а не пролетарии. Их деятельность не направлена на получение прибыли.

Топ-менеджеры - это как раз те пролетарии, про которых я и писал выше.

Между тем, напрашивается третий класс.

Еще и детей в отдельный класс запиши, а то их тоже много.

Так расскажешь, с чего ты Путина к классу буржуазии отнести пытаешься?

[Майкл_С 231]

Так расскажешь, с чего ты Путина к классу буржуазии отнести пытаешься?

С того, что он президент буржуазного государства. И служит классу буржуазии Ты посмотрел видео?

На самом деле это не я пытаюсь. Это тезис Бориса, что, став солдатом, пролетарий перестает быть пролетарием. Если бы не это, все сложилось бы.

А так - приходится выдумывать третий класс (третий пол?)

[Сулла 46]

А так - приходится выдумывать третий класс (третий пол?)

Кто тебе сказал или где написано, что обязательно ВСЕ люди должны относиться к классу?

Есть люди которые вне классов.

Так понятно?

[Майкл_С 231]

А так - приходится выдумывать третий класс (третий пол?)

Кто тебе сказал или где написано, что обязательно ВСЕ люди должны относиться к классу?

Есть люди которые вне классов.

Так понятно?

По отношению к собственности все люди относятся к какому-либо классу. В этом суть классификации.

Кстати, солдаты армий буржуазных стран, служащие по призыву, больше подходят к классу рабов, или я ошибаюсь?

[Сулла 46]

По отношению к собственности все люди относятся к какому-либо классу. В этом суть классификации.

Кстати, солдаты армий буржуазных стран, служащие по призыву, больше подходят к классу рабов, или я ошибаюсь?

!!!!!!!! (потянулся за валидолом)

Не все люди и не просто собственности, а собственности на средства производства, кроме того человек должен работать с этими с средствами либо владеть ими.

Раб это говорящая вещь, со всеми вытекающими. Если без шуток то солдат не является вещью.

[Лаврентий 4]

Замените на русский слова: экономические эксплуататоры и экономически эксплуатируемые. не ожидал что настолько сложно.

[Сулла 46]

Классификация Маркса она не про собственность, а про средства производства.

Например в будущем увеличиться автоматизация и вроде пролетариат должен исчезнуть. Однако будут собственники этих автоматических производств и они будут злоупотреблять этим, вследствие чего люди которые не владеют средствами производства будут страдать, а отсюда будет антагонизм.

Чтобы отнести человека к тому или иному классу нужно понять какое он имеет отношение к средству производства.

Камрад Майкл_С подскажите, какое отношение и к каким средствам производства имеют отношения солдаты?

[Майкл_С 231]

Не все люди и не просто собственности, а собственности на средства производства

Я опустил "на средства производства", думал, и так понятно.

Но это не меняет суть дела. Два класса-антагониста, на которых разделяются все люди.

Раб это говорящая вещь, со всеми вытекающими. Если без шуток то солдат не является вещью.

Солдат часто является вещью. По крайней мере тенденция сделать его вещью имеет место.