Майкл_С

Колониализм и неоколониализм

В теме 111 сообщение

Борис Витальевич, а Стрелков чьих будет? Нашей буржуазии? Попросили помочь украинские пророссийские партнеры?

Чей журавлик то? Малафеева, Мамуты или еще...

Не Борис, но отвечу:

Неужели не ясно, что Малафева? И Бородай тоже.

Вы оба забываете один момент. Работа с кем-то или оплата услуг от него, не означает работа на данного гражданина. Он может быть только проводником чужой воли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Захарченко в своих выступлениях (а он много выступает) не раз признавал, что являлся и является человеком обеспеченным. Это означает, что относится к буржуазии.

Сколько раз мы говорили о классах и о том, что их определяет? Сколько я снял материалов и написал про классовую систему? Ты издеваешься или тупишь?

Каким образом обеспеченность относит человека к буржуазии? Где в определении буржуазии указана граница обеспеченности?

Что Захарченко - креатура Ахметова. Если бы так было, про это кричал бы весь интернет.

Захарченко был обеспеченным человеком (как ты сам отметил) потому, что был директором торгового дома "Континент", принадлежавшего Ахметову.

О Ходаковском именно так и кричат. Хотя бригада "Восток" защищала Саур-Могилу, Снежное и другие важнейшие пункты и была в центре всей этой войны.

Ну так я про это и кричал. Иначе об этом бы даже и не задумались.

Все это слишком круто для Ахметова.

Почитай определение слова "олигархия".

У Ахметова - другой почерк. Когда в игру включался Ахметов, фигурировали дешевые приманки вроде: " скоро в Донецк вернется "Шахтер", пойдем все на футбол" и т. п.

Ну да. Кому, как не тебе, знать тайны Ахметова!

Олигархи, как я вижу, работают по отдельным лицам. Как Малафеев по Поклонской.

Глубина анализа возрастает!

А если нет юридического неравенства? Нерукопожатность - испаряется?

Если нет юридического и прочего неравенства - буржуазия радостно становится компрадорской.

Именно по этому я и говорю, что национальная буржуазия может быть только временным союзником и только на период национально-освободительной борьбы.

Уже забыл о нем.

Что говорит о мощи нашей национальной буржуазии!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Неужели не ясно, что Малафева?

Самодеятельность или зеленый свет дали.

> Он может быть только проводником чужой воли.

Я то как раз и задаю с этой целью вопрос, генерал петрушка по второму кругу идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Один из вариантов. Вполне реальный.

Какой вариант реальный, наш захват Украины?

Тот, который ты описал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сколько раз мы говорили о классах и о том, что их определяет? Сколько я снял материалов и написал про классовую систему? Ты издеваешься или тупишь?

Каким образом обеспеченность относит человека к буржуазии? Где в определении буржуазии указана граница обеспеченности?

Спокойно, не горячись!

Захарченко был обеспеченным человеком (как ты сам отметил) потому, что был директором торгового дома "Континент", принадлежавшего Ахметову.

Ну так и наша путинская власть все сплошь - служащие.

(А любому олигарху голову отвернут).

Тут должен быть механизм. Например, такой.

Они - прислуга буржуазии в целом, а не одного конкретного олигарха.

Подобно тому, как Гитлер и К были ее прислугой. Если отдельный олигарх выпадает из этого правила, то становится жертвой. Березовский, Гусинский, Ходорковский.., Коломойский - чи да, чи - нет.

Но это дела не меняет. Это как закон Ньютона: пока средства производства в стране принадлежат буржуазии, все путины будут служить буржуазии, а если станут перечить, их подкупят, сменят, угробят. Это называется - буржуазная власть, а какое там внутри распределение ролей, дело второстепенное.

Вот и Захар - стал властью, будучи на службе Москве. Уйдет Москва, не будет Захара. Ахметов ему теперь не начальник.

Если нет юридического и прочего неравенства - буржуазия радостно становится компрадорской.

Именно по этому я и говорю, что национальная буржуазия может быть только временным союзником и только на период национально-освободительной борьбы.

А вот это замечание! Не думал об этом.

То есть, надо бороться за неравенство буржуазии. Пока они на вторых ролях, они - свои.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спокойно, не горячись!

Так до тебя дошло, что Захарченко - не буржуазия?

Вот и Захар - стал властью, будучи на службе Москве. Уйдет Москва, не будет Захара. Ахметов ему теперь не начальник.

Ага! Ахметов - крупнеший владелец средств производства и финансовых активов на Донбассе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спокойно, не горячись!

Так до тебя дошло, что Захарченко - не буржуазия?

Где это я такое заявлял?

Я как раз считаю, что Захар - буржуазная власть, а значит - буржуазия! Путин - буржуазия, или нет? Так и Захар.

Вот и Захар - стал властью, будучи на службе Москве. Уйдет Москва, не будет Захара. Ахметов ему теперь не начальник.

Ага! Ахметов - крупнеший владелец средств производства и финансовых активов на Донбассе.

Москва - все равно круче!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы оба забываете один момент. Работа с кем-то или оплата услуг от него, не означает работа на данного гражданина. Он может быть только проводником чужой воли.

Не забываем, а считаем излищним говорить. Ясно, что он - проводник воли Москвы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спокойно, не горячись!

Так до тебя дошло, что Захарченко - не буржуазия?

Где это я такое заявлял?

Я как раз считаю, что Захар - буржуазная власть, а значит - буржуазия! Путин - буржуазия, или нет? Так и Захар.

Понятно. Значит тупишь.

Я как раз про то, что ты с дуру объявил Захарченко буржуазией, хотя он таковой не является.

Вот и Захар - стал властью, будучи на службе Москве. Уйдет Москва, не будет Захара. Ахметов ему теперь не начальник.

Ага! Ахметов - крупнеший владелец средств производства и финансовых активов на Донбассе.

Москва - все равно круче!

При чём здесь Москва? Москва - это такой олигарх на Донбассе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я как раз про то, что ты с дуру объявил Захарченко буржуазией, хотя он таковой не является.

Путин - буржуазия, или нет?

При чём здесь Москва? Москва - это такой олигарх на Донбассе?

А причем здесь олигарх?

Москва - это круче олигарха. Захар - под контролем Москвы, и Ахметов теперь ему не начальник!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

PS

Кстати, Москва (Путин) - это государственный капитализм.

А значит, в некотором смысле - олигарх.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Москва - это круче олигарха. Захар - под контролем Москвы, и Ахметов теперь ему не начальник!

Мда.

Это значит врут донецкие что по приказу Ахметова не взяли Мариуполь? Это Москва так приказала?

Это Москва приказывает беречь и охранять имущество Ахметова?

Это Москва налаживает торговые связи на ахметовских предприятиях на донбассе с украиной?

Ты ставишь лошадь впереди телеги. Интересы Москвы и Ахметова могут совпадать, посему говорящие головы могут быть любые, они все подчиняются местному хозяину а там это Ахметов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

Тема - про колониализм.

Хочешь поговорить об Ахметове и степени его влияния, будь добр, перенеси разговор в тему Украинский капитализм Заодно поднимем ее вверх.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Путин - буржуазия, или нет?

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Путин - буржуазия, или нет?

Нет.

- .. Жена!...

- Да!...

- Родыла?

- Да!!..

- Малчик?..

- Нэт...

- А :ireful2: кто-о-о-?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

Тема - про колониализм.

Хочешь поговорить об Ахметове и степени его влияния, будь добр, перенеси разговор в тему Украинский капитализм Заодно поднимем ее вверх.

Мы здесь и ахметова в частности обсуждаем вторую страницу. И всё благодаря твоим стараниям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Путин - буржуазия, или нет?

Нет.

- .. Жена!...

- Да!...

- Родыла?

- Да!!..

- Малчик?..

- Нэт...

- А :ireful2: кто-о-о-?...

Ты определение буржуазии знаешь? Скорее всего нет, прочитай и подумай каким боком к ней Путин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
__

Мы здесь и ахметова в частности обсуждаем вторую страницу. И всё благодаря твоим стараниям.

Мы обсуждаем не Ахметова, а его роль в неоколониальном положении сегодняшней Украины.

И вспомнил его не я, а Борис - в отношении Захарченко, которого я считаю - представителем национальной буржуазной власти, противодействующей кампрадорской киевской хунте.

Не будучи сам буржуазией, он является буржуазной властью, как и Путин в России.

Марксистиский закон гласит, что пока средства производства в стране принадлежат буржуазии, все путины будут служить буржуазии, а если станут перечить, их подкупят, сменят, угробят. Это называется - буржуазная власть, а какое там внутри распределение ролей, дело второстепенное.

Это значит, буржуазная власть - не отделима от буржуазии.

Я привык, что тебе приходится разжевывать по два-три раза, но у меня не всегда достаточно времени.

PS

Ты определение буржуазии знаешь? Скорее всего нет, прочитай и подумай каким боком к ней Путин.

Вот я про это. Для тебя, видимо Тупичок Гоблина - упражнение для рук, а не для головы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Путин - буржуазия, или нет?

Нет.

В отношении Захарченко, которого я считаю - представителем национальной буржуазной власти, противодействующей кампрадорской киевской хунте.

Не будучи сам буржуазией, он является буржуазной властью, как и Путин в России.

Марксистиский закон гласит, что пока средства производства в стране принадлежат буржуазии, все путины будут служить буржуазии, а если станут перечить, их подкупят, сменят, угробят. Это называется - буржуазная власть, а какое там внутри распределение ролей, дело второстепенное. Это значит, буржуазная власть - не отделима от буржуазии.

Вы вот не отделяете буржуев от принадлежащих им средств производства. Почему же крупных буржуазных чиновников вы все время отрываете от их кормушки?

То, чем они рулят, тоже - средства. Производства - не производства, а не хилые!

Может, они работают своими руками? Головами?

Хрен! На них вкалывают массы, так же, как и на буржуев. Они пополам с буржуем присваивают продукт чужого труда.

А вы их - в пролетарии определили!

Им только это и нужно! Государственная кормушка оказалась гораздо сильней кормушки, нажитой "непосильным трудом" буржуя-предпринимателя. Получается, что управлять гораздо выгодней, чем владеть. Действительность буквально орет об этом на каждом шагу, а вы, как дауны, повторяете: раз господин Пу не владеет средствами производства, значит, он - пролетарий!..

Кто из нас дурак?

Буржуев между собой вы сравниваете по количеству денег, а буржуя с так называемым пролетарием - только по праву собственности.

Только не надо про то, что "такова классификация". Если классификация не объясняет насущных проблем, значит, нах.. такая классификация!

Тут надо как-то приравнивать количества власти к праву собственности, тогда управленцев и президентов можно будет сравнить с капиталистами. Или власть и ответственность как-то измерить в денежном эквиваленте - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...

Ты решил поупражняться в пустом острословии? Так это мигом можно устроить, только смысла нет.

Если ты не понимаешь разницы то кто в этом виноват?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы вот не отделяете буржуев от принадлежащих им средств производства. Почему же крупных буржуазных чиновников вы все время отрываете от их кормушки?

То, чем они рулят, тоже - средства. Производства - не производства, а не хилые!

Может, они работают своими руками? Головами?

Хрен! На них вкалывают массы, так же, как и на буржуев. Они пополам с буржуем присваивают продукт чужого труда.

А вы их - в пролетарии определили!

Им только это и нужно! Государственная кормушка оказалась гораздо сильней кормушки, нажитой "непосильным трудом" буржуя-предпринимателя. Получается, что управлять гораздо выгодней, чем владеть. Действительность буквально орет об этом на каждом шагу, а вы, как дауны, повторяете: раз господин Пу не владеет средствами производства, значит, он - пролетарий!..

Кто из нас дурак?

Буржуев между собой вы сравниваете по количеству денег, а буржуя с так называемым пролетарием - только по праву собственности.

Только не надо про то, что "такова классификация". Если классификация не объясняет насущных проблем, значит, нах.. такая классификация!

Писец, тыщу раз объясняли за классификацию и про сами классы и про классовое сознание.

Если не нравится классификация, придумай свою, только чужую не искажай.

Это ты ли там выше гордо заявлял, что мне надо всё по два раза пояснять??? Так у меня хоть справка есть что я глухой, а ты чего тормозишь?

Для всё пропустивших, повторяю.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617014

Читать и коменты, не только ролик смотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
все путины будут служить буржуазии

Иногда чувствую себя утомлённым, объясняя по сотому разу одно и тоже, притом вполне простое. Хорошо, что отдохну от вас пару недель в отпуске.

Ещё раз (читай медленно и не увлекайся выделениями) - Да, Путин служит буржуазии. Но сам он будет являться представителем буржуазии только в том случае, если ты докажешь, что в его частной собственности есть средства производства. Ну, хотя бы свечной заводик какой.

И, для наглядности, пример от обратного. Некто Ленин, будучи дворянином в феодально-капиталистической сословной монархии служил трудовому народу.

Тут надо как-то приравнивать количества власти к праву собственности, тогда управленцев и президентов можно будет сравнить с капиталистами. Или власть и ответственность как-то измерить в денежном эквиваленте - не знаю.

Зачем? Классификация - всего лишь инструмент для исследования и анализа. Она субъектностью не обладает. Зачем приумножать сущности и искажать вполне ясную картину?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот это колониальность, когда чужой капитал просят помочь?

Извиняюсь, если это спам снова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот это колониальность, когда чужой капитал просят помочь?

Именно - колониальность! Очень хорошая иллюстрация, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- Нэт...

- А :ireful2: кто-о-о-?...

Не буржуй, не пролетарий - ЧП ВВП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти