Майкл_С

На Тупичке..

В теме 1 353 сообщения

2 минуты назад, Morgoth сказал:

Когда-нибудь я пойму чем коммунист отличается от социалиста.

Имелась в виду наверно соц-демократия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Имелась в виду наверно соц-демократия.

Да я понял. Но само употребление выражения характерно. С определенной регулярностью вижу от людей, плохо понимающих что они говорят, разделение на социалистов и коммунистов. Обычно от людей стихийно левых, но запудренных антисоветчиной. Когда надо определенного деятеля отделить от Сталина (который, как известно, детей ел), в ход идет фраза "он был не коммунистом, а социалистом". У меня от подобных сообщений мозг разжижается.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Щербина307 сказал:

Он молчит в комментах, на форуме пишет регулярно.

Похуй на ваш форум! Вас там никто не видит и не слышит. Мировая закулиса, бля.

30 минут назад, Maxim 94 сказал:

В чём этот урон выражается?

Tynu40k Goblina срез: вся статистика  Видно, что кривая давно уже идет вниз. Всплеск был 9-12 ноября, когда произошло убийство. Сейчас, вроде устаканивается, и уже можно начинать отсчет. Произойдет ли падение, или продолжится медленное снижение?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Майкл_С сказал:

Видно, что кривая давно уже идет вниз. Всплеск был 9-12 ноября, когда произошло убийство. Сейчас, вроде устаканивается, и уже можно начинать отсчет. Произойдет ли падение, или продолжится медленное снижение?

Так где урон-то? В сентябре и октябре число просмотров держалось на том же уровне, что и в последние дни. С 9 ноября, по понятным причинам, произошёл резкий скачок, а сейчас всё вернулось в норму.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Maxim 94 сказал:

Так где урон-то? В сентябре и октябре число просмотров держалось на том же уровне, что и в последние дни. С 9 ноября, по понятным причинам, произошёл резкий скачок, а сейчас всё вернулось в норму.

Надо подождать месяца два. Выдержит ли Тупичек удар? Я знаю не больше, чем ты. Но опасность есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Майкл_С сказал:

Выдержит ли Тупичек удар? Я знаю не больше, чем ты. Но опасность есть.

 

Спойлер

977a5d3a9226.jpg

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Майкл_С сказал:

Надо подождать месяца два. Выдержит ли Тупичек удар? Я знаю не больше, чем ты. Но опасность есть.

Спойлер

 

 

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Майкл_С сказал:

Надо подождать месяца два. Выдержит ли Тупичек удар? Я знаю не больше, чем ты. Но опасность есть.

Если ты так недоволен, что там нет коммунистов и вменяешь это в вину, то к чему беспокойства, что Тупичок не выдержит удар?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Van-Weyden сказал:

Если ты так недоволен, что там нет коммунистов и вменяешь это в вину, то к чему беспокойства, что Тупичок не выдержит удар?

Тупичек главный информационный ресурс, я считаю. Коммунистов на нем мало, но среда подходящая для их созревания. Если он рухнет, останутся карликовые группки, из которых не сложишь ничего большого. Как из миллиона мышей не сложишь слона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Morgoth сказал:

Да я понял. Но само употребление выражения характерно. С определенной регулярностью вижу от людей, плохо понимающих что они говорят, разделение на социалистов и коммунистов.

Может ты не с той стороны всё-же заходишь?

Меньшевики они коммунисты?

Есть достаточно социал-демократических партий в кап странах, но коммунистами их назвать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Van-Weyden сказал:

Меньшевики они коммунисты?

Меньшевики как раз и есть социалисты.  Сюда иди с этими разговорами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Van-Weyden сказал:

Может ты не с той стороны всё-же заходишь?

Меньшевики они коммунисты?

Есть достаточно социал-демократических партий в кап странах, но коммунистами их назвать нельзя.

Меньшевики они соцдемы. 
Быть может, я все же не совсем с той стороны захожу. Ведь социализм он разный бывает, не только по Марксу, кто-то может видеть и социализм с рыночком.
Но если мы под социализмом понимаем широкий спектр воззрений, то он ни о чем, надо уточнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А может быть и не социализм, а социальное государство с буржуазной демократией.

4 часа назад, Morgoth сказал:

Ведь социализм он разный бывает, не только по Марксу, кто-то может видеть и социализм с рыночком.

Но если мы под социализмом понимаем широкий спектр воззрений, то он ни о чем, надо уточнять.

В партии большевиков вроде все были марксисты, а взгляды были разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Van-Weyden сказал:

В партии большевиков вроде все были марксисты, а взгляды были разные.

Что значит марксисты? Знать основные положения марксистской теории и пользоваться ими может и Чубайс. А вот целеполагание и умение на основе этих методик делать верные выводы, и/или достигать результатов - совсем другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люди, вы целиком читать умеете или только видите кусками всё?

Один меня посылает куда-то ибо понял, что я задаю вопросы потому что не знаю и интересуюсь. Другой, увидев в моём посте о марксистах, начинает мне рассказывать.

49 минут назад, zibel сказал:

Что значит марксисты?

Я писал свой пост на то, что привожу ниже и читать нужно то что я писал не в отрыве от поста на который я писал:

13 часов назад, Morgoth сказал:

Ведь социализм он разный бывает, не только по Марксу, кто-то может видеть и социализм с рыночком.
Но если мы под социализмом понимаем широкий спектр воззрений, то он ни о чем, надо уточнять.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да вроде все просто с социализмом. Есть частная эксплуатация - не он. Нет или крайне ограничена - он. Не? Или есть какие-то ещё соображения? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, я к тому, что социализм это строй с вполне определенным экономическим прежде всего укладом. А вот про всякие шведские социализмы, это про капитализм с высокими стандартами социальной защиты граждан. Т. Е. Про социальное государство, а не социалистическое. Когда путают, это или безграмотность, или ложь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, zibel сказал:

Когда путают, это или безграмотность, или ложь. 

Или социализм как его видит та самая знаменитая европейская социал-демократия с Бернштейнами, Каутскими и поддержкой собственных правительств в первую мировую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Анонимный_источник сказал:

Или социализм как его видит та самая знаменитая европейская социал-демократия

Возникает проблема, это тождественно утверждению, что социализм - это капитализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, zibel сказал:

Возникает проблема, это тождественно утверждению, что социализм - это капитализм.

Скорее то что социализм возможен при капитализме, если смотреть с марксистских позиций то это бред, но были социалисты-утописты, которые это вполне сочетали, были лассальянцы, анархисты разных сортов, ревизионисты(пересмотр положений марксизма как токового, тип вот смотрите лучше становится, мб...) оппортунисты, та же самая соц-демократия которую Ленин крыл и т.п., и у них да, все норм, ноль противоречий. С другой стороны, если мы марксисты, то для нас это  игра на руку капиталу, т.к. формации и их смена, противоречие между трудом и капиталом, которые не могут просто так взять и исчезнуть, не говоря уж про нежелание правящего класса терять свои позиции, но ведь окружающие то в основном не марксисты и всех этих тонкостей не выкупают, а тут смотрите соц.демократы у власти, значит социалисты, значит это социализм - когда меньше соц неравенство и т.п.

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Анонимный_источник сказал:

Скорее то что социализм возможен при капитализме

Камрад, социализм - это строй. Как две общественно-экономические формации могут быть одновременно в одном и том же пространстве и времени? Какие-то из отношений обязаны быть господствующими. Плюс динамика, которая показывает, куда это соотношение дрейфует. Именно поэтому даже с позиций соц-демократов может быть социальное государство, но не может быть социализм при капитализме. Это, повторюсь, или вопиющая безграмотность, или обман.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, zibel сказал:

Камрад, социализм - это строй. Как две общественно-экономические формации могут быть одновременно в одном и том же пространстве и времени? Какие-то из отношений обязаны быть господствующими. Плюс динамика, которая показывает, куда это соотношение дрейфует. Именно поэтому даже с позиций соц-демократов может быть социальное государство, но не может быть социализм при капитализме. Это, повторюсь, или вопиющая безграмотность, или обман.

Кстати вполне могут в истории, но речь не про это. Я не про себя говорю. И да, ты опять же рассуждаешь с точки зрения формационки, а это марксистская тема. Соцдемы могут говорить про перерастание капитализма в социализм, плюс уход в относительность могут и про социализм при капитализме. (имеется в виду относительно равное распределение, при кап. отношениях в производстве)

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Анонимный_источник сказал:

Кстати вполне могут в истории

Могут иметь элементы, которые не превалируют. Об этом БВ хорошо говорил, когда древнюю Грецию приводил в пример.

6 часов назад, Анонимный_источник сказал:

И да, ты опять же рассуждаешь с точки зрения формационки

Ну, тут такое. Это как с любой классификацией - пограничные состояния плохо определяются, тем не менее, отличить огромную кучу песка от трёх песчинок возможно и нужно. Поэтому или есть какая-то классификация и признаки, или нет и тогда рабовладение=феодализм=капитализм=социализм. В общем, попы - не врут и ничего в мире нового нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, zibel сказал:

Камрад, социализм - это строй. Как две общественно-экономические формации могут быть одновременно в одном и том же пространстве и времени?

Общественный строй и общественно-экономическая формация - уже не синонимы.

Социалистический строй есть. Социалистической формации - нет. Есть феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Социализм в СССР рассматривался как переходный период от капитализма к коммунизму.

И если в капиталистической государстве проводятся социалистическим правительством социалистические преобразования (обычная ситуация в 20 веке), то как ты это назовёшь?

Будьте внимательнее к терминам и их применению. Иначе всегда будет конфуз и недопонимание.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вчера на Тупичке появилась статья из ЖЖ:

Двинско-Пинежское междуречье: как исчезают первозданные леса - Tynu40k Goblina

Статья не новая, выложена в ЖЖ была летом. С чем связано её появление?

Так же вчера на канале Константина вышел очередной выпуск новостей Царь Травы, Медведев vs СССР, Приватизация леса // Что случилось? #9 - YouTube в котором, по мимо всего прочего, говориться о том, что собираются менять Лесной кодекс с целью передачи леса в частную собственность.

Собственно по этой теме можно почитать Резолюцию заседания общественного совета при Федеральном агенстве лесного хозяйства от 15.11.2019 по вопросу "Рекомендации Общественного совета для межведомственной рабочей группы по подготовке новой редакции Лесного кодекса Российской Федерацией которую можно найти тут Резолюция Общественного совета при Рослесхозе по поводу подготовки проекта нового Лесного кодекса РФЛесной форум Гринпис

Таким образом, под сурдинку о том, что нужно беречь лес, собираются передавать его в частную собственность.

Но на тупичке пишут о своём.

 

 

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти