В теме 3 858 сообщений

16 минут назад, REDHanD сказал:

"Затронули" это мягко сказано. Я и не знал, что Попов так не любит Лекса

Еще понравилось жульничество Попова. Когда он вначале перечисляет кол-во просмотров по теме диалектики на тупичке, только что бы макнуть Кравецкого, что у того всего 7 тысяч просмотров. Честнее сравнивать с просмотрами не на тупичке, а на Len.ru там у Попова по его теме 2-4 тысячи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Юджин сказал:

Еще понравилось жульничество Попова. Когда он вначале перечисляет кол-во просмотров по теме диалектики на тупичке, только что бы макнуть Кравецкого, что у того всего 7 тысяч просмотров. Честнее сравнивать с просмотрами не на тупичке, а на Len.ru там у Попова по его теме 2-4 тысячи.

Да там классика в духе " Да кто этот Лекс такой... где его научные работы..." и тд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Юджин сказал:

Еще понравилось жульничество Попова. Когда он вначале перечисляет кол-во просмотров по теме диалектики на тупичке, только что бы макнуть Кравецкого, что у того всего 7 тысяч просмотров. Честнее сравнивать с просмотрами не на тупичке, а на Len.ru там у Попова по его теме 2-4 тысячи.

Тут сразу возникает вопрос. Если аудитория столь невелика, то зачем пиарить канал? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прослушал ролик. Что могу сказать? Лекса макнули знатно и по делу.

Хотел бы отметить два момента.

Первый:

Ошибка Лекса, ошибка свойственная человеку который рассуждает с позиции формальной логики, ибо он выступает против диалектики выступая против Попова оседлавшего Гегеля.

Второй момент, уже касается профессора:

Он отчего-то проповедуя Гегеля и утверждая, что учение Гегеля это вершина и мол Гегель не в чём не ошибался (это было в самом начале его первой лекции о диалектике), то есть он не подвергает изначально сомнению учение Гегеля, совсем не замечает материалистическую диалектику и труды тех на кого ссылается в этом ролике, тех кто уже переложил диалектику Гегеля на материалистический лад, подспудно критикуя оного. Ну и то как они переиначивают смыслы упоминая Ленина это отдельная тема.

В ролике упоминается Анти Дюринг Энгельса вполне уместно (так же хотел бы обратить внимание на комментарий к ролику за номером 4), но то ли авторы ролика читали Анти Дьюринг выборочно (избирательно), то ли не внимательно, ибо там тонким мазком проходятся и по Гегелю. Хотя видимо они считают, что нужно заново перекладывать Гегеля на материалистический лад, а то что было проделано до них отметают за ненадобностью. 

Забавно в общем.

Изменено пользователем Veselyi Rodger
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Прослушал ролик. Что могу сказать? Лекса макнули знатно и по делу.

Что могу сказать? Знатно макнулись сами.

Особенно насмешили потуги Попова показать, что если ты цитируешь и возводишь в догму не догматика (Ленина), то ты сам не догматик.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Знатно макнулись сами.

И это тоже

Поэтому 

2 часа назад, Veselyi Rodger сказал:

Забавно в общем.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, у меня два вопроса.

1. Воспользуетесь ли приглашением прозвучавшим в конце обсуждаемого ролика? 

2. Вы, как правило, начиная беседу о каком-то предмете, даёте определение этому предмету. Не могли бы дать своё определение диалектики? Если оно отличается от того что сказали в ролике с Лексом: "Умение вести спор, умение вести беседу"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Возможно.

2. В ролике с Лексом я исходное определение диалектики. Там же я развернул и то, чем она является сейчас.

Если подходить совсем тезисно, то диалектика, это способ познания, при котором, для ускорения процесса и направления его в нужное русло человек применяет для подхода к объекту познания ряд философских конструктов и лекал (законы диалектики).

По сути, все философские системы познания являются диалектикой в её современном виде.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

1. Возможно.

2. В ролике с Лексом я исходное определение диалектики

Проблема в том что вы не уточнили точно о каком изводе диалектики ведëте речь. Попов же Гегеля продвигает. А пользуется случаем кинуть камень в ваш огород мол вы против лиалектики вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Щербина307 сказал:

Проблема в том что вы не уточнили точно о каком изводе диалектики ведëте речь. Попов же Гегеля продвигает. А пользуется случаем кинуть камень в ваш огород мол вы против лиалектики вообще.

Он вообще решил, что я его поддерживаю.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

В ролике с Лексом я исходное определение диалектики.

Могу ошибаться, но мне кажется точнее - поиск противоречий. Применительно к спору, это поиск противоречий в словах оппонента.

Отсюда двух людей, ведущих спор друг с другом уже можно назвать не только спорщиками, но и диалектиками.

Противоречия же можно найти практически во всём, другое дело какая цель.

Материалистическая диалектика, в моём понимании, это поиск противоречий в обществе. Цель - снятие противоречий.

Но вся штука в том, что при снятии одних противоречий, возникают новые.

 

11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Он вообще решил, что я его поддерживаю.

Не думаю, что он настолько недалёкий человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Если подходить совсем тезисно, то диалектика, это способ познания, при котором, для ускорения процесса и направления его в нужное русло человек применяет для подхода к объекту познания ряд философских конструктов и лекал (законы диалектики).

Ну и по-моему, самое ценное в диалектике то, что она даёт представление об объектах материального мира, как о процессах, а не как о чём-то статичном, т.е. сподвигает строить более адекватные модели реальных процессов и явлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, zibel сказал:

Ну и по-моему, самое ценное в диалектике то, что она даёт представление об объектах материального мира, как о процессах, а не как о чём-то статичном, т.е. сподвигает строить более адекватные модели реальных процессов и явлений.

Обман здесь в том, что такое представление было задолго до Гегеля и гегелевской диалектики.

Чисто для примера. Вот 6 век до нашей эры. Платон говорит о жившем в этом веке философе: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».

Где здесь Гегель? Что тебе мешает без него иметь правильное представление? Почему ровно те же мысли, высказанные на два тысячелетия раньше не дают тебе возможности строить более адекватные модели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Обман здесь в том, что такое представление было задолго до Гегеля и гегелевской диалектики.

Но камрад Гегеля не упоминал.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Но камрад Гегеля не упоминал.

Он упоминал современное представление о диалектике. а оно неразрывно связано с Гегелем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

снятие

Вот только из-за этого новояза, диалектику вообще запретить надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Он упоминал современное представление о диалектике. а оно неразрывно связано с Гегелем.

Из этого следует, что Гегель что-то привнёс в диалектику. Следовательно отношение к нему должно быть справедливым. Так например Гегель у Энгельса отмечается как с положительной стороны, так и указывается на него ошибки. 

Собственно, что привнёс Гегель? Он сформулировал три закона, как я понимаю никто до него их не вывел. Другое дело каким языком они сформулированы и на сколько понятны нам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Из этого следует, что Гегель что-то привнёс в диалектику. Следовательно отношение к нему должно быть справедливым

Какое это имеет отношение к сказанному мною?

8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Он сформулировал три закона

Это не законы

8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

как я понимаю никто до него их не вывел.

Выведено задолго до него.

Например, принцип "единства и борьбы противоположностей" в восточной философии сформулирован и разобран за два тысячелетия до Гегеля.

Просто Энгельс и Ленин, как и все европейцы той эпохи, были не знакомы с восточной философией ))

11 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Другое дело каким языком они сформулированы и на сколько понятны нам. 

Я вроде именно тебя просил показать полезность диалектики в плане прогностики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Просто Энгельс и Ленин, как и все европейцы той эпохи, были не знакомы с восточной философией ))

А вот это уже другое дело.

 

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Я вроде именно тебя просил показать полезность диалектики в плане прогностики?

Вряд ли, я бы это скорее всего запомнил.

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Какое это имеет отношение к сказанному мною?

То что Вы свели всё к Гегелю и Попову, отвечая на пост камрада.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Где здесь Гегель? Что тебе мешает без него иметь правильное представление?

Я не про Гегеля, я про диалектику. Да, она связана с его именем в современном сознании, бесспорно. Ну и я не призываю Гегеля зубрить от корки до корки. Тут мне ближе подход Лекса: имеет смысл то ценное, что в этих рассуждениях есть отметить и использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, zibel сказал:

Тут мне ближе подход Лекса: имеет смысл то ценное, что в этих рассуждениях есть отметить и использовать.

Если я ничего не путаю, то у Лекса другой "подход" - не использовать, а лучше:

2 часа назад, Щербина307 сказал:
Спойлер

Вот только из-за этого новояза,

диалектику вообще запретить надо.

 

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

> Собственно, что привнёс Гегель? 

Ничего. Он заслужил упоминания у классков марксизма как один из современных к ним филосовов, который УГАДАЛ а не вывел (о чëм прямо и писал тот же Ленин) классовое строение общества.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Что могу сказать? Знатно макнулись сами.

Особенно насмешили потуги Попова показать, что если ты цитируешь и возводишь в догму не догматика (Ленина), то ты сам не догматик.

Смотрели Красную Жару Попов vs Соркин? Что можете сказать по этому поводу? Кто победил? Я так понял вы и с Соркиным по многим вопросам не согласным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.09.2018 в 23:22, Sha-Yulin сказал:

Он вообще решил, что я его поддерживаю.

Я ролик не смотрел. Сужу по коментам под ним и читаю как поняли его другие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как вам картинка выложенная на Тупичке?

Спойлер

p1048756722.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти