Майкл_С

На Тупичке..

В теме 1 371 сообщение

 

1 час назад, zibel сказал:
Спойлер

Верный и вот почему: никто добровольно не продаёт по сути время своей жизни. Для этого как раз необходима разность потенциалов, создаваемая неравенством. Оно как раз позволяет оказывать экономическое принуждение, что считается достижением буржуазной системы. Ну и по сравнению с каким-нибудь феодализмом или рабовладением - это да, достижение хоть куда. Поэтому речь идёт о продаже принципиально разного. Кроме того, ты вольно скачешь от категорий богатый-бедный к категориям по отношению к средствам производства. В общем случае это не одно и то же. Самозанятый ИПшник вполне себе владелец предприятия. Но богатым его чаще всего не считают. Тут неплохо определиться с темой обсуждения. Про богатство или про отношение к средствам производства?

 

Ещё раз. Ты в ответ на поговорку:

На базаре два дурака, один продаёт другой покупает написал

В 23.03.2018 в 13:50, zibel сказал:

Так вот богатый тот, кто покупает, потому как если богаты оба - продающему нет смысла продавать.

Наёмный работник ничего не покупает на базаре? Если он не покупает, то зачем ему "продавать по сути время своей жизни"(с)?

1 час назад, zibel сказал:

Самозанятый ИПшник вполне себе владелец предприятия. Но богатым его чаще всего не считают. Тут неплохо определиться с темой обсуждения.

Всё зависит с кем сравнивать.

1 час назад, zibel сказал:

Тут неплохо определиться с темой обсуждения. Про богатство или про отношение к средствам производства?

А вот это совершенно верно, нужно определиться. В нынешних общественно-экономических отношениях, ролик Бориса Витальевича полностью верен и в нём отражена суть богатства.

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Да-да-да! А ещё он может считать себя Наполеоном или относить к одному из 72 гендеров.

Самое главное, никто не назовёт его при этом дебилом )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Самое главное, никто не назовёт его при этом дебилом )))

Да. Их называют умалишёнными. И в нормальном обществе - лечат.

А дебилом, рано или поздно, придётся назвать тебя. Ибо ошибаются все. Но неспособны понять ошибку даже после многократных объяснений именно дебилы.

Ещё раз спрашиваю - зачем ты занимаешься работой буржуазной пропаганды, размывая значение вполне конкретного слова? Зачем ТЕБЕ нужно, чтобы люди не могли даже задуматься о том, что делает их бедными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ещё раз спрашиваю - зачем ты занимаешься работой буржуазной пропаганды, размывая значение вполне конкретного слова? Зачем ТЕБЕ нужно, чтобы люди не могли даже задуматься о том, что делает их бедными?

Борис Витальевич, что Вы от меня ещё хотите после того, что я написал:

14 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

В нынешних общественно-экономических отношениях, ролик Бориса Витальевича полностью верен и в нём отражена суть богатства.

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Борис Витальевич, что Вы от меня ещё хотите после того, что я написал:

Ничего.

Я хочу только, чтобы ты понял, что говорят тебе. Что человек общается с другими людьми словами. И что думает он тоже словами.

Если для какого-то явления или предмета нет слова, его обозначающего - оно не осмысливается людьми, полностью выпадает из области анализа.

Именно по этому подменяют или размывают смысл таких слов, как коммунизм, фашизм, терроризм, революция.

С богатством - тоже самое.

Половина моих роликов посвящены, по большому, восстановлению значений и смысла слов, чистке мозгов аудитории. И вот ты, по непонятной мне причине, оказываешься на другой стороне баррикад и начинаешь вести войну с тем, что я делаю. И это вопрос не " нынешних общественно-экономических отношений", а самой сути языка, как инструмента общения и работы с информацией.

Потому и спрашиваю - зачем тебе это?

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Потому и спрашиваю - зачем тебе это?

Умысла никакого нет. По недомыслию. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.03.2018 в 22:45, REDHanD сказал:

Камрады, помогите разобраться. Давеча пытался посмотреть разведопрос с участием Прудниковой. Ну невозможно смотреть! Это с Д.Ю случилось чего или Елена неправа? Лично я ничего такого от Прудниковой не услышал, а Дмитрий очень уж наседал. 

Аналогично (только сейчас удалось посмотреть) - по-моему ДЮ не уловил своеобразного сарказма гостьи (особенно в терминах) и начал вдруг яростно судить с современных позиций  о взаимоотношениях 100-летней давности на основе личного опыта. Вроде говорил, что читал Тихий Дон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После ролика о кулаках сложилось впечатление, что Прудникова, очевидно не специально, способствует распрытию Главного с новых сторон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Скальф сказал:

После ролика о кулаках сложилось впечатление, что Прудникова, очевидно не специально, способствует распрытию Главного с новых сторон

У меня после ролика сложилось впечатление, что гостья мягко говоря непрофессиональна, т.к не акцентирует внимание на причинно-следственной связи, а выдает только факты, Дмитрий Юрьевич как я понял, пытается эту причинно-следственную связь подчеркнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Ihsan сказал:

меня после ролика сложилось впечатление, что гостья мягко говоря непрофессиональна, т.к не акцентирует внимание на причинно-следственной связи, а выдает только факты, Дмитрий Юрьевич как я понял, пытается эту причинно-следственную связь подчеркнуть.

Её нужно слушать внимательно и фильтровать, на мой взгляд есть неверные выводы.

Например:

Спойлер

Елена Прудникова. Потому что мы забываем про местные кадры. Давайте мы вернемся то, что я не сказала в начале, а именно к перспективам советского государства. Меня ещё, когда я начала этим заниматься, очень заинтересовало, а почему вот в двадцатые годы мировое сообщество, имея все возможности, армию, оружие, не задавили Советский Союз? У нас 27 году Польши боялись. Что такое Польша? Если бы все выступили против, раздербанили бы на раз. А почему этого не сделали? 

Д.Ю. Почему? 

Елена Прудникова. А потому что они были уверены, что никуда большевики не денутся, уткнутся в непреодолимую экономическую реальность, и либо сами сдадутся и раздадут страну по концессиям, либо, значит, рухнут, тогда товарищи из мирового сообщества придут и возьмут всё что хотят. 

Гражданка забывает, что после Первой Мировой была интервенция. Она не учитывает, что страны закончившие войну, должны были в первую очередь заниматься восстановлением своей экономики. Ресурсы их были не безграничны. Но то что решили выждать, это так. Только причина иная, у них особого выбора не было.

Так же она видимо забывает про постоянные провокации на границах. Польши (как я понимаю) не боялись, но граница с Польшей не была спокойной.

Ну а когда она говорит о войне, то пугали не поляками или иными вторжениями из вне, а новой гражданской войной, в следствии которой сменится власть.

Так же притянутым за уши кажется это:

Спойлер

Елена Прудникова. К этому мы ещё придём, насчёт руководящего начала, это дальше. Ну и как мы уже говорили на прошлой встрече, в 29 году процесс внезапно и необъяснимо рванул с места. Летом 29 года внезапно Чапаевский район, по-моему, Средневолжского, если память не изменяет, либо Средневолжского, либо Нижневолжского края внезапно объявил себя районом сплошной коллективизации. Вот взял и объявил. Это неудивительно – каких только инициатив тогда не было. Удивительно другое – то, что эту инициативу не закрыли, а, наоборот, поддержали. Причём поддержало и областное руководство, и что самое интересное, московское руководство, к авантюрам не склонное. Причина, на мой взгляд, мы уже говорили, в чём была, но можно сказать ещё раз – это стремительно разворачивающаяся на Западе Великая депрессия. И причем что самое интересное, например, депрессию начали предсказывать где-то в 27 году, и именно в 27 году начали первую пятилетку и подготовку сплошной коллективизации. Началась депрессия осенью 29 году, в принципе уже весной было ясно, что к чему, и в 29 году летом вдруг процесс коллективизации рванул с места. 

Ибо СССР Великая депрессия была только на руку. Под это дело можно было легче договориться о покупке тех же тракторов. (СССР ведь находился в экономической блокаде)

Вообще, некоторое своеобразное понимание присутствует определённых вещей у гражданки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.04.2018 в 15:38, Скальф сказал:

Аналогично (только сейчас удалось посмотреть) - по-моему ДЮ не уловил своеобразного сарказма гостьи (особенно в терминах) и начал вдруг яростно судить с современных позиций  о взаимоотношениях 100-летней давности на основе личного опыта. Вроде говорил, что читал Тихий Дон.

Странно, но мне показалось обратное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

страны закончившие войну, должны были в первую очередь заниматься восстановлением своей экономики. Ресурсы их были не безграничны.

США не вписывается в это утверждение. Названая Прудниковой причина, скорее одна из ряда. И ничего невероятного в ней не вижу - вряд ли кто-то действительно верил, что у большевиков получится вырвать страну из кап. отношений.

 

17 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Ибо СССР Великая депрессия была только на руку.

Вроде здесь нет противоречия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Она не учитывает, что страны закончившие войну, должны были в первую очередь заниматься восстановлением своей экономики.

Ну так интервенция и была в том числе мероприятием по восстановлению оной. Они ж отсюда качали всё что можно: Германия - продовольствие с Украины, Британия и Франция всё подряд - до чего удавалось дотянуться, скидывая в качестве оплаты оружие и боеприпасы Белым, которые при иных раскладах пришлось бы просто выбросить или утилизировать - Большая война-то кончилась - столько уже не нужно. Да и концессии застолбить под сурдинку. Японцев например с ДВ выперли только после 1945-го. До того, несмотря на договоры, продолжали явочным порядком разрабатывать, а СССР, стал быть, в опасной ситуации не настаивал, чтобы не провоцировать. А хапнули они их вот как раз в Интервенцию. Так что чистая выгода. Другое дело, что солдаты уже навоевались досыта и у них, так что ещё одна широкомасштабная окопная правда была бы перебором.

18 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Польши (как я понимаю) не боялись

Как сказать. До 1936-го, если не ошибаюсь, считалась наиболее вероятным противником. И таки серьёзно опасались. Т-26 (Виккерс 6т.) на вооружении во многом приняли именно основываясь на донесениях о стремительной милитаризации Польши в начале-середине 30-х с перевооружением польской армии на современный манер. Они так-то куда лучше финнов оснащены были на середину 30-х. Решили, что проще купить готовый, чем продолжать разрабатывать свои с неясными перспективами принятия на вооружение и серийного производства. Хорошо помнили неудачи в войне против поляков, когда Антанта подкинула им матчасти и никакой революционный порыв с этим ничего поделать не смог. Вот когда пятилетки начали давать плоды, а армию реформировали, тогда - да, уже немного иначе на расклады смотрели. Но это уже в конце 30-х, когда коллективизация была давно (по меркам того времени) завершена. Да и то, за польшей всегда торчали уши фотографа - Франции и Англии. А это уже совсем другое ничего.

18 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Вообще, некоторое своеобразное понимание присутствует определённых вещей у гражданки.

Да.

Изменено пользователем zibel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Скальф сказал:

США не вписывается в это утверждение. Названая Прудниковой причина, скорее одна из ряда. И ничего невероятного в ней не вижу - вряд ли кто-то действительно верил, что у большевиков получится вырвать страну из кап. отношений.

Изначально попытались захватить и была интервенция. Когда не смогли, сменили тактику. Основное, там не было хочу, не хочу. У неё же получается, что раздавить СССР могли на раз. Что на мой взгляд неверно.

1 час назад, Скальф сказал:

Вроде здесь нет противоречия.

Противоречия нет, но не ясно с какой целью она пытается связать коллективизацию с депрессией.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, zibel сказал:

Другое дело, что солдаты уже навоевались досыта и у них, так что ещё одна широкомасштабная окопная правда была бы перебором.

Так солдаты это тоже ресурс. Именно потому что страны навоевались, а тут им оказывали сопротивление, разумным шагом было объявить экономическую блокаду и ждать. 

 

20 минут назад, zibel сказал:

Как сказать. До 1936-го, если не ошибаюсь, считалась наиболее вероятным противником. И таки серьёзно опасались.

Это не значит, что боялись и не значит, что Польша могла на раз два завоевать СССР. Могла бы - сделала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Так солдаты это тоже ресурс. Именно потому что страны навоевались, а тут им оказывали сопротивление, разумным шагом было объявить экономическую блокаду и ждать. 

Но не экономический ресурс. А ждать не особо и ждали - грабили, пока возможно.

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Могла бы - сделала.

Так она и сделала чуть раньше, оттяпав у Украины территории куда западнее линии Керзона. На их освоение требовалось время. После вполне могли бы повторить. Опять же, как уже сказал, Польша служила отличным плацдармом для Англии и Франции. Так что до середины 30-х как раз боялись. О завоевании всего СССР речи, конечно никогда не шло, но идея-фикс поляков о Великой Польше в границах Речи Посполитой - вполне себе реальность где-то до середины 30-х. То же самое, кстати, касается финнов с их планами по завоеванию Карелии. Можно обратить внимание, что в начале 20-х агрессором в двух войнах выступала Финляндия, что как бы говорит об относительной боеспособности РККА и её оценки сопредельными странами. Так вот, принципиально она стала меняться где-то с середины 30-х, когда массово появились танки и автомобили, наладили производство самолётов в количестве, стали постепенно строить флот. Т.е. она изменилась качественно.  До тех пор РККА по сути - армия по стандартам ПМВ. Ну и до кучи: Бессарабию заняли только в 40-м. При этом СССР всегда считал эту территорию оккупированной Румынией. Что тоже говорит о том, когда всё же СССР посчитал свою армию достаточно боеспособной для активных действий против весьма незначительных в мировом раскладе стран.

29 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Противоречия нет, но не ясно с какой целью она пытается связать коллективизацию с депрессией.

Депрессия способствовала проведению индустриализации тут. Трактора и МТС - это весьма мощный рычаг, позволявший влиять на ситуацию в деревне и успешно проводить коллективизацию. И рациональное зерно в её словах, таким образом, есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, zibel сказал:
Спойлер

Так она и сделала чуть раньше, оттяпав у Украины территории куда западнее линии Керзона. На их освоение требовалось время. После вполне могли бы повторить. Опять же, как уже сказал, Польша служила отличным плацдармом для Англии и Франции. Так что до середины 30-х как раз боялись. О завоевании всего СССР речи, конечно никогда не шло, но идея-фикс поляков о Великой Польше в границах Речи Посполитой - вполне себе реальность где-то до середины 30-х. То же самое, кстати, касается финнов с их планами по завоеванию Карелии. Можно обратить внимание, что в начале 20-х агрессором в двух войнах выступала Финляндия, что как бы говорит об относительной боеспособности РККА и её оценки сопредельными странами. Так вот, принципиально она стала меняться где-то с середины 30-х, когда массово появились танки и автомобили, наладили производство самолётов в количестве, стали постепенно строить флот. Т.е. она изменилась качественно.  До тех пор РККА по сути - армия по стандартам ПМВ. Ну и до кучи: Бессарабию заняли только в 40-м. При этом СССР всегда считал эту территорию оккупированной Румынией. Что тоже говорит о том, когда всё же СССР посчитал свою армию достаточно боеспособной для активных действий против весьма незначительных в мировом раскладе стран.

 

Вероятность была, но опять же нужно учитывать то, что после Первой Мировой революция произошла не только на территории бывшей Российской Империи. Революции начали происходить и в других странах Европы. В таких условиях вести войну чревато проблемами уже внутри собственной страны.

То что СССР окружён врагами, внутри страны понимали, так же понимали, что война дело времени.

Основное, не напали не потому, что не хотели, а потому что считали - выждав можно будет воспользоваться моментом и оттяпать то что хочется с меньшими потерями и рисками. Расчёт был на очередную гражданскую войну внутри СССР.. Другими словами, выжидали более подходящий момент

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Основное, не напали не потому, что не хотели, а потому что считали - выждав можно будет воспользоваться моментом и оттяпать то что хочется с меньшими потерями и рисками.

Ну вот тут надо бы как-то подтвердить ссылками на решения, которые принимались кем-то в данной парадигме. То что СССР нервно относился к усилению Польши и пристально следил за действиями поляков - тому подтверждений масса. А вот что кто-то осознанно ждал краха СССР, строя на этом свою стратегию, а не просто пустословя, если говорить о времени с середины 20-х и дальше - не очевидно. По-крайней мере мне ссылки на такие свидетельства не попадались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, zibel сказал:

Ну вот тут надо бы как-то подтвердить ссылками на решения, которые принимались кем-то в данной парадигме. То что СССР нервно относился к усилению Польши и пристально следил за действиями поляков - тому подтверждений масса. А вот что кто-то осознанно ждал краха СССР, строя на этом свою стратегию, а не просто пустословя, если говорить о времени с середины 20-х и дальше - не очевидно. По-крайней мере мне ссылки на такие свидетельства не попадались.

Не совсем понял кто должен предоставить ссылки? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Настораживает, когда граждане берутся за военно-патриотичеоское воспитание детей заявляя, что идеологии в буржуазном государстве нет.

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему, вы все упускаете из виду клиповость сознания современного человека, которая проявляется в разной мере, но зацепляет почти всех, ибо над этим у нас уже треть века работают СМИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

По моему, вы все упускаете из виду клиповость сознания современного человека, которая проявляется в разной мере, но зацепляет почти всех, ибо над этим у нас уже треть века работают СМИ.

Имеется в виду способность видеть только фрагмент картины, не видя её целиком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
51 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Имеется в виду способность видеть только фрагмент картины, не видя её целиком?

Нет. Способность считать верными куски информации, мироздания, даже если они при попытке их совместить в единое целое исключают друг друга. То есть непонимание, что это не может быть единой картиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, планируйте ли в ближайшее время или совсем не ближайшее разведопрос с разбором "фашизма на экспорт"? Просто по моему тема важная, т.к активно распространяется сейчас (на том же Тупичке уже ролик с Яковлевым и Поповым есть про это)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как получится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поправьте, если ошибаюсь.

1 Павлов считает, что патриотизм = взаимовыручка+самопожертвование. Что является подменой одних слов другими.

2 Он там просит другие примеры подходов к воспитанию, но отчего-то никто не намекнул ему про методы, например Макаренко.

3 Человек (коллектив) занимается интересным для себя делом (читай хобби) на безвозмездной основе, что снимает значительную часть ответственности за последствия, при этом приносит удовлетворение от самореализации. То есть - я делаю бесплатно, кладу здоровье, поэтому идите с вашей критикой.

4 Это «без идеологии» немного напомнило армию клонов - обучены и сплочены, осталось их сдать тому, кто укажет врага.

Безусловно детьми надо заниматься, непонятно зачем военизировать со средних классов. Добрыми намерениями известная дорога.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти