На Тупичке..

[Sha-Yulin 5 935]

50 минут назад, Varjag сказал:

Она пришла на несанкционированный митинг - уже нарушила закон

Она не нарушила закон. Вообще никак не нарушила, даже административно. Ты бы хоть сам закон прочитал http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48103/

Там нет ответственности граждан за участие в митинге. Там есть ответственность организаторов.

1 час назад, Varjag сказал:

на законные требования разойтись не реагировала

А это вообще полное блядство. Я как-то случайно попал на подобную акцию (просто выйдя из кафе).

Какой-то пидарас орёт в матюгальник "данная акция незаконна, просим вас разойтись", а в это время остальные "правоохранители" никого не выпускают за заграждения и разойтись не дают, в том числе и с применением силы и спецсредств. То есть разйтись физически невозможно и все становятся нарушителями "законных требований полиции".

Вот к тебе подойдут полицаи, потребуют зависнуть в воздухе - а ты не сможешь. И они отмудохают (толкнут ногой в живот) за отсутствие реакции на законные требования.

1 час назад, Varjag сказал:

вышла за какую-то ограду или разграничительную линию, или просто на проезжую часть - ещё раз вполне нарушила закон.

Да-да-да! Перешагнула бордюр на улице с перекрытым движением!!!

11 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Если простой житель тверского района допустим пойдет в Макдональдс, а за окнами макдака митинг считается ли то что он был на несанкционированном митинге?

Вот я так и попал как-то на митинг, только кафешка была не Мак.

[AndrewDvizhok 430]

2 минуты назад, Varjag сказал:

Она именно внезапно выпрыгнула

Пересмотрел видео, 20сек (4-5 метров до сотрудников), она вышла на дорогу, в 23 сек доблестный сотрудник ударил её в живот нежно отодвинул с дороги. За это время  он сделал 5-6 шагов.

[Joseph Sveik 1 022]

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

 

Вот я так и попал как-то на митинг, только кафешка была не Мак.

Я тогда заядлый участник митингов Навального три раза находился в разных кафешках когда митинги были.

 

 

[Sha-Yulin 5 935]

3 минуты назад, Varjag сказал:

Есть закон, и есть частное понимание каждого из нас, они иногда не сходятся.

Я тебе ссылку на закон кинул. Приведи от туда цитату с правонарушением, совершённым обсуждаемой женщиной.

Только что, Joseph Sveik сказал:

Я тогда заядлый участник митингов Навального три раза находился в разных кафешках когда митинги были.

Я нее зная про митинг вышел из кафешки (не на митинг - просто на пустую улицу) и сразу оказался правонарушителем.

5 минут назад, Varjag сказал:

Я прекращаю это обсуждение, т. к. все равно каждый видит то, что хочет видеть.

Ты сначала на вопрос по закону ответь. Ну чтобы ясно было, что ты не врёшь, а реально к закону апеллируешь.

[Алекс Невски 84]

2 часа назад, Виритник сказал:

Не видел никогда как заключенного конвой ведет, например через здание суда на судебное заседание, где полно гражданских? Так вот, конвойные (которые тоже полицейские) голосом просят освободить им дорогу, а если кто-то пытается подойти они выставляют руку, в самом страшном случае, если там родственник (обычно мама как раз) очень настырный и не понимает, что так делать нельзя мягко отталкивают, я не разу не видел, чтобы кому-то с ноги зарядили ил толкнули так, чтобы улетел человек, хотя ситуации с проходом наперерез были гораздо похлеще, чем с этой тетей.

Малолетний полицай каких-либо предупреждений женщине не озвучивал, а просто зарядил ей в живот, никакой инструкцией здесь не пахнет, это превышение.

Речь не про заседание суда, а про незаконный митинг с задержаниями. Я не писал, что по инструкции он должен зарядить ей в живот. Я писал, что возможно, ее должны были задерживать за то что, она вышла наперерез.

[Sha-Yulin 5 935]

7 минут назад, Алекс Невски сказал:

Я писал, что возможно, ее должны были задерживать за то что, она вышла наперерез.

А какой закон она этим нарушила?

[Виритник 521]

7 минут назад, Алекс Невски сказал:

Речь не про заседание суда, а про незаконный митинг с задержаниями. Я не писал, что по инструкции он должен зарядить ей в живот. Я писал, что возможно, ее должны были задерживать за то что, она вышла наперерез.

Не должны, она ничего не нарушила, БВ верно привел закон выше.

[Varjag 145]

13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ты сначала на вопрос по закону ответь. Ну чтобы ясно было, что ты не врёшь, а реально к закону апеллируешь.

Хорошо, отвечу, но чуточку позже, т. к. занят.

[Алекс Невски 84]

50 минут назад, Виритник сказал:

Найди в 31 статье конституции, что-то про регулируется законом, если что поясняю, что конституция самый главный закон, то, что прописано в других любых законах не может ей противоречить.

Но в Конституции есть и 17 статья. Что логично.

23 минуты назад, Tachkin сказал:

И набросилась на полицая с кулаками

даже так, все равно, он не имел права ничего ей делать.

По-моему, ты переборщил. Если набрасывается с кулаками - однозначно задерживать.

[Виритник 521]

2 минуты назад, Алекс Невски сказал:

Но в Конституции есть и 17 статья. Что логично.

Эм, да и как оно противоречит тому что я сказал, или я чего-то не понял?

Имеется в ввиду это: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ?

Если да, то опять же не вижу связи. Поясни.

[Sha-Yulin 5 935]

5 минут назад, Varjag сказал:

Хорошо, отвечу, но чуточку позже, т. к. занят.

Буду ждать.

[Tachkin 522]

2 минуты назад, Алекс Невски сказал:

Если набрасывается с кулаками - однозначно задерживать.

По моему представлению, его там быть не должно. Вообще.

А что по закону, то есть, как выше обозначено 31 статья конституции РФ
а пресекать нарушение прав граждан ее законное же право, согласно 45 статьи того же документа.

[Алекс Невски 84]

11 минут назад, Виритник сказал:

Эм, да и как оно противоречит тому что я сказал, или я чего-то не понял?

Имеется в ввиду это: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ?

Если да, то опять же не вижу связи. Поясни.

Очень просто, вот пример. Кому-то захотелось провести митинг в центре Тверской улицы, то есть осуществить свое право на мирные собрания. Но это нарушает права и свободы других граждан, которые хотят доехать домой поскорее.

20 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А какой закон она этим нарушила?

Возможно, этот:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/616c3e1ac3523ad0b345b51f7c9e3131c936fd3c/

Цитата

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Но это должны юристы написать точнее, я не специалист.

20 минут назад, Виритник сказал:

Не должны, она ничего не нарушила, БВ верно привел закон выше.

Помимо закона "О митингах" есть и другие законы.

10 минут назад, Tachkin сказал:

По моему представлению, его там быть не должно. Вообще.

А что по закону, то есть, как выше обозначено 31 статья конституции РФ
а пресекать нарушение прав граждан ее законное же право, согласно 45 статьи того же документа.

Я написал выше про 31 статью. Есть еще и 17-я.

Изменено 27 января, 2021 пользователем Алекс Невски

[Joseph Sveik 1 022]

Она не успела нарушить.

Вслушайся что говорит господин полицейский:

Полицейский бьет женщину в Питере - YouTube

Она не успела бы отреагировать  и повиноваться.

 

[Shnyrik 216]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Депутатский запрос Хинштейна.

Это (как мне кажется) даже не суть важно. Важнее (опять же, на мой взгляд) то, что граждане, рассказывающие про "не было ничего, ничего не было" -- пытаются в данном случае быть, блин, "патриотичнее" убер-патриотов из руководства МВД

Изменено 27 января, 2021 пользователем Shnyrik

[Виритник 521]

Только что, Алекс Невски сказал:

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции

Ага вот только требований, кроме как сходить в направлении его удара он не озвучил, будь это по-другому они бы так не извинялись, там чистое превышение, заснятое на камеру, вот они и забегали.

Воспрепятствование - это совсем другое, вот если бы эта тетя его схватила, хотя бы оскорбила, или на худой конец метнула пластиковый стаканчик, тогда еще можно попробовать привязать, а так этого нет

И в целом я не понимаю, о чем спор, если он сам признал, что виноват?!

9 минут назад, Алекс Невски сказал:

Но это должны юристы написать точнее, я не специалист.

 Я как раз юрист, я тебе говорю, что тетя ничего не нарушала, а  полицая еще как.

10 минут назад, Алекс Невски сказал:

Помимо закона "О митингах" есть и другие законы.

Блин, конечно есть, чего теперь по всем законам ее вину искать, ну вперед.

11 минут назад, Алекс Невски сказал:

Кому-то захотелось провести митинг в центре Тверской улицы, то есть осуществить свое право на мирные собрания. Но это нарушает права и свободы других граждан, которые хотят доехать домой поскорее.

Поезда одного частного предприятия в моем городе постоянно проезжают через центр города (то есть осуществляют свое право на свободу передвижения) перекрывая дорогу, создавая пробки и прочее и я не могу быстрее попасть домой.

То, что ты написал не так работает, поэтому мимо.

[Tachkin 522]

6 минут назад, Алекс Невски сказал:

Очень просто, вот пример. Кому-то захотелось провести митинг в центре Тверской улицы, то есть осуществить свое право на мирные собрания. Но это нарушает права и свободы других граждан, которые хотят доехать домой поскорее.

 

8 минут назад, Алекс Невски сказал:

Помимо закона "О митингах" есть и другие законы.

Меня мало интересует законность действий сотрудника, как, собсвтенно, и означенной женщины.

Это понятно изначально было, что согласно современных законов и их трактовок, прав будет мент. Либо их в ближайшее время изменят так, что прав будет мент.

Просто больше людей увидит, что законы не для них. И защищают законы не их.

Данные действия органов спровоцируют только озлобленность, а приведет все к тому, что их будут вычислять и вылавливать какие-нибудь особенно обиженные граждане.

А ментов меньше, чем людей.

Это к вопросу кто больше раскачивает лодку.

[Алекс Невски 84]

1 минуту назад, Виритник сказал:

Ага вот только требований, кроме как сходить в направлении его удара он не озвучил, будь это по-другому они бы так не извинялись, там чистое превышение, заснятое на камеру, вот они и забегали.

Блин, да я не спорю, что это превышение. Если тут спор и есть, то только с твоей стороны.

2 минуты назад, Виритник сказал:

Поезда одного частного предприятия в моем городе постоянно проезжают через центр города (то есть осуществляют свое право на свободу передвижения) перекрывая дорогу, создавая пробки и прочее и я не могу быстрее попасть домой.

То, что ты написал не так работает, поэтому мимо.

Поезда частного предприятия двигаются согласно законам, которыми регулируется движение транспорта. Поэтому митинги тоже должны регулироваться законами в принципе. А не только 31 статьей Конституции.

[Виритник 521]

1 минуту назад, Алекс Невски сказал:

Блин, да я не спорю, что это превышение. Если тут спор и есть, то только с твоей стороны.

ок, значит не так понял.

1 минуту назад, Алекс Невски сказал:

Поезда частного предприятия двигаются согласно законам, которыми регулируется движение транспорта. Поэтому митинги тоже должны регулироваться законами в принципе. А не только 31 статьей Конституции.

Ага, только не сами митинги, а их организация. но это было к тому, что 17-я статья тут не причем. Не вижу большого смысла спорить по этому поводу, а тут и так сплошной оффтоп.

[Sha-Yulin 5 935]

26 минут назад, Алекс Невски сказал:

Возможно, этот:

Но там не было такого деяния. Ни отказа подчиняться требованиям, ни воспрепятствования. 
Вот незаконность действий полицаев - налицо. И желание гражданки спросить, на каком основании они так действуют.

29 минут назад, Алекс Невски сказал:

Кому-то захотелось провести митинг в центре Тверской улицы, то есть осуществить свое право на мирные собрания. Но это нарушает права и свободы других граждан, которые хотят доехать домой поскорее.

Предлагаешь бить ногами президента, когда из-за него движение перекрывают?

И заодно полицаев, которые это движение и перекрывают?

 

10 минут назад, Алекс Невски сказал:

Поэтому митинги тоже должны регулироваться законами в принципе. А не только 31 статьей Конституции.

Не должны. Ибо это прописанное в Декларации Прав Человека (а не только в нашей конституции) право граждан на протест.

Протест граждан против произвола властей не должен регулироваться властями, ибо это равно запрету на протест. Власти могут бороться только с конкретными правонарушениями в ходе протеста (побои, уничтожение имущества).

[Joseph Sveik 1 022]

Про поводу анонимности сотрудников силовых структур.

Интересно получается.

Значит охранители хотят ещё больше приблизить наше общество к показанным в книгах, фильмах и играх жизни в мирах антиутопиях.

Силовые структуры должны стать второй кастой в стране, которых никто не знает, они все должны быть обезличены как штурмовики из звездных войн.

То есть снова кастовая система.

Наверху  чиновники про которых мы ничего не знаем, но они нами правят.

Даже про семьи ничего неизвестно.

Далее силовики. Их служба государству передается по наследству их детям.

Бизнес тоже обезличен. Хозяина никто не видят известны лишь менеджеры наемные работники погонщики рабов.

А в самом низу смерды, холопы.

Они а) должны везде светиться и быть видны силовикам.

в) вход в интернет по паспортам

в)За любое нарушение пусть даже небольшая задержка в оплате интернет связи карается жёстко

г) Прав нет но зато есть обязанности.

Ты обязан проголосовать на выборах, ты обязан сделать прививку, ты обязан купить маску, твои дети обязаны ходить на уроки православия, вступать в юнармию и т.д. и т п.

Е) Власти вообще не должны ни за что отвечать. Вы не имеете права что-то там спрашивать

Изменено 27 января, 2021 пользователем Joseph Sveik
Жырный кот

[Виритник 521]

6 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Про поводу анонимности сотрудников силовых структур.

Интересно получается.

Значит охранители хотят ещё больше приблизить наше общество к показанным в книгах, фильмах и играх жизни в мирах антиутопиях.

Силовые структуры должны стать второй кастой в стране, которых никто не знает, они все должны быть обезличены как штурмовики из звездных войн.

То есть снова кастовая система.

Не подсказывай им

[Joseph Sveik 1 022]

Только что, Виритник сказал:

Не подсказывай им

Поздно. Об этом уже написали фантасты 50-60 лет назад.

А то и раньше.

 

[Карло Молотов 523]

3 часа назад, Joseph Sveik сказал:

Про поводу анонимности сотрудников силовых структур.

Интересно получается.

Значит охранители хотят ещё больше приблизить наше общество к показанным в книгах, фильмах и играх жизни в мирах антиутопиях.

Простите, что вырываюсь, но анонимность для сотрудников силовых структур была принята после того как некий активист начал распространять их личные данные и намекать, что неплохо было бы что-то сделать их семьям, а особенно детям. Так что не вполне понимаю причем тут охранители? Власти с карманной оппозицией вполне справятся сами.Главное натравливать скорбных разумом в нужное русло, а потом ужахаться и принимать нужные законы. Из-за одного Алёшеньки два раза ужесточили антимитинговое законодательство.

3 часа назад, Joseph Sveik сказал:

А в самом низу смерды, холопы.

Они а) должны везде светиться и быть видны силовикам.

в) вход в интернет по паспортам

в)За любое нарушение пусть даже небольшая задержка в оплате интернет связи карается жёстко

г) Прав нет но зато есть обязанности.

Ты обязан проголосовать на выборах, ты обязан сделать прививку, ты обязан купить маску, твои дети обязаны ходить на уроки православия, вступать в юнармию и т.д. и т п.

Е) Власти вообще не должны ни за что отвечать. Вы не имеете права что-то там спрашивать

Что вы такое говорите? Холопы тоже будут обезличены. Каждому на лоб (для идентификации / видео-контроля) и на задницу (для авто-регистрации на рабочем/общественном месте) будет набит штрих-код. Так что это будет не Вася Пупкин, а пользователь 123456789. Это ведь совсем другое дело! И не стоит переживать за техническую сторону вопроса: если не 5G то 6G  интернет это легко позволит.

[Sha-Yulin 5 935]

5 минут назад, Карло Молотов сказал:

Простите, что вырываюсь, но анонимность для сотрудников силовых структур была принята после того как некий активист начал распространять их личные данные и намекать, что неплохо было бы что-то сделать их семьям, а особенно детям. Так что не вполне понимаю причем тут охранители?

А в чём здесь отличие силовика от обычного гражданина? От того же Стаса в ситуации с фекалоидом (где всё перечисленное)? И почему должны отличаться методы защиты? Активиста, насколько помню, посадили. 

И, кстати, найти данные для упоротого персонажа проблем не будет. То есть месть устроить можно. Вот доказать произвол - да, нельзя. Слитые базы аргументом в суде не считаются.

8 минут назад, Карло Молотов сказал:

Холопы тоже будут обезличены. Каждому на лоб (для идентификации / видео-контроля) и на задницу (для авто-регистрации на рабочем/общественном месте) будет набит штрих-код

Не обезличен, а лишён личности. Но каждый будет под индивидуальным контролем.

Тут, кстати, объясняют, почему даже личные номера нельзя для полицаев показывать.