В теме 3 858 сообщений

1 минуту назад, Виритник сказал:

Ага, а все считают его офигенным историком, типа проффи. Хотя я скоко не искал так и не нашел у него исторического образования вообще, так, какое-то переобучение.

Ну все сходится. Он гениально разрекламировал себя как историка!
Это фигня, я уже комментарии читал, где хвалили Перца за глубокие знания истории и ролики у Дмитрия Юрьевича.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, a.klykov1990 сказал:

А с Рудым? Он тоже первые признаки в ситуации с БВ подал. Причем на ровном месте. Сейчас подтверждается, что это не случайность была.
Борис заразу страшней рентгена проявляет.

А что Рудой? Рудой состоит в союзе марксистов. И вот когда надо своих камрадов защитить, Рудой начинает какую-то дичь писать. Начиная с по сути шантажа БВ после ролика об отношении к Станции Маркс, заканчивая последним стримом, где Рудой прибежал вопить про дипфейк порно с Терезой. Вроде как ведущий подозревался в создании дипфейка, насколько я понял. Потом выянсилось, что не он. Но он ОДОБРИТЕЛЬНО МОЛЧАЛ, пока дипфейк создавали!!1


В общем, защита своих камрадов по  партии движению это вроде как хорошо, но формы принимает какие-то странные...

З. Ы. А еще Рудой пропускает день ног.

2 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Реми Майснер еще неплохо так прошелся по нему, я даже не знаю кто еще столько мата удостаивался от него.

Так точно. Перец такую хрень нес про Писарева, мамочки мои. Боюсь смотреть его лекции про революционеров РИ.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Morgoth сказал:

А еще Рудой пропускает день ног.

Это да, ноги надо качать))

4 минуты назад, Morgoth сказал:

Перец такую хрень нес про Писарева, мамочки мои. Боюсь смотреть его лекции про революционеров РИ

Не смотри, он же постпедераст)

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, насчет Перца. Он поклонник теории пассионарности Л. Гумилева. Ознакомиться с содержимым теории можно по ролику К. Жукова (поклонники Гумилева говоря, что Клим нагло все переврал, можно их критику почитать. но не нужно)0 ).
Егор тоже большой любитель в лекциях о пассионарных личностях поговорить. Уж не знаю сторонник ли он теории или сам термин полюбился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У ЛХ в комментах вчера безудержно отжигал Петренчук, в мгновение ока переходя от
«я никогда не скрывал, что считаю коммунизм— идеологией для бездарного быдла и челяди» и «я могу свои антикоммунистические взгляды очень структурно и тезисно обосновать» к «Ой иди нахуй, я вообще не хочу спорить про ваш коммунизм» и «Чушка, ты на слабо не бери, сам факт кому-то что-то «доказывать» и «убеждать» в паблике уже звучит нелепо»

Какой замечательный, последовательный человек.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По нациям. Имею мнение, что для того, чтобы сложилась культурная, языковая, экономическая и пр. общность (то есть, разношёрстные этносы сложились в нацию) нужны условия. Краеугольным камнем здесь является экономика, то есть прежде всего нужно общее экономическое хозяйство. Возникает оно вместе с началом массового промышленного производства и массовой продажи произведённого — то есть с объединением значительных территорий:

  • производственными цепочками,
  • едиными стандартами (включая единицы измерений, ширину колеи, размеры и пр.),
  • единым образованием,
  • единым рынком труда,
  • единым языком,
  • единым рынком сбыта.

Разношёрстные национальности объединяются в нацию на основе нового экономического базиса — промышленного производства. На этой основе развивается всё остальное. Это главное условие для формирования нации. Какой в государстве при этом политический строй, дело вторичное. 

Изменено пользователем BadBlock

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, BadBlock сказал:

Разношёрстные национальности объединяются в нацию на основе нового экономического базиса — промышленного производства.

Промышленное производство, это не есть экономический базис, это технический прогресс дающий возможность производить большее количество товаров и увеличивать обмен ими между людьми. На данный момент мы живём в глобальном мире, в котором обмен товарами не ограничен границами какого-то отдельно взятого государства. Следовательно этого недостаточно объединения в отдельно взятую нацию.

С другой стороны нарушение экономических связей, а так же нарушение паритетного обмена товаров между территориями одного государства ведёт к территориальному обособлению и сепаратизму. В России на данный момент вполне вероятен этот вариант, подтверждением этого является вносимые госдумой изменения:

Госдума приравняет призывы к отчуждению территорий к экстремизму - Газета.Ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Соответственно, выводы. В России нация начала складываться в XIX веке, ранее о какой-либо нации в России даже как-то неловко заикаться. Активное её становление пришлось на вторую половину XIX века и особенно первую половину XX века, в эпоху индустриализации и когда все слои населения получили политические права.

Изменено пользователем BadBlock

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, BadBlock сказал:
  • производственными цепочками,
  • едиными стандартами (включая единицы измерений, ширину колеи, размеры и пр.),
  • единым образованием,
  • единым рынком труда,
  • единым языком,
  • единым рынком сбыта.

Разношёрстные национальности объединяются в нацию на основе нового экономического базиса — промышленного производства.

Всё перечисленное прекрасно подходит, например, к Римской империи.

14 минут назад, BadBlock сказал:

Соответственно, выводы. В России нация начала складываться в XIX веке, ранее о какой-либо нации в России даже как-то неловко заикаться. Активное её становление пришлось на вторую половину XIX века и особенно первую половину XX века, в эпоху индустриализации и когда все слои населения получили политические права.

А выводы у тебя совпали в яковлевскими.

Политические права у тебя в списке отсутствовали ))

Почему, кстати, неловко заикаться о начале складывания русской нации при Петре?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Van-Weyden сказал:

Промышленное производство, это не есть экономический базис, это технический прогресс дающий возможность производить большее количество товаров и увеличивать обмен ими между людьми. На данный момент мы живём в глобальном мире, в котором обмен товарами не ограничен границами какого-то отдельно взятого государства. Следовательно этого недостаточно объединения в отдельно взятую нацию.

Разумеется, промышленное производство это необходимое условие, но не достаточное. Возникновение нации происходит не само по себе, а в ходе осуществления соответствующей идеи (или если хотите, проекта), государственной элитой.

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А выводы у тебя совпали в яковлевскими.

Я не смотрел ролик, не знаю, что Яковлев утверждал по теме.

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Политические права у тебя в списке отсутствовали ))
Почему, кстати, неловко заикаться о начале складывания русской нации при Петре?

Потому что это ещё одно, вторичное  условие: крах сословного общества, меняющий миропонимание, мироощущение населения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, BadBlock сказал:

Разумеется, промышленное производство это необходимое условие, но не достаточное. Возникновение нации происходит не само по себе, а в ходе осуществления соответствующей идеи (или если хотите, проекта), государственной элитой.

Главное не промышленное производство, а участие в обмене товаров.

Так например промышленное производство товаров может быть налажено, но если товары отправляются на экспорт (за пределы государства), то как это будет сказываться на объединении людей проживающих на территории государства?

Нация, это изначально термин возникший при капитализме из этого нужно исходить. Экономического базиса недостаточно для появления нации, ибо людей объединяет не только материальная составляющая, но и духовная, не смотря на то что она вторична.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Нация, это изначально термин возникший при капитализме из этого нужно исходить.

Возникший на основе индустриального производства и распада сословного общества. Собственно, в реальности для большинства стран это и есть "при капитализме", но это не обязательно. Например, в России при социализме нациестроительство шло куда более активно, чем при капитализме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, BadBlock сказал:

Я не смотрел ролик, не знаю, что Яковлев утверждал по теме.

Ну это прямо в этой теме цитировалось.

19 минут назад, BadBlock сказал:

Потому что это ещё одно, вторичное  условие: крах сословного общества, меняющий миропонимание, мироощущение населения.

С какой стати это стало условием конкретно нации?

И в СССР не строили русскую нацию от слова совсем, как и другие прежние нации. Там строили советскую нацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, BadBlock сказал:

Возникший на основе индустриального производства и распада сословного общества. Собственно, в реальности для большинства стран это и есть "при капитализме", но это не обязательно. Например, в России при социализме нациестроительство шло куда более активно, чем при капитализме.

Для чего ввели этот термин? 

С выделенным не согласен.

 

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 06.07.2020 в 16:59, Morgoth сказал:

А что Рудой? Рудой состоит в союзе марксистов. И вот когда надо своих камрадов защитить, Рудой начинает какую-то дичь писать. Начиная с по сути шантажа БВ после ролика об отношении к Станции Маркс, заканчивая последним стримом, где Рудой прибежал вопить про дипфейк порно с Терезой. Вроде как ведущий подозревался в создании дипфейка, насколько я понял. Потом выянсилось, что не он. Но он ОДОБРИТЕЛЬНО МОЛЧАЛ, пока дипфейк создавали!!1


В общем, защита своих камрадов по  партии движению это вроде как хорошо, но формы принимает какие-то странные...

З. Ы. А еще Рудой пропускает день ног.

Так точно. Перец такую хрень нес про Писарева, мамочки мои. Боюсь смотреть его лекции про революционеров РИ.

Так Рудой разве пресоеденился к воплю СтайшенМаркс о дипфейке с Терезой? Вроде он в этих разборках Малахов-стайл не участвовал.

Так-то, насколько я помню, один чувачек из СтайшенМаркс (некий SciPie) отправил три страйка ютуб-каналу "левацкие хайлайты", заявив, что это за якобы участие создателя той группы в создании дипфейка с его девушкой Терезой. Через некоторое время оказалось,что автор того канала вообще не при делах, и чувачёк извинился. Т.е. со стороны СтайшенМаркс именно обвинение в создании порно дипфейка с терезой. Но Рудой, насколько я помню, в том позорище вообще никак не участвовал.  

Если же Рудой в этом позорище все-таки как-то отметился, хотелось-бы посмотреть где и как. Можно ссылку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

И в СССР не строили русскую нацию от слова совсем, как и другие прежние нации. Там строили советскую нацию.

Да, русская нация я не знаю, что такое. Советская знаю. Единственное что — насколько мне известно, была разница в терминах: под "нациями" в СССР подразумевались отдельные большие общности в республиках (например, могли сказать "украинская нация"), а их совокупность, которую мы сейчас называем нацией, именовали "многонациональный народ".

5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

С какой стати это стало условием конкретно нации?

Слом сословного общества? С той, например, что это необходимое условие для самоопределения людей как граждан государства, способных определять будущее, в отличие от богоданности и предопределённости своей жизни, имевшей место быть ранее. Это радикально новое ощущение мира, своего места в нём, и новые основы взаимоотношений между людьми.

Изменено пользователем BadBlock

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Для чего ввели этот термин? 

Какой термин? "Нация"? Полагаю, для того, чтобы как-то отличить, например, пёстрый ковёр из нормандцев-фламандцев-бургундцев- ... (далее по списку) доиндустриальной эпохи, говоривших на разных языках, исповедовавших разные религии и пр., от французской нации, которая сложилась из указанных народов в результате промышленной революции и далее. Это же принципиально новое общество, почему не быть новому термину?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, BadBlock сказал:
5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Для чего ввели этот термин? 

Какой термин? "Нация"? Полагаю, для того, чтобы как-то отличить, например, пёстрый ковёр из нормандцев-фламандцев-бургундцев- ... (далее по списку) доиндустриальной эпохи, говоривших на разных языках, исповедовавших разные религии и пр., от французской нации, которая сложилась из указанных народов в результате промышленной революции и далее. Это же принципиально новое общество, почему не быть новому термину?

Основное - это принципиально новое общество формально равных граждан. 

 

ЗЫ: Я не знаю советской нации и о том, что её кто-то строил. Про югославскую краем уха слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, BadBlock сказал:

Единственное что — насколько мне известно, была разница в терминах: под "нациями" в СССР подразумевались отдельные большие общности в республиках (например, могли сказать "украинская нация")

Нет. Национальности. И именно так они и назывались.

Нация не бывает без государственности или стремления к таковой.

21 минуту назад, BadBlock сказал:

Слом сословного общества? С той, например, что это необходимое условие для самоопределения людей как граждан государства, способных определять будущее, в отличие от богоданности и предопределённости своей жизни, имевшей место быть ранее.

Сословное общество с этим вполне уживается. И даже реализуется, как, например, в РИ с момента введения рекрутчины.

То-то и оно, что когда классики (тот же Сталин) говорили о невозможности нации при феодализме, они имели ввиду классический европейский вариант с феодальной лестницей и феодальной раздробленностью. Абсолютизм уже порождает нации даже в сословном обществе.

16 минут назад, Van-Weyden сказал:

ЗЫ: Я не знаю советской нации и о том, что её кто-то строил. Про югославскую краем уха слышал.

Вот упомянутый тобой советский народ - это именно оно, с полным соответствием определению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Van-Weyden сказал:

Нация, это изначально термин возникший при капитализме из этого нужно исходить.

А какая разница когда возник термин? Это же никак не говорит о том, что раньше не было наций.

6 часов назад, Van-Weyden сказал:

Промышленное производство, это не есть экономический базис, это технический прогресс дающий возможность производить большее количество товаров и увеличивать обмен ими между людьми.

Полностью согласен.
Китайцы тысячу лет рис руками собирали и что у них не было единого экономического хозяйства? Или нация не сложилась, пока коммунисты не развернули индустриализацию?

6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Всё перечисленное прекрасно подходит, например, к Римской империи.

Римлян можно назвать нацией? С моей точки зрения, определение Сталина вполне подходит к ним.

p.s. Всем:
Вообще спор о нациях начинает споры о пролетариате напоминать, с усложнением и ввода многих ненужных общностей. Которому тоже дано не одно определение, и если докапываться до каждой строчки, то сегодня его и найдешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нация не бывает без государственности или стремления к таковой.

Так-то да, но республика это же уже государственность, в принципе. Даже были члены ООН - Украинская ССР и Белорусская ССР с перспективой Казахской ССР и далее. То есть, государственность была. 

19 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Национальности. И именно так они и назывались.

Отвечу цитатами из Большой советской энциклопедии, из статьи "Нация": 

  • Есть разные Н., живущие в одном государстве, и Н., не имеющие своей национальной государственности.
  • ...Н. или народность при социализме в корне меняет социальную сущность, сохраняя свою национальность.
  •  ...в многонациональных государствах возникает единство интересов трудящихся всех Н.
  • Границы национальных республик, например, в СССР не имеют уже своего былого значения, не ведут к обособлению Н. Происходит постоянное и всестороннее общение между Н., которые стремятся разумно использовать всю территорию СССР как общее достояние советского народа.

http://endic.ru/enc_sovet/Nacija-40378.html

То есть, в целом из статьи получается, что народ СССР — это не одна нация, как мы считаем сегодня, а состоит из многих наций, которые фактически являются национальностями, проапгрейженными на качественно новый уровень.

7 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Китайцы тысячу лет рис руками собирали и что у них не было единого экономического хозяйства? 

Какое может быть "общее экономическое хозяйство", когда каждая деревня живёт своим натуральным хозяйством и слабо контактирует даже с соседними, не говоря уже о дальних? Общее хозяйство — не значит "одинаковое", а значит "совместное".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Александр Воробьев сказал:

Если же Рудой в этом позорище все-таки как-то отметился, хотелось-бы посмотреть где и как. Можно ссылку?

Рудой прибежал в комменты под стрим со Стасом Ай как просто на канале Рабкор. Обвинил ведущего, что он создатель дипфейка или по крайней мере каким-то образом способствовал его созданию. То есть да, ситуация чем-то схожа с некуколдом Сайпаем, который кинул страйки хайлайтеру, хотя тот не делал дипфейк.

 

Спойлер

y0mj4OQMICM.jpg


З. Ы. Какие же острые дискуссии вызывает тема наций.

Изменено пользователем Morgoth
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, BadBlock сказал:

Какое может быть "общее экономическое хозяйство", когда каждая деревня живёт своим натуральным хозяйством и слабо контактирует даже с соседними, не говоря уже о дальних? Общее хозяйство — не значит "одинаковое", а значит "совместное".

Откуда данные, что они не контактировали? или контактировали слабо? Цивилизацию они чуть не раньше всех построили. Очень сомневаюсь, что такое возможно сидя по своим деревням и никуда не выезжая. 

Сегодня вообще производство и крупнейшие компании уже вообще транснациональны. Весь мир плюс-минус жрет одно и тоже, одевается в одно и тоже, смотрит-читает-слушает-потребляет культуру одну и туже. Но нации никуда не делись.

11 минут назад, Morgoth сказал:

З. Ы. Какие же острые дискуссии вызывает тема наций.

По большому счету расхождение пока одно, является ли капитализм необходимым для возникновения наций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Morgoth сказал:

Рудой прибежал в комменты под стрим со Стасом Ай как просто на канале Рабкор. Обвинил ведущего, что он создатель дипфейка или по крайней мере каким-то образом способствовал его созданию. То есть да, ситуация чем-то схожа с некуколдом Сайпаем, который кинул страйки хайлайтеру, хотя тот не делал дипфейк.

 

  Показать содержание

y0mj4OQMICM.jpg


З. Ы. Какие же острые дискуссии вызывает тема наций.

Рудой в твоем скриншоте обвинил Потапенко в том, что тот собирает вокруг себя создателей дипфейков. Он не писал, что Потапенко создавал или способствовал созданию. Он написал: объединил вокруг себя создателей. Но это же правда, ведь дипфейк создавал один из администраторов Потапенко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, BadBlock сказал:

Так-то да, но республика это же уже государственность, в принципе. Даже были члены ООН - Украинская ССР и Белорусская ССР с перспективой Казахской ССР и далее. То есть, государственность была.

Не было. Государство было одно - СССР. Никаких атрибутов государственности, вроде МИД, армии, валюты или госграницы Белоруссия и Украина не имели.

21 минуту назад, BadBlock сказал:

Отвечу цитатами из Большой советской энциклопедии, из статьи "Нация": 

Хорошая цитата. Если над ней подумать - она как раз и говорит о создании советской нации, как слияния людей различных национальностей в один народ.

22 минуты назад, BadBlock сказал:

То есть, в целом из статьи получается, что народ СССР — это не одна нация, как мы считаем сегодня, а состоит из многих наций, которые фактически являются национальностями

Нация - одна, в состоянии становления. Складывалась вокруг более мелкой и уже сложившейся нации русской. Которая, в свою очередь, начала размываться.

24 минуты назад, BadBlock сказал:

Какое может быть "общее экономическое хозяйство", когда каждая деревня живёт своим натуральным хозяйством и слабо контактирует даже с соседними, не говоря уже о дальних? Общее хозяйство — не значит "одинаковое", а значит "совместное".

Ни у одной нации нет общего хозяйства.

Социально-экономическая общность - она не про общее хозяйство, а про единство экономики в виде единой валюты, налогов и экономического пространства. Русские крестьяне ездили продавать свои излишки и покупать нужные товары на русские ярмарки и за русские копейки, отмеряя нужное русскими аршинами. Вот это - оно и есть.

6 минут назад, Алекс Невски сказал:

Рудой в твоем скриншоте обвинил Потапенко в том, что тот собирает вокруг себя создателей дипфейков.

Ну я вот прочитал и вижу, что обвинили в том, что собирает вокруг токсичных мразей, среди которых создатели дипфейков - лишь частный случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти