В теме 3 858 сообщений

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Это потому, что отступление. Меня под обидки вот постоянно евреем объявляют.

:good2:

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sluggard сказал:

Нет, и тебе выше ответили. Наличие в РФ финансового капитала он не признавал — банковского же у нас нет,  сливаться с промышленным нечему. Поэтому империализма у нас нет, экономических оснований для построения фашизма нет, и так далее...

Это все круто, но речь шла о том что рулят страной капиталисты(олигархи), а не о том что ты написал.

Цитата

Почитай, тут про Попова отдельная большая тема на форуме есть.

Почитай цитату на которую ты мне ответил. Где я писал о финансовом капитале, фашизме и прочем?!
Попов отрицает у нас существование фин. капитала, но что рулят страной олигархи он не отрицает.
Ну я такого не слышал, кто знает куда поиск противоречий мог привести титана мысли. Те ролики что я видел он везде говорил, что правит правящий класс = буржуазия(олигархия)

5 часов назад, Sluggard сказал:

Что за деление олигархов на сорта говна у тру-марксистов-диалектиков?

Ну по Попову, есть те кто развивают промышленность, т.е. хорошие (как пример он приводил Путина), а есть плохие, кто только прибыль стрежет и ничего не развивает (как пример он приводил Медведева). Советуешь тему читать, а сам не в курсе его идеологии.
По "тру" это я прикалываюсь так. Известно же, что невозможно вполне понять Маркса без Гегеля, и невозможно понять Гегеля без диалектики. Ну и поповцы обычно разоблачают в духе, "ты отрицаешь диалектику = отрицаешь/не понимаешь марксизм".

4 часа назад, Майкл_С сказал:

А что это вообще такое - складывание нации? Как я понимаю, это должно занять несколько столетий.

Мне интересней как войны могут влиять на рождение, закрепление и прочее наций. Особенно в многонациональном государстве, которым был СССР и остается РФ.
И вообще эта замена "советского народа" на "русскую нацию" это очень яркий маркер. Далее идет подмена классового характера войны чисто на национальный (хотя известно, что даже евреи были воевавшие на стороне немцев). И на выходе мы празднуем победу русского народа(духа), получаем прививку(мол мы всегда правы и с нами бог) и "готовимся повторить"..

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Щербина307 сказал:

Речь идёт про нацию, 

Нация - это продукт буржуазного общества и капитализма. 

Великую Отечественную войну вел советский народ, основную часть которого составлял  русский народ. Не было никакой «русской нации» во время Великой Отечественной, как и любой другой. 

И ни «родиться», ни «окрепнуть»  в Великой Отечественной ни русская, ни какая другая нация на территории СССР не могла. 

А вот сейчас - да, русскую («российскую») нацию усиленно лепят, потому что этого требует буржуйская идеология и капиталистическая ОЭФ.  
 

7 часов назад, Щербина307 сказал:

 из участников именно русская самая большая

И что из этого следует? 

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Ну по Попову, есть те кто развивают промышленность

И как успехи? Что развили?

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Мне интересней как войны могут влиять на рождение, закрепление и прочее наций.

Легко. Как, например, у нас на складывание нации очень повлияла борьба с набегами, особенно набегами крымчаков. Да и русско-турецкие войны поспособствовали.

А за рубежом? В ходе реконкисты сложилась испанская нация, в ходе столетней войны - французская и так очень много какие нации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, a.klykov1990 сказал:

как войны могут влиять на рождение, закрепление и прочее наций.

На закрепление точно влияют.

А вот то, что пытаются назвать Русским миром, на самом деле есть Советский народ.  Оказалось, он действительно существует! И простые люди России имеют гораздо больше общего с рабочим из Средней Азии, чем с Собчак и типа того. И, кажется, сами уже это понимают.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Я вижу (и не только я), что Егор сказал националистическую чушь в стиле наших властей.

Так точно.

Впрочем, эта зараза многих покусала, даже среди тех, кто себя вроде бы за коммуниста или держит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Щербина307 сказал:


Возьмем определение Кобы:

Так Сталина называли пидорасы.

 

Ты там трезв ли?

Коба - партийный псевдоним Сталина. И так его называли самые близкие друзья и товарищи. 

8 часов назад, Щербина307 сказал:

В этом моменте он полностью прав.

 

Разве что только с точки зрения русского националиста, т. е. носителя буржуйского самосознания.

 

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И как успехи? Что развили?

Это у Попова надо спросить. Впервые я этот тезис услышал ровно 2 года назад, когда возраст поднимали. 2 года срок не такой уж и малый.
Наверное конституция мешала развивать, вот сейчас с новыми поправками, с народной поддержкой всех заборит, да и Медведева регрессивного больше нет.

14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Легко. Как, например, у нас на складывание нации очень повлияла борьба с набегами, особенно набегами крымчаков. Да и русско-турецкие войны поспособствовали.

А за рубежом? В ходе реконкисты сложилась испанская нация, в ходе столетней войны - французская и так очень много какие нации.

Выскажу мнение, что и без этих набегов и войн она бы сложилась точно также. Я думал, что первична экономика, а не кто с кем за что воевал и сколько раз. За исключением может, когда крупные государства в ходе войн разбивались на более мелкие.

6 минут назад, Zeppelin сказал:

Коба - партийный псевдоним Сталина. И так его называли самые близкие друзья и товарищи.

Вот тоже удивился. Слышал как Реми так его называл, цитируя разные диалоги. А он уж большой ценитель Сталина.

Изменено пользователем a.klykov1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Это все круто, но речь шла о том что рулят страной капиталисты(олигархи), а не о том что ты написал.

Речь шла о словах Жукова, что правит у нас финансовый капитал, и о том, что только Попов и его адепты этого не признают. По профессору финкапитала то совсем нет, то он маленький или в стадии становления находится.
Как, не признавая наличия финансового капитала, признавать власть олигархии, я не понимаю. Разве что «олигархи» у Попова как-то по-своему определяются.
P.S. Мы оффтопим с тобой, я был бы признателен, если б модераторы перенесли ветку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Выскажу мнение, что и без этих набегов и войн она бы сложилась точно также.

Ну где-то ведь не сложилась.

4 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Я думал, что первична экономика, а не кто с кем за что воевал и сколько раз.

Как ты отделяешь экономику от войн? И как именно экономика должна способствовать возникновению и становлению нации, без войн?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Sluggard сказал:

А что, белорусы и украинцы (малоросы) — это уже не часть русской нации? Странный пример (как и написание).

А когда она успела сложиться, эта самая русская _нация_?

При феодализме наций нет и быть не может. При коммунизме/социализме - тоже.

Когда русские, белорусы и украинцы успели пожить вместе в буржуазном государстве достаточно времени, чтобы единую _нацию_ успеть образовать?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Zeppelin сказал:

При феодализме наций нет и быть не может. При коммунизме/социализме - тоже.

Можно это высказывание как-то развернуть и обосновать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Zeppelin сказал:

При феодализме наций нет и быть не может.

То, что понятие "нация" является порождением капитализма, не означает, что само явление не существовало ранее. Просто на нём не часто требовалось акцентироваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

Речь шла о словах Жукова, что правит у нас финансовый капитал, и о том, что только Попов и его адепты этого не признают.

Тогда я не прав. Про финансовый упустил. Признаю.
Но опять же, ранее Жуков говорил (в последних или предпоследних ответах на вопросы, на его канале), что Попов прав и у нас нет фин. капитала, а точнее говоря он "находится в стадии становления" (в чем разница я хз). Ну Клим когда рядом нет Гоблина или Попова гораздо свободней раздает оценки событиям.

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И как именно экономика должна способствовать возникновению и становлению нации, без войн?

Ну я на определение опираюсь Сталина. Есть общая территория, есть общее хозяйство, общий язык, общая культура = вы нация.
Война тут не обязательный критерий как я понимаю. Даже если она и дает закалку какую-то, то это на 1 максимум 2 поколения. И потом скорей частью культуры становится. Или речь про то, что войны, особенно раньше, это одна из точек роста для экономики любой страны? И развиваясь, рано или поздно экономики потребуется новое пространство и ресурсы = война за них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sluggard сказал:

Можно это высказывание как-то развернуть и обосновать?

Это о том, что нация и национальность не об одном и том же

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут, как мне кажется, интересно подискутировать насчет советского народа. Потому что вопрос не простой.

Я бы здесь зашел диалектически. Как сам социализм имеет в снятом виде родовые пятна капитализма размером со слона, так и советская общность имеет много общего с буржуазной полит. нацией.

Ну то есть да, советский народ интернационален и национальные преграды в нем начинали размываться. Но при этом это не люди светлого будущего, где нет границ и государств. В целом определению нации этот народ соответствовал, просто в рамках границ большой страны. Граждане других соц стран все-таки не воспринимались как свои. Но и отрицание нации в политическом смысле уже было заложено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, a.klykov1990 сказал:

Есть общая территория, есть общее хозяйство, общий язык, общая культура = вы нация.

Ну так эта общность, а главное - осознание этой общности, они не на голом месте возникают.

1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Война тут не обязательный критерий как я понимаю. Даже если она и дает закалку какую-то

Да при чём здесь закалка? Этот бред пусть Яковлев несёт.

Чтобы из группы народов, или наоборот, из части какого-то народа обособилась какая-то нация - нужны причины этого обособления, на основе "общее хозяйство, общий язык, общая культура".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это о том, что нация и национальность не одно и тоже.

Это понятно, что не одно и тоже. Национальность — это, по идее, принадлежность к нации. Непонятно, откуда взято, что наций при феодализме не бывает. БВ выше написал, что, например, испанская нация сложилась во время реконкисты, в самый феодализм.

Изменено пользователем Sluggard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, да при чём здесь нация?

я пояснил это пример\аналогия. как ещё пояснить я не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Щербина307 сказал:

я пояснил это пример\аналогия. как ещё пояснить я не знаю.

Пояснить можно, аргументировав свою позицию фактами, рассуждениями, анализом.

Аналогии могут выполнять роль только вспомогательную, даже если они подходящие.

А сейчас я просто пытаюсь у тебя вызнать, как и почему оказалось правильным заявление о том, что русская нация "окончательно родилась" в ВОВ, если она начала складываться ещё при Иване 3-м, а полностью сложилась где-то четверть тысячелетия назад?

Вот и хочу услышать факты, рассуждения и анализ. Но пока была только аналогия, на мой взгляд неудачная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sluggard сказал:

Это понятно, что не одно и тоже. Национальность — это, по идее, принадлежность к нации. Непонятно, откуда взято, что наций при феодализме не бывает. БВ выше написал, что, например, испанская нация сложилась во время реконкисты, в самый феодализм.

В буржуазном понимании да. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Александр Воробьев сказал:

 

То, что ты написал мне не противоречит, а скорее подтверждает.  Ни с белоруссами, ни с украинцами, ни с грузинами у нас нет общей экономической жизни, общей территории и общего психологического склада. Культура и язык так-же всё сильнее и быстрее разделяются. Так что называть их частью "русской нации" никак нельзя, в том числе и по определению Иосифа Виссарионовича Сталина. Мы разные нации, увы и ах.

Точно так же, как и немцы.  
И в Германии они, и в Австрии они, а нации - разные. 

Нация складывается только в рамках одного буржуазного государства. Оказавшись разделенным на два буржуазных государства единый народ немедленно  начнет разделяться на 2 разные нации. Но не одномоментно, разумеется - это процесс, а не мгновенное превращение. 

Поэтому одно уточнение: русские, украинцы и белорусы прямо на наших глазах становятся разными нациями, причем с каждым днем все больше, и больше. Пока это - процесс, хотя зашедший уже достаточно далеко - ровно настолько, насколько стали различными экономические интересы и раздельной хозяйственная жизнь.

А единой нацией они никогда и не были. Народом - да, а нацией - нет. Потому что не существовали они в едином буржуазно-капиталистическом государстве Столько времени, чтобы успеть образовать единую нацию. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Zeppelin сказал:

Нация - это продукт буржуазного общества и капитализма. 

Да, но и социалистические нации тоже были.

50 минут назад, Zeppelin сказал:

Великую Отечественную войну вел советский народ, основную часть которого составлял  русский народ. Не было никакой «русской нации» во время Великой Отечественной, как и любой другой.

Вот этот русский народ и есть нация, в данном случае это синонимы. 

51 минуту назад, Zeppelin сказал:

А вот сейчас - да, русскую («российскую») нацию усиленно лепят, потому что этого требует буржуйская идеология и капиталистическая ОЭФ.  

А вот и пошли  манипуляции или уже легли на хорошую почву плоду пропаганды. Ты уравнял русских и россиян, хотя это не так.

Лепят сейчас именно российскую, а русская была и будет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Простите неграмотного, я что-то совсем запутался в понятиях и определениях.
Нашёл в «Энциклопедии марксизма» статью «Нация», подойдёт для просвещения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, a.klykov1990 сказал:
И вообще эта замена "советского народа" на "русскую нацию" это очень яркий маркер. Далее идет подмена классового характера войны чисто на национальный (хотя известно, что даже евреи были воевавшие на стороне немцев). И на выходе мы празднуем победу русского народа(духа), получаем прививку(мол мы всегда правы и с нами бог) и "готовимся повторить"..

Точно так. Уже давно победу над Германией одержала Российская Армия, а над Рейхстагом был поднят «наш российский флаг».

Когда наши охранители плюются в наших соседей, что они, типа «приватизируют Победу», им бы стоило сначала в зеркало посмотреть.

Типично буржуйско-националистические заходы. Везде, кстати, на «постсоветском пространстве». Где-то более, где-то менее ярко выраженные.

И рассуждения о русской нации, окончательно сформировавшейся во время Великой Отечественной - из той же серии. 

1 час назад, Sluggard сказал:

Простите неграмотного, я что-то совсем запутался в понятиях и определениях.
Нашёл в «Энциклопедии марксизма» статью «Нация», подойдёт для просвещения?

«Нация (от лат. natio – народ) – историческая общность людей, складывающаяся на основе общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. 

Экономической основой возникновения нации является такое развитие производительных сил и совокупности производственных отношений, которое впервые достигается при переходе от феодализма к капитализму

 

Не «подойдет», а только им и имеет смысл пользоваться. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти