На Тупичке..

[Van-Weyden 252]

1 час назад, Майкл_С сказал:

10 часов назад, Van-Weyden сказал:

Ты под власовцами понимаешь националистов, Д.Ю. под ними понимает коллаборационистов.  

Если каждый будет понимать по-своему, никаких врачей не хватит.

Если у тебя воюют на Украине бандеровцы с власовцами, то кем являются граждане России, воюющие на стороне Украины?

 

 

[Mitkin 51]

А я бы далеко ходить не стал. У нас вполне себе  подобных охранителей - правоохранителей хватает.

Которые хоть и не в подвале, а так же могут и покалечить, попытать, подбросить наркотики за то что ты им не понравился или сказал что то не так.

И при этом многие из них за государство и даже в церковь ходят.

[Майкл_С 231]

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Если у тебя воюют на Украине бандеровцы с власовцами, то кем являются граждане России, воюющие на стороне Украины?

Это не у меня, это жизнь.

Граждане России, воюющие на стороне бандеровцев, есть бандеровцы.

 

[Van-Weyden 252]

19 минут назад, Майкл_С сказал:

6 часов назад, Van-Weyden сказал:

Если у тебя воюют на Украине бандеровцы с власовцами, то кем являются граждане России, воюющие на стороне Украины?

Это не у меня, это жизнь.

Граждане России, воюющие на стороне бандеровцев, есть бандеровцы.

То есть власовцы не бандеровцы, понятно. Почему тогда власовцы и бандеровцы, это именно власовцы и бандеровцы, а не фашистские прихвостни?

Так же непонятно почему Цыкунов власовец, а не бэтманец. 

Видимо просто ярлыки.

[Sha-Yulin 5 934]

13 минут назад, Van-Weyden сказал:

То есть власовцы не бандеровцы, понятно. Почему тогда власовцы и бандеровцы, это именно власовцы и бандеровцы, а не фашистские прихвостни?

Может потому, что одни являются последователями украинских националистов (Бандера), а другие - русских националистов (Власов)?

Это не мешает им быть фашистами и не мешает воевать друг с другом и быть прихвостнями иноземных фашистов.

15 минут назад, Van-Weyden сказал:

Так же непонятно почему Цыкунов власовец, а не бэтманец. 

Потому, что он русский националист. Тогда выходит, что бэтманец - лишь частный случай власовца.

16 минут назад, Van-Weyden сказал:

Видимо просто ярлыки.

А может и классификация.

[Майкл_С 231]

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

Почему тогда власовцы и бандеровцы, это именно власовцы и бандеровцы, а не фашистские прихвостни?

Потому что они между собой на ножах. Системные враги. Их не смог примирить сам Гитлер.

Тем, кто с ними борется, это приходится учитывать. А свалить всех в одну кучу - можно, если ты заведомо сильнее всех вместе взятых. Но так даже американцы не делают.

[Van-Weyden 252]

1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Может потому, что одни являются последователями украинских националистов (Бандера), а другие - русских националистов (Власов)?

Это не мешает им быть фашистами и не мешает воевать друг с другом и быть прихвостнями иноземных фашистов.

Тогда к Вам адресую вопрос, который выше задавал:

Чьими последователями являются граждане России, воевавшие на стороне Украины?

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

21 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Так же непонятно почему Цыкунов власовец, а не бэтманец. 

Потому, что он русский националист. Тогда выходит, что бэтманец - лишь частный случай власовца.

С украинскими националистами всё понятно, они себя ассоциируют с Бандерой, Цыкунов не ассоциирует себя с Власовым.

Главный вопрос: - в чём состоит качественная разница между бандеровцами и власовцами, за исключением того, что одних привязывают к украинцам, других к русским?

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

24 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Видимо просто ярлыки.

А может и классификация.

Мутная классификация, привязанная исключительно к Великой Отечественной.

Только что, Майкл_С сказал:

Потому что они между собой на ножах. Системные враги. Их не смог примирить сам Гитлер.

Поясни пожалуйста выделенное.

ЗЫ: Ну если сам Гитлер их не сумел примирить, тогда да - на одной стороне они выступать не будут никогда (не будут вешать красных, одни на своей территории, другие на своей)

[Майкл_С 231]

18 минут назад, Van-Weyden сказал:

Поясни пожалуйста выделенное.

Идея украинских националистов в том, что Украина не Россия. Они для этого существуют.

Идея русских националистов в том, что Украина - часть России. И что нет никаких украинцев, а вместо украинцев есть русские, забывшие свое родство.

Как видишь, одно существует для отрицания другого.

 

28 минут назад, Van-Weyden сказал:

ЗЫ: Ну если сам Гитлер их не сумел примирить, тогда да - на одной стороне они выступать не будут никогда (не будут вешать красных, одни на своей территории, другие на своей)

Будут. Но они и друг друга будут вешать.

Когда наступал Деникин, шла уже война с панской Польшей. Так поляки приостановили свое наступление, потому что сочли, что удар красным в спину выгоден  Деникину. А Деникин с его "единой и неделимой" представлялся им хуже Ленина. Возможно, они заблуждались, но было так.

У красных с махновцами такое не раз возникало.

Помнишь:

Он шел на Одессу, он вышел к Херсону,
В засаду попался отряд,
Налево застава, махновцы направо,
И десять осталось гранат...
 

Были еще так называемые "зеленые". Одинаково против красных и белых.

В жизни часто враждуют не два противника, а три и больше.

[Van-Weyden 252]

6 минут назад, Майкл_С сказал:

1 час назад, Van-Weyden сказал:

ЗЫ: Ну если сам Гитлер их не сумел примирить, тогда да - на одной стороне они выступать не будут никогда (не будут вешать красных, одни на своей территории, другие на своей)

Будут. Но они и друг друга будут вешать.

Когда наступал Деникин, шла уже война с панской Польшей. Так поляки приостановили свое наступление, потому что сочли, что удар красным в спину выгоден  Деникину. А Деникин с его "единой и неделимой" представлялся им хуже Ленина. Возможно, они заблуждались, но было так.

У них есть территориальные разногласия и только. Против общего врага они объединятся ибо куда страшнее отмена частной собственности. Они же ту или иную территорию рассматривают исключительно в рамках частной собственности.

Что касается Гитлера, он их объединил только в той степени, которая была выгодна ему. Предусмотрительно когда на твоей стороне выступают две группы холопов испытывающие разночтения и косо смотрящие друг на друга. Меньше шансов, что они потом, при случае, двинут на тебя единым фронтом.

Что касается поляков, то они не считали войска Деникина "хуже Ленина". Они считали обе армии своими противниками и решили выждать обескровленного победителя противника, чтобы после этого его разбить. Это всего лишь стратегия. 

[Майкл_С 231]

1 час назад, Van-Weyden сказал:

У них есть территориальные разногласия и только. Против общего врага они объединятся ибо куда страшнее отмена частной собственности. Они же ту или иную территорию рассматривают исключительно в рамках частной собственности.

Почему-то самые кровопролитные войны вели между собой буржуазные государства, и вторая мировая война не дала примера объединения их против общего врага, грозившего отнять частную собственность.

 

1 час назад, Van-Weyden сказал:

Что касается поляков, то они не считали войска Деникина "хуже Ленина". Они считали обе армии своими противниками и решили выждать обескровленного победителя противника, чтобы после этого его разбить. Это всего лишь стратегия. 

Я читал иначе. Что поляки приостановили наступление, предпочтя красных Деникину.

[Van-Weyden 252]

2 минуты назад, Майкл_С сказал:

1 час назад, Van-Weyden сказал:

У них есть территориальные разногласия и только. Против общего врага они объединятся ибо куда страшнее отмена частной собственности. Они же ту или иную территорию рассматривают исключительно в рамках частной собственности.

Почему-то самые кровопролитные войны вели между собой буржуазные государства, и вторая мировая война не дала примера объединения их против общего врага, грозившего отнять частную собственность.

Как не дала и почему именно вторая?

Если мне не изменяет память, то после её окончания, мир разделился на две части и капиталистический мир действовал согласованно. Другое дело - расстановка сил и внутренние проблемы. 

Понятное дело, что частники не могут объединиться в полной мере ибо индивидуалисты и конкуренты, но на время вполне. Как пример Первая Мировая или та же Вторая Мировая. После Первой Мировой была интервенция, которой мешали не конкурирующие государства, а рабочие кап. государств.

10 минут назад, Майкл_С сказал:

Я читал иначе. Что поляки приостановили наступление, предпочтя красных Деникину.

Было бы интересно прочитать то, где ты это вычитал, тогда бы стало понятней о чём там шла речь.

[Майкл_С 231]

Только что, Van-Weyden сказал:

Как не дала и почему именно вторая?

Вторая - потому что велась с участием социалистического государства. Не было объединения капстран против СССР. Наоборот, дрались между собой как бараны, подарив Сталину возможность создать соцлагерь.

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

частники не могут объединиться в полной мере ибо индивидуалисты и конкуренты

А что, соцстраны дали пример крепкого объединения? А щас Евросоюз - он что, не из индивидуалистов состоит и не из конкурентов?

6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Другое дело - расстановка сил и внутренние проблемы. 

У кого, у капстран внутренние проблемы? Или у соцстран? - Кстати, где они?

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

После Первой Мировой была интервенция, которой мешали не конкурирующие государства, а рабочие кап. государств.

То, что Германия с нашей страны убралась восвояси, это заслуга только германских рабочих? Версальская конференция и Антанта тут не причем?

13 минут назад, Van-Weyden сказал:

Было бы интересно прочитать то, где ты это вычитал, тогда бы стало понятней о чём там шла речь.

Не помню. Слушаю много лекций в сети Интернет, предпочитая, естественно, просоветских историков, вот у кого-то из них.

 

Товарищ Van-Weyden! Допустим, я - буржуй. Какая мне разница, кто меня ограбит: другой буржуй, или взбунтовавшиеся трудящиеся? Все равно мне моего добра не видать!

[Van-Weyden 252]

 

Спойлер

23 минуты назад, Майкл_С сказал:

55 минут назад, Van-Weyden сказал:

Как не дала и почему именно вторая?

Вторая - потому что велась с участием социалистического государства. Не было объединения капстран против СССР. Наоборот, дрались между собой как бараны, подарив Сталину возможность создать соцлагерь.

Так вот кому мы должны быть обязаны - буржуям за их милость, сжалились над босяками. А я дурак думал, что это всё благодаря продуманной и верно выстроенной политики Советского руководства во главе с товарищем Сталиным. Их умению вести внешнюю политику, уметь находить и пользоваться противоречиями буржуев.

23 минуты назад, Майкл_С сказал:

А что, соцстраны дали пример крепкого объединения? А щас Евросоюз - он что, не из индивидуалистов состоит и не из конкурентов?

Государства в Евросоюзе разве равны? Только в рамках буржуазных законов, а так одни объедают других. 

Что касается соцстран то все держали равнение на ведущего (флагмана), что происходило после переворота Хрущёва, думаю пояснять не надо.

23 минуты назад, Майкл_С сказал:

55 минут назад, Van-Weyden сказал:

После Первой Мировой была интервенция, которой мешали не конкурирующие государства, а рабочие кап. государств.

То, что Германия с нашей страны убралась восвояси, это заслуга только германских рабочих? Версальская конференция и Антанта тут не причем?

Товарищ, я не говорил про германских рабочих, скажу больше имел в виду не их и говорил я про интервенцию после окончания её.  По поводу выделенного не совсем понял о чём и к чему речь.

23 минуты назад, Майкл_С сказал:

Товарищ Van-Weyden! Допустим, я - буржуй. Какая мне разница, кто меня ограбит: другой буржуй, или взбунтовавшиеся трудящиеся? Все равно мне моего добра не видать!

Разница в том, в каком мире ты хочешь жить. Хотя можешь трястись за свою собственность. Только вопрос в том тогда, кто кем владеет, ты собственностью или она тобой? 

 

Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Van-Weyden

[Майкл_С 231]

Спойлер

 

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

Так вот кому мы должны быть обязаны - буржуям за их милость, сжалились над босяками. А я дурак это всё благодаря продуманной и верно выстроенной политики Советского руководства во главе с товарищем Сталиным. Их умению вести внешнюю политику, уметь находить и пользоваться противоречиями буржуев.

Вторая мировая война была развязана капстранами между собой, СССР полтора года был только зрителем. И мог еще долго оставаться таковым, если бы не нападение Германии.

Не знаю насчет противоречий буржуев. Знаю, что был просчет руководства страной (во главе с товарищем Сталиным) в определении сроков нападения, оценке противника и своих возможностей. Что стоило огромных жертв. А во внешней политике - страны, уже воюющие против Германии, предложили союз. Только дурак бы не согласился.

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

Государства в Евросоюзе разве равны? Только в рамках буржуазных законов, а так одни объедают других. 

Ну не равны. Тем более, странно, что не разваливается.

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

Что касается соцстран то все держали равнение на ведущего (флагмана), что происходило после переворота Хрущёва, думаю пояснять не надо.

А вот про переворот Хрущева - не надо! Это домыслы, не подтвержденные никакими документами. (Также, как и заговор Тухачевского, которого никто не видел, но все знают, что он был).

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

1 час назад, Майкл_С сказал:

То, что Германия с нашей страны убралась восвояси, это заслуга только германских рабочих? Версальская конференция и Антанта тут не причем?

Товарищ, я не говорил про германских рабочих, скажу больше имел в виду не их и говорил я про интервенцию после окончания её.  По поводу выделенного не совсем понял о чём и к чему речь.

Германия убралась восвояси благодаря победе Антанты в войне. Версальская конференция аннулировала все ее захваты. А так она уже в Ростове была. Эту германскую интервенцию пресекли страны Антанты. Они и сами разделили Россию на сферы влияния, но так глубоко не вклинивались.

Не только рабочие мешали интервенции. Сами интервенты били друг друга по рукам.

А рабочие не очень мешали. Мешала общая усталость от 4-летней войны. Если бы не это, уверен, нашлось бы много желающих тут погостить.

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

Разница в том, в каком мире ты хочешь жить. Хотя можешь трястись за свою собственность. Только вопрос в том тогда, кто кем владеет, ты собственностью или она тобой? 

Ну это уже философия. Буржуя не переделать. Рабочего можно, а буржуя - нет.

45 минут назад, Van-Weyden сказал:

 

  Показать содержание

Так вот кому мы должны быть обязаны - буржуям за их милость, сжалились над босяками. А я дурак это всё благодаря продуманной и верно выстроенной политики Советского руководства во главе с товарищем Сталиным. Их умению вести внешнюю политику, уметь находить и пользоваться противоречиями буржуев.

Государства в Евросоюзе разве равны? Только в рамках буржуазных законов, а так одни объедают других. 

Что касается соцстран то все держали равнение на ведущего (флагмана), что происходило после переворота Хрущёва, думаю пояснять не надо.

Товарищ, я не говорил про германских рабочих, скажу больше имел в виду не их и говорил я про интервенцию после окончания её.  По поводу выделенного не совсем понял о чём и к чему речь.

Разница в том, в каком мире ты хочешь жить. Хотя можешь трястись за свою собственность. Только вопрос в том тогда, кто кем владеет, ты собственностью или она тобой? 

 

А зачем по кат спрятался?

 

Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Майкл_С

[Van-Weyden 252]

15 минут назад, Майкл_С сказал:

А зачем по кат спрятался?

Так у нас с тобой простыни чем дальше, тем длиннее. 

Спойлер

15 минут назад, Майкл_С сказал:

Не знаю насчет противоречий буржуев. Знаю, что был просчет руководства страной (во главе с товарищем Сталиным) в определении сроков нападения, оценке противника и своих возможностей. Что стоило огромных жертв. А во внешней политике - страны, уже воюющие против Германии, предложили союз. Только дурак бы не согласился.

Это случайно тебе не Исаев поведал?

15 минут назад, Майкл_С сказал:

Ну не равны. Тем более, странно, что не разваливается.

Совсем не странно, они же "свободны" от того и никто не рыпается. Вот только Великобритания выходит.

Интересно будет наблюдать, что начнётся месяца через три. Там же тоже будут помогать самым достойным, а в странах бывшего соц. лагеря правительства с националистическим душком.

18 минут назад, Майкл_С сказал:

А вот про переворот Хрущева - не надо! Это домыслы, не подтвержденные никакими документами. (Также, как и заговор Тухачевского, которого никто не видел, но все знают, что он был).

А что было?

Тухачевский он вообще враг народа?

20 минут назад, Майкл_С сказал:

Германия убралась восвояси благодаря победе Антанты в войне. Версальская конференция аннулировала все ее захваты. А так она уже в Ростове была. Эту германскую интервенцию пресекли страны Антанты. Они и сами разделили Россию на сферы влияния, но так глубоко не вклинивались.

А не они ли до этого позволили ей это сделать? 

У них разве была возможность вклиниться в тот момент? Смотрю снова нужно им в ножки кланяться за гуманизм.

27 минут назад, Майкл_С сказал:

Не только рабочие мешали интервенции. Сами интервенты били друг друга по рукам.

А рабочие не очень мешали.

Ну как не очень, разве не было забастовок? Они то как раз и мешали ибо никто не хотел революции на своей территории.

24 минуты назад, Майкл_С сказал:

Ну это уже философия. Буржуя не переделать. Рабочего можно, а буржуя - нет.

Буржуазия она очень разная.

Что касается философии, то это мышление.

 

[Майкл_С 231]

Спойлер

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это случайно тебе не Исаев поведал?

Это официальная точка зрения в СССР. Источник - например, "Всемирная история".

 

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

1 час назад, Майкл_С сказал:

А вот про переворот Хрущева - не надо! Это домыслы, не подтвержденные никакими документами. (Также, как и заговор Тухачевского, которого никто не видел, но все знают, что он был).

А что было?

Тухачевский он вообще враг народа?

По Тухачевскому. Ничего сверх того, что опубликовано при реабилитации, открыто не было.

Если бы хоть что-то нашли, это опубликовали бы еще при Сталине. Чтобы заткнуть рот западным голосам. Все обвинения, это размышления сочинителей.

То же и по Хрущеву.

 

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

А не они ли до этого позволили ей это сделать? 

Нет, Брестский мир. Германия вторглась на Украину по договору с Центральной Радой, которая объявила Украину независимой и пригласила Германию для защиты.  Антанте не выгодна была оккупация Германией украинских и российских территорий, потому что немцы вывозили отсюда ресурсы, позволившие им усилиться на Западном фронте.

 

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

У них разве была возможность вклиниться в тот момент?

Если бы не усталость от войны, почему бы не вклиниться? Они же вклинивались в Китай, в Африку, и никакие рабочие им не препятствовали.

 

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

Ну как не очень, разве не было забастовок?

В основном была усталость от войны. 4,5 года и 10 млн жизней - это очень много. От этого и забастовки.

38 минут назад, Van-Weyden сказал:

никто не хотел революции на своей территории.

Ближе всех к революции была Италия. Эта "революция" принесла ей Муссолини.

А так - усталость от войны.

Примером для трудящихся всех стран Советская Россия стала гораздо позже. А в 1918-1922 гг - она была скорее пугалом. Например, из Италии сюда приезжали делегации - посмотреть. И возвращались к себе с твердым намерением не допустить. Здесь же была не только гражданская война, здесь разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа. Короче, было чего опасаться.

 

Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Майкл_С

[Майкл_С 231]

47 минут назад, Van-Weyden сказал:

1 час назад, Майкл_С сказал:

А зачем по кат спрятался?

Так у нас с тобой простыни чем дальше, тем длиннее. 

А я думал, из-за Корона-вируса.

 

Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Майкл_С

[Егорыч 21]

21 час назад, Майкл_С сказал:

 

Когда наступал Деникин, шла уже война с панской Польшей. Так поляки приостановили свое наступление, потому что сочли, что удар красным в спину выгоден  Деникину. А Деникин с его "единой и неделимой" представлялся им хуже Ленина. Возможно, они заблуждались, но было так.

не совсем так - польское "ползучее" наступление в Белоруссии продолжалось весь 1919 год.

Они бы сделали и больше, но мешала куча факторов - основные польские силы сражались на юге страны (с войсками ЗУНР за Галицию и с чешскими войсками за Тешинскую Силезию), плюс готовились вмешаться в конфликт немецких владельцев шахт с польскими рабочими в Верхней Силезии, к тому же часть войск готовилась поддержать пропольский военный переворот в Литве. Так что рады были бы повоевать с большевиками - да не до того было.

ну а потом уже Деникин объявил польское бездействие одной из главных причин своего поражения, ибо не мог свалить его на Т-34, "катюши" и неисчерпаемый мобилизационный ресурс Средней Азии.

[Скальф 204]

Ещё не вечер, конечно, но на Тупичке про 150-летие пока ничего.

[Joseph Sveik 1 022]

41 минуту назад, Скальф сказал:

Ещё не вечер, конечно, но на Тупичке про 150-летие пока ничего.

главное чтобы RT не репостил

[Скальф 204]

В связи с последними чтениями поясните в кратце кто таков этот А. Зиновьев и стоит ли читать. Гоблин частенько его поминал ранее, и мне почему то казалось, что в положительном смысле. Однако чтение наводит на противоположное мнение и дохнуло словно солженицынщиной. А уже беглый пробег по википедии вообще оставляет впечатлние, что сначала коммунизм обоср... заругал, потом запад заругал... короче как тот голубь на шахматной доске.

[Van-Weyden 252]

38 минут назад, Скальф сказал:

В связи с последними чтениями поясните в кратце кто таков этот А. Зиновьев и стоит ли читать.

Смотря какая цель.

Изначально послушай это, а потом сам решай

Спойлер

 

 

[Скальф 204]

Спутал с его с Зощенко, ах тыж ёшкин кот.

[Магистр Брома 1 466]

20 часов назад, Скальф сказал:

А уже беглый пробег по википедии вообще оставляет впечатлние, что сначала коммунизм обоср... заругал, потом запад заругал... короче как тот голубь на шахматной доске

Мне он сильно напоминает Проханова. С натяжкой, конечно, но подход тот же - "империя СССР, при этом на социализм наложить"

[a.klykov1990 248]

Очень понравился разбор Зуйлехи от ДЮ. Даже без Клима Саныча жег огнем!
Описание кулаков хоть отдельно вырезай и подвешивай агиткой.