Майкл_С

Капитализм в России

В теме 6 290 сообщений

1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

А что такое тотальный капитализм?

Отсутствие пенсионного обеспечения и иных социальных льгот.

Платное здравоохранение и образование и т.д.

Отсутствие трудового законодательства, все правила устанавливают собственники средств производства (длительность рабочего дня и т.д.).

Минимум вмешательства государства в бизнес - отсутствие различных проверок, контроля (санэпидемстанция, пожарные и т.д.). Собственник средств производства что хочет, то и делает.

Минимальные ограничения в сфере товарооборота - например, свободная продажа оружия без всяких лицензий и регистрации в Росгвардии (возможно - даже некоторых видов наркотиков).

Но у нас этого нет. У нас государство очень сильно подавляет собственников средств производства (и законодательством, и бюрократическими трудностями).

И то, что сейчас происходит в России - никак не сравнимо с тем, что было в России в конце 19-го - начале 20-го века (тогда капитализм был намного более тотальный и собственники средств производства решали гораздо больше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Ihsan сказал:

Может это как при Муссолини? Ну тоталитаризм - это про него. 

А при Муссолини оружие разве было в свободном ходу?

Неужели там такие идиоты были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sergey сказал:
Спойлер

 

Отсутствие пенсионного обеспечения и иных социальных льгот.

Платное здравоохранение и образование и т.д.

Отсутствие трудового законодательства, все правила устанавливают собственники средств производства (длительность рабочего дня и т.д.).

Минимум вмешательства государства в бизнес - отсутствие различных проверок, контроля (санэпидемстанция, пожарные и т.д.). Собственник средств производства что хочет, то и делает.

Минимальные ограничения в сфере товарооборота - например, свободная продажа оружия без всяких лицензий и регистрации в Росгвардии (возможно - даже некоторых видов наркотиков).

Но у нас этого нет. У нас государство очень сильно подавляет собственников средств производства (и законодательством, и бюрократическими трудностями).

И то, что сейчас происходит в России - никак не сравнимо с тем, что было в России в конце 19-го - начале 20-го века (тогда капитализм был намного более тотальный и собственники средств производства решали гораздо больше.

 

 

Как ты себе представляешь одномоментный переход от социалистического строя к "тотальному" капитализму? Кто бы дал?

Другое дело, что все достижения трудящихся отменяются постепенно.

Не кажется ли тебе, что наличие оружия у населения это как то не айс для капитала?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Но у нас этого нет. У нас государство очень сильно подавляет собственников средств производства

Так сильно подавляет, что покрывает издержки, вливает бабло на право и налево. Подавляет оно только капиталистов, которые неугодны правящим капиталистам, и работников, с которых они высасывают соки. Участвует в конкурентной и классовой борьбе в качестве инструмента.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Veselyi Rodger сказал:

Как ты себе представляешь одномоментный переход от социалистического строя к "тотальному" капитализму? Кто бы дал?

Другое дело, что все достижения трудящихся отменяются постепенно.

Не кажется ли тебе, что наличие оружия у населения это как то не айс для капитала?

 

Насчет оружие все интересно. У нас все-таки (пусть и с бюрократическими трудностями) разрешено оружие, гораздо более опасное для капитала в случае массовых волнений (дробовик, нарезной карабин), чем то, которое удобнее для преступлений на бытовой почве (короткоствол). Значит, здесь доминируют мотивы общественной безопасности.

Неужели достижений трудящихся при советской власти в какой-то степени хватает на десятилетия? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sergey сказал:

Отсутствие пенсионного обеспечения и иных социальных льгот.

Платное здравоохранение и образование и т.д.

Отсутствие трудового законодательства, все правила устанавливают собственники средств производства (длительность рабочего дня и т.д.).

Минимум вмешательства государства в бизнес - отсутствие различных проверок, контроля (санэпидемстанция, пожарные и т.д.). Собственник средств производства что хочет, то и делает.

Минимальные ограничения в сфере товарооборота - например, свободная продажа оружия без всяких лицензий и регистрации в Росгвардии (возможно - даже некоторых видов наркотиков).

Но у нас этого нет. У нас государство очень сильно подавляет собственников средств производства (и законодательством, и бюрократическими трудностями).

Мне одному эти лозунги про Светова напомнили?

 

3 минуты назад, Sergey сказал:

У нас все-таки (пусть и с бюрократическими трудностями) разрешено оружие, гораздо более опасное для капитала в случае массовых волнений (дробовик, нарезной карабин), чем то, которое удобнее для преступлений на бытовой почве (короткоствол)

Наоборот. Короткоствол гораздо опаснее, так как предполагает возможность скрытого ношения в боеготовом виде.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Неужели достижений трудящихся при советской власти в какой-то степени хватает на десятилетия?

Их хватает везде, достижения трудящихся 20-го века видны по всему миру, даже там где этой советской власти не было.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sergey сказал:

Неужели достижений трудящихся при советской власти в какой-то степени хватает на десятилетия? 

Нет, просто нельзя отнять всё сразу, тем более когда силы нет. В начале 90-ых капитал был слабый, ему нужно было расти и для роста ему достаточно было других ресурсов.

 

3 минуты назад, Sergey сказал:

Насчет оружие все интересно. У нас все-таки (пусть и с бюрократическими трудностями) разрешено оружие, гораздо более опасное для капитала в случае массовых волнений (дробовик, нарезной карабин), чем то, которое удобнее для преступлений на бытовой почве (короткоствол). Значит, здесь доминируют мотивы общественной безопасности.

Если не брать в расчёт охотничье аружие, то остальное либо у охраны бизнесменов или у самих бизнесменов.

Насколько я знаю, только в США и то не во всех штатах оружие в свободном ходу. Но это традиция.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Tachkin сказал:

Мне одному эти лозунги про Светова напомнили?

Это тот который на голову отбитый либертарианец?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, NickOZ сказал:

Это тот который на голову отбитый либертарианец?

Ага. У него тоже государство в правильный рыночек вмешиваться не должно, тогда зажЫвем.

А вот Ильич как раз про государство как инструмент капитала говорил, я ему больше доверяю. Так что капитализм у нас нормальный, 100% правильный.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Tachkin сказал:

А вот Ильич как раз про государство как инструмент капитала говорил, я ему больше доверяю. Так что капитализм у нас нормальный, 100% правильный.

Речь не шла о правильном или не правильном, было написано о тотальном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

о правильном или не правильном, было написано о тотальном

да я понял. Sergey просто полярность перепутал, утверждая, что при "тотальном" капитализме государство вмешиваться в рынок не будет. Я же говорю, что при тотальном как раз очень будет, потому что это будет инструмент капитала.

У него усиление капитализма - США, а по мне так усиление капитализма - фашизм. По мне так значимая ремарка.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Tachkin сказал:

Я же говорю, что при тотальном как раз очень будет, потому что это будет инструмент капитала.

Речь шла о вмешательстве в бизнес:

17 минут назад, Tachkin сказал:

Минимум вмешательства государства в бизнес - отсутствие различных проверок, контроля (санэпидемстанция, пожарные и т.д.). Собственник средств производства что хочет, то и делает.

В этом случае капиталу это только на руку.

А ты же говоришь о другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Tachkin сказал:

да я понял. Sergey просто полярность перепутал, утверждая, что при "тотальном" капитализме государство вмешиваться в рынок не будет. Я же говорю, что при тотальном как раз очень будет, потому что это будет инструмент капитала.

У него усиление капитализма - США, а по мне так усиление капитализма - фашизм. По мне так значимая ремарка.

Тогда чем фашизм (кроме собственности на средства производства) отличается от политического режима в СССР в 1930-40-е годы?

Ведь и там, и там - сильная пропаганда, уголовные дела по политическим статьям, вмешательство государства в частную жизнь. Только в одном случае - власть капитала, в другом - власть партийной номенклатуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По сути государственные институты, это громоотвод и в то же время регулятор взаимоотношений между классами антагонистами. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Ведь и там, и там - сильная пропаганда, уголовные дела по политическим статьям, вмешательство государства в частную жизнь.

А ты сейчас не замечаешь сильную пропаганду?  

И почему у тебя пропаганда носит исключительно негативный оттенок?

На счёт политических дел, ты поинтересуйся сначала за что сажали в СССР.

Ну и любое государство имеет полное право вмешиваться в частную жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sergey сказал:

Тогда чем фашизм (кроме собственности на средства производства) отличается от политического режима в СССР в 1930-40-е годы?

Да ни чем. Сталин = Гитлер. 1984. 1 винтовка на троих. 

2 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

По сути государственные институты, это громоотвод и в то же время регулятор взаимоотношений между классами антагонистами. 

Государственные институты это инструменты подавления в руках правящего класса. "Взаимоотношения классов антагонистов" - борьба. Инструмент в данный момент у капиталистов, они им пользуются не для того чтобы что-то регулировать, а вполне для конкретной цели. Государство и институты не существуют в отрыве от господствующего класса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

А ты сейчас не замечаешь сильную пропаганду?  

И почему у тебя пропаганда носит исключительно негативный оттенок?

Я считаю, что любая пропаганда - это искажение фактов, или выпячивание одних, замалчивание других. То, что происходит сейчас - да, тоже пропаганда.

Но она слабее, чем в СССР, а также - есть много альтернативных источников информации, пропаганда слабее действует сейчас, чем тогда.

Нужно беспристрастно все освещать, использую перекрестные данные и источники, объективно излагать факты, как бы со стороны.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sergey сказал:

власть партийной номенклатуры.

В 30-40? Что-то мне подсказывает что это вранье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, NickOZ сказал:

В 30-40? Что-то мне подсказывает что это вранье.

Юрий Николаевич Жуков считает, что главная причина репрессий - то, что Сталин планировал демократические преобразования, хотел ввести альтернативные выборы в СССР (в том числе - в соответствии с Конституцией 1936 года), а партийная номенклатура устроил террор, чтобы выбить потенциальных конкурентов на выборах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sergey сказал:

пропаганда

Распространение информации. Учений, знаний, идеологии... Ни какого негативного фона само понятие не имеет.

2 минуты назад, Sergey сказал:

Но она слабее, чем в СССР, а также - есть много альтернативных источников информации, пропаганда слабее действует сейчас, чем тогда.

Она сильнее в разы, изощреннее и умнее.

3 минуты назад, Sergey сказал:

Нужно беспристрастно все освещать, использую перекрестные данные и источники, объективно излагать факты, как бы со стороны.

Да только этого ни кто не делает, за малым исключением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

В этом случае капиталу это только на руку.

Представь себя на месте капиталиста. Что на руку тебе? Проверки или их отсутствие?

Будь я капиталистом, мне было бы на руку максимальное давление на моего конкурента всеми способами, что бы влить по итогу его капитал в свой и получить монополию.

18 минут назад, Sergey сказал:

Тогда чем фашизм (кроме собственности на средства производства) отличается от политического режима в СССР в 1930-40-е годы?

А чем любовный акт отличается от изнасилования? Действия одни и те же.

4 минуты назад, Sergey сказал:

Но она слабее, чем в СССР, а также - есть много альтернативных источников информации, пропаганда слабее действует сейчас, чем тогда.

Мимо по всем пунктам. Сейчас она как раз сильнее, тотальнее и действеннее: ты ее в большинстве случаев не замечаешь даже.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

Я задумался вот о чем.

Ведь нельзя же сказать, что у нас в стране капитализм тотальный, 100%!

Да у нас и феодализма тотального не было. Вот, например ты пишешь:

1 час назад, Sergey сказал:

В конце-концов, у нас есть УК РФ, который в некоторых аспектах ограничивает собственников средств производства (в течение длительного времени невыплата зарплаты - уголовная статья).

Так вот, при феодализме в Российской Империи было ("по закону") так:

Цитата

"Ответственность за продовольствие крепостных, налагаемая правительством на помещиков, также сильно стесняла последних в их отношениях к месячникам. Казалось бы, в случае забастовки таких рабочих помещику достаточно было бы лишить их содержания, и голод заставил бы месячников смириться. Но как раз в этом отношении помещики оказывались в худшем положении, чем предприниматели, имевшие дело с вольнонаемными рабочими. По закону помещик был обязан не допускать крепостных до нищенства и заботиться об их пропитании. Если помещик отказывался продовольствовать забастовавших месячников, его к тому администрация принуждала или продовольствовала сама за счет помещиков."

Короче — ужас. Власть феодалов ограничена и подавлена законами и бюрократией. Феодал был в худшем положении, чем предприниматель с вольнонаемными рабочими.

Кстати, в Англии с тотальным феодализмом также не заладилось:

Цитата

"Закон о нищих Елизаветы был в полной мере проведен в жизнь. Целью этого было обеспечить нетрудоспособных и дать работу трудоспособным. Новые английские социальные политики видят в государственном попечении, в том виде как его осуществила Елизавета и ее непосредственные преемники для разрешения вопроса о безработице, и в той административной системе, которую тогда пытались создать, идеал, остающийся еще и сейчас недостигнутым. "Во время правления Карла I", пишет Леонард, "мы не только впервые находим действительно реальное применение закона Елизаветы о нищих, но и вообще наиболее совершенную организацию защиты слабых классов, какую только можно указать на протяжении всей английской истории"

Вот такая историческая (ты ведь историк, кажется, да еще по праву) загогулина.

И в чем вообще смысл поиска "тотального" капитализма? Надеюсь, это не что-то подобное поиску "идеальных" банков  и т. п.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Tachkin сказал:

Представь себя на месте капиталиста. Что на руку тебе? Проверки или их отсутствие?

Будь я капиталистом, мне было бы на руку максимальное давление на моего конкурента всеми способами, что бы влить по итогу его капитал в свой и получить монополию.

Крупный капитал съест мелкий с проверками или без, разница будет только в методах. Государство пытается сохранить какой-то баланс, но так как деньги любят и чиновники, то получается не очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Крупный капитал съест мелкий с проверками или без, разница будет только в методах. Государство пытается сохранить какой-то баланс, но так как деньги любят и чиновники, то получается не очень.

Государство в стороне от классовой борьбы, чиновники не наемная обслуга капитала. Главная проблема - коррупция. Такие дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти