видео Видео-передачи с участием Бориса Юлина.

[Varjag 145]

8 часов назад, Карло Молотов сказал:

Курс "Основы религиозных культур и светской этики" содержит на выбор 6 модулей, а не только православие, в т.ч. светскую этику. Вести будет не религиозный деятель, а учитель начальных классов (учат классы с 1 по 4) и заявлены как полностью светские. Это оно?

Глянул я в википедии что это за "основы".

_

Блок 1. Введение. Духовные ценности и нравственные идеалы в жизни человека и общества. (1 час)

• Урок 1. Россия — наша Родина Россия

Блок 2. Основы религиозных культур и светской этики. Часть 1. (16 часов)

• Урок 2. Культура и мораль. Этика и её значение в жизни человека.
• Урок 3. Род и семья — исток нравственных отношений в истории человечества.
• Урок 4. Ценность родства и семейные ценности
• Урок 5. Семейные праздники как одна из форм исторической памяти.
• Урок 6. Образцы нравственности в культурах разных народов.
• Урок 7. Нравственный образец богатыря.
• Урок 8. Дворянский кодекс чести.
• Урок 9. Джентльмен и леди.
• Урок 10. Государство и мораль гражданина.
• Урок 11. Образцы нравственности в культуре Отечества.
• Урок 12. Мораль защитника Отечества.
• Урок 13. Порядочность. Интеллигентность.
• Урок 14. Трудовая мораль. Нравственные традиции предпринимательства.
• Урок 15. Что значит «быть нравственным» в наше время?
• Урок 16. Творческие работы учащихся.
• Урок 17. Подведение итогов_

 

Вопрос - нахера эта дичь нужна что взрослому, что ребенку? Какой еще дворянский кодекс чести в XXI веке?

[Карло Молотов 523]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Какое отношение к данному закону имеет статья 3?

Хм, пожалуй никакого.  Выше был федеральный закон по ст 28 конституции. Ошибся.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Почитал закон и определение Верховного суда - они считают иначе. Но это и не важно.

Не затруднит цитатку?

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это уже пиар, когда аргументы даже рассматривать не стали.

И да - клеветы на ветерана не было, а дело было.

И что же это? Гражданин Н. ссылался на оценочные суждения/добросовестные заблуждения  (которая так не работают, если в суде упорствовать) или просил переквалифицировав в оскорбление? Да он даже не понял кто на него заявил (И.Ремесло).

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Вот только в школах, по итогу, присутствует только один модуль.

Зашёл на сайт своей бывшей школы, указано, что родители могут выбрать 1 из 6 модулей. Конечно, по факту, могут, на основании родительского коммитета, заявить, а дайте чтоб не разделять класс всем православие. Хе-хе.

[Карло Молотов 523]

8 минут назад, Карло Молотов сказал:

Конечно, по факту, могут, на основании родительского коммитета, заявить, а дайте чтоб не разделять класс всем православие. Хе-хе.

Собсна так и есть, проводится типа голосование. В том году в нашей школе решили "Светскую этику" выбирать

[AndrewDvizhok 430]

8 часов назад, Карло Молотов сказал:

А оскорбление? Причем оскорбление не конкретного гражданина, а публикация оного оскорбления в своей медийной среде. Нету.

Приведите пример оскорбления, но не клеветы? Про "неконкретного" гражданина, в ст. явно написано " в том числе индивидуально не определенны".

10 часов назад, Карло Молотов сказал:

На просто хулиганство "типа" не тянет. Пусськи заявляли, что не имели цели никого оскорблять, просто зашли и сплясали. Типа покажите в законе где неразрешено это делать. Религиозные нормы не должны быть защищены, бла бла бла.

Не бачу логики. Если на хулиганство не тянет, чего тогда посадали? А если посадили, зачем было клепать новый закон?
Вот если бы их не посадили, а потом приняли новый закон, что вот как, только они того, то мы их сразу. А так выходит, что можно обойтись и без новых законов.

10 часов назад, Карло Молотов сказал:

Как? Криками? Ну добились ст 148 ч.1 и ч2., поздравляю.

Как раз-таки добились покорным молчанием. Может я ошибаюсь, но как-то в ваших словах мне усматривается "не зли барина, а то хуже будет"ю

[Sha-Yulin 5 935]

51 минуту назад, Карло Молотов сказал:

Собсна так и есть, проводится типа голосование. В том году в нашей школе решили "Светскую этику" выбирать

Вот из двух блоков и выбирают, а не из шести. И такой выбор был предоставлен не везде.

ОПК провалилась в школах, но только потому, что никто из попов не хочет вешать на себя этот малоденежный геморрой.

1 час назад, Карло Молотов сказал:

Не затруднит цитатку?

Затруднит. Сам посмотришь. Меня этот спор вообще утомил многословностью и бессмысленностью.

Ты просто свою позицию чётко озвучь.

1. Ты не считаешь закон антиконституционным и дискриминационным?

2. Ты считаешь, что показ в сисек в своём блоге, пусть и не фоне церкви, заслуживает судимости и уголовного срока? А публичные секс в музее - не заслуживает?

[Карло Молотов 523]

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Приведите пример оскорбления, но не клеветы? Про "неконкретного" гражданина, в ст. явно написано " в том числе индивидуально не определенны".

По клевете.

5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Ну эти "неконкретные граждане" должны быть, человек "с улицы" не может тыркнуть и сказать хулиганство, сажайте. Вернее может, но кто-то должен подписаться как пострадавшая сторона. Как и в случае клеветы.

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Не бачу логики. Если на хулиганство не тянет, чего тогда посадали? А если посадили, зачем было клепать новый закон?
Вот если бы их не посадили, а потом приняли новый закон, что вот как, только они того, то мы их сразу. А так выходит, что можно обойтись и без новых законов

Узрели (вернее услышали вой) косяк в законодательстве и приняли. В думе постоянно что-то принимают. Например к Хулиганству можно было подтянуть сопротивление охране ХХС, то есть твсрёавно бы присели.

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Как раз-таки добились покорным молчанием. Может я ошибаюсь, но как-то в ваших словах мне усматривается "не зли барина, а то хуже будет"ю

Как выше писал, после посадки пуссек "остапа понесло". А молча ли бы, ну посидели бы и посидели. Но нет,  Как жи так, цельную арт группу тронули.

Я за какие то конкретные меры, а не шипение про бложикам на то что закон про верующих ущемляет.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Затруднит. Сам посмотришь. Меня этот спор вообще утомил многословностью и бессмысленностью.

Дело в том, что посмотрел. и не нашёл. Например.

Комментарий к Ст. 213 УК РФ 1.

Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т.д.

Из Пленума

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Ты просто свою позицию чётко озвучь.

1. Ты не считаешь закон антиконституционным и дискриминационным?

Который? 148, ч 2 - 3  - 4 не является. По ч1. Соглашусь с вашей аналитикой.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

2. Ты считаешь, что показ в сисек в своём блоге, пусть и не фоне церкви, заслуживает судимости и уголовного срока? А публичные секс в музее - не заслуживает?

Мне всёравно. То есть считаю, что с этим должно разбираться текущее законодательство. А вот само законодательства можно пообсуждать, чем мы у и занялись.

[Sha-Yulin 5 935]

11 минут назад, Карло Молотов сказал:

Дело в том, что посмотрел. и не нашёл.

Я тоже посмотрел и не нашёл, что там обязательно должны быть заявители. А потерпевшие были - работники и посетители музея.

Ну и те, на кого этот перформанс вывалился из инета.

13 минут назад, Карло Молотов сказал:

Который? 148, ч 2 - 3  - 4 не является. По ч1. Соглашусь с вашей аналитикой

Я тебя по частям спрашивал? 

Если хоть один пункт статьи является дискриминационным, значит это дискриминационный закон.

16 минут назад, Карло Молотов сказал:

Мне всёравно. То есть считаю, что с этим должно разбираться текущее законодательство. А вот само законодательства можно пообсуждать, чем мы у и занялись.

Судя по твоей активности - не всё равно.

И текущее законодательство работает крайне избирательно и не одинаково для всех. Так что, по моему мнению, разбираться и выносить свою оценку пора гражданам, а не судьям. В том числе и о деятельности судей.

[AndrewDvizhok 430]

5 часов назад, Карло Молотов сказал:

Ну эти "неконкретные граждане" должны быть, человек "с улицы" не может тыркнуть и сказать хулиганство, сажайте. Вернее может, но кто-то должен подписаться как пострадавшая сторона. Как и в случае клеветы.

И... поэтому нужен закон, по которому особо правильные люди (депутаты ед. россии и лично г-н ПэЖэ) будут определять, кто и кого оскорбил для тупого быдла?

[Apis 126]

45 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

будут определять, кто и кого оскорбил для тупого быдла?

Проблемы "тупого быдла" в отсутствии чувства ранга. Вот если оно есть, то жопой чуешь, где оскорблением чувств господ.

[Карло Молотов 523]

3 часа назад, AndrewDvizhok сказал:

И... поэтому нужен закон, по которому особо правильные люди (депутаты ед. россии и лично г-н ПэЖэ) будут определять, кто и кого оскорбил для тупого быдла?

Про хулинганство, я ничего не писал, кроме того что должен быть какой-то потерпевший. К чему посыл? Законы не нужны? Комментарии к ним не нужны? Объявим редакцию 96 года священной коровой и будем туда вносить правки только через референдум?

[Varjag 145]

7 минут назад, Карло Молотов сказал:

Про хулинганство, я ничего не писал, кроме того что должен быть какой-то потерпевший. К чему посыл? Законы не нужны? Комментарии к ним не нужны? Объявим редакцию 96 года священной коровой и будем туда вносить правки только через референдум?

Законы нужны, они обязаны к исполнению (что важно, а не "разрешены" к исполнению как у нас часто принято), но не обязаны дублировать друг друга по нескольку раз и позволять себя натягивать на глобус, что касается "чувств верующих". И без этого закона известных прошмандовок привлекли к ответственности.

[AndrewDvizhok 430]

9 часов назад, Карло Молотов сказал:

вносить правки только через референдум?

Да, законы для общества должно определять само общество. Все эти посредники в законотворчестве только и нужны, чтобы люди сами не могли на законы влиять.

[Sha-Yulin 5 935]

9 часов назад, Карло Молотов сказал:

К чему посыл? Законы не нужны?

Более 10 тысяч законов, как у нас - не нужны.

Противоречащие друг другу законы - не нужны.

Законы, допускающие двоякое толкование - не нужны.

9 часов назад, Карло Молотов сказал:

Комментарии к ним не нужны?

К нормально составленным - не нужны. Или нужны только в плане уточнения определений (как раз типа "кто такой верующий").

9 часов назад, Карло Молотов сказал:

Объявим редакцию 96 года священной коровой и будем туда вносить правки только через референдум?

А зачем вообще всё опутывать законами и вообще их считать священной коровой? Закон - лишь инструмент для управления обществом, один из...

[Карло Молотов 523]

10 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

Да, законы для общества должно определять само общество. Все эти посредники в законотворчестве только и нужны, чтобы люди сами не могли на законы влиять.

Ну то есть если завтра (утрированно) общество 146% проголосует за сборы Джизьи (поборы с неверных) с атеистов, то вы будете согласны?) Или напротив, 146% закон о запрете демонстрации / упоминания религиозных объектов (и церкви своим переносите куда-то подальше),  верующие не взбунтуются?

9 часов назад, Varjag сказал:

но не обязаны дублировать друг друга по нескольку раз и позволять себя натягивать на глобус, что касается "чувств верующих". И без этого закона известных прошмандовок привлекли к ответственности.

Если вместо принятия сего закона, приняли бы корректировки судебной практики по Хулиганству, позволяющие  всем перечисленным категориям граждан оскорбляться на основе увиденного фото / видео в интернете,  боязнь голых жоп - покажется цветочками.)) Как я выше писал, если бы приняли дублирующий закон относительного разного рода медийных личностей / групп, было бы нормально. Отож они мало того, что с трудом подсудны, так ешё и могут оказать серьёзное давление через своё коммунити. Не думаю, что у загородной церквушки, а не ХХС, удалось бы их привлечь.

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

К нормально составленным - не нужны. Или нужны только в плане уточнения определений (как раз типа "кто такой верующий").

А такие вообще есть? Один шёл по лесу потерял ружье нашел Лося. Другой шёл по парку нашёл чемодан с баблом. И т.д.

19 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А зачем вообще всё опутывать законами и вообще их считать священной коровой? Закон - лишь инструмент для управления обществом, один из...

Очевидно, чтобы не выпускать из рук власти этот инструмент. Хе-хе.

[Sha-Yulin 5 935]

3 минуты назад, Карло Молотов сказал:

А такие вообще есть?

Есть. Например, закон о референдуме. Но его власти применять не дают и любые попытки объявляют экстремизмом.

5 минут назад, Карло Молотов сказал:

Очевидно, чтобы не выпускать из рук власти этот инструмент. Хе-хе.

То есть народу - не нужны? Нужны только шайке моральных уродов, дорвавшихся до власти?

[AndrewDvizhok 430]

9 минут назад, Карло Молотов сказал:

Ну то есть если завтра (утрированно) общество 146% проголосует за сборы Джизьи (поборы с неверных) с атеистов, то вы будете согласны?)

Я вас ещё больше напугаю, демократия это когда 51% проголосуют за то, чтобы все стали пи№№сами, то остальные 49% будут насильственно подчинены. И вы не поверите, но куда справедливее когда тебя 51% населения принуждает быть пи№№сом, чем когда это делает 450 дебилов в отношении остальных 99,9%

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем AndrewDvizhok

[Varjag 145]

28 минут назад, Карло Молотов сказал:

Если вместо принятия сего закона, приняли бы корректировки судебной практики по Хулиганству, позволяющие  всем перечисленным категориям граждан оскорбляться на основе увиденного фото / видео в интернете,  боязнь голых жоп - покажется цветочками.)) Как я выше писал, если бы приняли дублирующий закон относительного разного рода медийных личностей / групп, было бы нормально. Отож они мало того, что с трудом подсудны, так ешё и могут оказать серьёзное давление через своё коммунити. Не думаю, что у загородной церквушки, а не ХХС, удалось бы их привлечь.

Зачем принимать какие-то корректировки, если их и так посадили? Зачем принимать дублирующие законы, если они не будут исполняться, как и существующие? Относительно каких-то медийных личностей и т. д. - у нас по конституции перед законом все равны.

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Varjag

[Tachkin 522]

28 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

Я вас ещё больше напугаю, демократия это когда 51% проголосуют за то, чтобы все стали пи№№сами, то остальные 49% будут насильственно подчинены.

За многими, кстати, замечаю какую то странную дихотомию: народ тупой. Народ сам не может за себя что то решить, обязательно надо, что бы этому народу привносили благость снаружи более знающие и более профессионалы. Сами мы, конечно, умные, но остальным за себя решать ну никак нельзя....

[Карло Молотов 523]

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

о есть народу - не нужны? Нужны только шайке моральных уродов, дорвавшихся до власти?

Поязвил. Разумеется, опутывание  всего подряд недопустимо.

2 часа назад, Varjag сказал:

Зачем принимать какие-то корректировки, если их и так посадили? Зачем принимать дублирующие законы, если они не будут исполняться, как и существующие? Относительно каких-то медийных личностей и т. д. - у нас по конституции перед законом все равны.

Дублирующий закон о чувствах верующих вполне активно исполняется.)).Текущее законодательство не было рассчитано на вот это вот  всё с подписчегами, поэтому там много дыр. Грамотный юрист легко расскажет как соскочить на, в лучшем случае, мелкое хулиганство. Так же есть фактор давления. Если ты напишешь/подпишешь заявление, "хомяки", а так же медийные коллеги станут на тебя  давить.  А если будет, как в случае "тяжёлых" законов (типа экстремизма или вот этого оскорбления), то давить, не на кого, забирать нечего, прекращать дело по соглашению сторон не с кем.

2 часа назад, AndrewDvizhok сказал:

Я вас ещё больше напугаю, демократия это когда 51% проголосуют за то, чтобы все стали пи№№сами, то остальные 49% будут насильственно подчинены. И вы не поверите, но куда справедливее когда тебя 51% населения принуждает быть пи№№сом, чем когда это делает 450 дебилов в отношении остальных 99,9%

Ты мне прям открыл глаза на несовершенство системы,  да здравствует абсолютная монархия!))

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Карло Молотов

[Sluggard 722]

2 часа назад, Tachkin сказал:

За многими, кстати, замечаю какую то странную дихотомию: народ тупой. Народ сам не может за себя что то решить, обязательно надо, что бы этому народу привносили благость снаружи более знающие и более профессионалы. Сами мы, конечно, умные, но остальным за себя решать ну никак нельзя....

Ну да, даже если согласиться, что вот мы такие глупые, не можем сами решать, — всё возникает вопрос, почему нельзя нас этому научить, и надо именно решать за нас.

[Varjag 145]

1 час назад, Карло Молотов сказал:

Дублирующий закон о чувствах верующих вполне активно исполняется.)).Текущее законодательство не было рассчитано на вот это вот  всё с подписчегами, поэтому там много дыр. Грамотный юрист легко расскажет как соскочить на, в лучшем случае, мелкое хулиганство. 

"Грамотный юрист" Фейгин почему-то этого пуськам не рассказал. А то что дубоирующип законы будут применяться в угоду нынешней коньюнктуре - и так понятно. Вопрос - нахрена оно в здоровом обшестве и в нормальном государстве?

[Sluggard 722]

Спойлер

 

 

[Sluggard 722]

Спойлер

 

 

[AndrewDvizhok 430]

12 часов назад, Sluggard сказал:

  Борис Юлин, Комрад Майор: «Игры зло или нет?» (запись стрима) (Показать содержание)

 

 

БВ хорошо излагает про игры.
Есть желание побеседовать с Семиным. 
Есть желание сделать ролик про прошедшие дебаты с Яковлевым.
Разные глупые вопросы к БВ.
"Нам не тягаться со СМИ олигархов, нам всегда нужно говорить правду, только так можно добиться доверия людей" в гранит!

P.S. 
Партия выражает благодарность товарищу Майору за его усердие и проявленную активность по данному вопросу в столь нелегкое для нас время. В связи с чем большинством голосов принято решение выдать рекомендацию всыпать товарищу Майору пять ударов плетью по тому месту, которым он крутил качество звука и изображения. Помни товарищ, партия всегда тебя в трудную минуту!

[Morgoth 1 098]

16 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

Есть желание сделать ролик про прошедшие дебаты с Яковлевым.

Зачем через несколько месяцев махать кулаками?

Помню таким, причем в мерзкой форме, занимался Попов после дебатов.