Майкл_С

видео
Видео-передачи с участием Бориса Юлина.

В теме 2 251 сообщение

38 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это было нелепое, но обязательное требование Яковлева. Но мой взгляд в публичных дебатах оно вообще не нужно. Это же не экзамен и не защите дисера.

Я даже состав жюри узнал в день дебатов.

После просмотра нескольких дебатов у меня возникла мысль. Что, если на роль ведущего дебатов приглашать специалиста в области логики и теории аргументации? Такой арбитр будет сам указывать, когда кто-то из участников аппелирует к чувствам, подменяет тезис, занимается откровенной демагогией, переходит на личности или просто превращает дебаты в балаган. Как только один из участников позволил себе такое, арбитр останавливает дебаты и прямо об этом говорит зрителям.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Алекс Невски сказал:

Что, если на роль ведущего дебатов приглашать специалиста в области логики и теории аргументации? Такой арбитр будет сам указывать, когда кто-то из участников аппелирует к чувствам, подменяет тезис, занимается откровенной демагогией, переходит на личности или просто превращает дебаты в балаган. Как только один из участников позволил себе такое, арбитр останавливает дебаты и прямо об этом говорит зрителям.

Но было бы прекрасно. Но увы, это миф, вроде честных судей и соревновательности защиты и следствия. Упирается вопрос в кадры.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Юридически - да, ниже.

Фактически - как временная мера действует вместо закона, при этом закон, как постоянная мера, не отменяется. Но нюанс ещё в том, что срок действия этой "временной меры" никак не ограничен.

Подтверждаю именно так. В 90-е значительный пласт отношений регулировались Ельцинскими указами вместо законов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Алекс Невски сказал:

После просмотра нескольких дебатов у меня возникла мысль. Что, если на роль ведущего дебатов приглашать специалиста в области логики и теории аргументации? Такой арбитр будет сам указывать, когда кто-то из участников аппелирует к чувствам, подменяет тезис, занимается откровенной демагогией, переходит на личности или просто превращает дебаты в балаган. Как только один из участников позволил себе такое, арбитр останавливает дебаты и прямо об этом говорит зрителям.

Не-не. Нужна тройка судей по логике ))

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Но было бы прекрасно. Но увы, это миф, вроде честных судей и соревновательности защиты и следствия. Упирается вопрос в кадры.

Кадры вполне есть. Можно обратиться к университетским преподавателям логики, например. В Институте Философии РАН есть отделы логики и теории аргументации. Если предложить им небольшой гонорар, то думаю, они согласятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Сулла сказал:

Подтверждаю именно так. В 90-е значительный пласт отношений регулировались Ельцинскими указами вместо законов.

Собственно самый долгоиграющий пример временной меры в виде указа.

По закону у нас есть смертная казнь. И закон этот никто не отменял.

Но уже более двух десятилетий действует президентский мораторий.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел дебаты, много думал. С одной стороны Егор очень хорошо подготовился, буквально обложился источниками, но с другой: его умение кучей мелких фактов уходить в странные частности, игнорируя всё остальное - демагогия и обман. Или даже самообман.
По вопросу Нобелей и царя. Ещё до просмотра знал, что Егор накопает данных, что царь встречался с Нобелями, но это не было целью вопроса - просто хорошая отмазка: видите, я нашёл! формально ответил! А меж тем для нормального ответа о том, ставил ли царь Нобелей в жёсткие условия или нет, нужно было копать дневники самодержца, докладные записки и т.д. То есть выяснять: это было просто пожелание царя (сродни приказу, но всё таки пожелание) или это была государственная необходимость (царь увидел/ему доложили, что важная компания уходит из под его контроля, и самодержец решил аккуратно это исправить).
По вопросу троек: Егор прекрасно показал, как работают конспирология и замыливание глаз кучей однобоких фактов. Конституция и боязнь выборов! Это даже не смешно. Новая конституция не причина, а скорее всего, повод: заговор Ежова и компании явно зрел раньше, а тут появилась возможность. Суды уже перегружены делами, НКВД фабрикует кучу дел, постепенно усиливает недовольство, а потом такой подарок - куча кулаков незаконно возвращаются домой. Прекрасный момент выбить себе огромные полномочия, а потом списать всё на Сталина и его конституцию. Но Егор проблемы внутри НКВД не видит совсем.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, насколько судейский состав был нейтрален? Под конец было выступление одного из судей - "поддерживаю теорию, что это Сталин тройки ввел" примерно такое содержание, не дословно. Это не конспирология? Или любители конспирологии встретились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вцелом, остался доволен дискуссией, так как какая-то каша от всех этих заочных споров. Так что, вне зависимости от результатов, такое проводить нужно.  Ожидал, что Борис Витальич выступит сильнее, но Егор сам слегка себя... того. Например, поддержу камрадов выше про вопрос о тройках и конспирологии. Все эти "факты" в выступлении я знаю и слышал в рамках других вопросов. Но этом совсем не повод выворачивать причины и следствия. Если бы Егор построил свою позицию боле тезисно, то это пошло бы на пользу и дискуссии, и его личному рейтингу в рамках оной.) А то и, мало ли, найдет у себя какие-то внутренние противоречия и скорректирует позицию. Такое тоже бывает в научной работе.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Впервые здесь сказал:

Борис Витальевич, насколько судейский состав был нейтрален? Под конец было выступление одного из судей - "поддерживаю теорию, что это Сталин тройки ввел" примерно такое содержание, не дословно. Это не конспирология? Или любители конспирологии встретились.

На мой взгляд - достаточно нейтрален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судью не сколько нейтральны, сколько очень инертны и примирительны, впрочем это даже неплохо: я ожидал, что будут активнейше помогать Егору.

Странно, кстати, что не разгорелась дискуссия о том, кто подписал приказ о тройках: ВЦИК или не ВЦИК. По Егору было явно видно, что он выдал версию о том, что ВЦИК не подписывал, и тут же замолчал, словно понял, что развивать это не стоит - можно облажаться.

Изменено пользователем Sobaka2noga

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Sobaka2noga сказал:

Судью не сколько нейтральны, сколько очень инертны и примирительны, впрочем это даже неплохо: я ожидал, что будут активнейше помогать Егору.

Странно, кстати, что не разгорелась дискуссия о том, кто подписал приказ о тройках: ВЦИК или не ВЦИК. По Егору было явно видно, что он выдал версию о том, что ВЦИК не подписывал, и тут же замолчал, словно понял, что развивать это не стоит - можно облажаться.

Мне казалось, что "судьи" должны были бы именно что устанавливать верность  позиции каждого из дискутантов с исторической точки зрения, а не занимать нейтральную позицию. Потом стало интересно: "а судьи кто?".
Гагкуев Р.Г. Главный редактор корпорации "Российский учебник", руководитель проекта Белые воины, член РВИО. Научные интересы в области белого движения.
Цветков В.Ж. Член редколлегии журнала "Посев", член РВИО, член исполнительного бюро НТС. Труды соответствующего содержания.
Дроздов К.С. Историк занимающийся проблемами украинизации. Судя по содержанию работ, представленных в интернете, вполне себе антисоветчик.
Я уже под роликом на ютьюбном канале Бориса Витальевича задала риторический вопрос: А что, для вынесения экспертного мнения по исторической позиции не нашлось историков с коммунистическими взглядами? Раз уж у нас диспут между двумя коммунистами? (про Яковлева говорят, что он себя называет коммунистом).

Изменено пользователем Klara Gardel
5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Klara Gardel сказал:

Я уже под роликом на ютьюбном канале Бориса Витальевича задала риторический вопрос: А что, для вынесения экспертного мнения по исторической позиции не нашлось историков с коммунистическими взглядами? Раз уж у нас диспут между двумя коммунистами? (про Яковлева говорят, что он себя называет коммунистом).

Пусть уж лучше такое вот жюри (никакое), чем то что изначально Яковлев предлагал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Morgoth сказал:

Пусть уж лучше такое вот жюри (никакое), чем то что изначально Яковлев предлагал.

Я не в курсе. А какое он предлагал? Состоящее из, прости господи, националистов?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Klara Gardel сказал:

Я не в курсе. А какое он предлагал? Состоящее из, прости господи, националистов?))

Нет, но из историков, которые с ним сотрудничают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Klara Gardel сказал:

Я не в курсе. А какое он предлагал? Состоящее из, прости господи, националистов?))

Из тех, кто совпадет с ним по взглядам на обсуждаемые вопросы.

Я вообще не знаю, зачем жюри на публичных дебатах. Это требование Яковлева на тему жюри.

Моё требование было только одно - чтобы жюри было одинаково далеко от нас обеих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Из тех, кто совпадет с ним по взглядам на обсуждаемые вопросы.

Я вообще не знаю, зачем жюри на публичных дебатах. Это требование Яковлева на тему жюри.

Моё требование было только одно - чтобы жюри было одинаково далеко от нас обеих.

Жюри выглядело совершенно бесполезным, но само их присутствие словно бы утвердило верность высказанных Егором Яковлевым гипотез.

И да, "удаленность" была доведена до абсурда, как мне показалось))

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"белое" жюри, которое при этом пытается как-то "примерить" двух коммунистов и при этом соглашается с доводами, что царя нужно было расстрелять - прекрасно. Если бы ещё сказали, что - репрессии устроил не Сталин (а у них это строго только Сталин) - я бы подумал, что есть надежда, что белые могут образумиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вы странно смотрите на функции жюри. видимо забыли как в институтах сдавали экзамены и тем паче защиту диплома.

они смотрят на обоснуи. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sha-Yulin сказал:
5 часов назад, Klara Gardel сказал:

Я не в курсе. А какое он предлагал? Состоящее из, прости господи, националистов?))

Из тех, кто совпадет с ним по взглядам на обсуждаемые вопросы.

Я вообще не знаю, зачем жюри на публичных дебатах. Это требование Яковлева на тему жюри.

Моё требование было только одно - чтобы жюри было одинаково далеко от нас обеих.

А кто подбирал жюри, Яковлев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Смирнов сказал:

А кто подбирал жюри, Яковлев?

Конечно нет. Я бы на это не согласился. Жюри подбирал Сергей Кондратенко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.02.2021 в 14:55, Sha-Yulin сказал:

О как! Он опечален! Надо будет Майора и Жукова попросить рассказать, что Яковлев вытворял и почему ни одному его слову верить нельзя. А потом со Стасом обсудить его политическую всеядность.

Борис Витальевич, тут выше упоминали надежду про Ваше возвращение на "Тупичок", а случаем нету планов снять ролик на какую-нибудь интересную тему с Климом Самычем для вашего канала и для канала Жукова? По-моему это было бы интереснее, и площадка нейтральнее. Например у Клим Саныча была идея снять серию роликов "Рождение контрреволюции" .

И не знаете – каким образом Егор Яковлев попал на Тупичок?

Изменено пользователем Селиверст Ефремов
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Селиверст Ефремов сказал:

 

И не знаете – каким образом Егор Яковлев попал на Тупичок?

Хм. Я сам пытался вспомнить.

Но если не изменяет память, то Клим как раз его и привёл.

Так что водит всяких , а те в свою очередь не отстают, то перца, то Пыжикова. Словно у гоблна действует акция:" пришел сам приведи друга и получишь приз"!!!!

 

Изменено пользователем Joseph Sveik
Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Но если не изменяет память, то Клим как раз его и привёл.

Так что водит всяких , а те в свою очередь не отстают, то перца, то Пыжикова. Словно у гоблна действует акция:" пришел сам приведи друга и получишь приз"!!!!

А знаешь кого еще Клим привел? УБИЙЦУ!!1
А знаешь кого еще Клим привел? Лобина и Смирнова, у которых классные лекции выходят. Так, стоп, а тут что плохого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Morgoth сказал:

А знаешь кого еще Клим привел? УБИЙЦУ!!1

Справедливости ради убийцу он не приводил.

Он привёл профессора, который впоследствии стал таковым.

Увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти