Майкл_С

видео
Видео-передачи с участием Бориса Юлина.

В теме 769 сообщений

Кстати на Нейромире есть очень хороший ролик с Марком Соркиным. Помимо роликов с Борисом Витальевичем.

Очень хорошо и аргументировано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич заборол эту нацистскую гидру. За него проголосовало в 10 раз больше народу. Так что потенциальный нацист только каждый 11. Миронов, мразь конечно мерзкая. Разделал его Борис Витальевич как бог черепаху-аргументировано, от оппонента только унылый антисоветизм и черносотенство (типа аргументы).

Интересно. Изначально результат голосования был ровно противоположный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич заборол эту нацистскую гидру. За него проголосовало в 10 раз больше народу. Так что потенциальный нацист только каждый 11. Миронов, мразь конечно мерзкая. Разделал его Борис Витальевич как бог черепаху-аргументировано, от оппонента только унылый антисоветизм и черносотенство (типа аргументы).

Интересно. Изначально результат голосования был ровно противоположный.

Мы забороли робот для голосования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич заборол эту нацистскую гидру. За него проголосовало в 10 раз больше народу. Так что потенциальный нацист только каждый 11. Миронов, мразь конечно мерзкая. Разделал его Борис Витальевич как бог черепаху-аргументировано, от оппонента только унылый антисоветизм и черносотенство (типа аргументы).

Интересно. Изначально результат голосования был ровно противоположный.

Мы забороли робот для голосования.

Смущает некоторое несоответствие.

Просмотров всего 25 тысяч. Проголосовавших: 300 тыс. за Бориса Витальевича и 32 тыс. за Миронова. Получается, что 307 тыс. голосов без просмотра. Такое может быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

просмотры считаются только когда с самого ютуба смотришь и обязательно 90% должно быть просмотренно, а если например ролик с ютуба сюда на форум вмонтировать и смотреть с форума, то просмотры ваще не защитаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы забороли робот для голосования.

Так ролик растащили по инету, а место для голосования - одно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел  выступление Бориса на передаче по поводу "Матильды".

Ужасная передача. Во-первых, мало дали выступить, а во-вторых ведущая  которая судя по всему неплохо усвоила технологии манипуляции сознанием.

Мало того, что она перебивает так еще и орет и постоянно навязывает свою точку зрения.

Особенно взбесил кургиняновский прием (на самом деле не его прием просто он им часто пользуется в дебатах) с "да или нет". 

Двое "черносотенцев" рассуждавшие про большевицкий нож в спину тоже убили. Везде заговор, майдан и 1917 год ( " дорогие эксперты" обвинили большевиков в том что они загнали страну в тупик в 17 году).

Что касается трейлера не увидел вообще ничего что говорит, что фильм оскорбляет Ники. Наоборот красивый трейлер , красочный. В нем показана "Россия которую мы потеряли и снова  находим". Что им не нравится? Одни господа, балы, шампанское,титька Матильды и хруст французской булки. 

Наверное, то что им не пригласили поучаствовать в распиле бабла при создании кина. Вот и бесятся.

А Бальмонта-то накажут за "Наш Царь"? Там вообще сущий кошмар. 

Наш царь - Мукден! Наш царь - Цусима! 
Наш царь - кровавое пятно, 
Зловонье пороха и дыма, 
В котором разуму темно. 
Наш царь - убожество слепое, 
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, 
Царь-висельник, тем низкий вдвое, 
Что обещал, но дать не смел. 
Он - трус, он чувствует с запинкой, 
Но будет, час расплаты ждёт! 
Кто начал царствовать Ходынкой, 
Тот кончит, встав на эшафот.
 

Предлагаю. 
1. Из школьной программы Бальмонта вычеркнуть. 
2. Мемориальную доску, установленную ему в Москве, отодрать демонтировать, чай мы не варвары какие. 

 

p.s. А почему только один убиенный из рода Романовых царь святой? Почему  Петр 2,3, Павел не являются святыми( Даже Романовы не ставили памятника Александру 1 он же цареубийца!!!!)?

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще раз по поводу той передачи. Все эти почитатели Николая 2 опасны еще и тем, что любое проведение про последнего царя они могут запретить.

Например, если кто нибудь из нас снимет фильм про Русско-японскую войну, или про революцию 1905 года, или еще какое нибудь событие, где правление царя показано в негативном свете(царь показан безвольной тряпкой каким он и был на самом деле), то любой подобный фильм они потребуют запретить, а создателей засудить. А сами тем временем будут навязывать общественности точку зрения, что царь тряпкой не был, а был величайшим правителем России, которого предал сам народ.Что они и делают. Но только они хотят чтобы информация о царе подавалась  исключительно с их позиции.

Что интересно, Любой фильм про советского деятеля, героя или просто об отдельной эпохе если он будет снят очередным михалковым ( понятно с каким содержанием), то те господа вряд ли будут писать петиции, жалобы, просить проверить  фильм на экстремизм. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только сейчас увидел новый ролик про выборы и сборища. Не смотрел пока, но одобряю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел ролик. Отлично все сказано, только слова Дмитрия резанули слух, что Путин за новую индустриализацию и развитие. Где оно это развитие?

Но это уже другая тема. По поводу пролетариев. Получается что человек, работающий преподавателем в колледже и научный сотрудник какого нибудь института  является пролетарием (без разницы  какой он труд продает умственный или физический все равно он пролетарий). А вот Попов не считает пролетариями   ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.

В каком-то из разведопросов он даже вывел интеллигенцию в класс. В-общем, заблуждается Михаил Васильевич. Или может я чего не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Посмотрел ролик. Отлично все сказано, только слова Дмитрия резанули слух, что Путин за новую индустриализацию и развитие. Где оно это развитие?

Но это уже другая тема. По поводу пролетариев. Получается что человек, работающий преподавателем в колледже и научный сотрудник какого нибудь института  является пролетарием (без разницы  какой он труд продает умственный или физический все равно он пролетарий). А вот Попов не считает пролетариями   ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.

 

В каком-то из разведопросов он даже вывел интеллигенцию в класс. В-общем, заблуждается Михаил Васильевич. Или может я чего не понимаю.

Сложный вопрос, кстати, завязан на политэкономику. Без знания "Капитала", в таких вопросах не просто ориентироваться.

Я попробую, более знающие надеюсь поправят.

Тут важно учитывать не только отношение к средству производства, но и место в общественном производстве и отношении к организации производства. Ещё важно понимать производительный труд или нет. Производительный труд - это труд, который создает прибавочную стоимость и обменивается на капитал. Под капиталом в этом случае, следует понимать его переменную часть - заработную плату. Заработная плата при организации производства учитывается(закладывается в бюджет предприятия) капиталистом заранее и обычно равняется стоимости воспроизводства рабочей силы, т.е. сколько тебе как работнику нужно дать бабла, чтобы ты себя поддерживал в работоспособном состоянии.

Теперь возьмём какого-либо ученного или инженера КБ. Когда такой интеллигент работает на капиталиста на постоянной основе, своим умом создает прибавочную стоимость и его труд обменивается на капитал(зарплата),можно считать пролитарием умственного труда.

Если такого же интеллигента капиталист нанимает для выполнения разовой работы(например провести аудит или какую-то документальную\техническую перекрёстную сверку), то такая работа даже создавая прибавочную стоимость для капиталиста будет оплачена не из капитала, а доходом капиталиста и следовательно, не будет производительным трудом. Получается такой интеллигент по своему экономическому положению не будет пролитарием умственного труда.

Можно для примера взять сферу образования. Например декан или доцент, какого либо государственного ВУЗа, находится на иждивении общества. Или допустим они получают гранты на какие-либо исследования. В этом случае их экономически никто не эксплуатирует и никакого производительного труда тут нет, следовательно эти интеллигенты пролетариями умственного труда тоже не будут. А если, какой-то декан забивает хер на организацию учебного процесса, берёт взятки, то это ваще паразит-реакционер, гнать его в шею даже при капитализме.

Ну и не стоит забывать про место в производственных отношениях. Например рядовые преподаватели и лаборанты, скорее сознанием будут тяготеть к пролетариату, а руководители в лице ректора и деканов к буржуазии.

Это же будет по другому выглядеть в частном ВУЗе. Там любой сотрудник работает за заработную плату и создаёт капиталисту прибавочную стоимость и следовательно его труд производителен, такой интеллигент будет пролитарием умственного труда.

Если ты писатель и выпускаешь книгу, то тебе придётся обращаться к издательству, которое с тебя возьмёт процент - это тоже будет производительный труд. Это будет пролетарий умственного труда.

Если писатель сам верстает свою книгу и выкладывает её в свободный доступ через интернет, то он не пролетарий.

Кароче, если тебя экономически буржуи "имеют", то ты интеллигент пролетарский, если нет, то буржуйский.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы зря усложняете простую и ясную классификацию.

Если ты продаёшь свой труд - ты пролетарий и у тебя нет ничего (в экономическом плане), кроме труда, который ты и продаёшь.

Если ты сам трудишься и продаёшь результаты своего труда - ты мелкобуржуазный элемент (крестьянин, ремесленник и т.д.).

Если ты нанимаешь работников и продаёшь результаты их труда - ты капиталист. Если ты оперируешь банковским капиталом, как его владелец - ты капиталист.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.03.2017 в 02:08, Joseph Sveik сказал:

Посмотрел ролик. Отлично все сказано, только слова Дмитрия резанули слух, что Путин за новую индустриализацию и развитие. Где оно это развитие?

С буржуазной позиции развитие - рост ВВП, т.е. рост потребления (а вернее прибыли на этом основанной). Об этом вещают из всех утюгов.

Ликбез. Капитализм. Все части - YouTube - Б.В. Юлин "Ликбез. Капитализм. Все части".

Хороший ролик. В котором, в том числе, речь о "развитии".

Все капиталисты за "большого поросёночка", но он объективно уменьшается.

В 30.03.2017 в 02:08, Joseph Sveik сказал:

По поводу пролетариев. Получается что человек, работающий преподавателем в колледже и научный сотрудник какого нибудь института  является пролетарием (без разницы  какой он труд продает умственный или физический все равно он пролетарий). А вот Попов не считает пролетариями   ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.

В каком-то из разведопросов он даже вывел интеллигенцию в класс. В-общем, заблуждается Михаил Васильевич. Или может я чего не понимаю.

Он говорил об интеллигенции как прослойке. Она вне системы классового деления. Интеллигенция это те, кто занимается преимущественно умственным трудом. Тут нет речи о том, как это соотноситься с местом в производственных отношениях. Именно поэтому есть выражение "пролетарий умственного труда"., когда это место определено - продажа своего труда.

Пролетарий - "класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом." (см. подробнее - ??????????? — ???????????? ????????? )

Попов, видимо, не считает пролетариями т.н. группу служащих (вернее часть этой группы), положение которых сложно определить в части создания прибавочной стоимости. Т.е. являются ли они составной частью "совокупного работника" или реализуют функции управления, находясь на содержании (жалование). (см. подробнее - ???????? — ???????????? ????????? ).

Вместе с тем, "по мере развития капитализма категория служащих становится всё более многочисленной, но вместе с тем – всё менее однородной. Особенно быстро растет число низших служащих – конторских и торговых, а среди них – доля женщин. Основная масса служащих постепенно утрачивает привилегированное положение, всё более превращаясь в частичных рабочих, верхушка служащих, напротив, сближается, а отчасти прямо сливается с буржуазией." и "развитие капитализма все более низводит служащих из интеллигенции до положения наёмных рабочих".

Мне видится вполне целесообразным приведение сложных пограничных классовых отношений к определению, даваемому Борисом:

18 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Если ты продаёшь свой труд - ты пролетарий и у тебя нет ничего (в экономическом плане), кроме труда, который ты и продаёшь.

Если ты сам трудишься и продаёшь результаты своего труда - ты мелкобуржуазный элемент (крестьянин, ремесленник и т.д.).

Если ты нанимаешь работников и продаёшь результаты их труда - ты капиталист. Если ты оперируешь банковским капиталом, как его владелец - ты капиталист.

На основании того, что:

1. Государственные служащие продают труд господствующему классу (выражением интересов коего государство и является), т.е. капиталистам. И т.о. опосредованно являются частью "коллективного работника" и/или "создают прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивают возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими.". Разница лишь в длине цепочки "опосредованности". Продаётся труд определённому частному капиталисту или государству, как проводнику воли коллективного капиталиста.

2. Собственность - это известная триада - распоряжение+владение+пользование. Делегирование этих функций "наёмным работникам" фактически означает включение их в состав коллективного собственника. Ситуация подобна той, когда рабочей аристократии давали возможность владеть акциями, делая их коллективным собственником. Эквилибристика понятиями и определениями всё равно сводиться к присваиванию результатов чужого руда и владению средствами производства.

3. Расслоение служащих (государственных) по мере развития капитализма на "служащую аристократию" и "частичных рабочих" лишь более чётко очерчивает границу между продавцами труда и фактически коллективными собственниками.

Изменено пользователем Belomor1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.03.2017 в 08:35, Companero сказал:

Сложный вопрос, кстати, завязан на политэкономику. Без знания "Капитала", в таких вопросах не просто ориентироваться.

Я попробую, более знающие надеюсь поправят.

Только не политэкономику, а политэкономию.

В 30.03.2017 в 08:35, Companero сказал:

Тут важно учитывать не только отношение к средству производства, но и место в общественном производстве и отношении к организации производства. Ещё важно понимать производительный труд или нет. Производительный труд - это труд, который создает прибавочную стоимость и обменивается на капитал. Под капиталом в этом случае, следует понимать его переменную часть - заработную плату. Заработная плата при организации производства учитывается(закладывается в бюджет предприятия) капиталистом заранее и обычно равняется стоимости воспроизводства рабочей силы, т.е. сколько тебе как работнику нужно дать бабла, чтобы ты себя поддерживал в работоспособном состоянии.

Производительный труд это труд, связанный с производством материальных благ. Он не обменивается на капитал, а составляет, с точки зрения капиталиста, издержки производства. Его стоимость включена в стоимость произведённого товара, который остаётся в собственности капиталиста. Поэтому капитал, как самовозрастающая стоимость, остаётся у капиталиста, а не обменивается на капитал.

С точки зрения капиталиста T`=(c+v)+m, где c - постоянный капитал (средства производства, материалы etc.), v - переменный капитал (рабочая сила), m - прибавочная стоимость. Выражение в скобках для капиталиста - издержки.

Маркс рассматривает T`=c+(v+m). То есть в скобках новая создаваемая стоимость. И в этом смысле прибавочная стоимость это то, что отрезается у труда. А отношение m/v называется нормой прибавочной стоимости и отражает степень эксплуатации.

И как раз для капиталистического производства, в особенности государственно-монополистического, характерно отставание ЗП от стоимости рабочей силы. Капиталист даст тебе столько денег, за сколько ты согласишься работать. У Бориса есть хорошие ролики на эту тему. 

В 30.03.2017 в 08:35, Companero сказал:

Теперь возьмём какого-либо ученного или инженера КБ. Когда такой интеллигент работает на капиталиста на постоянной основе, своим умом создает прибавочную стоимость и его труд обменивается на капитал(зарплата),можно считать пролитарием умственного труда.

Если такого же интеллигента капиталист нанимает для выполнения разовой работы(например провести аудит или какую-то документальную\техническую перекрёстную сверку), то такая работа даже создавая прибавочную стоимость для капиталиста будет оплачена не из капитала, а доходом капиталиста и следовательно, не будет производительным трудом. Получается такой интеллигент по своему экономическому положению не будет пролитарием умственного труда.

Если труд создаёт прибавочную стоимость, он является производительным трудом. Прямо или опосредованно. Доход капиталиста это лишь часть, отнятая у переменного капитала (рабочих) за вычетом налогов и обязательных платежей. Труд, создающий прибавочную стоимость и не являющийся производительным  - нелепица. Точно также, как оплата из дохода капиталиста. Доход, а вернее прибавочная стоимость это неоплаченная часть труда рабочих.

Поэтому оба примера о пролетариях умственного труда, которые своим трудом создали новую стоимость. Прибавочная стоимость это их неоплаченный труд. Та доля, которая составляет эксплуатацию со стороны капиталиста.

Особенно чётко это будет видно на примере токаря, выполняющего разовую работу. Неужели его труд перестанет от этого быть производительным, а он перестанет быть пролетарием ?

В 30.03.2017 в 08:35, Companero сказал:

Можно для примера взять сферу образования. Например декан или доцент, какого либо государственного ВУЗа, находится на иждивении общества. Или допустим они получают гранты на какие-либо исследования. В этом случае их экономически никто не эксплуатирует и никакого производительного труда тут нет, следовательно эти интеллигенты пролетариями умственного труда тоже не будут. А если, какой-то декан забивает хер на организацию учебного процесса, берёт взятки, то это ваще паразит-реакционер, гнать его в шею даже при капитализме.

Декан или доцент не находится на иждивении. Иждивение это в богадельню. Хотя и благотворительность чаще всего является пропагандой существующих общественных отношений и/или способом ухода от налогов.

Если они получают гранты, это обозначает капиталовложение или инвестиция. Это подразумевает их непосредственное или опосредованное участие в материальном производстве.

"К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» [1], т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» [2]. Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг." (цит. ??????????? — ???????????? ????????? )

Не означает ли работа в ВУЗе в условиях государственно-монополистического капитализма тому же "полному подчинению их капиталу" ? Ведь государство это инструмент господствующего класса. Если оно капиталистическое, особенно государственно-монополистическое, интересам какого класса оно должно служить ? А "переплетение" и распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства не делает их разве своеобразными "служащими рабочими" ? Т.е. по сути пролетариями. За исключением тех из них, которые имеют долевое участие в прибылях (в том или ином виде) и постольку являющиеся капиталистами. Этакие коллективные капиталисты, прямо или опосредованно присваивающие результаты чужого труда.

В 30.03.2017 в 08:35, Companero сказал:

Ну и не стоит забывать про место в производственных отношениях. Например рядовые преподаватели и лаборанты, скорее сознанием будут тяготеть к пролетариату, а руководители в лице ректора и деканов к буржуазии.

Это же будет по другому выглядеть в частном ВУЗе. Там любой сотрудник работает за заработную плату и создаёт капиталисту прибавочную стоимость и следовательно его труд производителен, такой интеллигент будет пролитарием умственного труда.

Если ты писатель и выпускаешь книгу, то тебе придётся обращаться к издательству, которое с тебя возьмёт процент - это тоже будет производительный труд. Это будет пролетарий умственного труда.

Если писатель сам верстает свою книгу и выкладывает её в свободный доступ через интернет, то он не пролетарий.

Кароче, если тебя экономически буржуи "имеют", то ты интеллигент пролетарский, если нет, то буржуйский.

Сознание и место в производственных отношениях это о разном. А производственные отношения и выражаются как раз в отношении к средствам производства (в условиях капитализма). Что как раз и выливается в наём работников и эксплуатацию из труда.

Чем государственный ВУЗ принципиально отличается от частнособственнического в государственно-монополистическом государстве ? (70% собственности в РФ государственная). И почему он не может создавать прибавочную стоимость и проч. подобное частнособственническому ВУЗу, если Г.-М. государство выражает классовые интересы господствующего класса. В данном случае капиталистов (пусть и коллективных). В чём различие ? Разве классовые интересы капиталистов не прибыль и разве не эти интересы будут продвигаться в буржуазном государстве ?

Писатель, выпускающий книгу и т.д., мелкобуржуазный элемент, так как продаёт продукт своего труда, а не труд. Он был бы пролетарием, если бы писал на заказ и не владел результатом своего труда, продавая лишь его.

Если писатель выкладывает книгу в свободный доступ, это означает лишь то, что его продукт не товар. И это не позволит его отнести к какому либо классу вообще. Он может быть кем угодно: пролетарием, написавшим в свободное время, капиталистом "Энгельсом", мелкобуржуазным элементом.

И если короче, следуя "сколько верёвочке не виться, кончик есть", мы приходим к тезисам Бориса. В практическом отношении их вполне достаточно. Среди желающих набросить на вентилятор после выхода ролика Бориса о классах, не нашлось выдумщиков, сумевших их подорвать сложными примерами. Хотя пограничные ситуации вполне возможны, особенно между мелкобуржуазным и буржуазным элементами. Для всех твоих примеров их вполне достаточно.

Определение с "имеют" в данном случае некорректно. Дело не в имеют, а в отчуждении труда. "Имеют" может быть в случае дальнобойщиков, которые в массе мелкобуржуазны. "Имеют" капиталисты и друг друга. Вполне экономически в том числе. Точно также мелкобуржуазного писателя из твоего примера тоже вполне экономически "имеют".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спекуляция на протесте. Б.Юлин, М.Соркин

Интересная беседа.

Заметил, что в этом ролике Соркин много и часто не соглашается с Юлиным. Особенно возражение Соркина по поводу создания коммунистической партии, которая должна возглавить левое движение. Жаль, что Борис Витальевич не ответил на данное замечание.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Юджин сказал:

 

Заметил, что в этом ролике Соркин много и часто не соглашается с Юлиным.

Я бы сказал много и часто перебивает и гнёт своё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Юджин сказал:

Жаль, что Борис Витальевич не ответил на данное замечание.

Так цель ролика не в том чтобы наступать Соркину на любимую мозоль. Он неплохой организатор. Предоставил площадку. Зачем бить по амбициям ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Belomor1978 сказал:

Так цель ролика не в том чтобы наступать Соркину на любимую мозоль. Он неплохой организатор. Предоставил площадку. Зачем бить по амбициям ?

Я ж не в курсе любимых мозолей Соркина. Да и я не про мозоли, а в целях понимания, почему не создана данная партия (необязательно в виде официально зарегистрированной, а хотя бы в виде общественной организации). Это любимый контраргумент правых, типа "ну и где ваши левые, где они, хотя бы кружок? - нет их!".

И вообще дискуссия внутри левых гораздо интереснее (например видео с дискуссией Попова и Огордникова), чем споры с правыми. С удовольствием бы посмотрел дискуссию Попова и Бориса Витальевича по текущей ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Юджин сказал:

Я ж не в курсе любимых мозолей Соркина. Да и я не про мозоли, а в целях понимания, почему не создана данная партия (необязательно в виде официально зарегистрированной, а хотя бы в виде общественной организации). Это любимый контраргумент правых, типа "ну и где ваши левые, где они, хотя бы кружок? - нет их!".

Левые общественные организации наличествуют. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разведопрос: Борис Юлин про церкви - YouTube

Посмотрел ролик и вспомнил деревню куда я приезжаю( Рязанская область).

Там стоит крест на котором написано  что здесь стоял храм,который  в 1931-м году был снесен "безбожниками"( читай местными жителями).

В  школьных деревенских музеях ( а такое есть, просто храм стоял на холме и каждая из деревень считает его своим) да и просто местными умниками говориться, что приехал отряд НКВД   в их глухомань чтобы специально разрушить храм.

Вот такой бред скармливают паломникам и просто отдыхающим в этом месте( там,действительно хорошее место, родник, купель, лавочки в теньке).

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Как-то так.

Потому и приходится отдельно такие вопросы разъяснять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, Юджин сказал:

тут дебилы на ролик возбудились.

Рома и его пидарасы - прекрасны!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти