Deus-Avatar

Минусы Сталина

В теме 14 сообщений

Может ли кто-нибудь перечислить ошибки, минусы, неправильные поступки Сталина за что его реально можно изобличать, что он вообще плохого сделал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу увидеть ссылку на такую работу, если уж ты утверждаешь, что ее провели. Лично мне ничего подобного не встречалось, а увидеть тоже хотелось бы. То, что ошибки были, это несомненно, но вот научного труда, типа работ Земского, который бы прошелся по всем решениям, принятым Сталином лично или партией по его совету, и проанализировал бы последствия и альтернативы(с учетом того, что история не терпит сослагательного наклонения), такого не встречалось и вряд ли кто-то за такое возьмется, это ведь титаническая работа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно, ты просто не знаешь что такое научный труд и считаешь его чем-то вроде твоего трёпа на форуме. При таком уровне неудивительно, что для тебя "такую работу уже давно провели".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А зачем?

Чтобы истину узнать

Про Сталина я от Попова слышал, что они изучали вопрос и нашли больше плюсов, чем минусов, этих людей я обвинить в некомпетентность я не могу, там все профессора и тд, причем действующие.

Ну тут явно прослеживается логическая ошибка <апелляция к авторитету>, если Попов и/или кто-либо еще провели работу что было хорошо, а что плохо то пусть покажут что и как, а то это пропаганда какая-та. Показывать одни плюсы это может быть и правда, но не истина. Я не думаю что если знаешь реальные минусы это что-то плохое, зато знаешь что Сталин точно не делал или не виноват за что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ну че ничего нет что ли, вроде бы что-то было с советами, демократией, проскакивало что марксизм исказил, чето с геями было, статью ввели, вроде это была чтобы попов шантажировать и еще связали это с шпионами, типо всех совращают и вербуют, хотя все ли геи были шпионами, что-то сомневаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чаго, где ты такой херни нахватался камрад? Ты когда таблицу периодической системы приводишь как аргумент тоже к авторитету апеллируешь, ну мол хитрый какой, чуть что сразу к Менделееву.

Нет это обращение к работе Менделеева, а не самому Менделееву, ты же апеллируешь к авторитету Попова мол он то профессор, Гегеля изучил и он там провел работу и все выяснил, только где эту работу можно увидеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

М.В. Попов имеет звание научное и занимается наукой, официально преподаёт в одном из лучших ВУЗов страны, много книг написал, взглядов своих не изменил со сменой формации, что бы его и не послушать, диалектику знает, Ленина и Гегеля изучил, он проффесор, а не авторитет. Он наукой занимается.

"Красавица, спортсменка, комсомолка"

А как насчет почитать одну его монографию, написаную в далеком 1986 году. Вдруг окажется, что этот полубог либо чего-то не понимал, либо мимикрировал под систему. Ведь там он изобличает ревизионизм только в неких других соцстранах, а в родной стране почти все замечательно, лишь слегка подправить надо, а так партия становится все более пролетарской, Горбачев с Ельцином правильные ребята, которых он на каждой странице цитирует отнюдь не с целью критики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объясняю тебе еще раз, что значит аппеляция к авторитету. Это когда некоторое высказывание считается истинным не потому, что оно построено на фактах и правильных умозаключениях, а потому, что его сказал авторитет. Ты всегда аппелируешь к авторитету, а не к сути сказанного. А твои оправдания на тему обращения к профессионалам легко разбиваются тем, что ты обращаешься только к конкретному профессионалу, игнорируя остальных. То есть профессионализм для тебя роли на самом деле не играет.

Ну а то, что профессор говорит в 1990м, было за год до этого понятно некоторым рядовым пролетариям без всякого высшего образования. Ты прочитай его высказывания в 1986м, а то задним умом все крепки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну то есть когда студенты которые обучались у Попова М.В. кому нибудь начнут рассказывать о том, что такое социальная философия и их спросят где вы это узнали, а они сошлются на СПГУ и профессора Попова, то ты их тут же обвинишь, что они нихера не знают и обращаются к авторитету, ну совершают логическую ошибку, как выразился предыдущий оратор.

Послушал его лекции и обратил внимание на тот прикол, что предмет по разному называется, а говорит он одно и тоже. Часы однако :-)

Тут дело в том,что кроме Попова ты никого не знаешь. Помню тебе тут список литературы скидывали, прочитал что нибудь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну то есть когда студенты которые обучались у Попова М.В. кому нибудь начнут рассказывать о том, что такое социальная философия и их спросят где вы это узнали, а они сошлются на СПГУ и профессора Попова, то ты их тут же обвинишь, что они нихера не знают и обращаются к авторитету, ну совершают логическую ошибку, как выразился предыдущий оратор.

Видишь ли, это тебе приходит сразу в голову задавать вопросу стиля "Ты с какого района? Кого знаешь?". Мне же будет без разницы у кого учились студенты, мне важно будет, что они говорят, а не за кем именно повторяют. Так что я такой вопрос им вообще не задам. В данном конкретном случае логическую ошибку совершаешь ты, состоит она в использовании ложного исходного утверждения.

Поэтому тема, я считаю очень скользкая, если мы будем из Сталина тут выявлять только недостатки, не взирая на его достоинства, то он неизбежно в этой теме превратится в тирана и тд.

А если мы ошибки вообще не будем разбирать, то он превратится в полубога, ну как им стал Попов для тебя на данном жизненом этапе или Кара-Мурза раньше. Хотя скорее всего Сталин им уже стал для тебя.

Ты забываешь, что контингент здесь специфический и о заслугах Сталина более менее осведомленный, так что от разбора ошибок тут разве что ты способен резко поменять мнение на противоположное.

Другое дело, что разбор ошибок лично Сталина не слишком полезен с точки зрения историков. Ведь хороший историк знает о роли личности в истории и понимает степень реальной власти Сталина, поэтому не склонен по-обывательски приписывать все ошибки сталинской эпохи лично Сталину. Так что тема просто любопытная, но не стоящая серьезной работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, начали вы за здравие. А кончили за упокой. Вместо обсуждения ошибок при строительстве коммунизма в период с конца 20-х по начало 50-х годов, вы перерешли к обсуждению личности М.В Попова. Это не конструктивно. (Скоро друг на друга перейдете как Шарик с Матроскиным).

По существу же поставленного вопроса я согласен с Иваном. Приведу несколько цитат, чтобы обозначить свою позицию. Первая из учебника "теория государства и права" для вузов. Позволю себе выкинуть из цитаты только несколько предложений "либерального" автора, которые несут его субьективное оценочное суждение об историческом периоде в целом, и к предмету обсуждения они не относятся.

В СССР, высшими органами государственной власти становятся Съезды Советов СССР, в период между съездами - ЦИК СССР и его Президиум; в союзных и автономных республиках - по-прежнему республиканские съезды Советов и ЦИК. Сохранилась почти без изменений и избирательная система. На местах органами государственной власти и управления в губернии, уезде, волости (а после административной реформы 1929-1930 гг. - в области, районе) являлись съезды Советов, в городах и селах - городские и сельские Советы. Высшим исполнительным и распорядительным органом по Конституции СССР 1924 г. являлся Совет народных комиссаров СССР. Состав его не был постоянным. С правом совещательного голоса в заседаниях СНК СССР участвовали представители союзных республик, члены ЦИК СССР, представители некоторых комитетов и управлений при правительстве (ОГПУ, ЦСУ и др.), главы правительств союзных республик. СНК СССР фактически издавал декреты и постановления, имевшие силу закона, а с начала 30-х годов все законопроекты должны были предварительно выноситься на его рассмотрение, хотя это и не предусматривалось Конституцией.

Конституция СССР 1936 года внесла значительные изменения в систему высших органов власти и управления, в избирательную систему. Конституция СССР 1936 г.,закрепила отказ от многоступенчатых выборов, установила всеобщее избирательное право, прямые и равные выборы при тайном голосовании.

С принятием Конституции СССР 1936 г. прекратили свое существование съезды Советов. В качестве высшего общесоюзного органа государственной власти был учрежден Верховный Совет СССР. Существенно расширилась компетенция общесоюзных органов. Так, ст. 14 поручала высшим органам власти СССР "...контроль за исполнением Конституции и обеспечение соответствия конституций союзных республик с Конституцией СССР". К ведению Верховного Совета СССР было отнесено обеспечение государственной безопасности, управление банками, промышленностью, сельским хозяйством. У союзных республик было изъято право на издание своих кодексов законов, право решения вопросов трудового законодательства, законодательства о суде - все эти полномочия передавались общесоюзным органам, что означало усиление централизации управления. Верховному Совету СССР была присвоена важная контрольная функция - право назначать следственные и ревизионные комиссии, что позволяло ему контролировать деятельность всего государственного аппарата. К ведению Верховного Совета СССР относились утверждение изменения границ между союзными республиками и их административно-территориальное устройство.

В период между сессиями Верховного Совета СССР работал его Президиум. В Конституции его правовое положение определено не было. Постепенно сфера его полномочий расширялась: в 1938 г. он получил право объявлять военное положение, принимать в гражданство СССР и разрешать выход из него, в 1948 г. - право денонсировать международные договоры. Особенно велики были его полномочия в вопросах государственного строительства: он устанавливал систему и компетенцию центральных органов управления народным хозяйством и социально-культурным строительством, образовывал и ликвидировал министерства и ведомства, издавал указы законодательного характера. В результате среди законов, принимавшихся на сессиях Верховного Совета СССР, стали количественно преобладать законы об утверждении указов Президиума. Что касается правительства, Конституция СССР 1936 г. внесла на первый взгляд не очень заметное дополнение в определение его места в государственном механизме. По Конституции Совнарком СССР - высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти. Правительство СССР обладало правом приостанавливать действие постановлений и распоряжений правительств союзных республик, отменять приказы министерств и ведомств, оно само контролировало исполнение своих актов.

Система органов власти и управления на местах также претерпела изменения: съезды Советов были упразднены, а сами Советы переименованы в Советы депутатов трудящихся. Они стали постоянно действующими органами власти и управления.

Я выделил кусок из текста специально. Фактически в 1936 году мы сделали первый маленький шаг в сторону реакции, перейдя к системе выборов свойственной капиталистической общественно-экономической формации.

Теперь приведу цитату из программы партии большевиков принятой на 8 съезде в 1919 г. Общеполитическая часть пункт 5.

Обеспечивая для трудящихся масс несравненно большую возможность, чем при буржуазной демократии и парламентаризме, производить выборы и отзыв депутатов наиболее легким и доступным для рабочих и крестьян способом, Советская власть в то же время уничтожает отрицательные стороны парламентаризма, особенно разделение законодательной и исполнительной властей, оторванность представительных учреждений от масс и пр.

Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика).

Задача партии заключается в том, чтобы, ведя всю работу в этом направлении, добиваться дальнейшего сближения органов власти с массами трудящихся на почве все более строгого и все более полного осуществления этими массами демократизма на практике, в особенности же путем проведения ответственности и подотчетности должностных лиц.

Собственно в этой цитате из программмы 8 съезда РКПБ, выражено также и мое личное мнение по этому вопросу. На мой взгляд отказ от многоступенчатых выборов в Советы по производственным коллективам и есть ключевая ошибка Сталинского периода.

Камрад Иван 1983, если апелируешь к М.В. Попову, будь добр ссылаться на его статьи или видео. У него например есть прекрасная статья на сайте РКРП. Нзывается "В.И. Ленин о диктатуре пролетариата и ренегатство верхушки КПСС". Так же по памяти помню есть видео где он подробно этот вопрос разбирает, к сожалению не нашел его, время позднее. Если попадется тебе, залей его в эту ветку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то тема была про ошибки лично Сталина, а не про все ошибки при строительстве СССР. Так что прежде, чем ругать его за конституцию 1936 года, надо поднять материалы VIII Всесоюзного съезда Советов СССР, где эта конституция была принята, а заодно и сопутствующие материалы, такие как переписки членов комиссии и пятимесячное всенародное обсуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю самый главный минус Сталина, что он не смог обеспечить преемственность курса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти