Deus-Avatar

Статьи

В теме 243 сообщения

Любопытная статистика по доверию представителям разных профессий и прочее. Занятно.

(pdf) — Global Trustworthiness Index 2021

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новая статья Лекса Кравецкого об источниках информации и особенностях обучения. Как обычно у Лекса и бывает, написано интересно и толково.

Как выбрать учебник?

Изменено пользователем Maxim 94
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Maxim 94 сказал:

Новая статья Лекса Кравецкого об источниках информации и особенностях обучения. Как обычно у Лекса и бывает, написано интересно и толково.

Как выбрать учебник?

А что о сайте ХХ2 сказать можешь? Стоит почитывать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Магистр Брома сказал:

А что о сайте ХХ2 сказать можешь? Стоит почитывать?

Думаю, что стоит.

Там, конечно, очень много авторов публикуется, соответственно, материалы различаются по качеству и уровню аргументации. А так, в целом, много интересного с хорошей доказательной базой. Мне данный ресурс нравится больше, чем «Элементы» или «Постнаука».

Кроме прочего, иногда выходят материалы по общественно значимым вопросам (тот же Лекс со своими статьями о прямой демократии или их с Борисом Витальевичем видео про школьное образование).

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Maxim 94 сказал:

Думаю, что стоит.

Спасибо. Исчерпывающе. Я иногда на "Элементы" и "Постнаука" захаживаю. Теперь и на этот сайт со смешным названием буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мелочь, а приятно (в смысле средства наблюдения и измерения совершенствуются и становятся доле точными с 1 млн. к 1,04 млн. св лет)

Астрономы нашли край нашей галактики

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне, так довольно интересный пост на тему нынешней "еврейской замятни". Хоть каким-то боком любопытно понять, из-за чего там у них такой раздрай общественный случился. Не претендуя на истинность, однако.
За реформу

Спойлер
Категория:

за реформу

Недавно я приводил мнение против судебной реформы в Израиле.

А вот самое подробное, обстоятельное и хорошо аргументированное мнение за эту реформу, что я видел до сих пор (т.е. не совсем эту... и не совсем за... но вам придется прочитать, чтобы понять подробности). Это три длинных поста в фейсбуке Михаила Зильберштейна, которые я тут свожу в один. Посты написаны примерно месяц назад и не учитывают происшедшее с тех пор.
 

Первый пост будет про нынешнюю систему и ее недостатки. Второй про реформу - предлагаемую и какой она должна быть по моему мнение. Третий - про сам процесс принятия реформы. Итак, поехали!

ЧАСТЬ 1

Я считаю, что наша юридическая система прогнила сверху донизу. Нет ни одного органа, который бы функционировал так, как должен. При этом я не буду использовать любимый трюк ликудовских русскоязычных пропагандистов - всяческих Бузкова или Джованни Маньяни (для Шариковых), Лоры Шавит (для интеллигентных) и Лобовикова (вот только на днях читал его статью ровно по этому лекалу): долго рассказывать, что плохо в нынешней системе, после чего сказать скороговоркой, что раз все так плохо, значит реформа Левина - это то, что нужно. Я за реформу, потому что система плохо работает. Но не за любую вообще реформу - "любая" может сделать еще хуже, чем есть сейчас. Но про это в следующем посте. В этом про сегодняшнюю ситуацию, то есть почему я считаю, что реформа в самом деле давно нужна, причем на всех уровнях юридической системы. Дабы не делать пост совсем бесконечным, в большинстве случаев я не буду приводить детали примеров, а только имена или слова, по которым вы легко найдете все, что надо в Гугле, если до моего поста не слышали о том или ином случае.



1. Юридический советник.
Называется советником, но при этом его указания обязательны к исполнению как исполнительной, так и законодательной властью. Что написано про это в законе? А ничего. Это Шамгар такие полномочия под себя подгреб. Более того, это еще и тесно смыкается с полномочиями Багаца отменять законы. Потому что иногда указания юр.советника выглядят примерно так: "Не разрешаю этот проект закона, потому что он не пройдет Багац". Таким образом, полномочия советника, какими бы они в итоге ни оказались, необходимо точно прописать в законе.

Кроме того, вы думаете, что главный в прокуратуре - генеральный прокурор? А вот и нет! Над ним юридический советник правительства как самый-самый генеральный прокурор. То есть, например, утром юр.советник должен высказать свое заключение по проекту закона об ограничении полномочий юр.советника (да-да, себя любимого), а после обеда решить, не подать ли ему обвинительное заключение против министра юстиции, а то слишком распоясался со своими законодательными инициативами. Конфликт интересов? Нет, не слышали, это только у политиков бывает, а юристы все честны, как стеклышко. И если вы думаете, что я утрирую, так нет - это реальный ответ Багаца на некоторые иски о конфликте интересов у самих судей и юр.советников с требованиями отвода, чтобы конкретный судья или советник не выносил решение по конкретному случаю. Зачем вообще понадобилось советнику еще и быть начальником над прокуратурой - тайна сия велика есть.

2. Верховный Суд, он же БАГАЦ - Высший Суд Справедливости.
Как и с юр.советником, полномочия в законе не прописаны (то есть тоже как минимум необходимо прописать). С легкой руки Аарона Барака БАГАЦ подгреб под себя полномочия, о которых в первые 40 лет существования государства не мог даже мечтать. Была ли у нас тут до того фашистская диктатура? Да вроде нет. В розовых мечтах Аарона Барака любой окружной судья может отменять законы Кнессета. И даже была попытка эти мечты реализовать, но понимания не встретила. То есть первая претензия к БАГАЦу - неограниченный судебный активизм, принцип "הכל שפיט" - "подсудно все". И максимальная блокировка тех судей, которые против этого самого активизма. То есть свобода слова и мнения - она для всех, кроме самих себя.

Кроме того расширенная до бесконечности "илат hа-свирут". То есть "закон не запрещает Икс, но мы считаем, что Икс - это крайне неправильно, поэтому запрещаем". Почему так считаем? Ну вот родители нас так воспитали или пионерская организация. Причем эта вот "свирут" - это оружие неограниченного радиуса действия. Есть четкие проверки, которые прописаны в законах. Например, БАГАЦ может отменить решение правительства и без противоречия самого решения закону, если оно было принято с нарушением прописанной в законе процедуры. Или если в процесс принятия решения вмешались посторонние интересы. Эти критерии проверки прописаны в законах. А границы применения "илат hа-свирут" нигде не прописаны. Что хочу, то и ворочу.

А еще есть такая штука: "паршанут тахлитит". Вот написано в Основном Законе о Кнессете, что не имеют права баллотироваться партии и кандидаты, которые либо расисты, либо поддерживают террор и вооруженную борьбу против Израиля, либо отрицают существование Израиля как еврейского демократического государства. Буквально через запятую прописаны. Что делает Багац? Устанавливает принципиально разный требуемый уровень доказательности для расизма и для остального. Таким образом Марзель и Бен Ари с пробега снимаются, а написавшая пост в поддержку Самира Кунтара Хиба Язбек - остается и проходит в Кнессет. И Бшару каждый раз допускали, несмотря на откровенные заявления, что поддержка Хизбаллы - интегральная часть его идентичности.

Ну и нельзя в списке претензий к Багацу не упомянуть откровенную политизированность влево их решений. Я не буду сейчас приводить примеры - и в Телеге Амита Сегаля, и особенно в еженедельной колонке Калмана Либскинда в Маариве их были десятки, причем подробно разобранные, с цитатами. Можно просто посмотреть на распределение голосов судей в резонансных делах и увидеть, кто там всегда в большинстве, а кто в меньшинстве. Едва ли не половина резонансных решений принимается на основе "Основного закона о достоинстве и свободе человека" - "חוק יסוד כבוד האדם וחרותו". И каждый судья растягивает понятия свободы и достоинства так широко, как ему диктуют личные взгляды. Года 4 назад у меня был пост с цитатами, как судья Аяла Прокача посчитала посягательством на человеческое достоинство наличие частного образования - типа, это вредит достоинству тех, кто не может его себе позволить. Специально привожу пример, не связанный с политикой, чтобы вы поняли: судьи по определению трактуют закон, исходя из личных взглядов. Одной буквы закона недостаточно. Так было и так будет. Поэтому суд должен быть гораздо менее гомогенным и более уравновешенным между левыми и правыми, либералами и консерваторами. Отдельно хочу вспомнить одну из самых позорных страниц истории БАГАЦа - временя Размежевания. Когда правые проводили демонстрации, полиция арестовывала в том числе 14-летних девочек. И требовала оставить их в заключении "до окончания дела", то есть на неделю, а то и две. С несовершеннолетними у нас такое делать не принято, тем более с 14-летними девочками, которые явно не сбегут и не будут создавать помехи следствию. Конечно же родители девочек подавали апелляцию, требуя их выпустить как минимум под домашний арест. Что делал БАГАЦ? Аарон Барак, пользуясь полномочиями председателя, раз за разом назначал себя дежурным судьей (чтобы случайно не попал, например, Эдмунд Леви) и утверждал решения полиции держать 14-летних девочек в тюрьме по 2 недели.

3. Прокуратура.
Никому не подконтрольный орган, активно сопротивляющийся любой попытке общественного контроля. Вспомните, как в 2016 пытались создать надзорный орган над прокуратурой. Прокуроры объявили забастовку (!), пока не смогли торпедировать решение. То есть орган создан, но полномочий у него ноль. Кто хочет погуглить ту историю - ищите по имени Гила Герстель. Ее хотели назначить главой этого органа, но она отказалась, когда отобрали все полномочия.
Кроме того прокуратура прикрывает и покрывает факи полиции. Особенно ярко это проявилось в деле Биби, потому что там зубастые адвокаты. И вдруг выяснилось, что и трюк с Ниром Хейфецем и его любовницей, и все остальные грязные трюки следствия были в реальном времени санкционированы прокуратурой. Как и в свое время подача обвинительных заключений против неугодных политиков, лишь бы не дать им стать министрами: Рафуль, Яаков Неэман и прочие. Да, прокуратура с полицией совместно шьют дела. В этих случаях не с целью посадить, а с целью убить политическую карьеру.
Еще одно имя для тех, кто хочет погуглить подвиги прокурорских - Рут Давид. И вишенкой на торте - иммунитет, который Шай Ницан выдал Адас Штайф после взлома телефона Эфи Наве. А еще можно посмотреть, как один за другим свидетели обвинения в деле 4000 рассказывают, как полиция на них давила и шантажировала, чтобы выбить показания против Биби. Из совсем свежего - показания Мики Ганора в деле Ицхака Либера (это ответвления дела 3000 - о подлодках). Там самый фейспалм. Все это происходит с санкции прокурора, ведущего и сопровождающего дело.

4. Полиция.
Совместно с прокуратурой шьет дела, используя всевозможные грязные и незаконные трюки (все равно прокуратура прикроет).
Как минимум до недавнего времени организационной культурой в полиции было, что любой ницав имеет право трахать своих подчиненных противоположного пола. Реально, а не фигурально. То есть может и в мозг тоже, но в основном ниже. Штук 10 ницавим отправились на этом деле в отставку, а особо выдающийся - не будем уточнять, что и куда у него выдавалось - даже получил уголовное дело и срок.

Еще можно вспомнить незаконные прослушки (Моше Мизрахи так карьеру закончил раньше срока), предельно грязное дело Рони Ритмана и т.д. Там реально авгиевы конюшни. Еще можете погуглить роль Мири Голан в деле Хаима Рамона. Все, что написано выше про показания свидетелей по делу 4000 относится и сюда. Полиция шантажировала, прокуратура прикрывала и утверждала.

5. Маха"ш - отдел по расследованию дел против полиции.
Формально независимая структура. Независимым там пытался быть Моше Сааде, пока его не "ушли". Реально это структура по отмазыванию полицейских, а не по расследованию дел против них. Специально приведу два примера противоположной направленности: Якуб абу Элькиан и Ахувия Сандак. Оба случая не были нормально расследованы, дабы прикрыть задницы "своим". По свидетельству Сааде, в деле абу Элькиана Шай Ницан признавал, что Альшейх вконец охренел, но прикрыл его, дабы "не доставлять радость тем, кто борется с нашей системой" (толстый намек на противостояние Альшейха и Нетаниягу).

ЧАСТЬ 2

Начнем с азов. Много-много лет назад Локк, Монтескье и Жан-Жак Руссо придумали систему разделения трех ветвей власти, основанную на сдержках и противовесах. Более того: история нас учит, что невозможна демократия без независимого суда, способного противостоять и отменять решения политиков. Посмотрите на Россию или любую другую диктатуру. Таким образом, если выбор приходится делать между нынешней разбалансированной политизированной системой, о недостатках которой я писал в прошлом посте и системой с судом без полномочий, подконтрольным политикам, - нынешняя предпочтительнее без всяких сомнений. Независимость суда и наличие у него полномочий - это краеугольный камень, основа демократической системы, самое важное by far. "Остальное - комментарии" (Гилель).

Со времен Руссо с Монтескье и по сей день никто не придумал "золотой стандарт" - единую идеально работающую систему. В разных демократических странах системы работают по-разному: в одних суд может отменять законы, в других нет, в третьих для этого есть специальный Конституционный Суд, который не рассматривает обычные дела. В одних странах есть Конституция, в других нет. Почти везде судей назначают политики, "но есть нюанс": в США, например, президент вносит кандидатуру, а Сенат должен одобрить. Однако у президента далеко не всегда есть большинство в Сенате. В Германии половина назначается верхней палатой парламента, половина нижней. К чему я все это описываю? К тому, что нет единой всеми принятой системы, но есть много разных работающих. Общий знаменатель у всех: благодаря заложенным сдержкам и противовесам, система находится в равновесии. И парламент, и суд, и правительство знают, где начинаются и где заканчиваются их полномочия, а права простых граждан защищены, и им есть куда обратиться. Таким образом, ключевое слово - равновесие. Категорически неверно обсуждать отдельно состав комиссии по назначению судей или каким большинством Кнессет сможет перебить вето БАГАЦа. Это как собирать машину: возьмем колеса от гоночного мотоцикла, салон от Лексуса, руль от Феррари, коробку передач вообще забудем поставить и... никуда такая машину у нас не поедет. Попытки выбирать отдельные элементы и рассматривать их в отрыве от общей картины называются на английском красивым словом cherry-picking и в данном случае не могут привести к созданию работающего механизма. Равновесия мы так не достигнем. Еще один важный момент: у нас не 3 ветви власти, а две. Правительство и Кнессет - это одна ветвь в нашей системе. Тем важнее независимый суд.

Приведу примеры связей между разными вопросами.

Возьмем комиссию по назначению судей. В самом деле, почти во всех странах судей так или иначе назначают политики. Но, как я написал выше, зачастую уже на этом этапе приходится договариваться с оппозицией, чего не происходит у нас в варианте, который положили на стол Левин с Ротманом. Но даже допустим, как было при Трампе, у президентской партии в Сенате есть большинство. В тот момент, как судья избран, он во-первых, ничем больше политикам не обязан, а во-вторых, присоединяется к коллективу таких же судей, назначенных разными президентами и разными Сенатами до него. А самое главное, он судит на основе американской Конституции. К которой за 234 года было принято 27 поправок, последняя из них в 1992 году. Повторяю: 27 поправок за 234 года, а не за пару каденций, как у нас к Основным Законам, когда надо то запасного премьера придумать, то норвежский закон, то еще какую-нибудь фигню. То есть противовес тут такой: в США политики назначают судей, которые судят по известным и неизменным правилам игры. У нас же политики хотят менять правила игры по 10 раз за каденцию, запретить суду эти правила вообще рассматривать, а если все же рассмотрел, то простым большинством перебить вето БАГАЦа. Таким образом, даже при независимом суде Левин с Ротманом у него просто забирают полномочия.

Как может выглядеть равновесие в нашей системе без Конституции? Для начала отрегулировать процедуру принятия Основных Законов (хукей йесод). Например, что требуется минимум 61 голос, и тогда закон вступает в действие со следующей каденции Кнессета при условии, что новый созыв его переутверждает. А если Кнессет хочет, чтобы Основной Закон вступил в действие немедленно, то 90 голосов. То есть для системообразующих вещей в консенсусе - голосуют все. А если надо срочно поменять Основной Закон под условного Дери - тут хрен вам, нечего менять правила игры с той же частотой, что носки. Только после этого можно прописать, что Основной Закон неподсуден - это несущий столб системы, его никакой БАГАЦ отменить не может. С обычными законами и БАГАЦ может их отменять квалифицированным большинством (скажем, 8 из 12), и Кнессет может перебить вето БАГАЦа, но тоже квалифицированным большинством. Может быть 67, может быть, чтобы было хотя бы 2-3 депутата из оппозиции - можно обсуждать. Идея в том, что как отмена закона, так и отмена вето БАГАЦа должны быть чрезвычайно редким явлением для самых вопиющих случаев. Приведу максимально абсурдный пример, который продемонстрирует "возможности" варианта, который лежит сейчас на столе. Завтра принимается закон: все рыжие должны платить дополнительно 10% налога, а рыжие по имени Моше - 15%. Суд рассматривает и решает единогласно, включая даже офигевшего Алекса Штайна, что Кнессет курит что-то не то, нарушает базовые принципы равенства еще из Декларации Независимости, и отменяет закон. Что теперь делает Кнессет? Если суд решил единогласно (15 из 15, да), то даже согласно Ротману перебить вето ведь нельзя? Нельзя. Но можно завтра провести новый Основной Закон о Рыжих - с тем же содержанием. На который БАГАЦ будет с удивлением взирать, а сделать ничего не сможет. Да, наверное, через 4 года такой Кнессет вышвырнут пинками. А может и нет: у нас же испокон веку основной вопрос выборов - это не права рыжих, а безопасность. Ничего, рыжие потерпят 4 года или еще подольше. Я надеюсь, нет необходимости расшифровывать, почему такая ситуация невозможна ни в одной демократической стране? И если вы думаете, что наш Кнессет постесняется называть закон о рыжих Основным - подумайте еще раз, только сначала полистайте историю изменения Основных Законов за последние пару лет. Стеснение, стыд - понятия, нашим политикам с обеих сторон абсолютно чуждые и незнакомые.

Таким образом выше обсудили связь Основных законов и процесса их принятия, право БАГАЦа отменять обычные и Основные Законы, право Кнессета перебить вето БАГАЦа и заодно состав комиссии по назначению судей. Все эти вещи надо обсуждать вместе как единый механизм, а не отдельно.

Следующая тема - упоминавшаяся в прошлом посте "илат а-свирут". Я считаю, что ее надо сильно ограничить, а главное, прописать в законе критерии и область применения. Ровно как и с другими проверками, например была ли при принятии того или иного решения соблюдена предписанная законом процедура.

Еще тема, которую надо рассмотреть: "зхут амида". То есть кто именно может выступить стороной в суде. Сегодня любой может прийти в БАГАЦ и сказать: "Я тут прочитал в газете, что злые поселенцы отхватили оливковую рощу, которая вроде бы принадлежит палестинцам, по крайней мере так они сами говорят. Я от такой несправедливости кюшать не могу, сделайте же что-нибудь!" То есть стороной может выступать не только непосредственный участник конфликта, но и вообще кто угодно. Тут у меня нет однозначного мнения, как правильно. С одной стороны такая система обеспечивает лучшую защиту в судах для самых слабых слоев, которые даже адвоката нанять не могут. С другой очень увеличивает нагрузку на систему и юридический спам.
Полномочия Юридического Советника.

Во-первых, необходимо отделить юр.советника от прокурорской вертикали. Достаточно Генерального Прокурора - не нужен еще один самый-самый генеральный, регулярно оказывающийся в ситуации конфликта интересов.

Во-вторых... тут вопрос сложный. Есть рациональное зерно в тезисе о том, что когда ущемляющее кого-то решение правительства уже принято, оспаривать его в суде всегда долго и не всегда возможно. Поэтому стоит, чтобы была функция, проверяющая решения на соответствие законам (и имеющая полномочия само собой). С другой стороны нынешняя ситуация, когда юр.советники регулярно ставят правительству и отдельным министрам палки в колеса, тоже плоха. Возможно, стоит ограничить круг вопросов, по которым решение юр.советника обязывает, а кроме того сделать самого советника совместным назначением кого-то из юридической системы (председатель Верховного Суда?) и соответствующего министра. Сейчас министр не участвует в назначении Советника, а его каденция не синхронизирована с каденцией министра. А стоит, чтобы это был кто-то, кому министр доверяет и не подозревает в наличии каких-то своих посторонних интересов.

Про надзор над Прокуратурой и независимость Маха"ша особо писать нечего. Тут все достаточно очевидно и не переплетено с остальными темами.

Итак, в этом посте я несколько сумбурно описал, почему предлагаемый сейчас вариант настолько плох, что уж лучше существующая ситуация. И контуры того, что было бы на мой взгляд правильным вариантом реформы, приводящим систему в состояние равновесия. В следующем - последнем - посте в серии напишу вкратце про политический процесс принятия реформы. Тогда станет понятно, почему я строчу в фейсбучек, а не на демонстрации у Кнессета.

ЧАСТЬ 3

Эпиграф: "Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом".

Начну с того, что крокодиловы слезы о том, что как же можно проводить такую реформу быстро и односторонне, без диалога всех ветвей власти - это жуткий цинизм. 30 лет юридическая система категорически отказывалась от какого бы то ни было диалога, отказывалась менять что либо вообще. Среди политиков говорили, что если ты хочешь стать министром юстиции и продвигать реформы - для начала обзаведись хорошим адвокатом. Потому что ко всему прочему еще и шили дела - Яаков Неэман тому пример. Кому не шили, тем устраивали демонизацию, когда предложение любого мельчайшего изменения представлялось Аароном Бараком и его последователями как немедленная страшная угроза демократии. Так что это не правые 30 лет отказывались от диалога, а левые. Вторая вводная - это то, что и в оппозиции, кроме ее радикально левого фланга, много сторонников юридических реформ: вся партия Саара, Ганц и часть его людей, даже сам Лапид высказывался. Однако сейчас они вынуждены сплотиться вокруг системы и стоять на ее защите.

Теперь собственно про процесс - мое личное мнение, оценка и прогноз. Ярив Левин - умный и адекватный политик и юрист. А кроме того опытнейший переговорщик. Он знает, как оно работает у нас что с бюджетом, что с любым политическим вопросом: всегда надо заложить в первую версию такие пункты, от которых ты готов отказаться, "пойдя на компромисс". А на самом деле и не собирался их добиваться, но другая сторона же тебя без уступок и компромисса не отпустит. Грубо говоря, попросить две шоколадки, чтобы в итоге разрешили одну. Потому что если сразу попрошу одну, то разрешат половину. Кроме того, если, используя большинство в Кнессете, сломать вторую сторону через колено и провести реформу вообще без переговоров, то в случае поражения на выборах через 4 года, первым же решением нового правительства будет отмена реформы в полном объеме - как нынешнее правительство отменило налог на сладкие напитки, введенный предыдущим. Каким я вижу изначальный план Ярива Левина:

1. подаем максимально радикальный проект
2. шум, гам, демонстрации
3. проводим через комиссию и первое чтение без изменений (смотрите эпиграф - это тот самый пистолет)
4. параллельно создаем давление на себя же со стороны собственного лагеря "нужен компромисс" (в пятницу выступил лидер форума Коэлет, вчера было письмо 12 начальников "малаль", включая Амидрора, инициированное Узи Даяном - уверен, что все или почти все эти шаги согласованы с Левиным и/или Биби)
---- мы сейчас тут (в пункте 3 частично - первое чтение через неделю).
5. параллельно создаем давление и противоположной стороны коалиции "ни шагу назад" - тут, я думаю, харедим будут в роли тех, кто давит. Это нужно, чтобы сказать: "Смотрите, у меня коалиция, я не могу идти на слишком серьезные уступки". На иврите это называется глаголом "лехашек", и Биби - большой мастер этого дела. Весь период Обамы он изображал слабого премьера, которого вот-вот свалят правые партнеры по коалиции, и только из-за этого он не может идти на уступки пaлестинцaм, которые просит Обама.
6. Начинаются серьезные переговоры. Герцог тут очень вовремя выступил. Не думаю, что это прямо согласовано с Левиным, но очень подходит под его планы.
7. Приходят к реальному компромиссу и выкатывают согласованный _разумный_ проект реформы. Тем самым убирая опасность отмены всей реформы первым же решением следующего правительства. Она же теперь общая, а не только Ликуда.
8. Оппозиция празднично заявляет, что они спасли страну от диктатуры.
9. Правый фланг коалиции и даже сам Ярив Левин говорят, что конечно хотели бы более радикальную реформы, но во имя единства в народе...
9. Левин пьет дома шампанское - он добился ровно того, чего и собирался _изначально_.

Такой у меня прогноз.
МЕТКИ: израиль
 
 11

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коротенькая статья "Сóрок сорóк" про состоявшийся "форум борьбы с неоколониализмом", события в Судане и "беззубый российский империализм".

Пост 1.

Пост 2.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просто реакция в виде размышлизмов на окружающий нас писец

Для пытливых умов есть допзадание - расчитать угловую скорость:

"На чём и с какой угловой скоростью вертело эту вашу СВО большинство населения, думаю, никому объяснять не надо."
 

Спойлер
Сетевые размышлизмы Максима Слепова 
  Сборка двух постов:   источник-1   и   источник-2

  Какое-то фатальное упрощение государства, способов управлять. Чё там думать – надо запретить! ужесточить (любимое слово путинской "стабильности") наказание! 15 лет за слова! 20! пожизненное! Парламент-шмарламент, нефиг сопли жевать, кто против – "националпредатель" и "иностранный агент"! Быстро, в режиме спецоперации, провести законопроект, который возмущает население страны и посягает на основы конституционного строя, полить сверху дешёвой пропагандой, кто возмущается – опять же "националпредатель" и "иностранный агент"!
  У тех, кто у руля, похоже вообще не осталось элементарных представлений о том, как устроена реальная жизнь, что почти ничего не регулируется простыми приказами "ужесточить", "замочить", "запретить". Что в любом обществе есть разные интересы, их надо как-то согласовывать, чтобы страна не деградировала хотя бы. Полная победа целесообразности над законом, процедурами, элементарной моралью. "Чё тут думать, бить надо!"
  Вот это мурло Лугового, которое вчера выдавило из себя: мол, кто не увидел повестку на Госуслугах, то это уже его проблемы. Кто он вообще? Человек с повадками бандита, который по версии ЕСПЧ является убийцей Литвиненко в Лондоне. Как, почему такие люди вообще управляют такой прекрасной страной с богатой историей, как Россия?
  Госуправление сводится к всё более простым рецептам. Сначала была какая-то даже игра в демократию, потом просто стабильность, но без выбора, теперь (начиная с Пенсионной реформы) один сплошной режим спецопераций по отношению к своему народу. Быстро, грубо, абсолютно наплевав на легальность, традиции, мораль. "Так надо". И с вечным царьком наверху, который ни за что это лично не отвечает, но почему-то никто никогда из официальной власти ему не перечит.
cq08ct.jpg
 

  Забавно, что 12 апреля, в день торжества прогресса, вся страна теперь обсуждает другую, тёмную сторону прогресса: вчера за один день на всё мужское население страны накинули удавку, каких ещё не было. И позволяет это сделать пресловутая цифровизация. Мы, конечно, любим её за удобные сервисы и "штрафы со скидочкой", но вот теперь была явлена и другая сторона.
  Хотя почему только "теперь"? Первое явление было в уже подзабытую ковидную весну-2020. Помните, когда Собянин и его конституционный орган в виде женщины Раковой придумали, что москвичи должны будут гулять около дома поочерёдно: эти по чётным, эти по нечётным? Москва в деле цифрового охвата один из передовых городов мира. Кстати, к вящей радости некоторых наблюдателей по поводу очередной "дружбы" с Китаем: есть у кого и дальше перенимать опыт построения быстровозводимых цифровых концлагерей.
  На тему установления в нашей стране т.н. "цифрового права" хорошо (как всегда) написал Глеб Кузнецов (текст привожу). А от себя хотел заметить лишь такую вещь.
  Вот когда летишь над Россией на самолёте. Или даже едешь на машине куда-то далеко. Огромные пространства, города, много городов, много разных людей. Нас тут живёт полторы сотни миллионов! И вот представьте, что наши голоса – не всех, но многих – вообще никак не представлены. Как-будто людям отрезали языки. Хотят говорить – а никто не слышит.
  В Госдуме какая-то тётка от КПРФ вчера заявила, что законопроект рассматривали так быстро, что никто не успел прочитать весьма увесистый текст. Спикер Госдумы Володин тут же завопил о "нацпредательстве" и быстро закрыл тему. Я бы даже вспомнил имя этой депутатки, но, как оказалось, законопроект был проголосован практически единогласно (один воздержался). То есть и КПРФ в полном составе голосовала "за". Вообще не нашлось ни одного человека, который сказал бы "я против!".
  То же и в Совете Федерации. Один голос против – Людмила Нарусова. При всём к ней отношении, она имеет мужество заявить что-то. Остальные – нет. При том, что в народе – я много слышал мнений со всех сторон за эти два дня – отзывы, как принято говорить, неоднозначные. На чём и с какой угловой скоростью вертело эту вашу СВО большинство населения, думаю, никому объяснять не надо.
  Вы представляете, какая это была бы страна, если тут хотя бы десяток, даже хотя бы один депутат представлял непосредственно народ Российской Федерации! Независимо от любых результатов СВО, кризиса и чего-либо ещё, послепутинская Россия будет самым острым образом нуждаться в антиавторитарной прививке. И чует сердце, будет та прививка не совсем приятная. С каким сладострастием ложились под волю Кремля, с таким же будут бежать впереди паровоза, вопя, что их заставили другие. Мы уже видели, как сжигали партбилеты...
  Ну а теперь текст Глеба Кузнецова. Не имею пока чёткого отношения к выводам Глеба, но вопрос поставлен своевременно:
 

  Думаю, мы не до конца понимаем, что именно вчера сделали депутаты и какую проблему решили в мировом масштабе. Посмотрим, как это практически будет реализовано, но прорыв в отношениях «цифрового права» и «традиционного» достигнут нокдауном (пока) в пользу цифрового.
  Соотношение прав «цифрового человека» и «физического человека» – ключевой вопрос развития общества в целом и политики в частности. Традиционно хорошо прописанное физическое право доминирует над правами цифровыми. Все эти наши «согласия на обработку» и так далее из этого исходят. Энтузиасты сектора и цифрового контроля считают права и законы «обычных людей» сдерживающим фактором развития. Скептики полагают, что сектор стремится к тотальному контролю над людьми. «Бизнес» из цифрового контроля извлекает деньги, «государство» – власть. Оба слова в кавычках, потому что в мире цифры нет никакого отдельного «бизнеса» и «государства», денег и власти. Там одно свободно конвертируется в другое без лишних, традиционных для физического мира посредников – «представительство», «институты» и так далее.
  Почти все примерно это же пытались реализовать в ковид в виде «вакцинных паспортов», но получилось слабо на Западе (и уже везде отменили, погрязнув под тяжестью администрирования и юридических угроз из «физического мира»), а кое-где (в России, в том числе) вообще так и не ввели.
  Зато 11.04.2023 впервые в истории человечества жестко связали недостаточное регулирование цифрового человека и избыточное регулирование человека физического в пользу "свободной" в смысле регуляции цифры, связав всю полноту социальных и экономических прав с двоичным критерием, присваиваемым субъектом с крайне высокой степенью автономности в смысле вписанности в традиционные репрессивные институты (цифровая подпись военного комиссара) в специальной базе данных. 0 или 1, «нет» или «да» по отношению к критерию «выписанная повестка» определяет подчиняешься ли ты общему праву или цифровому.
  Собственно переход в «цифровое право» и определяет «санкции», все как одна сводящиеся не к физическим манипуляциям с твоим «телесным аватаром» (уголовные дела, приводы и все прочее), а к доступу к цифровым сервисам. Действует ли загранпаспорт, можешь ли ты совершать сделки, водить машину и обслуживаться в банках – это же просто строчки с таким же двоичным «0\1» (действует\ не действует) статусом в подчиненных по отношению к базе-источнику права базах.
  В этом отношении вопрос о Госуслугах теряет актуальность. Время для санкций начинает считаться с попаданием цифрового человека в реестр. А физическое тело об этом будет узнавать либо из Госуслуг, когда гаишники у него ключи отберут или сделка сорвется в цифровом росреестре. То есть аккаунт ГУ, в котором демонстрируется твой статус в «главной базе данных» – это реально помощь физическому человеку, а вовсе не угроза.
  Абстрагируясь. Берется один критерий поведения, легко цифровизируемый по принципу 0/1 в соответствующей строчке некой базы (становящейся таким образом ключевой для цифровой жизни общества). И по этому критерию определяется доступ ко всем социальным функциям, у которых есть цифровое отражение. То есть жить с женщиной ты можешь, а «прописать» ваши отношения в любой из подчиненных баз данных – уже нет.
  И важно понимать, что для 0 или 1 не важно, что они кодируют – вакцинный статус, отношение к воинской обязанности или родинку на носу. Переменной можно присвоить любое значение в физическом мире. Тут главное, что в отличие от китайского даже социального рейтинга это критерий не комплексный (тут он «падает», но в других секторах его можно «поднять» несимметричными действиям – тут пост начальника не лайкнул, зато там бабушку через дорогу перевел), а однозначный.
  «Исправить» его можно, только полностью приняв условия держателя базы, обладающего всеми инструментами, чтобы, воздействуя на цифровую сторону твоей жизни, мягко принудить тебя делать то, что нужно в мире физическом"
  Глеб Кузнецов

 

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, iocube сказал:

Для пытливых умов есть допзадание - расчитать угловую скорость:

"На чём и с какой угловой скоростью вертело эту вашу СВО большинство населения, думаю, никому объяснять не надо."

Если учесть, что имеем материальную систему, то расчет угловой скорости мало что даст, поскольку такой расчет предполагает математический, т.е. абстрактный подход (точка в таком расчете не материальная, а математическая). В материальной системе необходимо, помимо прочего, нужно рассчитывать кориолисово ускорение (учет инерционности системы). А если учесть специфику рассматриваемой уже материальной системы, то расчет должен быть не мат. (математическим), а мат~ (матерным).

И вот что еще. Касаемо второй части статьи. В принципе ничего нового. Я имею в виду отчуждение власти большинства населения страны на основании отчуждения собственности у него же. Точно так же, как это было в РИ, когда большущие тома разных законов и уложений практически отсутствовали в сознании безграмотного населения РИ и по факту служивших лишь законоподобным "основанием" для произвола власти (к малограмотному или безграмотному работяге/крестьянину можно было применить практически любой наказание, поскольку он не мог даже помыслить о существовании такого количества томов, не говоря о смысле того, чего там внутри упаковано). Сейчас многие тысячи "законов" и "подзаконных актов" оформляются в те же пухлые тома, но только с применением современных достижений науки и техники в виде эл-й системы "госуслуг".

По итогу, что тогда, что сейчас власти глубоко пох по барабану на население страны, сводя свой произвол (ну как "свой произвол" - произвол правящего класса) к любому "законному", под"законному", над"законному" действию в режиме "приказано-выполнять". Кстати, с фактическим снятием всякой ответственности за свои действия и увеличением пропасти между представителями власти и остальным быдлом электоратом. Расписывать механизм этого цифрового шпицрутена/шомпола конечно нужно, но гораздо важнее показать именно чем в реальности является этот механизм (без этого статье не хватает логического завершения, нахрена нам нужен вообще такой Элизиум?).

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная статья о цифровой валюте, в том числе и рублях – Банковская революция

Спойлер

Банковская революция

 Источник
 Материал длинный и тяжёлый. Легко не будет, готовьтесь.
  Уверен, что все читатели знают, что такое криптовалюта (или просто крипта), блокчейн, технология NFC, CBDC, ну и прочие цифровые финансовые новоделы. Некоторые из них, например NFC, уже получили широкое распространение. Другие хоть и формально запущены, тот же CBDC Нацбанка Китая под названием e-cny, но ещё не получили широкого хождения. Но технический прогресс неудержим, так что через некоторое время мы со всеми этими новшествами столкнёмся в реальной жизни.
  А пока на этом поле идут очень любопытные, противоречивые и даже конфликтные процессы. Уже отчётливо видны три разнонаправленные линии, две из которых точно конфликтуют между собой в силу различий в подходах к построению банковской архитектуры будущего, а в рамках третьей линии начались стартовые процессы, весьма шумные и болезненные, но контуры будущей конструкции пока весьма расплывчаты, хотя один вариант всё же просматривается.
  Начнём с CBDC в его классическом понимании. О его создании уже заявили более 100 стран. В том числе и Россия. Смысл его такой: кошелёк индивида (т.е. справка, а сколько в кошельке денег) находится не на карточке, а в гаджете (в телефоне), а сам р/с индивида (аналог карточного счёта в банке) – непосредственно в ЦБ. При совершении транзакции два гаджета общаются между собой по технологии NFC, и затем каждый из них по отдельности отправляет отчёт о транзакции в ЦБ. Технически всё понятно. Проблема в другом. У банков отнимают сразу два вида бизнеса (даже словечко на сей счёт нашли подходящее – дезинтермедиация), заработок на транзакциях клиентов (когда мы платим карточкой юрлицу, банк-получатель удержит с него комиссию в 1-2%) и заработок на остатках средств на р/счетах. Эти средства можно разместить, купив ликвидные бумаги, или выдав овернайт на межбанке. Понятно, что банкам, в самом широком смысле, такая перспектива не очень понравится. И они начнут требовать для себя права ведения CBDC-счетов клиентов, или, как минимум, принимать депозиты в CBDC, которые не будут доступны вкладчику на его гаджете. Но в этом варианте при транзакции по NFC тут же возникают два лишних посредника и интерфейс между ними. А запаздывание в этом интерфейсе может достигать нескольких часов. Ну и за что боролись? Где обещанное при создании CBDC свойство быть полным аналогом наличных? И зачем тогда CBDC вообще нужны, если можно за копейки в каждый телефон вставить карту с чипом обычного карточного терминала, чтобы телефон мог не только платить, но и получать деньги по NFC? И это можно делать уже сейчас с обычными безналичными без всяких CBDC.
  На международной арене проблемой CBDC очень активно занялся швейцарский BIS из Базеля. Он и центральные банки Израиля, Норвегии и Швеции совсем недавно завершили проект Icebreaker, в рамках которого изучались потенциальные преимущества и проблемы использования цифровых валют розничных центральных банков (CBDC) в международных платежах. Вот здесь их справка о проекте
  Обратим внимание, как хитро BIS подобрал партнёров в свой проект. Это страны, которые имеют свои национальные валюты (Норвегия и Швеция не входят в зону евро), и валюты которых напрямую не взаимодействуют между собой. Израильской карточкой с шекелями нельзя расплатиться в Швеции. Но если это будет CBDC-гаджет с шекелями, то эта проблема снимается. И платить таким гаджетом можно будет во всех странах, присоединившихся к проекту Icebreaker. Замысел швейцарцев прост и понятен. Внутренней валютой проекта, через которую кроны пересчитываются в шекели и наоборот, будет, конечно же, швейцарский франк. Сразу замечу, что у BIS получилось всё, что было задумано. Система многосторонних шлюзов вполне работоспособна, национальным CBDC нет никакой необходимости покидать свои собственные системы (т.е. шведскому ЦБ не нужно будет открывать счёт в CBDC Израиля и наоборот), все необходимые программы написаны, и она легко масштабируется. Всё прекрасно, кроме одного. Швейцария решила крепенько забраться в чужой огород, потеснив доллар и евро в международных расчётах. И уже очень крепенько получила за это по голове. Но об этом чуть ниже. А пока теоретическое отступление.
  Я абсолютно уверен, что параллельное обращение в одной стране традиционной валюты и своей CBDC неизбежно вызовет курсовку между ними. Так было всегда и везде: в паре ассигнации и золото, в бивалютных системах, – советские рубли и чеки ВТБ, котировки наличных и безналичных в СССР и России, конвертируемый и неконвертируемый китайский юань, бивалютка на Кубе, – примеров достаточно. И нигде, подчёркиваю, нигде финансовые власти не могли эту проблему решить. В США и вовсе действовали топором. Ввели запрет на владение золотом (тезаврирование) для граждан и юрлиц, повелели сдать в казну всё наличное золото по цене 20,66 долл. за унцию и быстро девальвировали доллар до 35 долл. за унцию. Уверен, что скоро и в Китае вылезет курсовка юаня к e-cny. Это я к тому, что замыслы многих банкиров мира о «параллельном хождении» обычных денег и CBDC, о «раскрашивании» CBDC на личные и коммерческие – это всё мины, которые создадут очень большие проблемы в ближайшем будущем.
  Перейдём к евро-Европе. Классическая линия по созданию евро-CBDC здесь присутствует во всей красе. ЕЦБ кричит об этом на каждом углу, издаёт меморандумы и грозится запустить свой CBDC уже в 2024 г. Но у европейских банкиров, которые прекрасно понимают, чем их бизнесу грозит появление евро-CBDC, другой взгляд на мир. Это вторая линия идущей сейчас финансовой цифровизации. Явно в противовес логике ЕЦБ по созданию евро-CBDC европейские банкиры придумали весьма оригинальный метод создания полностью цифрового евро в классическом понимании его функционала, причём, и это самое главное, без создания самого евро-CBDC, который собирается лепить ЕЦБ. Дальше я буду опираться на их сайт www.epicompany.eu, без зазрения совести раскавычивая нужные абзацы.
  В июле 2020 года группа из 16 крупнейших европейских банков из пяти стран (Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и Испании) объявила о своих программах поддержки и развития Европейской платежной инициативы (EPI). К этим банкам относятся: BBVA, BNP Paribas, Groupe BPCE, CaixaBank, Commerzbank, Credit Agricole, Crédit Mutuel, Deutsche Bank, Deutscher Sparkassen- und Giroverband, DZ Bank, ING, KBC Group, Почтовый банк, Banco Santander, Société Générale и UniCredit.[6] В 2021 году участниками были более 30 банков, включая Bancontact/Payconiq. Это стало второй попыткой создать новую платёжную систему в ЕС, первая закончилась неудачей в 2012 году. В середине 2020 года ожидалось, что первые приложения реального мира – система для платежей в режиме реального времени между потребителями – могут быть запущены в начале 2022 года, а более широкий платежный инструментарий последует во второй половине 2022 года. Инфраструктура EPI основана на схеме мгновенного перевода средств SEPA (SCT Inst), платежная сеть EPI может немедленно извлечь выгоду из мощных и сложных существующих инфраструктур, таких как платежный расчет Eurosystem Instant Payment Settlement (TIPS). EPI будет иметь платежную сеть и карту, кошелек и международную систему мгновенных платежей в качестве замены отечественных решений, таких как Swish, iDEAL, Bizum и Blik. Будут доступны платежи по NFC и оплата QR-кодом. Решение будет доступно через интеграцию с мобильным банком, а также в виде отдельного приложения и будет обеспечивать конвертацию валюты по всей Европе.
  Цитирование корявого перевода закончилось. Если что-то было непонятно, как мне, с первого раза, перечитывайте. Итак, что мы тут имеем? А имеем мы абсолютно полный функционал CBDC и даже шире (конвертация валюты по всей Европе), причём вообще без участия ЕЦБ. Что сделали банкиры из EPI? Они поступили предельно просто, порвали линии связи между кошельками индивида, которые технически уже имеют весь функционал CBDC, с ЕЦБ и замкнули эти кошельки под видом Европейской платёжной инициативы на себя. Де-юре евро-CBDC нет вообще, а де-факто он есть и прекрасно себя чувствует. А уж проблему трансферта (или интерфейса, кому как удобнее) между банками из EPI, чтобы она занимала считанные секунды, европейцы как-нибудь решат. И никакой проблемы с курсовкой между евро и евро-CBDC нет в принципе и быть не может. Здесь любопытно то обстоятельство, что никакой перепалки между ЕЦБ и банками из EPI нет вообще. Хотя конфликт подходов более чем очевиден. Что-то и ЕЦБ в последнее время явно поутих. Хочется надеяться, что евробюрократы из ЕК и ЕЦБ, которые зарубили идею EPI в 2012 году, сейчас примут правильное решение.
  И теперь третья линия развития идеи CBDC, американская. Здесь будет труднее всего. Ибо реальные действия ФРС уже просматриваются, но самой концепции, как строить долларовую архитектуру CBDC, даже близко нет. Эта ситуация вполне объяснима, ибо американцам действительно сложнее всех. При их колоссальном опыте в банковских технологиях и ведении международных расчётов они лучше всех видят подводные камни и плохо предсказуемые риски, которые у них возникнут при скоропалительном введении классического CBDC. И поэтому не могут себе позволить действовать неосмотрительно. Краеугольная проблема, которую они не могут решить, это трежерис. Ибо в котировках трежерис проблема курсовки встанет в полный рост. И что тут прикажете делать? Вариантов-то всего два. Или наплевать на курсовку и навсегда оставить трежерис только долларономинированными, и пусть платят, чем хотят; или вводить новые серии трежерис, которые номинированы только в CBDC. Второй путь США уже опробовали в 1974 году, когда ввели специальные «заграничные» серии трежерис для нефтедобывающих стран. Но быстро от него отказались, ибо на вторичном рынке при одинаковом номинале и сроке погашения между своими и «заграничными» сериями возникла курсовка. Остаётся первый путь, но и там тоже всё плохо. Курсовка – это всегда простор для банковского арбитража. А у ФРС в руках возникает шулерская комбинация по управлению волатильностью котировок трежерис в паре доллар-CBDC. И удержать свои коммерческие банки от быстрого и лёгкого заработка на этом рынке никто не сможет, да и не имеет права. Если такое произойдёт на практике и весь мир инвесторов это увидит, то это будет концом главной привилегии доллара как убежища последней инстанции. Так что, как ни крути, а с долларовым CBDC возникает теоретический тупик. Американцы все эти проблемы, без сомнения, прекрасно понимают и пока крепко сидят в обороне, никого и близко не подпуская к своему священному праву эмиссии мировых денег. Но оборона эта активная и кровопролитная. Хотя и в логике построения этой обороны есть свои прорехи. В 2019 году с тихим скандалом была прихлопнута Libra, стейблкоин М. Цукерберга. А в январе 2021 г. до ФРС дошло, что стейблкоины от пачки долларов в новой упаковке ничем не отличаются, только название другое, и ФРС официально разрешает банкам стейблкоины выпускать. Первопроходец криптоиндустрии биткойн гуляет по США, как ему вздумается, а мэр Майами даже заявил, что хочет сделать свой город мировой столицей биткойна. Но при этом остальные крипты в опале. Причём зажимают их весьма изощрённым способом. О банкротстве банка SVB слышали все. А вот о том, что исполнительный директор SVB Грег Беккер был ещё и членом правления Федерального резервного банка Сан-Франциско, а это банк – член ФРС, известно мало. Вопрос, как обанкротился банк, если его руководитель мог мгновенно привлечь необходимые пассивы из ФРС? Только в одном случае, если в банке Сан-Франциско ему полностью перекрыли кислород. А за что? Что он натворил, чтобы нарваться на такие санкции? Первая мысль была простая, не иначе как жену кого-то из боссов банка Сан-Франциско на яхте покатал. Но всё оказалось куда сложнее. Не надо быть самым продвинутым в крипте и новомодных технологиях и бежать впереди паровоза ФРС.
 Вот здесь любопытнейшее интервью Барни Франка. Это тот самый Франк, который в 2010 г. был председателем Комитета по финансовым услугам Конгресса США, когда принимался закон Додда-Франка о новых правилах банковского регулирования. По меркам США очень солидная глыба. После ухода из Конгресса Б. Франк подался в бизнес и стал членом совета директоров Signature Bank. Не очень большой банк, созданный не по федеральному законодательству США, а по законодательству штата Нью-Йорк. Банк-то средний, активы всего 110 миллиардов, но очень продвинутый. Вовсю занимался разнообразной криптой. Но сам в эти активы не лез, а вот для клиентов делал всё необходимое. А это значит, что он имел все необходимые шлюзы, по аналогии со швейцарским проектом Icebreaker, необходимые для пересчёта из одной крипты в другую. И вот 12 марта Департамент финансовых услуг Нью-Йорка (т.е. финансовый регулятор штата) просто-напросто закрывает банк «за предоставление неполной отчётности». С этим банком даже возиться, как с SVB, не стали. Какие статейки, какие слухи, какой набег вкладчиков, какое перекрытие кислорода? К чёрту всё это, топором по лбу и все дела. У нас даже Набиуллина так не действовала, когда в 2010-е годы закрывала банки пачками.
  С банкротством банка Silvergate из Калифорнии я разбираться не стал. Статья в Вики уже есть, и там ничего нового, всё та же крипта, причём с самого начала деятельности в 2010-е годы.
  Свой главный вывод о причине закрытия его банка Б. Франк сформулировал абсолютно чётко: «регуляторные органы хотели послать очень сильное антикриптографическое сообщение». И с ним не поспоришь. Вот такую кровопролитную защиту использует теперь ФРС от криптопроникновения.
  И опять очередное «Но», причём очень большое. А почему ФРС никак не борется с биткойном? У меня ответ только один, и другого я найти не могу. Вот здесь очень-очень большой материал по истории биткойна с момента его создания. И меня очень заинтересовала главка о смене владельца. Прямых доказательств в материале нет и не может быть, но есть косвенные. Но эти доказательства годятся и для моей версии. Не обязательно менять технического директора, можно захватить власть над рынком. И по моим оценкам это уже сделали глобальные фонды из США – Блек рок, Вэнгард, Стейт стрит и прочие. А их лоббистские возможности в США безграничны. Это и есть мой ответ. Лохотрон мифических ценностей запущен и должен работать.
  Наверное, пора вернуться к Швейцарии. Ведь для ФРС проект Icebreaker куда более важен, чем показательная порка американских банков. Тут американские регуляторы бессильны, и ломать через колено нужно не сам BIS, а государство, которое этот банк защищает. У США уже есть опыт борьбы с экспансией швейцарского франка. В 1995-1997 годах США провели против Швейцарии мощную пропагандистскую компанию, обвинив Швейцарию в том, что она использует в своих интересах спящие вклады германских нацистов, что есть и действующие вклады, которые спрятаны в оффшорной упаковке, что Швейцария ну просто обязана раскрывать оффшорных собственников по требованию ФАТФ и Минфина США. И Швейцария сдалась, практически отменив оффшорное законодательство и заплатив штраф Минфину США. Сейчас США разнообразили свою тактику. К прежним обвинениям добавили недоказанный факт, что Швейцария до 2020 г. продолжала вести операции по счетам нацистов. Но кроме этого у Швейцарии вдруг в это же время возникли очень большие проблемы с банком Credit Suisse. Но проблемы эти возникли не в самом банке, а в его американской дочке, банке First Boston, который швейцарцы прикупили в 1988 г. Швейцарский регулятор предложил план спасения Credit Suisse, объединив его с банком USB, и это слияние сейчас идёт. Но это решение сейчас опротестовано владельцами облигаций АТ1, за которыми явно просматриваются американцы. Иски предъявлены швейцарскому правительству сразу в двух юрисдикциях. А результатами исков могут стать крупные потери, 14 млрд. долл. по искам, штрафы и судебные издержки. Ну и потеря Швейцарией своей репутации как надёжного финансового партнёра, ведь она не хочет платить по своим обязательствам. А это очень сильный удар по проекту Icebreaker. Вот такая активная и кровопролитная оборона у ФРС от всяких поползновений на её бизнес по печатанию денег.
  Так что же собираются делать США, понимая, что с собственным CBDC у них полный тупик? Есть одна версия, и называется она или «Юникойн», или Universal Monetary Unit (UMU). Она была представлена на апрельской сессии МВФ. В интернете на «Юникойн» уже пять страниц ссылок, в том числе и на сайт самого проекта. Понять там ничего невозможно, ибо сами авторы не понимают, о чём речь. Но легко можно предположить, что хотят США. А хотят они совсем немного, сохранить свою монополию доллара. Под названием «Юникойн» создаётся глобальный шлюз, по аналогии с Icebreaker, который свяжет между собой все CBDC всех стран мира. И внутренней валютой проекта будет доллар, и только доллар. По моему мнению, американцы опоздали с этим проектом на 81 год, ибо в 1944 г. именно это и предлагал в Бреттон-Вудсе Дж.М. Кейнс, за что и был изгнан с конференции. Его знаменитый план Клирингового союза 1942 г. предусматривал связь внутренней валюты и нового резервного актива «bancor» через систему автоматических расчетов, которая позволила бы странам с отрицательным платежным балансом обращаться к накопленным другими странами резервам. Вопросов к проекту «Юникойн» такая уйма, что лучше их не перечислять. Сколько времени потребуется на его претворение в жизнь, можно только гадать. Он может и вообще не состояться, если развитие цифровых денег в мире пойдёт по пути европейского проекта EPI, ибо никакие шлюзы будут не нужны, а вполне хватит и существующих процедур, как проект EPI и предполагает.
  Ну, и вопрос, который всех нас интересует. А что делать России: вводить свой CBDC или нет? У меня ответ только один – конечно нет. Ибо ничего для экономики это не даст. Единственный, кто от этого шага выиграет, это наш ЦБ и аффилированные с ним банки. А вот пострадает от дезинтермедиации вся банковская система. Наш ЦБ, лишившись заработка на валютных спекуляциях, решил начать зарабатывать на транзакциях CBDC-клиентов, а не сидеть в убытках, как сейчас. Но разрешить это делать ему нельзя. ЦБ должен зарабатывать на кредитовании экономики, а не на транзакционных издержках.
  Такова ситуация с CBDC на сегодня в мире. И ещё одна очевидная мысль, а не пора ли зеленоградскому АО «Микрон», никого не спрашивая, начать выпускать телефонные чипы с NFC-технологией в обе стороны и своей волей закрыть проблему CBDC в России, обогнав весь остальной мир в этом вопросе? Надо-то всего чуть-чуть. Защитить телефон и чип от несанкционированного доступа.
  Моя огромная признательность Николаю Петрову за помощь в подготовке материала.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, iocube сказал:

Интересная статья о цифровой валюте, в том числе и рублях

Смешная статья своими теоремами и аксиомами. Приведу несколько примеров.

Цитата

Проблема в другом. У банков отнимают сразу два вида бизнеса

Домыслы. Может отнимут, а может и нет. Если отнимут, то банки не разорятся, как нетрудно предугадать. То есть проблема чисто техническая, а значит легко решаемая классом буржуазии.

Цитата

Я абсолютно уверен, что параллельное обращение в одной стране традиционной валюты и своей CBDC неизбежно вызовет курсовку между ними. Так было всегда и везде: в паре ассигнации и золото, в бивалютных системах, – советские рубли и чеки ВТБ, котировки наличных и безналичных в СССР и России, конвертируемый и неконвертируемый китайский юань, бивалютка на Кубе, – примеров достаточно. И нигде, подчёркиваю, нигде финансовые власти не могли эту проблему решить. 

А суть проблемы в чём? Трудно объективно приравнять одно к другому? И почему в СССР это было неразрешимой проблемой?

Цитата

Классическая линия по созданию евро-CBDC здесь присутствует во всей красе. ЕЦБ кричит об этом на каждом углу, издаёт меморандумы и грозится запустить свой CBDC уже в 2024 г. Но у европейских банкиров, которые прекрасно понимают, чем их бизнесу грозит появление евро-CBDC, другой взгляд на мир. 

Здесь любопытно то обстоятельство, что никакой перепалки между ЕЦБ и банками из EPI нет вообще. Хотя конфликт подходов более чем очевиден. Что-то и ЕЦБ в последнее время явно поутих. 

Эти парни в одной упряжке и потому они думают своими мудрыми головушками как всё провернуть, а не лают друг на друга. Зачем придумывать конфликт там, где его нет? Понятно, что теоретически, могут пострадать какие-то мелкие банки. Что поделать, всегда приходится жертвовать бизнесом помельче в угоду крупному.

Цитата

Так что же собираются делать США, понимая, что с собственным CBDC у них полный тупик? Есть одна версия, и называется она или «Юникойн», или Universal Monetary Unit (UMU)... легко можно предположить, что хотят США. А хотят они совсем немного, сохранить свою монополию доллара. Под названием «Юникойн» создаётся глобальный шлюз, по аналогии с Icebreaker, который свяжет между собой все CBDC всех стран мира. И внутренней валютой проекта будет доллар, и только доллар.

Монополия доллара держится совсем на другом. Вот нет у них сейчас такой платёжной системы, но доллар остаётся мировой валютой. Это же технология, с каких пор одна-единственная технология позволяла управлять миром и с чего вдруг она позволит им удерживать лидерство?

Цитата

А что делать России: вводить свой CBDC или нет? У меня ответ только один – конечно нет. Ибо ничего для экономики это не даст. Единственный, кто от этого шага выиграет, это наш ЦБ и аффилированные с ним банки. А вот пострадает от дезинтермедиации вся банковская система. Наш ЦБ, лишившись заработка на валютных спекуляциях, решил начать зарабатывать на транзакциях CBDC-клиентов, а не сидеть в убытках, как сейчас. Но разрешить это делать ему нельзя. ЦБ должен зарабатывать на кредитовании экономики, а не на транзакционных издержках.

ЦБ - регулятор финансового рынка, который следит, чтобы вся эта банковская пирамида не рухнула в одночасье. Его задача - охранять капиталистическую систему во что бы то ни стало. А решают что делать или не делать уважаемые люди, не спрашивая нашего мнения.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Borec сказал:

Смешная статья своими теоремами и аксиомами.

Сам-то я сварщик не настоящий. В этой тематике хромаю на две ноги, только поверхностное понимание. Так что спасибо, учту комментарии. Сейчас читаю и собираюсь сюда скопипастить его предыдущий пост по Зерновой сделке. Внимательней буду, а то вдруг просто ведусь на псевдоразумность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересное про медикаментозные научно-прикладные прорывы в генной инженерии. Не было бы счастья, да Ковид помог.

мРНК как альтернатива традиционной генной инженерии

Спойлер

мРНК как альтернатива традиционной генной инженерии

Начну с политики: если вы отрицатель ГМО, вакцин и НТП - вам сюда не надо. А если станете читать, то пожалуйста воздержитесь от комментирования. Ибо я не стану полемизировать, а просто буду стирать (и банить за упорство). Этот пост для тех, кого интересует развитие современных методов лечения путем изменения генетического материала.

Традиционная генная инженерия - это перманентное изменение генома определенных клеток в организме, и оно достигается за счет доставки чужеродной ДНК внутрь клетки и встраивания ее в геном. Например, есть генетическая болезнь бета-талассемия. Она развивается при мутациях гена, кодирующего белок бета-глобин, который в свою очередь является главным компонентом гемоглобина. А как все знают, гемоглобин переносит кислород, за счет чего мы дышим и живем. Недостаток глобина вызывает понижение функции красных кровяных клеток-эритроцитов, развивается анемия, а потом и поражение органов (в том числе и фатальное). Лечение требуется пожизненное: постоянные переливания крови с нормальными эритроцитами.

Либо надо с помощью генной терапии создать у пациента клетки с нормальным геном глобина. Генетически трансформировать эритроциты невозможно - ибо ДНК в них уже нет, при созревании клеточное ядро с ДНК специально выбрасывается, а весь биосинтез белка идет с накопленной матричной РНК. Зато можно трансформировать клетки-предшественники, стволовые в костном мозге, из которых развиваются эритроциты. Эти клетки достают из пациента, размножают в культуре и трансформируют для встраивания нормального гена глобина. Для чего используется так называемый лентивирусный вектор: специально заинженереный вирус ВИЧ, который размножаться не может, зато может встраивать ДНК в геном клетки-хозяина. А потом клетки с модифицированным геном глобина запускают обратно в пациента, где они живут, размножаются, и образуют нормальные эритроциты. Тем самым необходимость в переливаниях крови отпадает.

Лечение под названием Zynteglo (Bluebird Bio) было утверждено в 2022-м году, после того, как у 80% пациентов однократное применение привело к излечению анемии до полного отказа от переливаний крови в течение года и больше. Встречается талассемия довольно часто, 1 случай на 100 тысяч человек. Поэтому ФДА утвердило лечение и для взрослых, и для детей. Побочные последствия тоже есть, возможны аллергические реакции и масса прочих нехороших вещей, связанных с вливанием в кровь большого количества живых клеток. Но побочки уходят, а эффект остается. На данном этапе курс лечения стоит около 2.5 миллионов долларов. И он оплачивается страховыми компаниями, им дешевле один раз заплатить за лечение, чем каждую неделю платить за переливания крови в течение всей жизни пациента. Уменьшить стоимость пока трудно - куча денег уходит на доставание, выращивание и трансформацию стволовых клеток. Все эти процедуры требуют высокой квалификации, стерильных условий, сложных инкубаторов и кучи очень дорогих ростовых факторов и прочих химикатов. Плюс контроль качества на каждой процедуре. Дочь моя занимается как раз контролем качества и прочими надзорно-регуляторными вещамим и по ее словам, цена лечения близка к себестоимости. Госпиталь, где она работает, сейчас как раз запускает программу генно-инженерного лечения талассемии для детей и подростков, с верхней границей в 26 лет.

Есть и еще одно возможное последствие, которое никому не нравится. Генная инженерия со встраиванием ДНК в геном хозяина может запустить онкогенез. Обычно это происходит, когда новый ген случайно оказывается вставлен так, что он нарушат работу другого гена. Например, выводит из строя анти-онкоген, регулятор клеточного деления, и клетки начинают бурно размножаться, превращаясь в раковый клон. Вo время клинических испытаний это не наблюдалось, но такая возможность, хоть и редка, но встречается в других видах генной терапии. Так что необходим постоянный мониторинг подобных побочек (что, кстати, можно делать с использованием технологий компании, где работаю я).

А нынче появился новый способ сразу достичь нескольких целей: упростить и удешевить генную терапию и исключить возможность ракового перерождения заинженеренных клеток. И все это можно делать с помощью замены ДНК на матричную РНК. Собственно настоящий прорыв случился благодаря Ковиду, и конкретно - мРНКовым вакцинам. Как известно, мРНК считывается с ДНК и служит в качестве матрицы для синтеза белка. По наследству через половые клетки РНК не передается. Сама по себе РНК в клетке живет недолго, часы, но время жизни можно увеличить за счет химических модификаций и связывания с белками.

Наварить большое количество мРНК несложно, можно довольно быстро получать ее килограммами без особых затрат. Самое сложное было сделать технологию доставки мРНК в клетки пациента. Тонкие моменты были связаны с разработка липидных покрытий для инкапсуляции. Так, чтобы эти покрытия защищали РНК от разрушения, но при этом не вызывали иммунную реакцию и воспаление. Все это было разработано еще до Ковида, и даже испытано на ограниченном количестве добровольцев в рамках тестирования вакцин. Но инвестиций и денег не было, и технология лежала на полке. Зато когда пришел Ковид, денег дали сразу неогранченно много, из кармана налогоплательщиков. И поэтому удалось сразу запустить клинические испытания, которые уже через 4-6 месяцев показали безопасность и зашкаливающую эффективность (97% для начальных штаммов Ковида) мРНКовых вакцин. Денег у производителей, а именно Файзера-Байонтек и Модерны оказалось много, и они их запустили на расширение использования мРНК. А именно вакцины от рака и замену генной терапии на мРНКовую.

Классическая генная терапия - это перманентно вставить чужую ДНК в клетки, пока клетки живы и размножаются, они генно-модифицированы. А мРНК-овая терапия - временная, это доставка мРНК в клетки, клеточная ДНК при этом не меняется, а доставленная РНК идет в виде матриц для биосинтеза белка. Пока чужеродная РНК есть - клетка строит нормальный белок. Как только РНК не стало, эффект прошел. При этом нет генетических предпосылок для развития рака. А мРНК можно доставлять в клетки, не доставая их из организма, напрямую через кровь. Вакцины с мРНК кололи в мышцу, тут мРНК надо будет вливать внутривенно. Но это все равно гораздо проще, дешевле и безопаснее для той же бета-талассемии, чем еженедельные переливания крови. И никаких необратимых процессов: как только вливания мРНК прекращаются, через пару недель ее в организме не остается. Вот тут есть некий обзор на эту тему. https://www.pennmedicine.org/news/news-releases/2023/july/rna-based-gene-editing-model-for-blood-disorders

В общем история на тему "не было бы счастья", не было бы Ковида, технология еще долго лежала бы на полке. А сейчас идет взрывной рост применения инкапсулированной мРНК, и предварительные данные обнадеживают. А безопасность в первом приближении проверена на вакцинах.

А если у кого-то из живущих в Америке дети хотят работать в биотехе, но не знают, чем лучше заняться - то вот простой совет: регуляторные и наздирательные функции по организации клинических испытаний, контролю качества процедур и документальному обслуживанию экспериментальной медицины (Quality Assurance). Специальное образование можно получить за полтора-два года (сверх обычных 4 лет университета) за сравнительно небольшие деньги (типа 5 штук за сертификат), правда, пахать придется много. А потом первые года три - школа молодого бойца, когда найти работу непросто, а получаешь немного. Зато ежели через эти тернии прорваться, то профессия крайне востребована и хорошо оплачивается. И специалистов реально не хватает.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересный материал о польских концлагерях.. во время ВМВ в Шотландии ( ! )

Спойлер

Польские концлагеря

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF

Центральный двор концлагеря в Берёзе

Центральный двор концлагеря в Берёзе

Не только в России важно не путать Отечество и «ваше превосходительство», страну/народ и господствующий класс, эксплуатирующий их, часто враждебный их интересам, а то и просто губительный. Собственно, их взаимная несовместимость и антагонизм, интенсивно замазываемые пропагандой националистов, лоялистов и т. д. казённых (ещё хуже — идейных) патриотов, существует в любом классовом обществе. В России они акцентировались революционно-демократической интеллигенцией: вследствие её духовной работы произошла революция 1917 г., а СССР стал сверхдержавой, тогда как «историческую Россию» летом 1917 г. «союзники» по Антанте уже разделили на зоны влияния, как Китай или Иран.

Не меньшая, а, может, и большая пропасть между народом и государством была в соседней стране, откуда в Россию с 17 века приходили все новации европейской культуры и общественных веяний: Польше. Контраст между благородным, талантливым, героическим народом и гнусным, быстро фашизирующимся государством, был максимален во 2й Речи Посполитой, жившей жестоким подавлением простолюдинов, тотальным угнетением неполяков и погибшей от собственной глупости.

Как метко заметил Уинстон Черчилль
(Вторая мировая война/Пер. с англ. М.:Терра, 1997. Т. 1. С. 151–152):

«Нужно считать тайной и трагедией европейской истории,что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости»

(эта жирная  антикоммунистическая свинья умела трезво видеть реальность и была прекрасным стилистом, редкий случай
присуждения нобелевки по литературе за дело).

Ради похода на Восток, отчасти по сходству идейных симпатий (в борьбе с коммунизмом, в еврейском вопросе, в отношении к простолюдинам, в идее корпоративного государства), 2я Речь Посполита стала младшим союзником гитлеровцев. Вместе они участвовали в разделе Чехословакии и готовились к походу на СССР. Однако вор у вора дубинку украл: «элиты» Польши мнили себя равноправным партнёром Германии, упорно не замечая,что являются пищей. Отказавшись от требований передать Данциг и Польский коридор взамен Украины после будущей победы германско-польского союза над СССР, они сделали страну объектом немецкой агрессии. Последующий отказ от советской помощи против Гитлера, даже совместно с англо-французами и под их началом, сделал гибель страны окончательной: впрочем, о несостоявшейся гитлеровско-польской войне против СССР
некоторые продолжают жалеть и в третьей Речи Посполитой, восстановленной после уничтожения народной Польши контрреволюцией 1981 — 1989 гг.

Из катастрофы сентября 1939 г. польский управляющий класс и национальный лагерь не вынесли никаких уроков, но продолжали
ту же политику. Наиболее идейная его часть, больше всего заряженная на борьбу с «жидокоммуной», верно служила Гитлеру, однако считается «патриотами» в современной Польше, в отличие от бойцов и командиров польских коммунистических партизан, польских интербригадовцев и политработников воинских частей, сформированных в СССР — притом что именно они освободили Польшу и водрузили над рейхстагом польское знамя рядом с красным.  Другая часть управляющего
класса 2й Речи Посполитой бежала в Лондон, надеясь восстановить «старый порядок» после войны с помощью Англии и Франции, а пока, на английской территории (!) содержала концлагеря для подозрительных в коммунизме. Однако куда известней — и намного страшней! — был концлагерь в Берёзе Карьтузской, на оккупированной территории Западной Белоруссии. Об этх концлагерях рассказывается в материале.

Польские лагеря на территории Великобритании

В 1940 году британское правительство разрешило другой стране построить действующую сеть концлагерей в Шотландии. После поражения Франции в 1940 году, более 20 тысяч польских солдат было эвакуировано с берегов Дюнкерка в Британию. Соединенное Королевство и Польша договорились, что они будут направлены на отдельные базы в Шотландию с целью защиты восточного побережья от немецких войск, которые только что вторглись в Норвегию. В ответ польское правительство в изгнании, под руководством генерала Владислава Сикорского, получило полное право распоряжаться этими базами по своему усмотрению, как суверенными польскими территориями.

Ген.Сикорский и Уинстон Черчилль

Ген.Сикорский и Уинстон Черчилль

Генерал Сикорский боялся, что другие польские политики в изгнании могут планировать заговор против него. В связи с этим он приказал открыть концлагерь в Ротсее, на острове Бьют, всего в тридцати милях от Глазго, для заключения тех, кто мог подорвать его власть. Вскоре в палаточный лагерь стали отправлять не только противников генерала Сикорского, но и офицеров вышедших на пенсию. Сикорский не держал в секрете своих намерений, 18 июля 1940 года на заседании Польского национального совета в Лондоне  он заявил:

«Не существует польской судебной власти. Всякий, кого заподозрят в заговоре, будет отправлен в концентрационный лагерь».

Со временем Сикорский основал полдюжины лагерей. В некоторых из них содержались политические заключенные, включая Мариана Зындрама-Косцялковского, бывшего польского премьер-министра, и генерала Людомила Антони Райского, бывшего командующего польскими военно-воздушными силами. В других лагерях находились «личности с неподобающими моральными устоями», к которым также причислялись гомосексуалы. А в целом, как-то так оказалось, что большинство заключенных оказалось евреями.

Остров Бьют сегодня

Остров Бьют сегодня

Условия в лагере Ротсей были относительно легкими, поскольку он предназначался лишь для содержания несогласных военных офицеров и политиков, которые могли действовать против интересов Сикорского. Находясь в Ротсее, эти диссиденты не были способны подорвать власть генерала. Но с открытием новых лагерей, они все больше начинали походить на традиционные версии с оградами из колючей проволоки, пулеметными вышками и жестокими надсмотрщиками, готовыми стрелять по непослушным заключенным. Плохое отношение к заключенным наблюдалось в лагерях Тайнабрю (Tighnabruich), Кинглдорс (Kingledoors) и Инверкетинг (Inverkeithing), некоторые из заключенных в них были убиты.

Например, 29 октября 1940 года еврейский заключенный Эдвард Якубовский был застрелен в лагере возле Кинглдорса. Позже суд постановил, что надсмотрщик, который застрелил его, Мариан Пжибиски, использовал оружие, находясь при исполнении обязанностей. Британская полиция не расследовала происшествие, поскольку польская армия имела полную и неограниченную  власть над своими гражданами в Британии.

Общее количество заключенных в польских лагерях неизвестно, однако, только в Ротсее находилось 1,5 тысяча офицеров, в т.ч. 20 генералов. Снова же, ни фотографий, ни документов, иллюстрирующих жизнь в этих лагерях в свободном доступе нет. Есть ли они в архивах Великобритании или Польши – тоже неизвестно.

На протяжении войны некоторые члены Британского парламента стали беспокоиться из-за шотландских лагерей и начали задавать вопросы об отдельных происшествиях, которые всегда касались исключительно еврейских заключенных. В 1941 году Сэмюель Сильверман, депутат от округа Нэльсон и Кольн, наводил справки о Бенжаминине и Джеке Айзенбергах, двух братьях-евреях, которых после ареста польскими солдатами были отправлены в Шотландию.  Сильверман задал вопрос военному министру:

«Как много людей лишены свободы в этой стране польской властью в связи с Актом про силы союзников?».

Ответом на это была размытая фраза про непозволительность ухудшения отношений с союзниками в такие важные времена.

Реакция  австралийской прессы на статью «Правды» о британских концлагерях.

Реакция австралийской прессы на статью «Правды» о британских концлагерях.

Беспокойство по поводу польских лагерей достигло кульминации в 1945 году. 15 июня, через несколько недель после окончания войны в Европе, советская газета «Правда» опубликовала статью, начинающуюся так:

«Фашистская польская система концентрационных лагерей, печально известная до создания Бухенвальда и других лагерей в Германии, была сохранена после того, как поляки покинули Польшу».

После этого последовало дело с похищением еврейского академика, доктора Яна Ягодзински. Он был тайно перевезен в Шотландию и содержался в концентрационном лагере Инверкетинг, в нескольких милях к северу от Эдинбурга. Чтобы развеять панику польское правительство разрешило прессе посетить лагерь. Об этом решении оно вскоре пожалело. Первый же заключенный, с которым поговорили журналисты, также оказался евреем, от него они узнали, что за неделю до их прибытия надзирателями был застрелен один из заключенных.

После Второй мировой войны новое британское лейбористское правительство начало оказывать давление на польскую власть, требуя закрытия лагерей. Несмотря на это, они функционировали до конца 1946 года. К этому времени британцы сами начали эксплуатировать рабский труд в промышленном масштабе, используя сотню лагерей по всей стране для заточения рабочих. Сегодня же, поляки громче всех в мире, голосят о Холокосте, дабы в этом вое никто не услышал еврейские голоса, прошедших через польские концлагеря.

Источник Сентябрь, перевод Екатерины Даниловой

Оригинал в Jacobin

Концлагерь в Берёзе Картузской.

Люди и звери. Воспоминания Гирша Ротбарта.

Он родился в местечке Крынки Белостокского воеводства в 1905 году. В 1924 году Ротбарт включился в активную революционную борьбу; неоднократно арестовывался. В концлагере Береза Картузская находился с июня 1935 года по ноябрь 1936 года. Участник Великой Отечественной войны. Живет и работает в Москве.

Гирш Ротбарт

Гирш Ротбарт

«Закованные в наручники, мы, Дмитрий Чилик и Максим Ригосик из Белоруссии, Давид Прешель и Петр Санковский из Варшавы и я, стоим перед большой группой полицейских в канцелярии концлагеря. Этапный конвой передает наши документы лагерной администрации. Пока происходит эта церемония, полицейские нахально нас осматривают. Один из них спрашивает:

 Откуда и кто вы?

Мы молчим. Тихонько позвякивают цепи. Чувствую плечо товарища.

 Ничего,— ехидно произносит тот же полицейский,— скоро все расскажете.

Из-за стола выходит невысокий, коренастый офицер. Он стоит перед нами, широко расставив ноги в лакированных на высоких каблуках сапогах. У него смуглое скуластое лицо, зловещий прищур глаз. Это Камаля-Курганский1— начальник лагеря. Скрестив на груди руки и втянув голову в плечи, Камаля, явно подражая кому-то, резким, визгливым голосом произносит следующую речь:

Вы вредные и опасные для общества элементы. Вы негодяи. Власти вынуждены изолировать вас в лагерь, где мы постараемся сделать из вас достойных людей.

Здесь будете себя чувствовать лучше, чем дома,

— сказал стражник Михальский, когда мы очутились во дворе арестантского корпуса, и тут же на наши головы посыпались удары резиновых дубинок. Подгоняемые дубинками, площадной бранью и угрозами, взбегаем на второй этаж и попадаем в распоряжение полицейского Берныцяка.

камаля-курганский

Школа унтер-офицеров в Седльце, весна 1920 г. Слева капитан Вацлав Бернацкий-Костка. Бывший социалист и революционер, полиглот, очень недурный писатель — стал фашистским тюремщиком, усердным садистом (Береза — второе из мест заключения под его руководством, до этого Брестская крепость). По счастью, ответил за преступления в народной Польше

Каждого полицейского нужно вежливо называть «пан комендант»,— зачитывает он пункты лагерного устава, пока мы с помощью иголки и нитки переделываем свои имена и фамилии в номера в соответствии с тем же уставом. Я — номер 2822.

Видно, Берныцяк больше любил практику, чем теорию, а может быть, пришитые на рукавах и спинах нашей лагерной одежды номера пробудили в нем звериные инстинкты. Во всяком случае, он внезапно прервал себя на полуслове, схватил дубинку и погнал нас вдоль длинного коридора на лестницу. Почти три часа мы ползали, скатывались по лестницам блока, беспрерывно подгоняемые палочными ударами.

В издевательской муштре прошла первая неделя. В лагерном уставе такие занятия назывались «карными цвиченями»3. Проводил их с нами полицейский Томако. В отличие от других он редко повышал голос, был медлителен, угрюм, неразговорчив, действовал исподтишка, как змея подколодная. Высмотрит себе жертву, незаметно подкрадется, вытянет нз-за спины дубинку и начинает избивать. Коммунистов и комсомольцев ненавидел Томако лютой ненавистью. Особое наслаждение доставляли этому садисту занятия в дождливую погоду, когда плац был размыт водой и сотнями ног узников превращался в грязное месиво. Куда девалась тогда его медлительность. Команды «ложись», «встать», «падай», «ползай» в каком-то невообразимо бешеном темпе следовали одна за другой. Тех, кто уже не мог встать на ноги, Томако заставлял ползать. Сам он шел рядом и ударами ног в живот, спину, голову заставлял свою жертву глубже влезать лицом в грязь.

После этих «упражнений» работа в упряжке, корчевание пней, рытье канав показались нам не столь тяжкими и страшными. А главное — мы оказались среди большой группы своих товарищей — коммунистов, многие из которых сравнительно давно находились в лагере. Их опыт и моральная поддержка нам, новичкам, в этом фашистском аду были особенно необходимы.

По каким-то едва уловимым признакам, туманным намекам я понял, что в концлагере существует строго законспирированная коммунистическая организация. Однако вступать в разговоры на эту тему не решался, так как в нашей камере кроме коммунистов находились еще оуновцы и эндеки.

В лагере они между собой постоянно враждовали, но против коммунистов всегда выступали единым фронтом, при откровенной поддержке полицейских. Некоторые из этих фашистских прихвостней, стараясь выслужиться перед лагерным начальством, занимались доносами, провокациями, а при удобном случае и избиениями коммунистов. В ужасных условиях концлагеря все отрицательные качества этих людей проявлялись с особенной силой. Своим поведением они еще больше усугубляли наши страдания и муки. Мне часто приходилось сталкиваться с этими типами. Однажды один из них в кровь разбил мне лицо котелком, а потом донес на меня, и я вдобавок получил еще пять суток карцера.

Особенно неистовствовал в нашей группе оуновец Бенюк. Это был молодой, крепко сбитый, рослый человек. В его широченные плечи было как бы ввинчено по самые уши огромное прыщеватое лицо, под узким скошенным лбом бегали бесцветные злые глаза. В пару себе таскать носилки с землей он обязательно выбирал коммуниста, притом наиболее истощенного и избитого.

Я видел, как он нарочно перегружал носилки землей, чтобы шедший с ним в паре Прешель в конце концов уронил их. Так и случилось. Подбежавшему полицейскому Бенюк доложил, что «это дерьмо» отказывается носить. Прешель был избит и брошен на семь дней в карцер.

С Бенюком нужно было рассчитаться. На следующий день я встал в строй таким образом, чтобы оказаться на работе с ним в одной паре. Он с любопытством оглядел мою тщедушную фигуру и обрадованно подмигнул своим товарищам: мол, повеселимся и сегодня. Громко сопя, Бенюк быстро орудовал лопатой и изредка поглядывал на меня с ехидной улыбкой. Когда носилки показались мне полными, я вежливо спросил, не будет ли ему тяжело. Бенюк промолчал и стал еще быстрее набрасывать землю. Но дальше сыпать было некуда. Бенюк понял это и тоном приказа сказал: «Брать!»

Тогда за работу принялся я. Взобравшись на носилки, я тщательно утрамбовал землю, а потом стал набрасывать еще. Бенюк остолбенел. Я спокойно воткнул лопату в землю и его же тоном сказал: «Брать!»

Не знаю, что мне помогло удержать носилки, но Бенюк не выдержал. По дороге он несколько раз останавливался и с каким-то страхом и недоверием поглядывал в мою сторону. Нелегко было Бенюку и на обратном пути. Я был впереди и бежал значительно быстрее, чем он. Оуновец тяжело пыхтел, спотыкался, часто падал. Какой-то полицейский, по-видимому в интересах «справедливости», несколько раз ударил его дубинкой.

По дороге на обед оуновцы вели себя в колонне на этот раз необычно: не было попыток сбить с ног и плевков. Бекюк шагал рядом и шепотом просил меня прекратить «эти фокусы».

Во время обеда самые авторитетные у нас товарищи Правил и Рудель выразили свое несогласие с моим методом действий. Их мнение было для меня партийным решением. Я понял, что мы не должны уподобляться бенюкам, что в лагере не место сводить политические счеты с таким же узником, как и ты, тем более столь негодными методами.

Избитые, полуголодные, оторванные от родных и близких, без поддержки товарищей, многие узники ожесточались на всех и на вся, теряли человеческий облик. Исключение составляли коммунисты, которые именно здесь, в этих условиях старались держаться вместе и пытались оказать хорошее влияние на остальных заключенных. Коммунисты всегда находили возможность поделиться своим и без того скудным лагерным пайком с наиболее ослабевшим узником, поддержать его физически и морально. Не боясь самых суровых репрессий, мы использовали всякий удобный случай, чтобы передать в карцер лишнюю пайку хлеба, лишнюю ложку каши.

Деятельность коммунистов в лагере в мою бытность проходила под руководством товарищей Мушинского, Правина, Руделя и других. По их заданию коммунисты доставляли пищу в карцер, собирали в полицейском блоке обрывки газет, из которых удавалось узнать о событиях в стране и за рубежом.

Благодаря находчивости Мушинского нам иногда удавалось получить информацию непосредственно из уст кого-нибудь из полицейских. Помню, как однажды он, обратившись по всей форме к «пану коменданту», спросил:

— Верно ли, пан комендант, что говорили вчера ваши коллеги?

— А что именно? — заинтересовался тот.

— Да будто народные войска в Испании заняли пункт «Н».

— Плохо ты слышал,— ответил полицейский,— я читал газету…

И, хвастаясь своей осведомленностью, передал содержание военной сводки. Сведения, полученные таким образом, мы проверяли по карте, которая находилась в кабинете аспиранта4 Яженцкого. Однажды, во время уборки полицейского блока, меня выследил за этим занятием Томако. Моя неосторожность кончилась жестоким избиением и семидневным карцером. С тех пор и до последнего дня пребывания в лагере полицейские, избивая или муштруя меня, приговаривали:

«А что слышно в Мадриде?» Или: «Бегом, Ротбарт, скорее, а то опоздаешь в Мадрид».

Особенно изощрялся в издевательствах Матещик. Он в начале 1936 года был специально приставлен Камаля-Курганским к группе старых узников, в которую входили Рудель — врач из Варшавы, Эльман — текстильщик из Лодзи, Козачук — украинский крестьянин, Мушинский — учитель из Варшавы, я — рабочий из Западной Белоруссии и другие наши товарищи-коммунисты. Каким только мучительным издевательствам не подвергал нас садист Матещик! Излюбленным его занятием было гонять нас в течение всего дня на виду у всего лагеря через окна первого этажа арестантского блока. К концу такого «рабочего дня» от палочных ударов, от ссадин и ушибов, полученных во время прыжков из окон и карабканья по карнизам, на наших телах не оставалось живого места.

Но на нас смотрели сотни вновь прибывших узников, и это обязывало нас не сгибаться, показывать пример выдержки и стойкости.

В условиях строжайшей изоляции, когда за каждое сказанное слово заключенный сурово наказывался, личный пример имел большое значение, особенно для новичков и слабых. Однако мы не могли и не имели права этим ограничиваться.

Постоянная устная связь с вновь прибывающими в концлагерь узниками являлась одной из самых важных задач. Особенно остро встал этот вопрос в конце зимы 1936 года. И вот почему. Приблизительно в конце декабря 1935 года из лагеря были освобождены все эндеки и оуновцы, а также часть совершенно больных и истерзанных коммунистов. Со дня на день и мы ожидали своего освобождения. Несмотря на то, что нас стали бить и гонять на работы гораздо реже, ожидание и неизвестность были мучительными. Но однажды (видимо, это было начало апреля, точную дату я не помню) нас перевели в другую камеру, закрыли дверь на засовы, чего раньше не бывало, и поставили у дверей стражника. Рано утром меня вызвали на кухню чистить старый, ржавый котел, которым до этого никогда не пользовались. Я терялся в догадках, пока все не разъяснил аспирант Яженцкий. Он ворвался на кухню, увидел меня за чисткой котла и закричал:

 Что за чистка? Такие гости смогут жрать и из такого котла.

Мое сообщение взволновало и насторожило нашу семерку. Что это значит? Что происходит в стране? Кого должны привезти в лагерь? Перед всеми была поставлена первоочередная задача: установить контакт с прибывающими. Однако сделать это было очень трудно. Мы были полностью изолированы от остальных узников. Полицейские словно взбесились. Именно в это время в лагере пролилась кровь Германисского и Мозырко, покончил жизнь самоубийством один из наших товарищей в соседней камере. Сплошной стон стоял над лагерем. Мы поняли, что в стране началась новая волна террора в ответ на крупные революционные выступления трудящихся. Состав узников концлагеря, поведение полицейских были верным барометром.

За себя мы уже не боялись, но нужно было помочь устоять товарищам и выяснить, что происходит на свободе. С огромным риском для себя и товарищей мы выискивали малейшие возможности для связи. Но неожиданно все проблемы были разрешены лагерным начальством. Камаля-Курганский приказал расформировать нашу семерку по отдельным камерам и изолировать друг от друга. Тяжело было расставаться, но мы понимали, что сейчас самое важное — приободрить новичков, да и каждому из нас страшно хотелось получить хоть какую-нибудь свежую весточку с воли.

Никогда но забуду того огромного морального удовлетворения, которое принесло мне сообщение Владислава Матусевича из Вильно о героическом выстреле Сергея Притыцкого. Ведь в деревне Гаркавичи, где жили со своей матерью Александр и Сергей Притьщкие, я вел нелегальную работу, снабжал революционно настроенную молодежь деревни нелегальной литературой и хорошо знал эту семью. Товарищи по камере относились ко мне со вниманием, обращались за советами.

0558fdef3fc1212d39a1297725ff905f

Сергей Притыцкий

И, наверное, была в том доля моего труда, труда других товарищей, что с каждым днем все меньше людей падало и стонало под палочными ударами полицейских, что не стало слышно мольбы о пощаде, что люди выходили из концлагеря с гордо поднятой головой, несломленные.

25 ноября я покинул Картуз-Березу. Остались позади 17 месяцев мук и борьбы. Сопровождавший меня до станции полицейский Невядомскпй сказал мне на прощание:

 Брате Ротбарт, старайся не попадать больше в этот ад, мое сердце кровоточит смотреть на ваши страдания.

Ото была маленькая, но тоже наша победа».

«Они не стали на колени». Сборник воспоминаний и документов о концлагере Берёза-Картузская / Миско Я. (ред.). — Минск: Беларусь, 1966. — 348 с.

Снимок экрана от 2023-04-08 17-26-51Примечания

1Юзеф Камаля-Курганский, подинспектор польской полиции — комендант концлагеря Береза Картузская c декабря 1934 г. по 17 сентября 1939 г. Белогвардеец. Снискал известность своей жестокостью и садизмом в период деятельности в белостокской дефензиве и концлагере Береза Картузская

2У остальных, названных Г. Ротбартом узиикоз, былл такие номера: Д. Прешель — 287, Д. Чилик —286, М. Ригосик — 283, П. Санковский — 285.

3Дисциплинарными упражнениями (польск.)

4Офицерское звание в польской полиции

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, iocube сказал:

Интересный материал о польских концлагерях.. во время ВМВ в Шотландии ( ! )

  Показать содержание

Польские концлагеря

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF

Центральный двор концлагеря в Берёзе

Центральный двор концлагеря в Берёзе

Не только в России важно не путать Отечество и «ваше превосходительство», страну/народ и господствующий класс, эксплуатирующий их, часто враждебный их интересам, а то и просто губительный. Собственно, их взаимная несовместимость и антагонизм, интенсивно замазываемые пропагандой националистов, лоялистов и т. д. казённых (ещё хуже — идейных) патриотов, существует в любом классовом обществе. В России они акцентировались революционно-демократической интеллигенцией: вследствие её духовной работы произошла революция 1917 г., а СССР стал сверхдержавой, тогда как «историческую Россию» летом 1917 г. «союзники» по Антанте уже разделили на зоны влияния, как Китай или Иран.

Не меньшая, а, может, и большая пропасть между народом и государством была в соседней стране, откуда в Россию с 17 века приходили все новации европейской культуры и общественных веяний: Польше. Контраст между благородным, талантливым, героическим народом и гнусным, быстро фашизирующимся государством, был максимален во 2й Речи Посполитой, жившей жестоким подавлением простолюдинов, тотальным угнетением неполяков и погибшей от собственной глупости.

Как метко заметил Уинстон Черчилль
(Вторая мировая война/Пер. с англ. М.:Терра, 1997. Т. 1. С. 151–152):

«Нужно считать тайной и трагедией европейской истории,что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости»

(эта жирная  антикоммунистическая свинья умела трезво видеть реальность и была прекрасным стилистом, редкий случай
присуждения нобелевки по литературе за дело).

Ради похода на Восток, отчасти по сходству идейных симпатий (в борьбе с коммунизмом, в еврейском вопросе, в отношении к простолюдинам, в идее корпоративного государства), 2я Речь Посполита стала младшим союзником гитлеровцев. Вместе они участвовали в разделе Чехословакии и готовились к походу на СССР. Однако вор у вора дубинку украл: «элиты» Польши мнили себя равноправным партнёром Германии, упорно не замечая,что являются пищей. Отказавшись от требований передать Данциг и Польский коридор взамен Украины после будущей победы германско-польского союза над СССР, они сделали страну объектом немецкой агрессии. Последующий отказ от советской помощи против Гитлера, даже совместно с англо-французами и под их началом, сделал гибель страны окончательной: впрочем, о несостоявшейся гитлеровско-польской войне против СССР
некоторые продолжают жалеть и в третьей Речи Посполитой, восстановленной после уничтожения народной Польши контрреволюцией 1981 — 1989 гг.

Из катастрофы сентября 1939 г. польский управляющий класс и национальный лагерь не вынесли никаких уроков, но продолжали
ту же политику. Наиболее идейная его часть, больше всего заряженная на борьбу с «жидокоммуной», верно служила Гитлеру, однако считается «патриотами» в современной Польше, в отличие от бойцов и командиров польских коммунистических партизан, польских интербригадовцев и политработников воинских частей, сформированных в СССР — притом что именно они освободили Польшу и водрузили над рейхстагом польское знамя рядом с красным.  Другая часть управляющего
класса 2й Речи Посполитой бежала в Лондон, надеясь восстановить «старый порядок» после войны с помощью Англии и Франции, а пока, на английской территории (!) содержала концлагеря для подозрительных в коммунизме. Однако куда известней — и намного страшней! — был концлагерь в Берёзе Карьтузской, на оккупированной территории Западной Белоруссии. Об этх концлагерях рассказывается в материале.

Польские лагеря на территории Великобритании

В 1940 году британское правительство разрешило другой стране построить действующую сеть концлагерей в Шотландии. После поражения Франции в 1940 году, более 20 тысяч польских солдат было эвакуировано с берегов Дюнкерка в Британию. Соединенное Королевство и Польша договорились, что они будут направлены на отдельные базы в Шотландию с целью защиты восточного побережья от немецких войск, которые только что вторглись в Норвегию. В ответ польское правительство в изгнании, под руководством генерала Владислава Сикорского, получило полное право распоряжаться этими базами по своему усмотрению, как суверенными польскими территориями.

Ген.Сикорский и Уинстон Черчилль

Ген.Сикорский и Уинстон Черчилль

Генерал Сикорский боялся, что другие польские политики в изгнании могут планировать заговор против него. В связи с этим он приказал открыть концлагерь в Ротсее, на острове Бьют, всего в тридцати милях от Глазго, для заключения тех, кто мог подорвать его власть. Вскоре в палаточный лагерь стали отправлять не только противников генерала Сикорского, но и офицеров вышедших на пенсию. Сикорский не держал в секрете своих намерений, 18 июля 1940 года на заседании Польского национального совета в Лондоне  он заявил:

«Не существует польской судебной власти. Всякий, кого заподозрят в заговоре, будет отправлен в концентрационный лагерь».

Со временем Сикорский основал полдюжины лагерей. В некоторых из них содержались политические заключенные, включая Мариана Зындрама-Косцялковского, бывшего польского премьер-министра, и генерала Людомила Антони Райского, бывшего командующего польскими военно-воздушными силами. В других лагерях находились «личности с неподобающими моральными устоями», к которым также причислялись гомосексуалы. А в целом, как-то так оказалось, что большинство заключенных оказалось евреями.

Остров Бьют сегодня

Остров Бьют сегодня

Условия в лагере Ротсей были относительно легкими, поскольку он предназначался лишь для содержания несогласных военных офицеров и политиков, которые могли действовать против интересов Сикорского. Находясь в Ротсее, эти диссиденты не были способны подорвать власть генерала. Но с открытием новых лагерей, они все больше начинали походить на традиционные версии с оградами из колючей проволоки, пулеметными вышками и жестокими надсмотрщиками, готовыми стрелять по непослушным заключенным. Плохое отношение к заключенным наблюдалось в лагерях Тайнабрю (Tighnabruich), Кинглдорс (Kingledoors) и Инверкетинг (Inverkeithing), некоторые из заключенных в них были убиты.

Например, 29 октября 1940 года еврейский заключенный Эдвард Якубовский был застрелен в лагере возле Кинглдорса. Позже суд постановил, что надсмотрщик, который застрелил его, Мариан Пжибиски, использовал оружие, находясь при исполнении обязанностей. Британская полиция не расследовала происшествие, поскольку польская армия имела полную и неограниченную  власть над своими гражданами в Британии.

Общее количество заключенных в польских лагерях неизвестно, однако, только в Ротсее находилось 1,5 тысяча офицеров, в т.ч. 20 генералов. Снова же, ни фотографий, ни документов, иллюстрирующих жизнь в этих лагерях в свободном доступе нет. Есть ли они в архивах Великобритании или Польши – тоже неизвестно.

На протяжении войны некоторые члены Британского парламента стали беспокоиться из-за шотландских лагерей и начали задавать вопросы об отдельных происшествиях, которые всегда касались исключительно еврейских заключенных. В 1941 году Сэмюель Сильверман, депутат от округа Нэльсон и Кольн, наводил справки о Бенжаминине и Джеке Айзенбергах, двух братьях-евреях, которых после ареста польскими солдатами были отправлены в Шотландию.  Сильверман задал вопрос военному министру:

«Как много людей лишены свободы в этой стране польской властью в связи с Актом про силы союзников?».

Ответом на это была размытая фраза про непозволительность ухудшения отношений с союзниками в такие важные времена.

Реакция  австралийской прессы на статью «Правды» о британских концлагерях.

Реакция австралийской прессы на статью «Правды» о британских концлагерях.

Беспокойство по поводу польских лагерей достигло кульминации в 1945 году. 15 июня, через несколько недель после окончания войны в Европе, советская газета «Правда» опубликовала статью, начинающуюся так:

«Фашистская польская система концентрационных лагерей, печально известная до создания Бухенвальда и других лагерей в Германии, была сохранена после того, как поляки покинули Польшу».

После этого последовало дело с похищением еврейского академика, доктора Яна Ягодзински. Он был тайно перевезен в Шотландию и содержался в концентрационном лагере Инверкетинг, в нескольких милях к северу от Эдинбурга. Чтобы развеять панику польское правительство разрешило прессе посетить лагерь. Об этом решении оно вскоре пожалело. Первый же заключенный, с которым поговорили журналисты, также оказался евреем, от него они узнали, что за неделю до их прибытия надзирателями был застрелен один из заключенных.

После Второй мировой войны новое британское лейбористское правительство начало оказывать давление на польскую власть, требуя закрытия лагерей. Несмотря на это, они функционировали до конца 1946 года. К этому времени британцы сами начали эксплуатировать рабский труд в промышленном масштабе, используя сотню лагерей по всей стране для заточения рабочих. Сегодня же, поляки громче всех в мире, голосят о Холокосте, дабы в этом вое никто не услышал еврейские голоса, прошедших через польские концлагеря.

Источник Сентябрь, перевод Екатерины Даниловой

Оригинал в Jacobin

Концлагерь в Берёзе Картузской.

Люди и звери. Воспоминания Гирша Ротбарта.

Он родился в местечке Крынки Белостокского воеводства в 1905 году. В 1924 году Ротбарт включился в активную революционную борьбу; неоднократно арестовывался. В концлагере Береза Картузская находился с июня 1935 года по ноябрь 1936 года. Участник Великой Отечественной войны. Живет и работает в Москве.

Гирш Ротбарт

Гирш Ротбарт

«Закованные в наручники, мы, Дмитрий Чилик и Максим Ригосик из Белоруссии, Давид Прешель и Петр Санковский из Варшавы и я, стоим перед большой группой полицейских в канцелярии концлагеря. Этапный конвой передает наши документы лагерной администрации. Пока происходит эта церемония, полицейские нахально нас осматривают. Один из них спрашивает:

 Откуда и кто вы?

Мы молчим. Тихонько позвякивают цепи. Чувствую плечо товарища.

 Ничего,— ехидно произносит тот же полицейский,— скоро все расскажете.

Из-за стола выходит невысокий, коренастый офицер. Он стоит перед нами, широко расставив ноги в лакированных на высоких каблуках сапогах. У него смуглое скуластое лицо, зловещий прищур глаз. Это Камаля-Курганский1— начальник лагеря. Скрестив на груди руки и втянув голову в плечи, Камаля, явно подражая кому-то, резким, визгливым голосом произносит следующую речь:

Вы вредные и опасные для общества элементы. Вы негодяи. Власти вынуждены изолировать вас в лагерь, где мы постараемся сделать из вас достойных людей.

Здесь будете себя чувствовать лучше, чем дома,

— сказал стражник Михальский, когда мы очутились во дворе арестантского корпуса, и тут же на наши головы посыпались удары резиновых дубинок. Подгоняемые дубинками, площадной бранью и угрозами, взбегаем на второй этаж и попадаем в распоряжение полицейского Берныцяка.

камаля-курганский

Школа унтер-офицеров в Седльце, весна 1920 г. Слева капитан Вацлав Бернацкий-Костка. Бывший социалист и революционер, полиглот, очень недурный писатель — стал фашистским тюремщиком, усердным садистом (Береза — второе из мест заключения под его руководством, до этого Брестская крепость). По счастью, ответил за преступления в народной Польше

Каждого полицейского нужно вежливо называть «пан комендант»,— зачитывает он пункты лагерного устава, пока мы с помощью иголки и нитки переделываем свои имена и фамилии в номера в соответствии с тем же уставом. Я — номер 2822.

Видно, Берныцяк больше любил практику, чем теорию, а может быть, пришитые на рукавах и спинах нашей лагерной одежды номера пробудили в нем звериные инстинкты. Во всяком случае, он внезапно прервал себя на полуслове, схватил дубинку и погнал нас вдоль длинного коридора на лестницу. Почти три часа мы ползали, скатывались по лестницам блока, беспрерывно подгоняемые палочными ударами.

В издевательской муштре прошла первая неделя. В лагерном уставе такие занятия назывались «карными цвиченями»3. Проводил их с нами полицейский Томако. В отличие от других он редко повышал голос, был медлителен, угрюм, неразговорчив, действовал исподтишка, как змея подколодная. Высмотрит себе жертву, незаметно подкрадется, вытянет нз-за спины дубинку и начинает избивать. Коммунистов и комсомольцев ненавидел Томако лютой ненавистью. Особое наслаждение доставляли этому садисту занятия в дождливую погоду, когда плац был размыт водой и сотнями ног узников превращался в грязное месиво. Куда девалась тогда его медлительность. Команды «ложись», «встать», «падай», «ползай» в каком-то невообразимо бешеном темпе следовали одна за другой. Тех, кто уже не мог встать на ноги, Томако заставлял ползать. Сам он шел рядом и ударами ног в живот, спину, голову заставлял свою жертву глубже влезать лицом в грязь.

После этих «упражнений» работа в упряжке, корчевание пней, рытье канав показались нам не столь тяжкими и страшными. А главное — мы оказались среди большой группы своих товарищей — коммунистов, многие из которых сравнительно давно находились в лагере. Их опыт и моральная поддержка нам, новичкам, в этом фашистском аду были особенно необходимы.

По каким-то едва уловимым признакам, туманным намекам я понял, что в концлагере существует строго законспирированная коммунистическая организация. Однако вступать в разговоры на эту тему не решался, так как в нашей камере кроме коммунистов находились еще оуновцы и эндеки.

В лагере они между собой постоянно враждовали, но против коммунистов всегда выступали единым фронтом, при откровенной поддержке полицейских. Некоторые из этих фашистских прихвостней, стараясь выслужиться перед лагерным начальством, занимались доносами, провокациями, а при удобном случае и избиениями коммунистов. В ужасных условиях концлагеря все отрицательные качества этих людей проявлялись с особенной силой. Своим поведением они еще больше усугубляли наши страдания и муки. Мне часто приходилось сталкиваться с этими типами. Однажды один из них в кровь разбил мне лицо котелком, а потом донес на меня, и я вдобавок получил еще пять суток карцера.

Особенно неистовствовал в нашей группе оуновец Бенюк. Это был молодой, крепко сбитый, рослый человек. В его широченные плечи было как бы ввинчено по самые уши огромное прыщеватое лицо, под узким скошенным лбом бегали бесцветные злые глаза. В пару себе таскать носилки с землей он обязательно выбирал коммуниста, притом наиболее истощенного и избитого.

Я видел, как он нарочно перегружал носилки землей, чтобы шедший с ним в паре Прешель в конце концов уронил их. Так и случилось. Подбежавшему полицейскому Бенюк доложил, что «это дерьмо» отказывается носить. Прешель был избит и брошен на семь дней в карцер.

С Бенюком нужно было рассчитаться. На следующий день я встал в строй таким образом, чтобы оказаться на работе с ним в одной паре. Он с любопытством оглядел мою тщедушную фигуру и обрадованно подмигнул своим товарищам: мол, повеселимся и сегодня. Громко сопя, Бенюк быстро орудовал лопатой и изредка поглядывал на меня с ехидной улыбкой. Когда носилки показались мне полными, я вежливо спросил, не будет ли ему тяжело. Бенюк промолчал и стал еще быстрее набрасывать землю. Но дальше сыпать было некуда. Бенюк понял это и тоном приказа сказал: «Брать!»

Тогда за работу принялся я. Взобравшись на носилки, я тщательно утрамбовал землю, а потом стал набрасывать еще. Бенюк остолбенел. Я спокойно воткнул лопату в землю и его же тоном сказал: «Брать!»

Не знаю, что мне помогло удержать носилки, но Бенюк не выдержал. По дороге он несколько раз останавливался и с каким-то страхом и недоверием поглядывал в мою сторону. Нелегко было Бенюку и на обратном пути. Я был впереди и бежал значительно быстрее, чем он. Оуновец тяжело пыхтел, спотыкался, часто падал. Какой-то полицейский, по-видимому в интересах «справедливости», несколько раз ударил его дубинкой.

По дороге на обед оуновцы вели себя в колонне на этот раз необычно: не было попыток сбить с ног и плевков. Бекюк шагал рядом и шепотом просил меня прекратить «эти фокусы».

Во время обеда самые авторитетные у нас товарищи Правил и Рудель выразили свое несогласие с моим методом действий. Их мнение было для меня партийным решением. Я понял, что мы не должны уподобляться бенюкам, что в лагере не место сводить политические счеты с таким же узником, как и ты, тем более столь негодными методами.

Избитые, полуголодные, оторванные от родных и близких, без поддержки товарищей, многие узники ожесточались на всех и на вся, теряли человеческий облик. Исключение составляли коммунисты, которые именно здесь, в этих условиях старались держаться вместе и пытались оказать хорошее влияние на остальных заключенных. Коммунисты всегда находили возможность поделиться своим и без того скудным лагерным пайком с наиболее ослабевшим узником, поддержать его физически и морально. Не боясь самых суровых репрессий, мы использовали всякий удобный случай, чтобы передать в карцер лишнюю пайку хлеба, лишнюю ложку каши.

Деятельность коммунистов в лагере в мою бытность проходила под руководством товарищей Мушинского, Правина, Руделя и других. По их заданию коммунисты доставляли пищу в карцер, собирали в полицейском блоке обрывки газет, из которых удавалось узнать о событиях в стране и за рубежом.

Благодаря находчивости Мушинского нам иногда удавалось получить информацию непосредственно из уст кого-нибудь из полицейских. Помню, как однажды он, обратившись по всей форме к «пану коменданту», спросил:

— Верно ли, пан комендант, что говорили вчера ваши коллеги?

— А что именно? — заинтересовался тот.

— Да будто народные войска в Испании заняли пункт «Н».

— Плохо ты слышал,— ответил полицейский,— я читал газету…

И, хвастаясь своей осведомленностью, передал содержание военной сводки. Сведения, полученные таким образом, мы проверяли по карте, которая находилась в кабинете аспиранта4 Яженцкого. Однажды, во время уборки полицейского блока, меня выследил за этим занятием Томако. Моя неосторожность кончилась жестоким избиением и семидневным карцером. С тех пор и до последнего дня пребывания в лагере полицейские, избивая или муштруя меня, приговаривали:

«А что слышно в Мадриде?» Или: «Бегом, Ротбарт, скорее, а то опоздаешь в Мадрид».

Особенно изощрялся в издевательствах Матещик. Он в начале 1936 года был специально приставлен Камаля-Курганским к группе старых узников, в которую входили Рудель — врач из Варшавы, Эльман — текстильщик из Лодзи, Козачук — украинский крестьянин, Мушинский — учитель из Варшавы, я — рабочий из Западной Белоруссии и другие наши товарищи-коммунисты. Каким только мучительным издевательствам не подвергал нас садист Матещик! Излюбленным его занятием было гонять нас в течение всего дня на виду у всего лагеря через окна первого этажа арестантского блока. К концу такого «рабочего дня» от палочных ударов, от ссадин и ушибов, полученных во время прыжков из окон и карабканья по карнизам, на наших телах не оставалось живого места.

Но на нас смотрели сотни вновь прибывших узников, и это обязывало нас не сгибаться, показывать пример выдержки и стойкости.

В условиях строжайшей изоляции, когда за каждое сказанное слово заключенный сурово наказывался, личный пример имел большое значение, особенно для новичков и слабых. Однако мы не могли и не имели права этим ограничиваться.

Постоянная устная связь с вновь прибывающими в концлагерь узниками являлась одной из самых важных задач. Особенно остро встал этот вопрос в конце зимы 1936 года. И вот почему. Приблизительно в конце декабря 1935 года из лагеря были освобождены все эндеки и оуновцы, а также часть совершенно больных и истерзанных коммунистов. Со дня на день и мы ожидали своего освобождения. Несмотря на то, что нас стали бить и гонять на работы гораздо реже, ожидание и неизвестность были мучительными. Но однажды (видимо, это было начало апреля, точную дату я не помню) нас перевели в другую камеру, закрыли дверь на засовы, чего раньше не бывало, и поставили у дверей стражника. Рано утром меня вызвали на кухню чистить старый, ржавый котел, которым до этого никогда не пользовались. Я терялся в догадках, пока все не разъяснил аспирант Яженцкий. Он ворвался на кухню, увидел меня за чисткой котла и закричал:

 Что за чистка? Такие гости смогут жрать и из такого котла.

Мое сообщение взволновало и насторожило нашу семерку. Что это значит? Что происходит в стране? Кого должны привезти в лагерь? Перед всеми была поставлена первоочередная задача: установить контакт с прибывающими. Однако сделать это было очень трудно. Мы были полностью изолированы от остальных узников. Полицейские словно взбесились. Именно в это время в лагере пролилась кровь Германисского и Мозырко, покончил жизнь самоубийством один из наших товарищей в соседней камере. Сплошной стон стоял над лагерем. Мы поняли, что в стране началась новая волна террора в ответ на крупные революционные выступления трудящихся. Состав узников концлагеря, поведение полицейских были верным барометром.

За себя мы уже не боялись, но нужно было помочь устоять товарищам и выяснить, что происходит на свободе. С огромным риском для себя и товарищей мы выискивали малейшие возможности для связи. Но неожиданно все проблемы были разрешены лагерным начальством. Камаля-Курганский приказал расформировать нашу семерку по отдельным камерам и изолировать друг от друга. Тяжело было расставаться, но мы понимали, что сейчас самое важное — приободрить новичков, да и каждому из нас страшно хотелось получить хоть какую-нибудь свежую весточку с воли.

Никогда но забуду того огромного морального удовлетворения, которое принесло мне сообщение Владислава Матусевича из Вильно о героическом выстреле Сергея Притыцкого. Ведь в деревне Гаркавичи, где жили со своей матерью Александр и Сергей Притьщкие, я вел нелегальную работу, снабжал революционно настроенную молодежь деревни нелегальной литературой и хорошо знал эту семью. Товарищи по камере относились ко мне со вниманием, обращались за советами.

0558fdef3fc1212d39a1297725ff905f

Сергей Притыцкий

И, наверное, была в том доля моего труда, труда других товарищей, что с каждым днем все меньше людей падало и стонало под палочными ударами полицейских, что не стало слышно мольбы о пощаде, что люди выходили из концлагеря с гордо поднятой головой, несломленные.

25 ноября я покинул Картуз-Березу. Остались позади 17 месяцев мук и борьбы. Сопровождавший меня до станции полицейский Невядомскпй сказал мне на прощание:

 Брате Ротбарт, старайся не попадать больше в этот ад, мое сердце кровоточит смотреть на ваши страдания.

Ото была маленькая, но тоже наша победа».

«Они не стали на колени». Сборник воспоминаний и документов о концлагере Берёза-Картузская / Миско Я. (ред.). — Минск: Беларусь, 1966. — 348 с.

Снимок экрана от 2023-04-08 17-26-51Примечания

1Юзеф Камаля-Курганский, подинспектор польской полиции — комендант концлагеря Береза Картузская c декабря 1934 г. по 17 сентября 1939 г. Белогвардеец. Снискал известность своей жестокостью и садизмом в период деятельности в белостокской дефензиве и концлагере Береза Картузская

2У остальных, названных Г. Ротбартом узиикоз, былл такие номера: Д. Прешель — 287, Д. Чилик —286, М. Ригосик — 283, П. Санковский — 285.

3Дисциплинарными упражнениями (польск.)

4Офицерское звание в польской полиции

 

 

вообще не знал, очень интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти