Deus-Avatar

Статьи

В теме 245 сообщений

А что если продолжать обвинять критиков своего фильма в ксенофобии и избегать темы денег с на*балова людей, на которые отчасти и был снят фильм? Мне кажется, Виктор Шамиров с легкостью отвечает на этот вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может кого заинтересует Читал тут так сказать пропагандиста о заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте. Запутался, признаться, в итоге не понял. На Совете по межнациональным отношениям схлестнулись две концепции будущего России

Спойлер

На Совете по межнациональным отношениям схлестнулись две концепции будущего России

 
Вчера прошло, казалось бы, штатное заседание Совета по межнациональным отношениям при Президенте. На первый взгляд, событие вполне заурядное, на котором в очередной раз звучали слова про многонациональную Россию, мир и дружбу между народами, про развитие национальных языков и поддержку культур этнических меньшинств. Ничего не предвещало интриги, и данное событие можно было бы спокойно проигнорировать, как и другие подобные заседания в прошлом. Но, вдруг, произошло неожиданное. На совещании возник принципиальный идеологический спор между Президентом Путиным и этнологом В.А. Тишковым. И это был спор не о мелочах. Это был спор о будущем нашей страны. О том, как должен быть решен в ней национальный вопрос, а следовательно о будущем русского народа и других народов нашей страны.

Позиция президента нашла отражение в самом названии совещания «Об укреплении общероссийской гражданской идентичности». Надо сказать, что это название меня здорово порадовало. Я увидел в нем движение нашей власти в сторону политического реализма. Ведь до этого у нас довлеющим идеологическим постулатом в национальном вопросе выступала концепция единой «российской нации». Придумана она была как раз Тишковом, и стоящей за ним космополитической группировкой. Строилась она на базе предыдущей коммунистической концепции «новой исторической общности» в лице «советского народа».

Но лидеры КПСС были все-таки достаточно умны, чтобы не терять берега и не зарываться в своих идеологических изысках. Поэтому они не решились ввести понятие единой «советской нации» и ограничились довольно витиеватой формулировкой. Однако, пришедшие им на смену прозападные демократы-космополиты отбросили всякие приличия и стали активно внедрять в общественное сознание концепцию «российской нации». Главным идеологом и пропагандистом этой концепции выступил В.А.Тишков, ставший в 1992 году министром по делам национальностей.

Концепция «российской нации» удобно вписывалась в линию внешних и внутренних русофобских сил по уничтожению русской нации. Русские как крупный этнос, как сформировавшаяся нация, должны были прекратить свое существование. Русские были очень неудобной, упорной силой, противостоящей западному космополитизму и глобализму. Поэтому русскую нацию сначала расчленили большевики, раскидав ее по множеству всяких союзных и автономных республик. Затем на нашу страну натравили Гитлера, который уничтожил 20 млн русских. Ну, а потом верхушка КПСС по договоренности с Западом расчленила СССР и 25 млн русских оказались отрезанными от основного тела нации. Там их стали принудительно ассимилировать, а где-то и физически истреблять.

Тем временем для самой России была выдумана концепция «российской нации». Задумка была простая – растворить русских в этой иллюзорной общности, а понятие «русская нация» отменить. Потом можно было бы заявлять: «Русские? Какие русские? Здесь нет русских, здесь все - россияне». А «россияне» - это некая аморфная общность, не имеющая этнических корней, ну как, например, американцы или канадцы. То есть вместо русских в России должен был появиться космополитический народ «россияне», из которого затем можно было бы легко лепить «граждан мира», готовых присягнуть ценностям глобализма.

Глобальная операция по уничтожению русской нации успешно продвигалась вперед. И тут такой облом. На совещании 30 марта 2021 года Президент отправил концепцию «российской нации» в архив. Вместо нее появилась концепция «общероссийской гражданской идентичности». И это хорошо. Данная концепция не исключает существования русской нации, также как, впрочем, и других народностей и этносов на территории России. Идентичность не сводится к этничности, она может быть самой разной, в том числе и территориальной, и культурной, и языковой, и государственной. То есть люди разных национальностей вполне могут иметь общероссийскую идентичность. Это, с одной стороны, сохраняет этническое многообразие России, в том числе и законные права русской нации, а с другой является фактором сплочения всех этносов страны на основе единой государственности. Одним словом – хорошая формула.

Однако эта формула сильно не понравилась Тишкову. То, что его концепция «российской нации» больше не актуальна, вызвало у него болезненную реакцию. Он взял слово и сразу же попытался выхолостить всю суть новой концепции, представить дело таким образом, что речь идет все о той же концепции «российской нации», только в других терминах. Очень интересно было наблюдать, как Тишков осуществлял манипуляцию понятиями для того, чтобы извратить существо концепции «общероссийской гражданской идентичности».

Для начала он заявил: «Гражданская идентичность – это понятие сравнительно недавно у нас появилось в общественном языке и научном. Синонимом можно считать общенациональное самосознание». То есть Тишков произвольно уравнял понятие «гражданская идентичность» и «общенациональное самосознание», не утруждая себя в доказательствах и выдавая это за аксиому, на которой он построил всю свою последующую аргументацию. А с какой стати? Например, на мой взгляд, это вовсе не синонимы более того, далеко не синонимы. И если Тишков считает, что синонимы, то пусть это сначала докажет. Но этого делать не стал, выдав свое мнение за аксиому, которую все должны сходу признать.

Далее Тишков проделал следующую манипуляцию. Он заявил, что «в отличие от этнической принадлежности… общенациональная идентичность более определенная и более значимая». То есть выдал очередной пропагандистский перл. И спрашивается, с чего это он решил, что общенациональная идентичность более значима, чем этническая? Опыт как раз показывает, что везде по разному. В Америке может и так, а вот в Грузии, Армении и Прибалтике совсем по-другому. Да, и применительно к России это сомнительно. Конечно, Тишкову, может быть, так хочется, ибо он является адептом западной антинаучной теории «политической нации». Но почему, спрашивается, все должны признавать эти западные теории?

Однако, Тишков, отталкиваясь от предыдущего ложного вывода переходит к следующему: «русское входит в российское, составляет его основу, однако именно российская идентичность и российский народ есть основополагающая категория нашей государственности». То есть, по Тишкову, не русский народ является государствообразующим, а российский. Здесь мы видим ту самую линию на принижение русского народа, его размывания в надэтнической идентичности и по существу отрицание наличия русской нации. И опять-таки никаких доказательств – просто заявление. Ему так хочется.

И вот, наконец, Тишков опять возвращается к своей концепции «российской нации». Он говорит: «…Русская идентичность не может быть всеобъемлющей, потому что миллионы граждан России не самоопределяют себя как русские, они имеют другую этническую принадлежность, и по этой причине равенство их гражданских прав с русскими и комфортное существование в одном государстве обеспечивает концепция российской нации, её формула «обеспечение единства и поддержка разнообразия». Пардон, а разве равенство гражданских прав граждан всех национальностей не обеспечивается в России законодательно? И причем здесь вообще концепция «российской нации»? Ну а в том, что касается «комфортного существования», то кому-то может будет комфортнее, если русских вообще не будет. И что русские должны из-за этого самоликвидироваться?

В своей речи Тишков также выступил против понятия «российская цивилизация». По его словам, «метафора страны как цивилизации важна, даже интересна, но мне представляется, что более строгая категория – нации государства, важнее». И это не удивительно, ведь понятие «российская цивилизация» как раз нивелирует тезис Тишкова о «российской нации», делает его ненужным. Понятие «цивилизация» значительно шире, как явление, чем нация. И концепция российской цивилизации гораздо лучше объясняет становление и развитие России как империи, втягивавшей в свою орбиту самые разные народы.

Более того, понятие «российская цивилизация» оставляет место для существования «русской нации», как опорной силы этой цивилизации, силы, вокруг которой традиционно группировались другие нации и народности Евразии. Становится возможной построить дихотомию: «русская нация», выходящая за границы собственно РФ, и «российская цивилизация», становым хребтом которой являются русские, и которая также гораздо шире границ РФ. Но для русофобов такой подход как раз неприемлем. Они хотят обрубить связь русских со своими соплеменниками за пределами РФ и добить их там по одиночке. А в самой России превратить русских в оторванных от своих этнических корней «россиян», которые подчинятся диктату Запада.

Но, похоже, попытка Тишкова оказалась тщетной. Путин его не поддержал. Он прокомментировал второстепенные моменты речи Тишкова, но ничего не сказал про «российскую нацию». А в конце совещания выступил глава Федерального агентства по делам национальностей Баринов. Он тоже не поддержал Тишкова. В его выступлении не было ни слова про «российскую нацию». Напротив, там была вновь озвучена новая формула. «По нашему глубокому убеждению, укрепление общегражданской идентичности – это ключевая задача госнацполитики, и, на наш взгляд, эта тема должна проходить красной нитью по всей гуманитарной сфере. Она должна быть и в культуре, и в науке, и в образовании, и в туризме, и в молодёжной политике, и, безусловно, в межнациональных отношениях», - подчеркнул Баринов. Конечно, это еще не отповедь Тишкову, но все же мягкий намек на то, что его взгляды утратили актуальность для рос А тут видение этого вопроса от "идеологического вражины" сийской власти.

А тут удручающее видение этого вопроса от одного "идеологического вражины" в двух постах:

О переменах в национальной политике РФ
О переменах в национальной политике РФ - 2

Спойлер

О переменах в национальной политике РФ

 
Путинский пропагандист и, судя по тексту, участник кремлёвского совещания по национальному вопросу, разсказывает о том, как Путин спас русских от утраты национальной идентичности. Враги подкрадывались, а тут Солнцеликий - хлоп тапком! И всё, Родина спасена.

Стилистика рассказа соответствует традициям начальство-поклонничества и сама по себе не имеет значения. Однако тематика совещания важна, заявление Путина важно, смена политического курса имеет место. Автор статьи оценивает событие почти верно, с одной маленькой большой неточностью.

Как и указывает г-н Александров, длительное время в РФ господствовала фактически унаследованная от советской идеологической конструкции "единой исторической общности - Советского народа" концепция "единой Российской нации", предполагавшая отрицание самого существования русских. Теперь принимается существенно иной конструкт - концепция "общероссийской гражданской идентичности". То есть, отныне россиянам уже не обязательно изображать из себя единый народ, достаточно лишь быть "правоверными" гражданами РФ - читайте, слушаться путинцев и не оспаривать их власть. При этом можно оставаться тем народом, которым Вы и являетесь. "Считайте себя кем хотите, только слушайтесь". Почти по Фридриху Великому.

Это важное изменение, и при некоторой близорукости можно принять его за принципиальное изменение положения русских - на чём путинский пропагандист и настаивает. Действительно, ведь и в СССР, и в РФ ранее всем народам, кроме русских, и так можно было оставаться самими собой, и даже иметь свои территориальные образования вплоть до республик. "Единую историческую общность" в СССР лепили только из русских. "Единую российскую нацию" в РФ лепили, в основном, декларативно. Практика сводилась, преимущественно, к запретам на проявления русской идентичности. Идеологическое давление было небольшим. Теперь же, формально, отменяется и оно, и сохраняется лишь требование "гражданской идентичности", что в текущих условиях может пониматься лишь как лояльность властям.

Означает ли это, что путинцы, как это пишет г-н Александров, решили "разрешить русских"? Вероятность наступления подобного события равна нулю. Но перемена налицо: в чём дело? Точнее, в ком, если не в русских? Полагаю, дело в том, что "новые россияне", в основном из Средней Азии, не собираются ассимилироваться в "единую российскую нацию", оставаясь сами собой (они же не идиоты). А поскольку стратегия развития РФ предполагает дальнейшую замену базового этноса на коалицию средне-азиатов, им нужно предложить концепцию существования в РФ, которая не унижала бы их достоинство. Решение, как кажется путинцам, найдено: "Свобода самоидентификации в обмен на лояльность властям". Полагаю, что в текущих условиях это был вообще единственно возможный вариант.

РФ постепенно продвигается к оформлению фактически складывающихся межэтнических отношений через систему землячеств, потенциально могущих получить права, аналогичные правам субъектов федерации и став заменой политических партий, что очень важно для "новых россиян", не имеющих своих территориальных образований, но нуждающихся в защите своих прав от тех, кто имеют свои республики. Без этого концепция замены этноса может перестать исполняться. Я не знаю, насколько далеко и с какой скоростью развитие политической системы РФ будет идти по пути превращения этносов в политические партии, что было бы совершенно логично в рамках происходящего процесса. Но первые шаги в этом направлении делаются.

Перспективами для русских в этом случае обольщаться не стоит. Мало ли, что там путинский пропагандист наговорил. Но положение русских изменится. Если ранее русские использовались как "цемент", то теперь, скорее, они станут "демпфером", смягчающим резкость межнациональных конфликтов между отдельными привилегированными и перспективными этносами. Представим себе загон, в котором выращиваются агрессивные по отношению друг к другу животные. Как снизить накал конфликтов между ними? Один из способов - заполнить загон ватой, которая станет замедлять движения и смягчать удары. Отгадайте, кто в новой конструкции предназначен на роль ваты. Путин вполне прямо сообщил нам, что функция русских теперь именно в смягчении резкости проявлений национальных характеров, когда совсем недавно объявил о необходимости борьбы с превращением школ, в которых учатся дети мигрантов, в чисто мигрантские. По мнению путинцев, русские должны в таких школах присутствовать, чтобы не позволять мигрантским сообществам замыкаться в себе, тем самым приходя к более острым отношениям с иными этническими группировками. При этом в захваченные армянами московские школы, думаю, никто детей мигрантов отправлять не будет; армяне Вам не вата. В еврейскую школу в Малом Козловском переулке, я полагаю, детей таджиков тоже не примут. "Демпфер" это русские. При этом, вне сомнения, объективные интересы сохранения и развития русского этноса в части образования предполагают поведение, аналогичное поведению армян и евреев, то есть создание этнически однородных учебных заведений. То есть, русских вновь используют как материал, хотя теперь и другой. Перспективы оформления русского этноса как одного из участников межнациональных отношений в РФ на равных с другими правах можно оценить по этому обстоятельству.

В целом происходящие перемены знаменуют рост влияния и большие перспективы сообществ "новых россиян". Переход от концепции "единого российского народа" к "единой гражданской идентичности" при сохранении различий между народами есть признание важности средне-азиатов, которые теперь не просто дешёвая рабочая сила для строек, но будущее страны, каким оно видится путинцам.

Не подлежит сомнению, что у хозяев РФ есть вполне ясное видение национальной политики, и что их концепция осознанно и неуклонно проводится в жизнь. Здесь ничто не пущено на самотёк.
Спойлер

О переменах в национальной политике РФ - 2

 
Уточню два обстоятельства, которые не раскрыты в предыдущем тексте на эту тему.

Советская политика создания "единой исторической общности - Советского народа" формально была адресована всем этносам СССР сразу. Официально никто не являлся исключением. Политика сегрегации проводилась при помощи национально-территориальных образований. Такие образования были "домиками" для народов, которым не было обязательно встраиваться в "Советский народ". Многие нерусские народы могли сказать: "Все советский народ, а мы "в домике". Формально у русских тоже имелась РСФСР, но это была не республика русских, а остаток той РСФСР, которая была всей страной до отделения от неё других республик. Позднее РСФСР плавно превратилась в РФ, которая такой же остаток СССР, а не страна русских.

При переходе от стратегии создания "Советского народа" к формированию "единой российской нации", которая суть то же самое, но в рамках только РФ, концепция "домиков" для нерусских народов осталась прежней, усилившись предложением "брать столько суверенитета, сколько можно унести" и, позднее, всем известной "странной экономической моделью" (начавшейся, на самом деле, ещё с фальшивых банковских авизо при Гайдаре). Всё шло хорошо, пока в концерт не пришлось вписывать "новых россиян", преимущественно средне-азиатов. Формально на них, как формально и на всех, распространялось требование присоединяться к "единой российской нации", что было для этих народов крайне непривлекательным и вредило пропаганде их заселения в РФ. При этом в силу понятных причин у этих разсеянных по всей территории страны пришельцев не могло возникнуть института "домиков", защищавших их от, фактически, требования обрусения. И с этим нужно было что-то делать.

Сейчас мы наблюдаем отказ от концепции "единой российской нации" в пользу коммерческого предложения: "Идентичность в обмен на лояльность", что, могу предположить, будет принято "новыми россиянами" благосклонно, поскольку эта уступка разсчитана именно на них. Тем не менее, мы наблюдаем лишь самое начало решения проблемы.

Новая концепция национального строительства позволит "новым россиянам" сегрегироваться от русских, что само по себе очень важно. Однако по отношению к другим нерусским народам РФ средне-азиаты останутся людьми второго сорта. От русских их отделят, но никаких "домиков" у них от этого не появится.

Это легко можно наблюдать по фактическим правам народов в области образования. Народы РФ делятся на три категории.

Первая категория - народы, имеющие право на собственные, этнически изолированные, учебные заведения. Так, кавказцам можно иметь собственные спортивные школы. Если в такую школу поступит русский ребёнок, то ему там сломают руку, и он сам оттуда уйдёт.

Вторая категория - народы, как только что заявил Путин, не имеющие права на национальные школы. Это, в первую очередь, "новые россияне", мигранты. Их приказано разбавлять "инертным материалом". На стопроцентную концентрацию себя у этих народов права нет.

Третья категория - "инертный материал". Это мы, русские. Нами разбавляют мигрантов, чтобы они чувствовали своё подчинённое по отношению к ряду других этносов положение.

Такова конструкция этнической политики хозяев РФ с настоящего времени и на пока неизвестный, но длительный, срок.

Можно предположить, что со временем, по ходу численного и материального укрепления сообществ "новых россиян", они начнут требовать для себя больше прав, в том числе права на собственные школы. В конечном итоге вся конструкция межнациональных отношений в РФ станет нуждаться в реформировании в направлении предоставления каждому нерусскому этносу своего "домика". При этом концепция национально-территориальных образований постепенно устаревает для коренных народов РФ, поскольку они мало-помалу разъезжаются по всей стране, и она совершенно неактуальна для "новых россиян". Возможность преодоления архаичного наследия Советов видится мне в замене национально-территориальных образований землячествами, наделёнными юридическими правами, схожими с правами субъектов федерации, и фактически выполняющими роль этнических партий. Будущее внутренней политической жизни в РФ в любом случае состоит в развитии многопартийной системы с этносами-партиями. Так обстоит дело во всех похожих странах, так будет и здесь. Вопрос только в том, когда именно "новых россиян" перестанут дискриминировать и в том, как именно их равенство будет оформлено.

Русские в любом случае получат шиш

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, iocube сказал:

Запутался, признаться, в итоге не понял.

В чём именно запутался?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В чём именно запутался?

От частых повторов многословных определений теряю смысл. Кое-как прочитал, но не понял сути. У меня такое с Гегелем было, начинаешь и теряешь мысль. Еще и болезное состояние, завтра вдумчивей перечитаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, iocube сказал:

От частых повторов многословных определений теряю смысл. Кое-как прочитал, но не понял сути. У меня такое с Гегелем было, начинаешь и теряешь мысль. Еще и болезное состояние, завтра вдумчивей перечитаю.

А это современные авторы, привыкайте. Им бы почитать работы тов Ленина и Сталина по этому вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, уместно ли в этой теме, если нет, прошу поправить. В общем  пробежался по статейке на хабре про единицу рабочей. аристократию, мигрировавшую в ...   Люксембург! Эталонный "правильный капитализм", как любят сейчас говорить.

Борис Витальевич, вопрос вот к вам. В свое время вы хорошо рассказали про "сингапурское чудо", можете ли кратко описать "феномен" Люксембурга?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Apis сказал:

"феномен" Люксембурга?

Возможно камрады меня поправят, но по-моему слово феномен следует заменить на офшор и никаких гвоздей. Ну и, насколько понял, тамошние банки типа швейцарских - очень анонимные.

Изменено пользователем zibel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, zibel сказал:

Возможно камрады меня поправят, но по-моему слово феномен следует заменить на офшор и никаких гвоздей. Ну и, насколько понял, тамошние банки типа швейцарских - очень анонимные.

Еще у них химпром, машинострой и металлургия неплохая для такого размера страны (600 тыс население).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Еще у них химпром, машинострой и металлургия неплохая

А откуда она взялась? Колоний у них не было, выхода к морю не было. Ключевым узлом в торговле, как я понимаю, не являются. На их нейтралитет в МВ немцам было начхать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Apis сказал:

А откуда она взялась?

Залежи железа, удобное положение на границе Франции, Бельгии, Германии, участие в немецком таможенном союзе в 19м веке и т.п. Ну и близость к Рурскому бассейну и Лотарингии. 

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.03.2021 в 20:39, Скальф сказал:

Про невозможность абсолютной роботизации из-за отсутствия прибыли слыхал. А вот про издержки как-то и в голову не приходило:

"Про роботов, рынок и Хаос"

Про роботов, рынок и Хаос: anlazz — LiveJournal

Интересно.

То есть такое BMW Car Factory ROBOTS - Fast Manufacturing выгодно только в условиях неменяющегося спроса. А учитывая, как регулярно с очередным кризисом просаживается потребление...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любопытные наблюдения-зарисовки из инета.
а) Из глубины глубинного народа
б) Новый стиль руководства, нулевая лояльность

Спойлер

Путешествие из Петербурга в Москву /современная редакция/. (А. Чадаев)


Из глубины глубинного народа
  Нахожусь сейчас в длительной командировке по регионам разной степени депрессивности. Пишу эти строки под доносящийся из-за окна звук бутылок, разбиваемых об асфальт согражданами в порядке активной воскресной борьбы с депрессией. Несколько наблюдений.
  1. Забота родного начальства о «качестве среды» в формате всяческого благоустройства, медицины-образования-газификации и т.д., определенную часть соотечественников уже подутомила. Сам факт, что починили (или обьявили, что собираются починить) дорогу, покрасили забор или отремонтировали поликлинику, воспринимается вяло. А у активной части вызывает даже раздражение, поскольку болит у них не столько «комфорт и качество жизни», сколько то, где бы на эту с каждым годом все более комфортно-качественную жизнь теперь денег заработать. При этом дефицита в низкозарплатных вакансиях нет, но и шансов получить больше, чем «средний уровень», вне миллионников тоже нет. Соответственно, налицо тенденция: самые активные из еще не уехавших сидят на чемоданах, примеряясь к ценам на аренду квартир в столицах или миллионниках, либо практикуя отходно-вахтовые формы заработка, а остальные с удовольствием играют с властью во всероссийский собес — и власть им подыгрывает, поскольку на выборы-то только клиенты этого собеса и ходят, и голосуют в целом как надо. А остальные знай себе бурятся дальше на глубину.
  2. (Мега)полис дико жрет свободное время человека, порождая мощнейшие изменения на уровне антропотипа: у горожанина в любом населенном пункте от 100 тыс жителей вечно ни на что нет времени, при том, что даже то, которое есть, он с удовольствием жжёт таймкиллерами, от телевизора до соцсетей. Наоборот, в малом городе и селе времени у людей вагон, а событий в жизни мало, и они намного более разговорчивы и обстоятельны. И те и те депрессуют, но очень по-разному: у одних доминирует ревность и зависть к более успешным, у других — обида на дефицит внимания и ощущение «заброшенности» почти по Камю.
  3. Неизбывно растёт роль региональной идентичности (в сравнении с общегосударственной, религиозной, национальной или какой-либо еще другой). Местный-неместный это уже почти везде по умолчанию свой-чужой, даже если этот неместный уже лет пятнадцать живет «на месте». Как будто распадается русскость и прорастают (пока прото-) нации смоленцев, ярославцев, владимирцев и тверичей, не говоря уже о сибиряках и дальневосточниках. Но вместе с этим растёт и запрос на описание места своего города-региона на общероссийской карте, усиливается поиск ответа на вопрос: вот мы, условно говоря, «пскопские» — про что? Короче, ищут уже не «национальную идею», а какую-то «региональную идею».
  4. Общее настроение по поводу происходящего со страной, как я его понимаю, можно описать примерно таким высказыванием — все слова неточные, но суть более-менее схвачена: революций и смен режима нам не надо, но так, как оно все само собой идёт, оставлять тоже нельзя. Нужно что-то менять, но что именно — это должен кто-то другой, более умный, понять и вот мне объяснить. Власти не верим, мутным чувакам, которые с ней воюют, тоже не верим. Потому что мутные; и даже если вдруг правду говорят, кто их знает, зачем оне это делают, и нужна ли она вообще была, эта правда, и кому. Поэтому чуваков будем игнорить, а с властью — торговаться, как на базаре: с визгами и хватанием за руку.
  5. И еще — «зря мы вот прям со всем миром опять поругались, вот что. Конечно, «а чего они?», а с другой стороны — а мы-то чего?»

  Одна из причин роста региональной идентичности лежит на поверхности: нарушение транспортной связности территории РФ. Люди меньше ездят внутри страны (сравните количество местных авиарейсов в каком-нибудь Новокузнецке в соввремя, десятки рейсов в день и сейчас - фактически ОДИН регулярный рейс, в Мск). А Новокузнецкая аггломерация - это миллионник.


  1. - 100500 2. - Все таки стратегия подростка, предпринимателя и пенсионера в регионе и мегаполисе ой какие разные.. 3.- региональная идея у "местных" есть собственно свой\чужой и окапаться в своем любимом болоте... какое содержание и символы\бренды там будут инсталлированы и какие соц.-культ. практики уже не важно. 4. на власть по-моему наблюдению, все уже давно ... по-... 5. ..и 6. Телевизор у старшего поколения как башни из "Обитаемого острова" и досуг и зависимость + алкоголь + огороды... вот нехитрый повседневный бытовой интерес.

  Живу в Красноярске. Игнорировал в покупке квартиры фактор новизны и живу в 15 минутах неспешной ходьбы от работы, все магазины и досуг рядом. Постоянно испытывают дефицит времени те, кто нахватал обязательств и не знает, как справится. Один ребенок ходит на плаванье на одном конце города, другой танцует на другом, учатся в третьем месте, не рядом с домом. А по выходным нужно в молл, вместе с 50 000 людей, поэтому очереди километровые и выматывает больше чем работа. В Сибири проблемы своего - чужого нет и не предвидится. Жидковатая тема сепаратизма от общественников в Новосибе никому даром не стучится. Все приезджие, все местные.

  В Сибири все местные, из какого бы региона опять-таки Сибири не был. Это традиционно, и в советское время так было. На москвичей смотрят в определенной степени как на чудиков. Именно в них ощущают нечто не русское. Поэтому зачастую к выходцу из Средней Азии относятся более по-свойски, нежели к москвичу.
В пригородах почти сложилась своя культура и общность. Там скучать и ощущать себя заброшенным не принято. Да и часто посто нет времени, дом и участок требуют внимания и сил.

  — Запад разный. А мир ещё более.
  — Был разным лет 35 назад. Теперь везде всё одно и то же: от автомобильных платформ и расположения товаров на полках сетевого ритейлера в каждом городе, где есть его аутлет, - до политкорректного вокабуляра передовиц "национальных" СМИ.
  — И да, и нет. При всём желании, американцев с французами или итальянцами не перепутаешь, даже если они говорят с тобой на английском. Менталитет всё ещё другой, хотя молодёжь (the iPhone generation, the Snowflakes) становится всё более похожа на друг друга по всему миру.
  — Безусловно, разница, и подчас принципиальная, у них еще осталась. Но беды у них в основном одинаковые)

  Местечковая идентичность всегда была, при советах в том числе. "Мы пскопские, мы прорвемся". "А ты чего приперся в наш клуб на дискотеку?" И в ней нет угрозы. Угроза будет, если накачивать искусственно гордыню. Причем любую, национальную, религиозную, с измами.
  И что, малых городах и деревнях нет телевизора? А интернет в деревнях работает порой лучше сотовой. Со знакомой из сельской местности общаюсь по ватсапу, у нее сотовый через пень-колоду, а интернет стабильно работает.
  Самое главное для глубинки, это рабочие места и занятость, из них вырастают возможности, а амбициозные люди и при наличие возможностей на месте будут рваться выше. Когда знакомишься с ситуацией в американской глубинке, к примеру, то все тоже самое, без работы все пустеет, ветшает, приходит в упадок. И в нашей глубинке везде по-разному, где-то бутылки бьют, а где-то ухоженные городки. Это еще и от самих жителей зависит.

Источник
Спойлер

Новый стиль руководства, нулевая лояльность. (В. Злоказов)

  Поскольку судьба меня активно внедряет в самый центр реакторной зоны антисистемы, пытаюсь тратить время с пользой. Изменения в методологии и стереотипах управлением нового российского производства я постигаю на собственной шкуре. Большие компании меняются медленнее, маленькие - гораздо быстрее.
  Коренное отличие нового стиля руководства в том, что все эти корпоративы, тимбилдинги и прочее лицемерие больше никому не нужны. Не нужны лояльные квалифицированные работники, которые выросли на производстве и знают все особенности технологии и способов производства. Это может показаться странным, но такой подход работает. Я называю это политикой нулевой лояльности. То есть руководство сознательно рассчитывает на нелояльность персонала, ставя определённые задачи. Вообразить подобное раньше, ещё лет пять назад было очень трудно, но новый подход стремительно завоёвывает умы менеджмента. Существует большой рынок труда, где довольно много квалифицированного персонала. Отчасти люди попадают на него, охренев от подобных нововведений, но фактически выбирать становится не из чего. Это сильно смахивает на реинкарнацию рабства, где права работника вообще никого не интересуют, а делать с ним можно все что угодно. Уйдёт - быстро найдут замену.
  Процесс создания нового стиля управления развивается стремительно. Подозреваю, что он не ограничится мелким производством и большими городами, а будет только расширяться и развиваться. На этом фоне хорошие и правильные слова о будущем страны и государства нашего горячо любимого президента кажутся жутким анахронизмом уже сейчас. Потому что развитием этого подхода может быть только расщирение принципа нулевой лояльности в сознании людей на семью, страну и её ценности в целом. Даже немного страшно становится от подобных перспектив.

Из комментариев:
— Прекариат, давно ужо обсуждено.
— Прекариатом обычно называют некий подвал социальной пирамиды. Я же пишу о реальности антисистемы, где практически все общество за исключением весьма малочисленого олигархата находится в подобном состоянии. Неважно какая у вас квалификация, опыт и способности. Антисистема останавливает социальные лифты, то есть делает невозможным постепенное обновление социального статуса. Статуса не будет ни у кого вне зависимости от положения, зарплаты и влияния. Все это приводит к тому, что слесарь, курьер, чиновник, учёный и даже любой гендир и генерал для антисистемы неразличим. Сегодня у человека есть собственность, зарплата и уровень жизни, а завтра он может оказаться у разбитого корыта, потому что фактически его должность и доход не защищены ничем. Сегодня он нужен и востребован, завтра - нет. Вот в чем фишка. Про олигархат разговор особый, но и им там в банке с пауками несладко. Дело не в людях и их интересах. Дело в особом антисистемном порядке, который подминает людей и их интересы не в интересах других людей, а потому что принцип сам по себе бесчеловечен.
— Не соглашусь. Мы же самоорганизовываемся в сословия! Есть люди в погонах, есть клановые лидеры и их клиентелла наверху. Есть мы - разночинный народец с негарантированными правами.
— Погоны это все маскарад, видимость. Положение человека определяет именно статус, то есть определённое положение в обществе, которое даёт ему ощутимые преимущества. Сейчас таких преимуществ фактически больше нет. Но далеко не все это поняли. Ближайшей задачей антисистемы является уничтожение любых междусобойчики, конкурентов за ресурсы. И она это успешно делает. Для этого необходимо атомизировать общество, уравнять.

— Есть и плюсы - не надо воевать за родину.
— Воевать будут наёмники, населению антисистема не доверяет и близко не допускает к оружию. Это характерная отличительная черта подобных режимов.

— Дмитрий, я сейчас работаю в компании, занимающейся точным машиностроения. Результат требуется обычно высокий, а стоимость материалов очень высокая - титан, иридий, специальный пластик, раскраиваемый станоком ЧПУ. Но при этом и у нас никого не держат. Унижать можно по-разному. Профессионалу могут предложить мартышкину работу и это воспринимается как унижение. Ну или как в моем случае после испытательного срока сделать вид, что договорённости о добавке к зп не было. ...
  Руководитель видит себя не профессиональным управленцем, а барином. Предполагается, что сотрудники должны вести себя как хитрые, но бессловесные мужики на отхожем промысле. Те, кого эта роль унижает - уйдут, рано или поздно.

— Заблуждение тут одно. Нет у нас большого рынка труда, особенно квалифицированных специалистов. И особенно в производстве. Поэтому этот подход просуществует не долго.
— Я в курсе, что высоко квалифицированных сертифицированных специалистов очень сложно найти, ещё сложнее платить им достойную зп. Но вся фишка в том, что такие и не нужны. Нужны те, кто могут вырасти в таких квалифицированных за короткий срок. И этого добиваются именно такими методами. А потом найдут других.

— Игорь, думаю, что дело тут не в менеджерах. Даже если среди них найдётся святой человек, который попробует вникнуть в потребности производства и начнёт улучшать условия работы, то он будет закономерно слит. Ибо нельзя идти против столь мощного тренда. Вы видели как Шойгу вопил "какие к херам это композиты"? Сверху донизу существует удручающая некомпетентность и менеджмента и заказчика. Показателем успешности является финпоток, а лучше его ускорение, EBITDA и прочие финансовые фокусы. Сейчас можно тупо купить некоторые виды материалов и подождать пока эти активы вырастут в цене в пять раз. Менеджеры не считают производство как таковое ценностью. Если они получат финпоток от продажи людей или обычной спекуляции, то и норм. Этим поражена вся современная экономическая система и не только у нас. Происходят тектонические изменения, масштаб которых люди, в том числе и автор статьи отказываются замечать. Труд, собственность, ответственность перестали быть приоритетами не только для менеджеров, но и общества в целом. Даже на Западе стремительно меняется отношение к этим ценностям. Поэтому эффективные менеджеры - лишь синие пятна на трупе, признак, а не причина.

Источник

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная статья — К большой войне флот не готов

Виктор Патрушев, вице-адмирал, член АВН. Опубликовано в выпуске ВПК за № 25 (888) за 6 июля 2021 года

Спойлер

К большой войне флот не готов

03-01.jpg
Одна из главных задач военной науки – работа над восстановлением целостности управления силами ВМФ как боевой системы
 

В 2019 году на годовом собрании Морского отделения Академии военных наук были подняты вопросы состояния ВМФ. Предлагались разные пути решения назревших проблем. Одни требовали восстановления Министерства ВМФ, другие предлагали выделить ТОФ в стратегическое командование, третьи – вернуть главкомат в Москву, усилить влияние флотского лобби в Госдуме… С тех пор прошло около двух лет. Какова реакция главкомата ВМФ и Министерства обороны на предложения научного сообщества?

 
 

На собрании с болью говорилось о том, что в результате структурного реформирования органов военного управления (ОВУ ВМФ) утрачена целостность ВМФ как вида ВС, в плачевном состоянии находится морская авиация, катастрофически сокращены боевой состав, инфраструктура и возможности главкомата в управлении ВМФ. Но каков практический вклад самой военной науки в решение таких задач?

 

К великому сожалению, военные ученые (в частности, Морского отделения АВН), на мой взгляд, до сих пор не могут прийти к единству понимания проблем ВМФ и путей вывода флота из кризисного состояния. Поэтому как член морского отделения АВН хочу изложить собственное видение решения некоторых проблем, а также дать некоторую оценку роли и места военной науки в состоянии ВМФ России.

Блицкрига не будет

Прежде всего военным ученым и ветеранам необходимо понять, что возврата к бывшему ВМФ СССР не будет. Другой век, другая геополитическая и самое главное – экономическая ситуация. Другое государство, другой социально-политический строй. Деиндустриализация государства свершилась, и нынешней промышленности очень многое из того, что производилось раньше, просто не под силу. А значит, требуются другие взгляды на формы и способы применения Вооруженных сил.

Вполне возможно, что между МО РФ и ВМФ существует не антагонизм на почве генетической несовместимости, а всего лишь отсутствие ясного понимания о месте и роли флота в будущей войне. Как ВМФ может применяться в сетецентрической, энергетически оснащенной войне? Будут ли морские сражения, операции флотов по уничтожению авианосных ударных групп (АУГ), отрядов боевых кораблей (ОБК), противодействие воздушно-космическому нападению или мгновенному глобальному удару?

Одной из главных задач ученых АВН совместно с военно-морской академией и научными организациями, ветеранами является активная работа над восстановлением целостности управления силами ВМФ как боевой системы. Учитывая разобщенность морских театров и важность сохранения единства управления оперативно-стратегическими объединениями, сегодня неизмеримо возрастает необходимость развития инфраструктуры базирования, оперативного оборудования ТВД, ведения боевой и оперативной подготовки под единым руководством главкомата ВМФ.

История войн учит, что одним из удобных вариантов скрытного развертывания сил первого эшелона являются различного вида маневры, проводимые под самыми благовидными поводами вблизи границ субъекта будущей агрессии

Все это требует научного поиска и обоснования, но, на мой взгляд, современная военная наука отстала от реалий времени и осталась теоретически исторической, где-то в годах битвы при Каннах. Попытки ученых АВН понять будущее развитие форм и способов ведения войны требуемой ясности пока не внесли.

Например, вопрос так называемых блицкригов (молниеносных или скоротечных войн), судя по всему, остался не до конца понятым военной наукой. Тем не менее весь ход подготовки современных Вооруженных сил ведется применительно к возможности скоропалительной мировой войны. Исторический опыт показывает – эти постулаты несостоятельны. Тем не менее средства массовой информации государства, все военные СМИ под оглушительный звон литавр вещают об учениях, пусках и стрельбах, небывало успешных в истории России, скатываясь в риторику предвоенной книги Николая Шпанова «Первый удар».

А что, если война продлится дольше, чем планируют наши стратеги? Особенно если учесть заявленный президентом в Послании 2019 года удар по центрам принятия решений? Какой уж там блицкриг, однозначно сразу же мировая война!

Но в стране даже в отличие от 30–40-х годов почему-то не слышно ни о гражданской обороне и подготовке населения, ни о мобилизационной подготовке промышленности, регионов и экономики. А территориальную оборону, видимо, путают с деятельностью ОМОНа и Росгвардии по поддержанию общественного порядка. Не думаю, что всем чиновникам в руководстве страны и Минфина известны расчеты боевых потерь на какой-либо период военных действий. За счет какого «подготовленного резерва» мы собираемся их восполнять?

Вспомним, вошли в Афганистан на неделю – остались на 10 лет. В Сирии начали разгонять банды боевиков – задержались более чем на пять лет. Где тут блицкриг? Почему у военной науки нет точных прогностических оценок? Не по этой ли причине начальнику Генштаба недавно пришлось взять на себя функцию еще и непосредственного руководства деятельностью АВН?

Чем ответить на ИМВУ?

Давно назрела острейшая необходимость сформировать новые взгляды на Россию не только как на континентальное государство. Страна имеет более 38 тысяч километров морской границы, Севморпуть, Арктику с арктическими владениями, континентальным шельфом Тихого океана, островами и морскими подступами к особым районам (Калининград, Крым, Камчатка, Курилы). Но пока наша военная наука обдумывает эту стратегию, блок НАТО уже разработал новую концепцию массированного и внезапного применения войск. Вместо обычных воздушно-космических операций, примеры которых мы видели в Югославии, Ливии, Ираке и устаревшей концепции быстрого (внезапного) глобального удара, предлагается так называемый интегрированный массированный воздушный удар (ИМВУ). Его планируется нанести совершенно новыми способами одновременно в пяти сферах: на земле, море, в воздухе, космосе, киберпространстве четырьмя этапами:


  • гиперзвуковые ракеты;
  • оперативно-тактические и крылатые ракеты различного базирования;
  • беспилотные летательные аппараты;
  • пилотируемый ударный эшелон с беспилотными платформами.

  •  

Натовские стратеги полагают, что нанесение такого удара позволит уже в первые часы конфликта нейтрализовать наши объекты управления авиационной группировкой, ракетно-ядерных сил, систем воздушно-космической обороны, энергетики, связи, военного и государственного управления, разведки и боевого управления, а также наиболее боеспособные воинские формирования.

В результате почти мгновенно будут ослеплены и обезоружены на большую глубину оборонительные порядки российских войск. Мы, по расчетам НАТО, будем лишены всякой воли к сопротивлению. После чего в дело будут пущены танковые, механизированные и пехотные соединения альянса, которым предстоит без особых потерь взять под контроль назначенную им часть территории России.

По расчетам доктора военных наук, члена-корреспондента РАРАН капитана 1-го ранга в отставке Константина Сивкова, в течение первых суток с морских и воздушных носителей по России может быть применено до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. В налете могут участвовать до 1500–2000 боевых самолетов различного назначения, 400–500 самолетов палубной авиации с пяти-шести авианосцев. Скоординированные по времени и пространству удары нанесут также 50–60 надводных кораблей различных классов, до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок.

В этой связи стоит обратиться к подписанному президентом РФ 2 июня 2020 года указу «Об основах политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». В нем перечислены условия, при которых Россия может первой применить самые сокрушительные виды своего оружия. Среди прочего ядерное – в ответ на агрессию против Российской Федерации, если под угрозу будет поставлено само существование государства.

Безусловно, весьма заманчиво и красиво в наших планах выглядит уничтожение морских и воздушных носителей крылатых ракет противника еще на рубежах их пуска и подъема авиации. Но существующий наряд сил на каждом из наших флотов, возможности обеспечения развертывания сил в районах предназначения (практически отсутствие сил ПМО, ПЛО, разведки), а главное – отсутствие как рода сил морской авиации ВМФ, особенно МРА и ПЛО, вряд ли позволят это. Даже в локальной войне на одном стратегическом направлении Россия в лучшем случае сможет противопоставить всей этой мощи группировку, уступающую противнику в три – пять раз. А наши немногочисленные ударные АПЛ после использования боекомплекта уподобляются чемодану без ручки: где и как пополнять запасы в условиях почти стопроцентной вероятности уничтожения пунктов базирования?

Отсутствие возможности быстрого межтеатрового маневра для усиления достаточности корабельного состава можно бы компенсировать межтеатровым маневром самолетов морской ракетоносной авиации (МРА) и противолодочной авиации (ПЛО), а также истребительной и штурмовой. Но действия руководящих инстанций предыдущих лет по реформированию (или дереформированию, если не сказать уничтожению авиации ВМФ) не оставили на сегодня этой возможности. Следует принять экстренные меры по возрождению морской ракетоносной авиации, вернув ее из ВКС. Приоритет оперативной и боевой подготовки экипажей ракетоносцев для ведения боевых действий на море явно не стал первоочередной задачей в Воздушно-космических силах.

Имея в составе МРА Су-34 с ударными КР, можно использовать их для эффективного сосредоточения сил на угрожаемых направлениях за счет межтеатрового маневра. Надо также наращивать вертолетный парк армейской авиации как носителей РЭБ, ПЛО, ПМО и т. п. Но ни в коем случае не соглашусь с мнением некоторых аналитиков, предлагающих заменить корабельный состав ВМФ несколькими десятками Ту-160. Главная слабость авиации – в невозможности длительное время находиться в нужном районе боевого применения.

Нужны ли авианосцы

Думаю, следует напомнить ветеранам военной науки и о существовании весьма важного критерия военного строительства «эффективность – стоимость». Для оперирования им необходимо понимание реального состояния промышленности и в целом экономического положения государства. Надо прекратить мечтания на темы значительного увеличения корабельного состава, строительства авианосцев (без одновременного строительства корабельной группы и полноценного авиакрыла, инфраструктуры базирования). Достаточно вспомнить более чем десятилетний опыт строительства и доведения до ума французского авианосца «Шарль де Голль».

Военным экономистам-ученым АВН пора уже внятно и доказательно обосновать руководству государства подрывную функцию НДС (налог на добавленную стоимость) на военную продукцию. Абсурд: государство (Минфин) берет налог с оружия, изготовленного для защиты самого себя! При этом многократно вздувает цены на ВВТ, лицемерно обвиняя ОПК в завышении цены на вооружение. А фактически этот налог выглядит перекладыванием денежек из левого в правый карман или наоборот. Любой вид военной техники является продуктом многократного передела. И с каждого передела взимается НДС. Поэтому в цене конечного продукта (в зависимости от его сложности) количество НДС может возрасти на порядок. Отсюда почти вся его стоимость уходит в этот придуманный налог. Видимо, давно назрела пора Министерству обороны совместно с ВМФ поставить перед правительством вопрос об изменении структуры ценообразования на продукцию военного назначения, исключения НДС для ОПК.

В целом же создается впечатление незаинтересованности государства в строительстве кораблей, что проявляется в проблемах с финансированием предприятий, выполняющих ГОЗ, отсутствии беспроцентного кредитования банками с участием государства (ВТБ, Агросельхозбанк, Сбербанк и др.). Да и пойдет ли на это совет директоров «Сбера», почти полностью состоящий из иностранцев?

Командование ВМФ, на мой взгляд, делает все возможное в существующем положении. Принято решение о наращивании подводных сил флотов не атомными ПЛ. Идет поиск и определение возможности строительства эффективного корабельного состава надводного флота. Проработку авианосного флота и кораблей океанской зоны необходимо также продолжить, но сейчас надо наращивать их состав прежде всего недорогими судами. Для этого полагаю возможным рассмотреть целесообразность закупки надводных кораблей дальней морской зоны у Китая (Кореи), а также самолетов ДРЛО взамен наших поставок энергоносителей, леса. Хотя бы в минимально ограниченном количестве для Тихоокеанского флота.

Можно подумать над снижением излишне высоких и затратных проектов. Взять дорогостоящий и весьма габаритный (многотонный) навигационный комплекс «Симфония» и близкий по характеристикам, но меньший по габаритам и цене навигационный комплекс (морская интегрированная малогабаритная система навигации и стабилизации МИМСНиС) «Кама-НС-В». При весе около 130 килограммов это, по мнению авторитетных «штурманов», самый лучший вариант для неатомных и сверхмалых лодок. С некоторыми доработками возможно применение его на атомных многоцелевых и ударных АПЛ.

Хватит уже закрывать глаза и стыдливо замалчивать проблемы ВМФ. Например, уже долгое время не решается задача целеуказания по морским целям, как и обеспечения флота подводным оружием. Нынешние восторги прессы по поводу скорого вступления в строй системы МКРЦ (морской космической разведки и целеуказания) «Лиана», разработка которой начата еще в 1993-м, – очередные обещания «типа после 2030 года наступит всеобщее благоденствие и счастье».

Зимний отстой

Приходится говорить и о необходимости военным ученым морского отделения АВН более настойчиво, аргументированно акцентировать внимание руководства флота на недостаточную ответственность главкомата за ходом строительства (долгострой) кораблей и судов, недостаточную настойчивость в сокращении этих сроков или так называемый зимний отстой. Беспрецедентное явление для ХХI века, когда на период замерзания Белого моря строящиеся корабли Севмаша и «Звездочки» прекращают морские испытания и терпеливо ожидают начала летней навигации, находясь на акваториях заводов по полгода. За это время промышленность неторопливо и без излишнего шума устраняет дефекты и свои недоработки. Это позволяет практически безнаказанно скрывать халтуру и некачественную работу промышленности, обходиться без штрафных санкций заказчика, смирившегося с таким положением.

Руководство ОСК и Севмаша обещает внедрение новой блочной технологии создания АПЛ, которая позволит сроки строительства сократить на несколько месяцев. Но по умолчанию не говорится, что это будет распространяться только на АПЛ выпуска после 2030 года. Находящиеся в серийном производстве лодки обречены на долгострой из-за нежелания руководства ОСК и Севмаша, а также главкомата ВМФ прекратить позорный для государства зимний отстой строящихся кораблей на Белом море. Продолжение морских испытаний этих кораблей на незамерзающем Баренцевом море, создание сдаточной базы Севмаша вблизи главной базы СФ может опираться на судоремонтную базу ОСК на Кольском полуострове. Это уже сейчас поможет сократить сроки сдачи каждого корабля минимум на полгода. Нужна только добрая воля руководства Минобороны и Минпромторга.

Японцы уже отказались от использования своих двигателей «Стирлинга» в пользу литий-ионных аккумуляторных батарей. Мы же еще и не начинали их, «Стирлинги», создавать, более 20 лет разрабатывая свое детище, но без финансирования и видимых перспектив. Кстати, так ли они, эти анаэробные установки, удорожающие подводную лодку на порядок, нужны на Балтике, Каспийском, Черном и Охотском морях, Курильских проливах? Как они будут действовать против дизель-электрических ПЛ Японии? И зачем этим лодкам корпуса для глубин погружения 300 метров, соответствующая система ВВД, запас плавучести 20 процентов и другие навороты?

Для решения проблемы целесообразно рассмотреть подходящие варианты проектов малых и сверхмалых ПЛ водоизмещением до 750–1000 тонн из числа демонстрируемых на морских салонах предложений по строительству малых подлодок (МПЛ). Примеры интенсивного строительства малых и сверхмалых ПЛ есть даже в КНДР. Их закупает Иран. Возможно, этот пример как-то простимулирует органы ВТС РФ, побудит определенные структуры ВМФ и МО к корректировке взглядов.

На военно-техническом форуме «АРМИЯ-2020» СПМБМ «Малахит» представил концепт-проект малой неатомной подводной лодки П-705Б «Сервал». Ранее на морских салонах последних лет «Малахитом» были предложены другие проекты МПЛ прибрежного действия с малочисленным экипажем за счет высокой степени автоматизации, обладающие повышенной дальностью плавания, высокой скоростью, маневренностью и боевой эффективностью. Они предназначены для охраны побережья, борьбы с кораблями противника, уничтожения береговых сооружений, минирования акваторий, высадки разведывательно-диверсионных групп, ведения разведки и спасательных операций и имеют неплохие параметры вооружения. Например, «Пиранья-Т» (водоизмещение – 370 т), вооружение: ракеты калибра 533 миллиметра – две, торпеды калибра 324 миллиметра – шесть – восемь, мины – восемь, группа подводных пловцов (доставка) – четыре человека. Эти МПЛ с глубиной погружения 200–300 метров, экипажем пять – девять человек обладают автономностью 20–30 суток, дальностью плавания 2000–3000 миль. Имея в боекомплекте торпеды (крылатые ракеты) калибра 533 миллиметра, мины в забортных минно-сбрасывающих устройствах, они способны полностью решать свойственные для ПЛ задачи.

И последнее. На территориях 12 приграничных с нашей страной государств прошли крупнейшие в современной истории учения НАТО Defender Europe 2021. С 28 июня по 10 июля – учения в Черном море Sea Breeze 2021. Полагаю, что тем самым альянс начинает стратегическое развертывание у юго-западных, западных и северо-западных границ России с привлечением внушительного числа американских соединений, которые морем и по воздуху перебросят в Европу. Предварительно развернута кампания по нагнетанию военной напряженности у границ ДНР и ЛНР.

Информационное, политическое и дипломатическое сопровождение организовано масштабно, профессионально. Но только ли учениями это закончится? История войн учит, что одним из удобных вариантов скрытного развертывания сил первого эшелона являются различного вида маневры, проводимые под самыми благовидными поводами вблизи границ субъекта будущей агрессии. И мы не можем не реагировать на это соответствующим образом.

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Валерий Герасимов не зря говорит о необходимости постоянного упреждения противника и ведении превентивных действий на шаг-два впереди. Из этого следует жесткий вывод о том, что Россия будет вынуждена нанести упреждающий удар максимально возможной силы по группировкам НАТО, если ее попытаются загнать в угол. И к этому надо быть готовыми.

Виктор Патрушев,
вице-адмирал, член АВН

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Dave сказал:

Думал там что-то дельное, а он опять про "мины Ильича". Даже не про "австрийский след" а вот именно на 100% виноват Ульянов. :S

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Dave сказал:

Единство? А как же Русский Мир 2014 года?

Есть ощущение, что где-то соврали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наткнулся на  интересную статью  о выбрасывании на помойку 40% продуктов питания в США.
1. Статья на вражеском койнэ
2. У меня один из переводчиков принципиально переводит The Dates (даты) как Финики

Спойлер

The lie of “expired” food and the disastrous truth of America’s food waste problem

Stop throwing your food away.

By Alissa Wilkinson@alissamariealissa@vox.com  Jul 8, 2021, 7:00am EDT
 
Fruits and vegetables are stacked neatly inside the produce area as employees prepare for the grand opening of a Whole Foods Market in Commack, New York, on April 2, 2019.  A scene like this greets most supermarket shoppers in the US. But much of what we think we know about food shopping needs an overhaul.  Steve Pfost/Newsday/Getty Images

Maybe you know the routine. Every so often, I go through my refrigerator, check labels on the items, and throw out anything that’s a month, or a week, or maybe a few days past the date on the label. I might stop to sniff, but for my whole adult life, I’ve figured that the problem was obvious — my jam or almond milk or package of shredded Italian cheese blend had “expired” — and the fix was simple: Into the garbage it goes.

This habit is so ingrained that when I think about eating food that’s gone past its date, I get a little queasy. I’ve only had food poisoning once or twice in my life, always from restaurants, but the idea is still there in my head: past the date, food will make me sick. You’ll probably never catch me dumpster-diving.

I know, on some intellectual level, that throwing away food is probably wrong. The statistics are damning. Forty percent of food produced in America heads to the landfill or is otherwise wasted. That adds up. Every year, the average American family throws out somewhere between $1,365 and $2,275, according to a landmark 2013 study co-authored by the Harvard Food Law and Policy Clinic and the Natural Resources Defense Council. It’s a huge economic loss for food growers and retailers, who often have to ditch weirdly shaped produce or overstocked food that didn’t sell.

Environmentally it’s bad, too. The study found that 25 percent of fresh water in the US goes toward producing food that goes uneaten, and 21 percent of input to our landfills is food, which represents a per-capita increase of 50 percent since 1974. Right now, landfills are piled high with wasted food, most of which was perfectly fine to eat — and some of which still is.

On top of this, I know that in the same country that throws away so much food, about 42 million people could be living with food insecurity and hunger. Yet state-level regulations often make it difficult to donate past-date food to food banks and other services.

A billboard with a picture of a bagged loaf of bread reads, “Every American wastes 290 pounds of food a year. Cook it, Store it, Share it. Savethefood.com.” The tag on the bread reads, “Best if used.” A billboard in Minnesota, telling us what we probably already know.  Michael Siluk/Education Images/Universal Images Group/Getty Images

America has a food waste problem. But I’ve rarely been clear on how that translates to how I actually treat the food in my refrigerator. Because what can you do, right? When the date says it’s done, it’s done, right?

Apparently, very wrong. Researchers have found that “expiration” dates — which rarely correspond to food actually expiring or spoiling — are mostly well-intentioned, but haphazard and confusing. Put another way, they’re not expiration dates at all. And the broader public’s misunderstanding about them is a major contributor in every single one of the factors I named above: wasted food, wasted revenue, wasted household income, and food insecurity.

If you’ve been throwing out food based on the freshness label, though, you’re not alone. It’s a widespread practice. Chef, journalist, and cookbook writer Tamar Adler, author of An Everlasting Meal: Cooking with Economy and Grace, explains: “In the absence of culinary information, people assume that any information they’ve been given must be the most important information.” A big part of the problem is that most of us don’t really believe we’re capable of determining if a food is good for us.

“It’s really hard to imagine you’re supposed to trust your own nose and mouth,” Adler said. “Add that to convenience culture and rapacious late-stage capitalism and, well, we’re fucked.”

The good news is that the problem wouldn’t be all that hard to fix, in the abstract. The bad part is that solving the broader system around it takes time, education, and a shift in our consumption habits. But the incentives for virtually everyone involved are high — and a good place to start is by figuring out what those labels actually mean and how to interact with them.

Everything you assume about date labels is probably wrong

There are two vital facts to know about date labels on foods in the US: They’re not standardized, and they have almost nothing to do with food safety.

Date labels first started appearing in the decades following World War II, as American consumers increasingly moved away from shopping at small grocery stores and farms and toward supermarkets, with their rows of packaged and curated options. At first, manufacturers printed a date code on cans and packages for the benefit of the grocer, so they’d have a guideline for when to rotate their stock. The label was not designed for consumers. But since shoppers wanted to buy the freshest food on the shelf, savvy folks started publishing booklets that gave a guide for deciphering the codes.

All-Consuming

GettyImages_162761880.jpg

The acquisition of stuff looms large in the American imagination. What is life under consumerism doing to us?

Read more from The Goods’ series.

Eventually, producers — seeing that shoppers actually wanted to know what those secret dates were — started including more clearly readable dates on the packages, with month, day, and year. They saw it as a marketing boon; it was a way to attract consumers and signify that your food was fresh and flavorful. Consumers loved it, and the so-called “open date” labels became common. But there was little consistency about them.

And while the federal government made some attempts beginning in the 1970s to enact legislation that would standardize what those labels mean across the country, they failed. (The exception is infant formula, for which there are strict federal guidelines.) Instead, the burden fell on state (and sometimes local) legislatures, which passed laws that varied wildly, often relying on voluntary industry standards. One state might never require labels; another may mandate that the freshness label on milk have a date of 21 days after bottling; a third may set the same date at 14 days. (In my home state of New York, there are laws about labels, but the standards don’t mention dates at all — though certainly many manufacturers still put date labels on their products, and various municipalities at times set their own guidelines.) State-to-state discrepancies can be costly for manufacturers, who had to come up with ways to produce multiple labels for multiple regions. But it’s also baffling to consumers.

The labels are inconsistent, too. What the label actually indicates varies from producer to producer. So you might have a “best by” label on one product, a “sell by” label on another, and a “best if used before” label on a third. Those have different meanings, but the average consumer may not immediately realize that, or even notice there’s a difference.

A label on a tub of whipped Land O Lakes butter reads, “Best when used by date on package.” What does “best” mean in this context? For items made with properly pasteurized dairy products, it’s not about safety.  Scott Olson/Getty Images

Furthermore, those dates might not even be consistent across brands of the same food product — peanut butter, say, or strawberry jam. That’s partly because they’re not really meant to indicate when a food is safest. Most packaged foods are perfectly fine for weeks or months past the date. Canned and frozen goods last for years. That package of chips you forgot about that’s a month out of date isn’t going to kill you — they just might be a tiny bit less crunchy than you’d like. (The huge exception is foods like deli meats and deli salads, which won’t be reheated before they’re consumed and can pick up listeria in the production process — but that’s the exception, not the rule.) You can check for the freshness of eggs by trying to float them in a glass of water (if it sinks, it’s good). Properly pasteurized milk, which is free of pathogens, should be fine if it tastes and smells fine. But many of us, with the best of intentions, just look at what the label says and throw out what’s old.

Is this a scam?

When I first realized that date labeling wasn’t linked directly to scientifically backed safety standards but to a more subjective, voluntary, and nebulous standard of “freshness,” I wondered if it was … well, kind of a scam. After all, customers don’t benefit from throwing out foods; grocers lose money; farmers miss out on possible sources of revenue. The only people who could benefit are the producers, and I could imagine an unscrupulous manufacturer shortening the date on their food so that people will sigh, throw out a half-eaten package that has “expired,” and go buy some more.

I asked Emily Broad Leib, the director of the Harvard Law School Food and Policy Clinic and lead author of the 2013 study, about this. She laughed and said I’m not the only one to wonder if we’re just getting played.

But, she said, manufacturers would say “there is a legitimate reason on their part, which is that they want you to eat things when they taste the absolute best.” The methods by which they determine that date can vary; a big manufacturer might run a focus group with consumers to determine the date, while a small producer may just hazard a guesstimate. But importantly, the freshness date almost never corresponds to the food’s safety  to whether or not it could make you sick.

Suppose you buy a particular brand of yogurt, Broad Leib says, and it waits around till it’s slightly past its peak. You might decide you don’t like this brand of yogurt, and buy a different one next time. The dates are, in part, a way of “protecting the brand,” she said. Their biggest incentive is to make sure you eat the food when it tastes the way they think it should.

But that doesn’t mean that the way we buy and eat food has no part in the blame, and producers don’t have to be insidious to be part of the issue. The fact that so many of us read a “best by” label as actually saying “bad after” is partly a public education problem, and it’s one that manufacturers haven’t worked too hard to combat. “It’s in the general interest of anybody trying to sell anything to continue to perpetuate the illusion that our foods are going bad all the time,” Adler said. “We could buy half as much food.”

Adler noted that our penchant for buying more than we need and then throwing out food that’s gone slightly past its peak is rooted, at its core, in a consumer mindset. “The only way that makes sense is if your cultural value is unfettered growth and profit at all costs,” she said. “There’s no other way that it makes sense to just throw stuff out.”

In fact, she said, it’s in direct contrast to what most food cultures practice around the world. “The whole idea that mold and bacteria are to be avoided at all costs is not only antithetical to good cooking, but it’s literally not practiced” in most cultures. Salami and cheese and pickles and sauerkraut and all kinds of food come from the natural process of aging — “in most cuisines of the world, there’s not as great a distinction between new food and old food; they’re just ingredients that you’d use differently,” she said. Those traditions certainly have been retained in regions where Americans still make kimchi and half-sours and farm cheese. But we’ve absorbed over time the idea that those natural processes are bad and will make us sick. Instead, we rely on companies to tell us what food is good for us and when to get rid of it.

Adler says part of the problem may also lie with our burgeoning “food as status performance” culture, in which particular foods trend on social media, or food media coaxes us to keep buying new ingredients to make something we saw in a picture or on TikTok. “That doesn’t do a great service for anybody trying to cook what they have,” she said. “If they don’t have the ingredients for the viral thing, then whatever they do have is just going to sit there, while they go get the other ingredients.”

Our shopping culture is also at fault

The problem is bigger than individual consumers. Some states bar grocery stores from donating or selling out-of-date foods to food banks and other services designed to help those living with food insecurity. The thinking is reasonable, even altruistic: Why would we give sub-par food to the “poor”? If I wouldn’t eat “expired” food, why would I give it to others? Distributors fear legal threats if someone eats past-dated food and becomes ill (something that has rarely happened, but it’s still a looming threat).

That’s exacerbated by the way Americans shop. Think about it: How often do you see a shelf or bin or freezer in a grocery store that isn’t fully stocked to the brim? Supermarkets stock more food than they can sell, and that’s on purpose. Broad Leib told me that it’s common practice for supermarkets to plan for “shrink” — food they expect to be wasted. Shoppers in the US look askance at a shelf that isn’t fully stocked, or at a few potatoes left in the bin. “On the consumer side, you can understand,” she said. “You want to go to a store and have them have everything you want. And if you went in and they didn’t have what you want, then you’d go somewhere else.” We may not even realize it, but we’ve trained ourselves to see full crates of beets and shelves of salad dressing as a sign that the store is good, and therefore the food in it is good. Abundance indicates quality.

A grocery store aisle with fully stocked shelves of cereal and other packaged goods. Most American grocery stores aim to have full shelves, as consumers expect, but that can contribute to food waste, too.  Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle/Getty Images

But that mindset naturally, even inevitably, leads to waste. In many places, if you can’t sell all your milk by the sell-by date, you have to dump it. Consumers don’t want to buy a box of Cheez-Its that only has a week left on it. Beef that “expires” in two days is not going to fly off the shelves. And if you can’t sell all your carrots, some of those carrots are going to start getting a little bendy. And many grocery stores will only sell produce that’s up to a certain aesthetic standard — no weird-looking apples or sweet potatoes from outer space, everything the same shape and size. Furthermore, if a manufacturer changes the label on their cookie packages, all the old packages will probably just be discarded to maintain uniformity.

“Most of the decisions that are made about most of the foods that we eat are made for reasons that have nothing to do with the food’s deliciousness or its healthiness or anything intrinsic to the food,” Adler said. “The leaves on vegetables wilt before the stalk on the vegetable, so it’s much easier for grocery stores to cut off the leaves at some point in processing. Otherwise you have to be sprinkling and trimming them all the time.” So the perfectly edible leaves of some vegetables may get lost in the process as well, while they could have been used to feed people.

Some businesses have cropped up to try to fix this larger-scale problem, like Misfits Market and Imperfect Foods. They form relationships with producers to rescue aesthetically “ugly” food — or at least, food we’ve been trained to think is ugly or too small or too large — and sell it to customers. They also buy food that’s approaching its label date and resell it to customers, hoping to cut down on food waste and change the way people eat. “It’s all about breaking down misconceptions,” Imperfect Foods’ associate creative director, Reilly Brock, told me by phone. “Food is not Cinderella. It’s not going to turn back into a pumpkin by midnight if it reaches the date on the label.”

But across the country, the standard practice for your average American consumer still stands. Make a big trip to the grocery store to buy your food from the glossy displays. When food expires, throw it out. Meanwhile, farmers are plowing ugly produce back into the ground or letting it rot in the field, and stores are chucking food that’s near or past its date into the garbage because there’s nowhere else they can send it.

Can we change this?

Why doesn’t the government just fix the problem?

The follow-up data to the 2013 Harvard study found that standardizing the date labeling system across the country — rather than leaving it to more local governments to address in a scattershot fashion — could be incredibly beneficial to the economy and to consumers. Enacting standardized legislation, it estimates, could prove to be an economic value of about $1.8 billion to the US. What’s more, an estimated 398,000 tons of food waste would be diverted to actually feed people, instead of sitting in landfills.

But fixing it has proven harder. Since the 1970s, Congress has periodically introduced legislation to modernize and standardize the system, in various forms. But, as Broad Leib told me, it can be an uphill battle. “The last administration and Congress were fairly deregulatory,” she pointed out. In the years since the 2013 study, many states have passed laws to try to standardize their own dates, even if they don’t align with other states. While Broad Leib and her colleagues argue that businesses (particularly national ones) would benefit from trying to meet one federal standard rather than different standards in different states, the philosophical differences can still be tough to surmount. “When you’re in a government that’s deregulatory, even for a good regulation, they say, ‘Let industry handle it. They have a voluntary standard, and we don’t need to step in.’”

Furthermore, Congress just moves slowly. “They don’t have a lot of stand-alone small bills,” she said. “So the best hope that this has of getting enacted is hitching itself to a moving train. A lot of our work has been in saying, ‘Here are other bills that are moving along’” — like the US Farm Bill, or the Child Nutrition Act — “and here’s why date labeling fits in with them.”

Quite a bit has happened in the years since Broad Leib and her colleagues first published their study. Seeing the problem, two major associations (the Consumer Brands Association and the Food Marketing Institute) put together a working group to design a standard date label that would work for both businesses and consumers. “They came up with a ‘best if used by’ label for a quality date and ‘use by’ for a safety date,” Broad Leib told me. “And they got a bunch of their members to sign on to voluntarily shift to using those dates.” In other words, if a food won’t decrease in safety but might decrease in quality, the manufacturer would use the “best if used by” label; if it might become unsafe to eat, they’d use the “use by” label. That system corresponds roughly to a standard used in many other countries.

This could make the work easier for the federal government to act, she says. “If Congress wanted to act, or the FDA or USDA wanted to act, it would be very easy to say, ‘Here’s what the standard label should be. We have some data on what works for consumers. And we know that these work for industry.” But otherwise, she calls the new label standard more of a “halfway solution,” since the label still will only appear on some products.

It’s more than laws. The culture needs to change.

And until there’s a better solution, the best thing we can do is try to educate ourselves and change the way we shop for food.

Broad Leib says there would be three big components to improving the system as it stands. First, the adoption of standard labels that indicate either a freshness date or a risk date would help.

But the second part is just as important: We need a public health program to educate people about what’s safe to eat. The UK has done a series of campaigns toward that end, with the slogan “Look, Smell, Taste, Don’t Waste,” in which it partnered with industry to help people understand when to keep their food and when to toss it.

Customers choose tangerines, limes, corn, and other produce. A free fruit and vegetable distribution effort in the Watts neighborhood of south Los Angeles, organized by the Watts Labor Action Committee and Food Forward, aims to collect gleaned and discarded food and distribute it to those who need it.  Frederic J. Brown/AFP

The third component would be changing the way we allow food to be donated and distributed through food banks and other means. That requires a shift in how we think. If everyone is eating food past its “freshness” date — understanding that the food is perfectly safe but may not be at its absolute peak condition — then there will be less hesitancy about giving that food away, and less fear about the possibility of facing legal repercussions. That could have a huge impact on hunger and food insecurity in the US. “If everyone acknowledges that those foods are fine to eat, and everyone’s eating them, it’s not like, ‘Past-dated food is only for people who can’t afford food,’” Broad Leib said. “No, we should all be eating that.”

But that means we each need to rethink how we interact with food. We need to start trusting our senses to tell us if food is edible. “Use your sense organs,” Adler said. “We have them so that we can figure out whether things in the world are going to kill us, so we can make sure we’re not going to poison ourselves and die — and it’s even worth doing when you suspect something is bad, because feeling your body’s response is so reassuring.”

We need to ask for more clear labels, advocate for better legislation, and talk to one another about what labels really mean. And we need to move closer to food again, thinking of it less as a packaged consumer product and more as something natural that nourishes us as humans.

And in my case, that means I’m going to start sniffing what’s in my refrigerator before I chuck it — and maybe even turning it into lunch.


If you valued this article, we have an ask

Consumer culture helps us understand who we are and what we value as a society. That's why we aim to explain what we buy, why we buy it, and why it matters. Financial contributions from our readers help support our journalism and enable our staff to continue to offer our work for free. Please consider making a contribution to Vox today from as little as $3.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 7/17/2021 в 12:59, iocube сказал:

Наткнулся

ООН перидически подсчитывает, сколько там выбрасывают.
даже 2013 год есть  UN report: one-third of world’s food wasted annually, at great economic, environmental cost | | UN News
UNEP Food Waste Index Report 2021 | UNEP - UN Environment Programme - тут свежий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Успех был бы и в случае смерти". Слава Курилов сбежал из СССР, проплыв 100 км за три дня

 

Из книги Славы Курилова "Один в океане":

"Я жил в государстве, где люди постоянно боялись чего-нибудь. Я видел страх в их глазах, в их позах, в манере говорить друг с другом, постоянно прислушиваясь и оглядываясь. Больше всего это чувствуется в столичных городах, в провинции отчаяние и безнадежность ощущаются меньше. Трудно поверить, что в стране существует множество здоровых, сильных мужчин, объятых постоянным страхом, трудно жить среди них".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не то чтобы статья, но интересные рассуждения в виде рецензии на книгу «Преданный народ. История коррупции, политической некомпетентности и социальной розни в современной Испании»

Спойлер

Книжная рецензия, много букв.
Читаю поразительную книгу: «A people betrayed» - «Преданный народ. История коррупции, политической некомпетентности и социальной розни в современной Испании» англичанина Пола Престона. Престон всю жизнь занимался современной Испанией, проделал на этом пути много остановок – от лояльной биографии Хуана Карлоса к обвинениям в том, что «Престон не видит того хорошего, что принесла Испании открытость миру во вторую половину правления Франко», «как можно называть холокостом то, что произошло с республиканцами, если Франко не убил всех людей левых убеждений в Испании, хотя они находились в его полной власти» и «Престон не уважает Пакт о Забвении».  
При этом леваком его назвать нельзя ни в коем разе. Он просто смотрит на события не через призму противостояния «правых» и «левых», а через призму противостояния «элиты» и «народа». 
Противостоянием это, впрочем, назвать можно с большой натяжкой. В версии Престона элиты манипулируют, принуждают, грабят, обманывают, навязывают свои повестки против настоящих народных запросов и бесконечно лишают народ субъектности и возможности действовать в своих наилучших интересах. 

Охват исследования – с катастрофы Испано-американской войны до каталонских событий 2018 года. И везде автор видит только совокупность той самой коррупции, некомпетентности, нежелания признавать свои ошибки и крайне наплевательского отношения и к здравому смыслу, и к совести, и к настоящей традиции, и к будущему своей страны и своего народа. А двигателем истории начиная с Альфонса XIII до нынешнего «красавчика» Санчеса является постоянная институционализированная возможность элитных групп реализовывать свои коррупционные интересы. 

Глава про Гражданскую войну называется: «Ненависть, некомпетентность и прибыль», про роль Испании во Второй мировой “Выживание, лицемерие и прибыль», а последняя глава про 2004-2018 «Триумф коррупции и некомпетентности». 

Все бы это было бы не более чем зарисовками из истории коррупции, если бы Престон не описывал методологические подходы, которые позволили испанской элите трансформировать некомпетентность и ошибочные решения в прибыль для своих семей, а в хорошие годы – даже для испанцев. Вот тут начинается самое интересное. 

1. Нет никаких «отдельных элит» - чиновничество, церковь, силовики (армия + спецслужбы), экономические элиты, университеты и контрэлиты – все примерно одно и тоже. И действуют, если смотреть с дистанции – в общих интересах почти всегда. Они соединены множеством связей, родственных, территориальных, всяких. Они всегда противопоставляют себя тому самому «простому человеку» и сознательно избегают даже мыслей про общий интерес испанской нации. 

Да. У элитных групп могут быть размолвки, но это размолвки не по поводу будущего государства или интересов народа, а по поводу перераспределения национального богатства в своих интересах здесь и сейчас. То есть общего у республиканского министра и генералиссимуса Франко значительно больше, чем различного. Они – не испанцы, а господа над испанцами, внешняя для них сила, объясняющая свое господство больше «цивилизованностью», «патриотизмом», «образованностью», «пониманием потребностей момента», кто чем. И показательная жестокость республиканцев - "красный террор в Испании", оттолкнувшая от них очень многих и жестокость фалангистов – это суть одно и тоже. Соответственно, нет хороших и плохих, прогресса и реакции, всего этого  манихейства про борьбу добра со злом. Все одинаковые – по пониманию инструментов прежде всего. И системе взглядов, обусловленную воспитанием и происхождением. У нас бы в этой логике Ленина описали, как адвоката, порожденного имперской правовой системой и провинциальным дворянством, носителя методов и взглядов своего класса, разошедшегося с другими группами элиты только по вопросу распределения богатства и благодаря своим неуемным амбициям на мировое господство. 

2. Элиты, воспринимающие себя единым классом, практикуя идеологические манипуляции над гражданами для фактически легитимации собственного обогащения и стабильности своего пребывания у власти, сами становятся жертвами своих манипуляций. То есть буквально начинают «верить» в то, что они произвели в целях ситуативного обмана народа. Буквально Франко будучи изначальным просто «не-республиканцем» и используя набор республиканских тезисов с приставкой «не-» («Они интернационалисты, мы – националисты, они – против церкви, мы будем за, они – за Испанию сообществ, мы запретим любые языки кроме кастильского и так далее), сам того не заметив, «поверил» в производимую им ерунду. И совокупность тактических, инструментальных, разрозненных пропагандистских по задачам решений "на три дня" вдруг фиксируется в виде тяжелой как доменная печь «идеологической конструкции». 

Так, позиция "раз анархисты в Барселоне практикуют свободную любовь, то мы выступим за семью (ну разве что изредка посещать будем офицерские бордели)" через 30 лет превращается в идеологическую комиссию, которая заставляет вырезать из зарубежных фильмов сцены, где испанцы могут увидеть женское белье. 

Это объясняет сразу много чего. И почему Франко тот же не участвовал в WWII, и вообще его фирменное лицемерие. (Он же не фашист какой искренний, он за прибыли и стабильность). И необходимость всех этих «актов о забвении». Элита организованно переходит на новую идеологическую платформу, которая обеспечивает прибыль и контроль, а так же и даже прежде всего – бесконтрольность - здесь и сейчас, поэтому ей очень важно, чтобы не было всех этих дурацких вопросов: «А почему белое вчера это черное сегодня?» или «Вы зачем деда моего убили и где его тело?». И прочее в том же духе. Ответ: «А затем. Рот закрой. Музыку народную послушай. Или в тюрьму посадим».  

В конце концов министру печати при диктатуре нужно же еще в комфорте быть министром внутренних дел демократического правительства, возглавлять регионы и написать книжку «Путь к реальной демократии и истинному самоуправлению» (вообще без шуток, так и было)

3. И третье. Чисто административное. Как происходит закрепление ошибки? То самое слово «некомпетентность», которое Престон везде с удовольствием использует, не осознавая, что это никакая не некомпетентность, а «способ управления», инструмент создания нормы. 

А. Производится некое управленческое решение. 
Б. Появляется обратная связь о том, что оно работает не так, положительного результата не приносит, возникают нежелательные реакции. 
В. Из позиции «Мы элита – а вы мусор, а потому лучше знаем» или «Власть не может показать слабость» принимается решение «продавить», «докрутить». В решение вкладываются дополнительные ресурсы и добавляют дополнительные KPi. 
Г. Накопление негатива приобретает характер снежного кома, но благодаря дополнительным ресурсам внутри реализации решения возникают нешуточные экономические интересы реализаторов, которые постоянно возвращают ситуацию – вне зависимости ни от результатов, ни от негатива, ни от чего вообще в пункт В. 
Д. Решение становится нормой и при необходимости «защищается» от критики с помощью отдельных оформляющих решений. Как в области идеологии, так и в области права. 

Книга Престона описывает множество решений, принятых и реализованных таким образом. Наиболее показательна история с «похищенными детьми». Шаг первый. После гражданской войны было множество сирот и было принято решение, что дети должны быть распределены по семьям «настоящих правильных испанцев». Ответственным институтом была назначена Церковь. Однако спрос на маленьких детей превысил предложение многократно. Детей стали продавать. Появился рынок. И было принято решение, что из «плохих» семей – левые, политически неблагонадежные и так далее – детей надо изымать. Однако детей было все еще не хватало, тем более что «левые» быстро кончились, а аппетиты наоборот разогнались. И тогда детей стали забирать у всех кто не мог себя защитить – матери-одиночки, бедные или просто воровать очередного ребенка в многодетной семье. По разным оценкам 300 тысяч детей были таким образом забраны из семей и проданы. Так идею весьма изначально светлую – «пусть у всех детей будут родители» - единая, спаянная общей алчностью и осознанием собственной безнаказанности элита, лишенная уважения к своему народу и праву, реализовала в виде фабрики по производству детей для себя и на продажу. 
Надо ли говорить, что согласно комплексу законов о забвении, расследовать все это нельзя, публично заявлять о том, что тот или иной человек участвовал в этом тоже нельзя. Вроде бы последний раз похищенную девочку (взрослую женщину уже) приговорили к тюрьме и штрафу за расследование кто ее похитил, за сколько продал и кто ее настоящая семья пару лет назад 

Картинка, представляющая одну из значимых европейских стран и один из крупнейших европейских народов как жертву интересов совершенно бессовестной элиты, игнорирующей практически любые ограничения – как моральные, так и правовые – кажется несколько однобокой. Но Престон весьма убедителен. 

PS. Кто смотрел «Бумажный дом» возможно задавался вопросом, почему народ (включая полицейских) так легко переходит на сторону захватчиков заложников, а образ матери героини – бабушки, страдающей амнезией - казался надуманным. Да и вообще социальный пафос, объясняющий сюжет -  излишним. Так вот, книжка «Преданный народ» дает очень широкий и подробный ответ, почему и народ элиту и ее правила недолюбливает, и бабушка должна была забыть все и ничего не помнить.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.07.2021 в 20:32, Dave сказал:

"Успех был бы и в случае смерти". Слава Курилов сбежал из СССР, проплыв 100 км за три дня

 

Из книги Славы Курилова "Один в океане":

"Я жил в государстве, где люди постоянно боялись чего-нибудь. Я видел страх в их глазах, в их позах, в манере говорить друг с другом, постоянно прислушиваясь и оглядываясь. Больше всего это чувствуется в столичных городах, в провинции отчаяние и безнадежность ощущаются меньше. Трудно поверить, что в стране существует множество здоровых, сильных мужчин, объятых постоянным страхом, трудно жить среди них".

Человеку надо зарабатывать деньги. Если он будет писать адекватные вещи про СССР, то в лучшем случае не будет пользоваться популярностью. В худшем при помощи судебной системы закроют на каторгу.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

Человеку надо зарабатывать деньги. Если он будет писать адекватные вещи про СССР, то в лучшем случае не будет пользоваться популярностью. В худшем при помощи судебной системы закроют на каторгу.

Ностальгия по СССР это сегодня такой же товар, который сегодня продается даже лучше чем помои.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Varjag сказал:

Ностальгия по СССР это сегодня такой же товар, который сегодня продается даже лучше чем помои.

Главное - правильно подать это блюдо. Для начала необходимо как-бы приватизировать эту часть истории, а дальше можно рассказывать вещи, вроде:

Сталин - красный монарх

Москву спас облет  с иконой

Гагарин верил в Бога.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная статья вышла — Клёсов А.А.: «Народы России. ДНК-генеалогия». Рецензия

Спойлер

Клёсов А.А.: «Народы России. ДНК-генеалогия». Рецензия

Клёсов А.А. «Народы России. ДНК-генеалогия». Издательство «Питер», 2021. — 800 с.

Книга А.А.Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» (издательство «Питер», 2021) представляет собой фэнтези на историческую тему, замаскированное под научное исследование. Книга полна фактических ошибок и псевдонаучных рассуждений, которые вводят в заблуждение читателя. Автор позиционирует себя как открывателя новой науки — ДНК-генеалогии — и использует ряд демагогических приемов, пытаясь отмежеваться от достижений и критики генетиков, историков, лингвистов и специалистов других областей науки. Рекомендуется использовать в социологических исследованиях по теме «Почему лженаука популярна у части населения».

Оценка «Биомолекулы»

Качество и достоверность: 1/10
(0 — некачественно, 10 — очень качественно)

Легкость чтения: 3/10
(0 — очень сложно, 10 — легко). Легко читаются пассажи с фантазиями автора об историческом процессе, тогда как в разделах с анализом фактических данных несведущий читатель разобраться не сможет.

Оригинальность: 1/10
(0 — похожих книг много, 10 — похожих книг нет)

Кому подойдет: любителям лженауки и поклонникам А.А. Клёсова

Книга А.А.Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» с подзаголовком «Детальное исследование 190 народов» вышла в 2021 году в издательстве «Питер». Как утверждается в аннотации, автор исследовал «когда жили общие предки каждого рода в составе современного народа, откуда и когда они пришли на данную территорию, по возможности — какие археологические культуры были созданы предками этого народа». Книга содержит 800 страниц, 142 таблицы и иллюстрирована 249 рисунками, часть которых дублирована на цветных вклейках.

От книги с таким названием можно было бы ожидать сопоставления установленных по генетическим данным путей и дат расселения предковых популяций с историческими данными о формировании народов. И в этом случае она была бы интересна и полезна. Однако автору удалось сделать книгу сборником историй, в которых датирование по его собственной методике времени появления гаплогрупп на основе накопления мутаций в ДНК — лишь «гарнир», а суть составляют изобилующие многочисленными несуразностями интерпретации, в которых биологическим процессам присвоены культурные ярлыки. При этом утверждения автора идут вразрез с многократно выверенными результатами исследований генетиков, лингвистов, историков, этнологов.

Изучение истории человечества и отдельных народов всегда привлекало огромное внимание самых разных слоев публики. Огромный вклад в формирование современных представлений в этой области внесли методы датирования событий на основе радиоизотопного анализа, глоттохронологии и генетических методов. Все эти методы построены на общем принципе датировки по накоплению изменений во времени (превращения одного изотопа в другой, замены слов в базовом словаре, накопления мутаций в ДНК) и, в отличие от использовавшихся ранее методов, дают абсолютные, а не относительные датировки. Исследование генетического разнообразия человека на основе анализа ДНК и датировка событий популяционно-генетической истории ведется генетиками с 1980-х годов, а сам принцип датировок по накопленным изменениям в аминокислотных, а позже и в нуклеотидных последовательностях (метод «молекулярных часов») был предложен в 1960-х годах. В основе его лежит представление, что чем больше поколений отделяет два организма от их общего предка, тем больше мутаций накопилось в их геномах. Сначала исследовали мутации в митохондриальной ДНК, передающейся по материнской линии, позже — в более сложной Y-хромосоме, которая передается от отца к сыну. Сейчас такие исследования ведутся на уровне полных геномов. Для всех этих генетических систем оценивают различия индивидов по накопившимся мутациям, которые маркируют появление различных генетических линий в родословной человечества. Такие линии называют гаплогруппами.

Автор книги А.А.Клёсов позиционирует себя как первооткрывателя новой науки ДНК-генеалогии, которой занимается с 2008 года. Как и в его прежних публикациях, здесь повторяется заклинание о том, что ДНК-генеалогия является разделом химической кинетики потому, что формулу из химической кинетики для расчетов скоростей превращений одних веществ в другие А.А. Клёсов применил для вычислений, связанных с накоплением мутаций в Y-хромосоме, и на основе этого датирует появление гаплогрупп. Он заявляет, что по этой причине генетики не должны рассматривать или критиковать ДНК-генеалогию. Но такая же формула используется много где — например, в лингвистике и в описании процессов радиоактивного распада. Нужно ли поэтому назвать ДНК-генеалогию разделом лингвистики или радиологии?

Сам используемый А.А. Клёсовым метод датировок вполне приемлем, хотя имеет определенные ограничения в применении (которые автор не рассматривает). Полученные датировки автор книги сопоставляет с историческими событиями и делает смелые заключения о том, носители каких гаплогрупп в них участвовали. Хотя научные исследования в этой области ведутся во взаимодействии генетиков, лингвистов, археологов, этнологов уже многие годы, в рассматриваемой книге они лишь загримированы под научные, но таковыми не являются. Главное в этом — произвольные изменения смысла принятых в науке терминов, путаница между биологическими и культурными понятиями, неразрешимые противоречия в собственных формулировках, наклеивание этнокультурных ярлыков на гаплогруппы и создание ложной картины исторических процессов.

Для своих собственных расчетов автор книги использует данные из научных публикаций генетиков и генетических баз данных. Однако когда берется пересказывать содержание научных статей, пропускает существенные детали исследований и регулярно вносит в пересказ то, чего в них не было. Поэтому получить представление о том, каково состояние научных исследований в обсуждаемой области, по описаниям в книге невозможно. В большинстве случаев автор книги либо обходит молчанием их существование, либо искажает.

Книга слишком велика, чтобы отнести ее к жанру эссе; в каком-то смысле она близка к фэнтези, поскольку содержит описание некоторых мифических сущностей и не имеет никаких следов научной редактуры. К тому же книга изобилует фактическими ошибками и несуразными интерпретациями. Рассмотреть их все в формате рецензии не представляется возможным, можно лишь привести отдельные примеры, показывающие характер изложения, и некоторые идеи, которые легли в основу книги, однако многие из них приходится отнести к лженаучным.

Книга состоит из 4 частей. Часть 1 «Народы России, их родовая структура и история миграций» начинается с введения, в котором в разделе «Определение понятий» упомянуты некоторые понятия ДНК-генеалогии и охарактеризованы 4 части книги. Список понятий с их определениями дан гораздо дальше, в главе 3 части II, под названием «Глоссарий терминов ДНК-генеалогии». Среди упомянутых во введении понятий описаны гаплогруппы Y-хромосомы, которые автор называет «родами». Такое название характерно для всех трудов автора книги и вводит читателя в заблуждение. Род — это понятие этнологии, обозначающее одну из форм социальной организации. Представители рода возводят свое происхождение к общему предку по отцовской или материнской линии, что в части случаев соответствует исторической реальности, а в части случаев — нет. Там, где родовая организация существует, мифологичность предка не мешает людям считать себя принадлежащими к одному роду. Но называть родом гаплогруппы, оставляя читателя в недоумении, где речь идет о гаплогруппе, а где — о социальной организации, это как в старом анекдоте хранить сахар в банке из под какао, на которой написано «соль».

Такая терминологическая путаница ведет к смешению понятий культурного и биологического (генетического) наследования, что автор книги неоднократно демонстрирует. Да и вообще совершенно неясно, зачем использовать дополнительный термин, когда уже есть название — «гаплогруппа», которое множество раз упоминается в книге, смысл которого довольно внятно разъяснен и о котором сам автор пишет: «понятие „гаплогруппа“ эквивалентно понятию „род“ в ДНК-генеалогии». Эта путаница понятий и самого автора приводит к утверждениями, которые выглядят абсурдными. Так, на стр. 136, обсуждая гаплогруппы R1a и N1a1 и их распространенность у славян и «уральских по происхождению» народов, он пишет: «за пределами Русской равнины и прилегающих регионов РФ все эти гаплогруппы уже не являются, как правило, ни славянами и ни уральцами». Возможно, читатель в этом обороте увидит гаплогруппы в косоворотках и с балалайками или в иных национальных костюмах... Видимо, чувствуя абсурдность таких формулировок, автор далее пытается защититься от критики словами «обвинители всегда найдутся...».

Приравнивание гаплогруппы к роду основано у автора на представлении, что все потомки мужчины живут и кочуют вместе с ним в одной общине, подразумевая, видимо, что Y-хромосомы всех мужчин какой-либо древней общины относились к одной гаплогруппе. Но это далеко не самоочевидное предположение. У большинства млекопитающих именно самцы отселяются из родительской группы, что, помимо прочего, обеспечивает избегание инбридинга и некоторые другие эволюционные преимущества [1]. У человека встречаются различные типы поселения после брака, которые описаны этнографами и которые включают патрилокальное поселение (молодые живут с родителями мужа), матрилокальное поселение (переходят жить к родителям жены), уксорилокальное (должны жить вместе с родственниками жены, а именно — с братом ее матери), билокальное (или у родителей мужа, или у родителей жены), неолокальное (на новом месте). Тип брачного поселения зависит от многих факторов — традиций счета родства, угрозы нападения на общину, типа экономики общества. Поэтому заведомо считать, что во всех обществах прошлого сыновья оставались жить с отцом в одной общине, и Y-хромосомы всех членов общины относилсь к одной гаплогруппе, нет никаких оснований. А если у автора есть какие-либо основания для таких утверждений (помимо фэнтези), то их следует привести в явном виде, чего в книге не сделано. Другой аспект — это расстояние, на которое отселяются мужчины, т.е расстояние на которое распространяются гаплогруппы вместе с носителями соответствующих Y-хромосом. Этот вопрос постоянно обсуждается в исследованиях генетиков, и геногеографические карты распространения гаплогрупп можно найти в различных научных статьях. Но никому и в голову не приходит называть «родом» всех, расселившихся по более или менее обширным территориям, потомков тех мужчин, в Y-хромосомах которых когда-то возникли мутации, давшие начало новым гаплогруппам. Хотя для отдельных обществ, где родовая организация актуальна, по гаплогруппе можно даже установить фамилию. Но это не является общим правилом, которое следует распространять на все времена и общества.

Столь же неясно, зачем носителей гаплогруппы R1b автор называет выдуманным термином «эрбины». А носителей гаплогруппы R1a — существующим термином «арии», указывая: «Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование „арийский“» (стр. 14). Автор скромно умалчивает, что арийской гаплогруппу R1a наименовал именно он, и в научной литературе такая путаница между этнокультурными и биологическими феноменами не принята. Хотя сам же пишет, что «в отличие от уже распространенных стереотипов, гаплогруппа R1a сама по себе не славянская, не арийская и никакая другая. Это — метка, определенная мутация в Y-хромосоме» (стр. 100). Однако это не мешает присутствию в книге высказываний «арии Средней полосы Русской равнины», под которыми подразумеваются носители гаплогруппы R1a и ее сублиний, оказавшиеся на Русской равнине сколько-то тысячелетий назад, и рассказам о многочисленных других «ариях» и «арийских субкладах».

За введением следует 16 разделов с перечислением различных субгаплогрупп и сообщениями о частоте их встречаемости у различных народов, а также раздел, с некоторыми несуразностями доказывающий совершенно верное утверждение об антинаучности высказывания «русские — это финно-угры» (подробнее об этом ниже).

Часть II «Основы ДНК-генеалогии» состоит из 3 глав. Содержание главы 1 «Мутации, гаплогруппы, субклады и гаплотипы» ясно из ее названия. Глава 2 «ДНК-генеалогия как новое направление науки» заслуживает более подробного рассмотрения, так как именно в ней представлены авторские принципы изложения материала. Однако, к сожалению, в и без того обширную рецензию отдельное рассмотрение этой главы не вмещается. Глава 3 содержит уже упомянутый глоссарий терминов ДНК-генеалогии.

Часть III «ДНК-генеалогия и древняя история» состоит из глав «Миграции племен по Евразии в последние 60 тысяч лет» и «Формирование народов России в последние 5 тысяч лет».

Часть IV «Народы России» содержит перечисление 190 народов России с указанием численности народа, описанием представленных основных гаплогрупп Y-хромосомы и их частот в тех случаях, когда они известны, и указанием только численности народа согласно переписи России там, где опубликованные данные о гаплогруппах автору найти не удалось.

В книге рассмотрены только гаплогруппы Y-хромосомы. А.А. Клёсов не рассматривает гаплогруппы митохондриальной ДНК, передающейся по женской линии, но роль женщин в формировании народов признает, что подкрепляет цитатой из Библии.

Текст книги изложен не везде ясно и с некоторыми стилистическими огрехами. Например, на стр. 9 написано: «в виде последовательности Y-хромосомы ДНК». Это явный англицизм, автор забыл переставить местами слова, чтобы получилось по-русски «ДНК Y-хромосомы», а не по-английски. На той же странице указано: «Есть „быстрые“ по скорости копирования фрагменты, там сбой происходит в среднем раз в 14 поколений...». Скорость копирования фрагментов, то есть скорость работы ДНК-полимеразы, обычно не измеряется в исследованиях, о которых идет речь. Здесь надо было бы написать «скорость накопления мутаций», а не «скорость копирования». Такие огрехи свидетельствуют об отсутствии литературного редактора или о непонимании молекулярных процессов, о которых идет речь. Однако следом идут уже более серьезные смысловые огрехи. Продолжая рассуждения о быстро мутирующих STR-сайтах Y-хромосомы, автор пишет о появлении новых мутаций «из 174–181 родившегося мальчика (в Москве за одни сутки) у 12–13 в их Y-хромосомах появляются мутации, которых нет у их отцов». Но согласно предыдущему абзацу раз в 14 поколений мутация появляется в одном быстромутирующем сайте. А таких сайтов в Y-хромосоме множество. Возьмем 10 сайтов — мутации насчитаем уже у 120-130 новорожденных мальчиков. Возьмем 60 сайтов — у каждого мальчика будет уже по нескольку мутаций. Поэтому формулировки, приведенные автором, наглядны, но создают ложное впечатление о накоплении мутаций. Оценка количества вновь возникших мутаций зависит не только от скорости накопления мутаций, но и от количества рассматриваемых STR-сайтов.

Ошибки и несуразности встречаются в каждом разделе книги, перечислить их все невозможно, поэтому рассмотрим далее только те, что особенно на виду.

Текст на странице 14 иллюстрирует оригинальную манеру автора цитировать источники, обеспечивающую непроверяемость его утверждений. Разобраться в них может только специалист, хорошо знающий научную литературу по теме. Автор пишет в разделе о гаплогруппе R1а, преобладающей у русских и представителей других славянских народов, «гаплогруппа R, вышестоящая по отношению к R1a, была обнаружена в ископаемых костных остатках у побережья Байкала, в Южной Сибири, с археологической датировкой 24 тыс. лет назад». Если книга претендует на научность, то следовало бы обозначить, кем сделано такое интересное открытие. Речь здесь идет об останках мальчика, найденных на стоянке Мальта́, результаты исследования которых были опубликованы в 2014 году [2]. Многие подобные утверждения даны вообще без ссылок, поэтому читателю сложно различить, где открытия или гипотезы автора, а где пересказ научной литературы либо иных источников. В некоторых местах ссылки все же приведены и даны полностью, а в некоторых — в весьма урезанном виде. Например, по ссылке к рис. 8 на стр. 109 «Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруппы J, построено по данным Behar et al. (2003)» статью с данными Behar et al. найдет только тот, кто умеет пользоваться поиском научной литературы. Правда, если человек проводить такой поиск не умеет, ему и статья-источник данных особой пользы не принесет. А это значит, что читатель должен верить автору на слово, так как проверить точность пересказа при этом невозможно. А точность пересказа у автора заметно хромает. Зато отсутствие ссылок помогает автору избежать упоминаний того, что сделано мировой наукой в исследованиях гаплогрупп, и написать текст так ловко, чтобы у читателя создалось впечатление, что все описываемое без ссылок — плод трудов автора. Чтобы оценить, какие важные статьи в области исследований автор использует, а какие пропустил, необходимо разбираться в этих исследованиях и знать опубликованные работы с 1980-х годов, с тех пор, когда появилось датирование событий популяционной истории на основе исследования гаплотипов мтДНК и Y-хромосомы.

Невнимание к культуре цитирования в нескольких местах сыграло с автором злые шутки.

В разделе «Антинаучные высказывания о том, что „русские — это финно-угры“» (с. 15-16), А.А. Клёсов цитирует высказывания неназванного белорусского автора и справедливо называет их околесицей. Рассуждения этого автора можно легко найти в интернете, а первоисточником их является фальшивая сенсация в газете «Власть» от 2005 года, вывернувшая наизнанку все, что ей сказали российские генетики, и сочинившая сенсацию «русские не славяне» там, где ее и в помине не было (описание этой печальной истории здесь). Казалось бы, осмысленный раздел. Но А.А. Клёсов тут же пользуется случаем чтобы накатить бочку на российских генетиков, обвиняя их в том, что недоразумение с приписыванием русских к финно-уграм возникло потому, что (цитирую) «„референсный геном русских“ брался российскими популяционными генетиками на границе с Финляндией, и он оказался практически идентичным с „рефе(ре)нсным геномом финнов“. Эти недоразумения были созданы российскими генетиками или по глупости, или по непрофессионализму, или сознательно, идя на фактическую политическую провокацию».

Эта история про неразумных популяционных генетиков, которые пытались превратить русских в финнов, уже несколько лет муссируется А.А. Клёсовым на различных сайтах. Однако тот, кто следит за популяционно-генетическими исследованиями, знает, что по исследованию русских было две крупных статьи, но ни в этих статьях, ни в других не было ничего из приписанного генетикам А.А. Клёсовым. Одна статья О.П.Балановского с соавторами [3], в ней идет речь о гаплогруппах Y-хромосомы русских северной, центральной и южной России (изучено 1228 человек). Вторая статья международного коллектива — геномное исследование 615 человек, в том числе 384 русских Архангельска, Владимира, Курска и Твери и еще маленькой группы в 25 человек из Архангельского района (она из международной коллекции HGDP, но из некоторых обсчетов эта группа была исключена) [4]. Ни в той, ни в другой статье никаких референсных геномов русских на границе с финнами не было. Северные русские, которые генетически действительно отличаются от южных русских, были. Но они не были объявлены эталоном, и кроме них были хорошо представлены русские центра и юга. А.А. Клёсов прекрасно это знает, этот вопрос обсуждался в дискуссии под статьей «ДНК-демагогия Анатолия Клёсова» в газете «Троицкий вариант» [5], в которой он принимал участие. Но, видимо, либо забыл, либо по рассеянности опять что-то перепутал, либо, как он сам пишет, идет на провокацию. Если бы в книге были расставлены ссылки так, как положено для научной литературы, то пришлось бы указать статью, в которой русских «подменили» финнами. Но отсутствие ссылок помогает автору сочинить любое обвинение — и затем собственное сочинение развенчивать перед доверчивым читателем, приписывая «непрофессионализм» генетикам.

В книге тут и там разбросано еще множество фактических ошибок и путаных интерпретаций, примеров неумения работать с научной литературой (помимо странной манеры цитирования) и опять-таки множество упреков в адрес генетиков — то, без чего не обходится ни один текст автора книги. Например, датировки у популяционных генетиков не такие, а у А.А. Клёсова «правильные». О том, как обстоит дело с датировками, в том числе с формулой Адамова–Клёсова и границах ее применимости, можно прочесть в статьях О.П. Балановского и других авторов [6-8]. На стр. 93-97, где рассказывается о ДНК-генеалогии, не в первый раз автор пытается тщательно отгородиться от генетики, предписывая генетикам заниматься только теми 2% генома человека, в которых содержатся белок-кодирующие последовательности ДНК, и придумывая собственные определения того, чем занимается генетика («главная задача [...] — выявление связи между генотипом и фенотипом»). А.А. Клёсов утверждает, что только его ДНК-генеалогия открыла возможность датировки появления новых гаплогрупп по накоплению мутаций и сопоставления реконструированных путей и дат расселения с событиями, известными по археологическим и иным данным. При этом полностью игнорирует то, что генетики начали делать это более чем за 20 лет до автора книги и накопили обширные данные, которые он использует, а также методический и понятийный аппарат, в отношении которого автор книги упорно демонстрирует непонимание и заявляет, что у генетиков его не существует. Утверждению собственного приоритета автора во всех направлениях, касающихся изучения гаплогрупп и датировок, опять помогает отсутствие ссылок на работы генетиков и представление предмета исследований, сформулированное так, чтобы, как у крошки Цахеса, все достоинства и открытия принадлежали А.А. Клёсову.

В описаниях ДНК-генеалогии опять повторяется изрядная путаница с понятиями рода, племени и этноса. При этом автор противоречит сам себе. На стр. 78 он сообщает: «У любой гаплогруппы, как у любого рода или племени, был один общий предок, патриарх, поэтому понятие „гаплогруппа“ в ДНК-генеалогии эквивалентно понятию „род“», на стр. 102: «каждый снип соответствует гаплогруппе, то есть роду, или субкладу, то есть племени, хотя эти дефиниции применяют весьма вольно». В то же время утверждает: «понятия „племя“ в ДНК-генеалогии нет, но это не значит, что племен не было. Причина в том, что племя — это составное понятие, в отличие от рода, и может быть совокупностью представителей разных родов» (стр. 135-136 ).

О неумении (или нежелании) работать с научной литературой говорит, например, описание малого народа энцев на стр. 768: «Данных по ДНК-тестированию энцев в литературе найти не удалось, за исключением косвенных данных компании Гентис, что 78% энцев относятся к гаплогруппе N1a2b-P43. Прямой ссылки на это найти не удалось, при том, что компании Гентис давно не существует и веб-сайт давно ликвидирован». Тот, кто в теме, помнит, что биологические образцы энцев были собраны Татьяной Карафет и Людмилой Осиповой и описаны в статье 2002 года [9], упомянуты в статьях Rootsi et al. и Tambets et al. (в таблице S5) [10], [11]. Но А.А. Клёсову недосуг внимательно изучать научные публикации, достаточно посмотреть в русскоязычную Википедию. Потому что именно в ней дана ссылка для энцев на неработающий сайт компании Гентис. Даже в английской Википедии в описании гаплогруппы N1a2b-P43 упомянуты энцы и даны две из трех приведенных здесь ссылок. Интересно, что статьи Tambets (2018) и Karafet (2002) с соавторами неоднократно упоминаются в книге (стр. 281, 421, 721, 754, 759 и др.), но энцев в них автор книги не углядел. Как же А.А. Клёсов эти статьи читал?

Неаккуратные цитирования лишают стройности раздел, где автор книги, казалось бы, должен триумфально подтвердить свои предсказания. На стр. 19 он пишет о битве в долине реки Толлензе, произошедшей примерно 3200 лет назад: «В своей книге „История ариев и эрбинов“ (М.: Концептуал, 2017) я выдвинул вполне обоснованное предположение, что это было сражение ранних славян, носителей гаплогруппы R1а, и эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, они же носители археологической культуры колоколовидных кубков.... И вот совсем недавно была опубликована долгожданная статья под названием (в переводе) „Геномные данные с поля битвы Древней Европы“...» (тут Клёсов дает ссылку на пересказ статьи на популярном сайте про индоевропейцев. И далее продолжает: «Как и предсказывалось, проигравшие в битве (чьи тела были сброшены в болото без какого-либо похоронного обряда) относились к гаплогруппе R1b-P312, это были 7 образцов из рассмотренных 14, и остальные 9 образцов относились к гаплогруппе I2a-M223, типичной для Западной и Центральной Европы».

Если кто помнит школьную арифметику, то знает, что когда из 14 вычитают 7, получается вовсе не 9, а опять 7. Заподозрить А.А. Клёсова в незнании арифметики сложно — просто не туда посмотрел, не оттуда списал. Исходная статья [12] посвящена вовсе не древним битвам, а описанию того, насколько в популяциях Бронзового века была распространена способность пить молоко, установленная по анализу гена лактазы. В ее популярном пересказе на цитируемом Клёсовым сайте про 14 индивидов речь идет в том абзаце, где говорится об анализе гена лактазы. А в следующем абзаце речь идет уже об исследовании гаплогрупп, и тут как раз приведены данные для 16 человек (9 + 7 = 16). А.А. Клёсов просто посмотрел в начало одного абзаца, затем в конец другого, и, не вникая в их содержание, сделал нужный ему вывод. Просто не умеет или не считает нужным внимательно читать и анализировать текст (что проявляется во множестве мест в книге).

А далее у него уже включается полет фантазии без особой связи с приведенными в цитируемой статье сведениями о гене лактазы или гаплогруппах: «Видимо, носители гаплогруппы I2a-M223 или ассистировали эрбинам (например, были пехотой), или входили с ними в союз племен. И потерпели поражение в сражении». А почему не наоборот? Может, R1b были пехотой, а I2a командовали? Или они бились не взирая на гаплогруппы? Где в ДНК это все записано? Нигде. И археология о таком разделении ничего не говорит. Антропологи могли бы сказать по особенностям костных останков кто был всадником, кто пешим воином — но таких описаний для погибших в этой битве пока нет. Ну и никаких доказательств, что на поле битвы побывали носители R1a — ведь предсказание было про R1a, а не про I2a. Так что предсказание про мифических «ариев» и «эрбинов» не вполне удалось.

Далекие от науки истолкования рассыпаны по всем разделам книги. Так, на стр. 126 в разделе «Миграции племен по Евразии в последние 60 тысяч лет» автор находит новые доводы для своей старой идеи — что предки современных людей не вышли из Африки, утверждая, что между африканской гаплогруппой А и остальными гаплогруппами «нет филогенетической связи. Поэтому сказки популяционных генетиков, что носители гаплогруппы А вышли из Африки и от них произошли все остальные гаплогруппы, остаются сказками». Остается загадкой, как А.А. Клёсову удалось и самому такой связи не найти и не увидеть положения гаплогруппы А на филогенетическом древе человечества в работах генетиков (см., например, исследование этого вопроса в статьях Barbieri et al. и Naidoo et al. [13], [14].

Путаница присутствует даже в перечислении регалий автора. В аннотации книги автор представлен как президент Академии ДНК-генеалогии, профессор Гарвардского и Московского государственного университетов и профессор АН СССР. Профессором Московского университета А.А. Клёсов действительно был. А вот профессором Академии наук СССР быть не мог — такого звания не было. Дело в том, что в СССР и в унаследовавшей от него систему научных званий России слово «профессор» имеет два разных значения. Одно — это должность в учебном заведении, и такую должность на химическом факультете МГУ А.А. Клёсов занимал в советское время в 1979-1981 гг., до того, как перешел в Институт биохимии им. А.Н. Баха АН СССР. В академических институтах должности профессора нет. Но, независимо от должности, профессором также называют человека, которому Высшей аттестационной комиссией (ВАК) присвоено это научное звание. ВАК никогда не относилась к АН СССР, с 1975 до 1991 года она называлась Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР. Поэтому ни звания профессор АН СССР, ни такой должности не существовало. Однако в 2015 году было введено звание «профессор РАН». Оно присваивается ученым в возрасте до 50 лет, что опять таки мимо Клёсова. А.А. Клёсов не является также и профессором Гарварда (был приглашенным профессором в 1989-1998 годах, что примерно равно статусу приглашенного преподавателя, а не пожизненному званию [5]. Указал ли автор для себя такие несуществующие регалии намеренно, в стремлении завлечь читателя, или это отражает неспособность к упорядоченному изложению чего бы то ни было, остается тайной.

Что же касается реально существующего титула президента Академии ДНК-генеалогии, то он может произвести впечатление только на несведущего читателя, не отличающего уважаемых академий от многочисленных самодельных. Сейчас каждый может создать нечто, что назовет академией, назначить себя президентом и написать это для солидности на визитных карточках. Что имеем в итоге по перечислению регалий? Один реальный факт (профессор МГУ в течение двух или трех лет), два выдуманных звания (профессор АН СССР и канувший в прошлое приглашенный профессор Гарварда) и ничего не значащее в науке звание президента самодельной академии. Это сочетание отражает всю структуру книги, соотношение реальности и фантазий везде примерно такое же.

Вообще-то книга, невзирая на абсурдные интерпретации, могла бы стать полезным источником сведений хотя бы о частотах гаплогрупп у представителей разных народов. Все же обширная информация собрана. Однако приведенные примеры небрежности в оформлении, в арифметических ошибках, в путанице с данными и в искажении содержания использованных научных статей делают это невозможным — каждую цифру и букву надо проверять, а при отсутствии ссылок во многих разделах сделать это невозможно или затруднительно. Рассматриваемая книга полна ошибочных данных, которые неспециалисту сложно отличить от корректно изложенных, и распространяет не имеющие научных обоснований интерпретации и лженаучные идеи.

В итоге можно заключить, что книгу А.А. Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» не стоит рекомендовать к прочтению, так как она в каждом разделе вводит читателей в заблуждение.

Литература

  1. L. J. LAWSON HANDLEY, N. PERRIN. (2007). Advances in our understanding of mammalian sex-biased dispersal. Molecular Ecology. 16, 1559-1578;
  2. Maanasa Raghavan, Pontus Skoglund, Kelly E. Graf, Mait Metspalu, Anders Albrechtsen, et. al.. (2014). Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans. Nature. 505, 87-91;
  3. Oleg Balanovsky, Siiri Rootsi, Andrey Pshenichnov, Toomas Kivisild, Michail Churnosov, et. al.. (2008). Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context. The American Journal of Human Genetics. 82, 236-250;
  4. Andrey V. Khrunin, Denis V. Khokhrin, Irina N. Filippova, Tõnu Esko, Mari Nelis, et. al.. (2013). A Genome-Wide Analysis of Populations from European Russia Reveals a New Pole of Genetic Diversity in Northern Europe. PLoS ONE. 8, e58552;
  5. Балановская Е. В. и др. (2015). ДНК-демагогия Анатолия Клёсова. Троицкий вариант. 170, 1–2;
  6. Luka Papac, Michal Ernée, Miroslav Dobeš, Michaela Langová, Adam B. Rohrlach, et. al.. (2021). Dynamic changes in genomic and social structures in third millennium BCE central Europe. Sci. Adv.. 7, eabi6941;
  7. Monika Karmin, Lauri Saag, Mário Vicente, Melissa A. Wilson Sayres, Mari Järve, et. al.. (2015). A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture. Genome Res.. 25, 459-466;
  8. Балановский О.П., Запорожченко В.В. (2016). Хромосома-летописец: датировки генетики, события истории, соблазн ДНК-генеалогии. Генетика. 52, 810–830;
  9. Tatiana M. Karafet, Ludmila P. Osipova, Marina A. Gubina, Olga L. Posukh, Stephen L. Zegura, Michael F. Hammer. (2002). High Levels of Y-Chromosome Differentiation among Native Siberian Populations and the Genetic Signature of a Boreal Hunter-Gatherer Way of Life. Human Biology. 74, 761-789;
  10. Siiri Rootsi, Lev A Zhivotovsky, Marian Baldovič, Manfred Kayser, Ildus A Kutuev, et. al.. (2007). A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe. Eur J Hum Genet. 15, 204-211;
  11. Kristiina Tambets, Bayazit Yunusbayev, Georgi Hudjashov, Anne-Mai Ilumäe, Siiri Rootsi, et. al.. (2018). Genes reveal traces of common recent demographic history for most of the Uralic-speaking populations. Genome Biol. 19;
  12. Joachim Burger, Vivian Link, Jens Blöcher, Anna Schulz, Christian Sell, et. al.. (2020). Low Prevalence of Lactase Persistence in Bronze Age Europe Indicates Ongoing Strong Selection over the Last 3,000 Years. Current Biology. 30, 4307-4315.e13;
  13. Chiara Barbieri, Alexander Hübner, Enrico Macholdt, Shengyu Ni, Sebastian Lippold, et. al.. (2016). Refining the Y chromosome phylogeny with southern African sequences. Hum Genet. 135, 541-553;
  14. Thijessen Naidoo, Jingzi Xu, Mário Vicente, Helena Malmström, Himla Soodyall, et. al.. (2020). Y-Chromosome Variation in Southern African Khoe-San Populations Based on Whole-Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 12, 1031-1039

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не дай вам Бог понадобится

Спойлер

Не дай вам Бог

Давно пытался написать, но извините друзья было как то не до этого. Да и сейчас, тяжелейшая потеря самого близкого человека, моей мамы просто давит бетонной плитой. Однако думаю это может ( не дай Бог) вам пригодится, знать все же надо.

Я просто опишу последовательность событий, сами поймете что делать, итак поехали:

Мама совсем плохо себя стала чувствовать, анализы крови которые удалось сделать ( она не хотела) показали просто полную задницу.  Вызвали скорую при приступе очередном, те вкололи но-шпу и димедрол, с прямым обращением к совету что делать мямлмили и пожимали плечами (нам запрещено), но помогли положить в больницу по надуманному диагнозу (думали вместе). Уговорили ее лечь в больницу, где ее начали обследовать по настоящему, с гастроскопией, КТ и прочим. Выяснилось самое плохое, не просто опухоль, а рак пищевода проникшего в трахею с метастазами в легких.

Перед выпиской из больницы к ней подходил врач пояснить насчет стендирования трахеи и пищевода, сказал что это платно, шансы невелики, стоимость 70тр, только потом после двух звонков ему лично мы поняли, что он предлагал платную эфтаназию. Ни номер больницы, ни имя и телефон врача я давать не буду, тут дело такое, может кому то это и реально выход в такой ситуации. Короче говоря есть выход 70 тр и ты спокойно умираешь на операционном столе.

Мы решили побороться, дать маме сколько сможем дней прожить, хотя все понимали, что срок этот около двух-четырех месяцев. Взяли в аренду концентратор кислорода, купили кислородные баллоны, для того что бы можно было передвигаться без прибора, так как он здоровый, примерно с систеник компьютера. Установили посменное дежурство. Обратились в поликлинику к онкологу, для взятия направления в онкоцентр, им были посланы... к терапевту... пришли к заведующей, получили от нее удивленное лицо насчет онколога, рецепт на трамадол и несколько других лекарств, помчались там же к главной по онкологии в поликлинике, получили направление в онкоцентр, позвонили в онкоцентр, где нас послали нафиг, ибо не берут онкобольных на кислороде!!!!! Узнали, что с 4 стадией рака не реанимируют в случае чего, и прочее разное.

Подняли связи, посоветовали хоспис на Гастелло. И вот только там нам дали внятно понять что делать, низкий поклон заведующему, была выписана бумажка с лекарствами, но без рецептов, они не имеют права это делать. Мы рысью в поликлинику, взяли рецепты на эти лекарства, наняли медсестру там же ( подрабатывают, тут не сложно узнать как и что если столкнетесь). Купили лекарства, это отдельная песня, тоже не так все просто. Подобрали более менее (сами) дозировку и сами лекарства из назначенных. Когда маме стало совсем плохо отвезли ее в хоспис, там морфий, который дома никто вам не пропишет... Далее все понятно.

Я просто даю вам абрис действий, который нигде не найдешь, мы порой уже выли от злости понимая что все нас просто отпинывают как можно, а нам всего то нужно было облегчить страдания родного человека и продлить время жизни...

Ни эмоций, ни подробностей не даю,

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти