Deus-Avatar

Статьи

В теме 245 сообщений

7 часов назад, Майкл_С сказал:

Вроде бы проще простого: раз собственники, значит мелкобуржуазия. - Если смотреть по принадлежности средств производства.

автомобиль не средство производства. по простому это лопата с мотором. если лопата принадлежит тебе то буржуем ты не становишься.

 

 

7 часов назад, Майкл_С сказал:

Так вот, ПРОДУКТ труда дальнобойщиков - перевезенный товар - им НЕ принадлежит.

не в этом дело. 

они не решают что и как им делать они продают свой труд и более ничего.

6 часов назад, Майкл_С сказал:

Вот еще один слой!
Так что все правильно сделал автор "манускрипта", когда предложил не торопиться всех подряд писать в пролетарии.

нет там слоёв, всё от незнания азбуки что есть пролетарий. ушли в дебри и сами себя путаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Щербина307 сказал:

это лопата с мотором. если лопата принадлежит тебе то буржуем ты не становишься.

Буржуем нет. Мелкобуржуазным элементом - да. Читай Ленина, у него про мелких хозяйчиков много. А это все русское крестьянство 1920-х годов.

 

Это как раз и есть азы грамоты. Так что шел бы ты лесом со своей азбукой, двоечник.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Щербина307 сказал:
7 часов назад, Майкл_С сказал:

Так вот, ПРОДУКТ труда дальнобойщиков - перевезенный товар - им НЕ принадлежит.

не в этом дело. 

они не решают что и как им делать они продают свой труд и более ничего.

Да ну, что ты говоришь! Надо же!

А я предлагаю поставить рядом другого дальнобойщика, на таком же КАМАЗе, но не владельца машины, а водителя на зарплате. Глянут они друг другу в глаза, и тот скажет: "- Ээ-э!.. Да у  тебя вон какой машина! А я - гол как сокол... Какой ты мне брат?" Кто из них больше пролетарий?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего не оба. Тебе просто неправильно разжевали.

Я в таком же положении был сперва на зарплате - 3-д-визуализатором на фирме, потом несколько лет частником.  Это совершенно разные вещи. В первом случае я пролетарий, а во втором - хозяйчик.

У моей жены папа был сапожником в маленьком городе Новокуйбышевск. Сперва на комбинате, - сидел в своем окошке, получал обувь на ремонт. Был на зарплате. Мастерская, станки, материалы - все общественное, комбинатовское. В качестве такого полезного работника получил, между прочим, 3-комнатную квартиру, в 1967 году. Но вот состарился, уволился с комбината и устроил такую же мастерскую у себя на дому. А на комбинате в его окошке трудился за зарплату новый мастер. Оба они - сапожники, но федот да не тот.

Второй случай, это мелкая буржуазия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Майкл_С сказал:

Ничего не оба

оба.

15 минут назад, Майкл_С сказал:

Тебе просто неправильно разжевали.

я это вижу вокруг себя в количествах.

16 минут назад, Майкл_С сказал:

Я в таком же положении был сперва на зарплате - 3-д-визуализатором на фирме, потом несколько лет частником.  Это совершенно разные вещи. В первом случае я пролетарий, а во втором - хозяйчик.

ставлю стакан красного что ты опять неправильно понимаешь трактуешь. дабы не отвлекаться что и как ты там делал сам, поясню на ранних примерах - водителях.

когда водитель по фиг в какой собственности машину у него, продаёт услугу превозки, сиречь ему сказали что и куда везти и откуда это взять он пролетарий.

хозяйчик это водитель своего автомобиля которых можно видеть на обочинах дорого, стоят продают дрова или торф какой. им заказывают сам факт привоза и водители сами добывают что и где взять по какой цене или сами добудут и продают товар заказчику.

строители тот же коленкор.

образноя могу нанять бригаду строителей со своим инструментом для выполнения неких работ. я дают материалы\станадарты\место\сроки и всё прочее, они пролетарии в найме у меня. 

а могу нанять тех же строителей просто показав где и что хочу видеть а уж они сами крутятся, тут они те самые хозячики, продают мне товар а не свой труд. 

в обоих вариантах и цена будет  разная.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Майкл_С сказал:

Но! Есть же не только  средства труда, есть еще и ПРОДУКТ труда. (Об этом тоже можно найти в "Капитале"). Так вот, ПРОДУКТ труда дальнобойщиков - перевезенный товар - им НЕ принадлежит. Они не могут его продать где-нибудь на дороге, они подрядились его только перевезти. Из этого делался вывод, дальнобойщик что в данном случае выступают пролетарием, а что с машиной, так это все равно, что дворник со своей метлой.

Всё гораздо проще. Водитель может быть как наёмным рабочим, так и мелко буржуазным элементом.

Если работает на себя, то мелкобуржуазный элемент.

Если нанимается на работу на дядю, то наёмный рабочий.

Продукт труда дальнобойщика это перемещение чего-либо в пункт Б из пункта А. По сути это услуга, так проще для понятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Щербина307 сказал:

ты опять неправильно понимаешь трактуешь.

Больше думай, о том, где ты не правильно трактуешь. Мы эту статью разбираем, вдруг ты не знаешь.

Так, как ты, трактовали 3 года назад, когда деревья были большими. И когда множество мелких фрилансеров надеялись перетянуть на свою сторону, доказав им, что они тоже свои. И при этом не потерять множество длбёбов, которые понимают только цитатники Мао, то есть -  дважды два четыре..

А теперь начали вникать в детали. И оказалось, что цитатников Мао , то есть,  дважды два четыре - маловато для понимания вещей.

А так, Ильич о мелкой буржуазии много перьев сломал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Майкл_С сказал:

Так вот, ПРОДУКТ труда дальнобойщиков - перевезенный товар - им НЕ принадлежит.

Ты это шутишь так?

Перевозимый товар вообще никаким боком не является продуктом труда водителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Ты это шутишь так?

Перевозимый товар вообще никаким боком не является продуктом труда водителя.

Мой текст вот:

9 часов назад, Майкл_С сказал:

Есть же не только  средства труда, есть еще и ПРОДУКТ труда. (Об этом тоже можно найти в "Капитале"). Так вот, ПРОДУКТ труда дальнобойщиков - перевезенный товар - им НЕ принадлежит. Они не могут его продать где-нибудь на дороге, они подрядились его только перевезти. Из этого делался вывод, дальнобойщик что в данном случае выступают пролетарием, а что с машиной, так это все равно, что дворник со своей метлой.

У меня не перевозимый, а перевезЁнный товар.

Я доказываю, что есть переходное состояние, когда наемный наемному рознь. И выражаю свое согласие с автором статьи, что неХ всех писать в пролетарии.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

У меня не перевозимый, а перевезЁнный товар.

От этого он не становится продуктом их труда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

От этого он не становится продуктом их труда.

Продукт труда перевозчика - изменение местоположения предмета перевозки. Слово " перевезЁнный " означает, что предмет доставлен в точку, в которой он находится в данный момент. Если, я, например, сломался на полпути, все равно продукт моего труда налицо - предмет теперь заметно ближе к пункту назначения, чем был. По-моему, очень даже универсальное слово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Майкл_С сказал:

Продукт труда перевозчика - изменение местоположения предмета перевозки.

Нет. Это транспортная услуга.

И перевезённый товар никак от этого продуктом труда водителя не становится. Продуктом в данном случае является оказанная услуга.

Если водитель сам определяет, что и за сколько ему везти - он работает на себя.

Если это определяет кто-то другой - он пролетарий.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд интересная статья про то, что происходит в Великобритании:

Британия выходит изЕвропейского Союза ирезко берёт курс вправо – LENIN CREW

 

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

   

Л. Хлопов

Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США

Полное название документа: «Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков».

Танки были переданы в США советской стороной в конце 1942 г. для ознакомления.

СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ

Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.

Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей “3” — пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.

Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

СИЛУЭТ-КОНФИГУРАЦИЯ ТАНКОВ

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

БРОНЯ

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.

В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10 % со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т. д.)

КОРПУС

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.

Расположение боеприпасов очень нравится.

Газопоршневые электростанции
Гусеничный вездеход Tinger

БАШНЯ

Основной недостаток — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

ВООРУЖЕНИЕ

Пушка Ф-34 — очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской “3” (3200 футов против 5700 футов в секунду)

ПРИЦЕЛ

Общее мнение — лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.

ГУСЕНИЦЫ

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи — резиновых.

Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является лёгкость её конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка — вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.

Считают, что за счёт уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

ПОДВЕСКА

На танке Т-34 — плохая. Подвеска типа “Кристи” давно была испытана американцами и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

МОТОР

Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.

Недостатки нашего дизеля — преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

• воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

• пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.

Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведёт к вытеканию масла и т. д.

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально — очищенного воздуха.

На обоих моторах плохие стартеры — маломощные и ненадёжной конструкции.

ТРАНСМИССИЯ

Вне всякой критики — плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражён тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12 — 15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15 — 20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерён показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ

Вне всякой критики — плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

ВЫВОДЫ — ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины — уменьшит вес, следовательно, расход металла.

3. Утяжелить гусеницы.

4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Файнал Драйв", это значительно повысит маневренность танков.

5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

7. Сравнивая американские и русские танки — очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.

8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии -

Генерал — майор танковых войск ХЛОПОВ

Л. Хлопов Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США. Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

странное описание воздушного фильтра и отношение к нему американцев.  наши взяли конструкцию у американцев, она в обще-то обычная для тех времён и используется местами и сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пашолок, вот: фотокопии данной "Оценки...", плюс комментарии как Пашолока, так и ГАБТУ.
Про американские испытания КВ-1 и Т-34: yuripasholok — LiveJournal

И про те танки, которые послали, как их собирали.
Про спецподготовку Т-34 для зарубежных испытаний: yuripasholok — LiveJournal

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Lt.Saavik сказал:

Пашолок, вот: фотокопии данной "Оценки...", плюс комментарии как Пашолока, так и ГАБТУ.
Про американские испытания КВ-1 и Т-34: yuripasholok — LiveJournal

Вот и разгадка. Собственно я похожим образом думал. Но считаю тут налицо распиздяйство или саботаж. Не знать про обслуживание фильтра они не могли.

"И да, кстати, "Помон", не заправленный маслом- крайне плохой фильтр. Естественно, его при отправке не заправляли, а заправить фильтр у себя американцы не посчитали нужным."©

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Щербина307 сказал:

Вот и разгадка.

 

45 минут назад, Lt.Saavik сказал:

Пашолок, вот: фотокопии данной "Оценки...", плюс комментарии как Пашолока, так и ГАБТУ.

Ну так чего там? Поясните в трех словах, а то у меня таланта времени нет вникать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Майкл_С сказал:

 

Ну так чего там? Поясните в трех словах, а то у меня таланта времени нет вникать. 

Фильтр был сухой при транспортировке танка в америку. В него надо было налить масло в поддон и пропитать маслом набивку из проволоки. Не знать такого невозможно, любому кто знаком с техникой. Посему рассказы американцев про плохой фильтр и их непонимание почему он называется масляным, больше похоже на кривлянье и тупой тролинг.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понял спс.

(А то я было думал, что пашолок, это вроде пошелнах... или типа того. :) ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Майкл_С сказал:

(А то я было думал, что пашолок, это вроде пошелнах... или типа того. :) ).

:D
Не-ет, это Юрий Пашолок.
Юрий Пашолок's Journal
Профиль [Юрий Пашолок] | Warspot.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Спойлер
Никогда ранее историки не были так популярны. Оборзев, они сбились в лево-право-либерально-охранительные стаи и гонят теперь уже свою пропаганду.
Истину кто будет искать?
Недавно я пришел в одну газету давать интервью. Мне говорят: “Подождите, у нас круглый стол о революции”. Вскоре дверь отворяется, и из кабинета выходят шесть историков! Представляю, как проходил этот круглый стол.
Не историки меняют наше отношение к прошлому. Никогда такого не было. Войну 1812 года мы воспринимает в целом по Толстому. События на Дону в революцию - по Шолохову. Литература, кино, живопись дают нам формы, в которых мы видим прошлое. Если в какой-либо период действовали герои, это находит отражение в песнях, поэзии, прозе и т.д. Деятельность фальшивых героев хрен в чем отразишь. Гражданская, Отечественная войны дали великое искусство, Афганская не дала практически ничего. Первыми героями России стали три парня, задавленные танками в 1991-м. Попробуйте сочинить о них песню.
В России было и есть немало хороших, добросовестных историков. Пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить тех, кто мог по-настоящему глубоко осмыслить то, о чем он написал.
Отдельный разговор - о военной истории, истории дипломатии, спецслужб, медицины, театра и так далее. Это более точные науки, там цифры и факты играют практически определяющую роль. Хорошие военные историки разных направлений в 90 процентах случаев придут к единому мнению. Но мы говорим об общей истории. Тут принципиально другая ситуация.
Когда я собирал материал для книги о Дзержинском, написанные до 2012 года его биографии не дали мне ВООБЩЕ НИЧЕГО для понимания его личности. Приходилось переть по целине. Только фактуру (осторожно) можно было черпать. из сочинений профессиональных дзержиноведов и книг по истории ВЧК.
Но при этом историки претендуют на обладание точным знанием о прошлом. Тем они опасны. Люди думает: если человек знает фактуру, то он понимает и суть событий. А последнее чаще всего не так. У “чистых” историков количество известных им фактов не переходит в качество понимания причинно-следственной взаимосвязи этих фактов.
В разговоре о сложных явлениях минувшего место историка - сидеть сбоку и давать справки по конкретным фактам. Если в круглом столе участвуют шесть человек, то два историка на этом собрании - уже много.

Работа историка близка к работе следователя, я считаю. Цель - подготовить материалы для направления в суд.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Майкл_С сказал:

 

  Сергей Кредов. О засилии историков. (Скрыть содержание)

 

Работа историка близка к работе следователя, я считаю. Цель - подготовить материалы для направления в суд.

Мне уже работа инженера работу следователя напоминает. Кстати напомнили, что хотел его книжку о Дзержинском прочитать. Пошёл искать.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Скальф сказал:

Кстати напомнили, что хотел его книжку о Дзержинском прочитать. Пошёл искать.

Я тоже начал даже ее читать, но потом почему-то отложил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Скальф сказал:

Мне уже работа инженера работу следователя напоминает.

Мне временами тоже, но это неправильно и грустно. В моём случае потому, что не что-то своё разрабатываем и творим, а разбираемся в чужом, зачастую с недостаточной документацией, отчего и эти аллюзии со следователем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти