Майкл_С

Не Николай II, а Наполеон III

В теме 8 сообщений

Вот эта ситуация, в которой оказалась сейчас Россия.

Сравнивают с 1916-1917 годом.

А по-моему все это сравнимо с Францией Наполеона III.

800px-BismarckundNapoleonIII.jpg

И тем же закончится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Тупичке Вассерман витийствует так, точно сам находится не в Москве, а в Сирии: http://oper.ru/news/read.php?t=1051616637

Кому: Цитата, #1

> на любой ход американцев и их подельников у нас найдется ответ. Асимметричный, но сокрушительный. В наступающем году мы не только не уйдем из Сирии, но найдем еще немало мест проявления своей силы. Потому что мы помним опыт лихих девяностых, когда каждую нашу попытку компромисса использовали как мишень для новых ударов.

Ага, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже если предположить, что Вассерман прав, то на те же "факты" можно под другим углом взглянуть: "никакой стратегии или инициативы у РФ нет, покорно ждем вражеских действий, на которые отвечаем экспромтами. Успехов в Сирии в наступающем году не придвидится, кроме того нас втянут еще в несколько истощающих конфликтов.".

А вот на тему Наполеона III я теряюсь в догадках, какие именно паралелли ты увидел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот на тему Наполеона III я теряюсь в догадках, какие именно паралелли ты увидел?

Ну как, был великий и грозный период - Французской революции. И продолжения ее - наполеоновских побед.

И вот все это похерили. Разменяли на мелочи. - Стыд!

Наконец... - появился тот, кто должен вернуть славу. Мало того, родственник великого и ужасного! Человек-символ!!! -

Началось "вставание с колен"! Причем, некоторое время эти игры выглядели обещающими.

Финал - плен у Бисмарка. Грех и смех.

Повторение истории в виде фарса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И в чем собственно паралелли? Скорее вообще полная противоположность.

1. "who is mister putin?" против "родственник великого и ужасного! Человек-символ"

2. Был назначен против упорно годами добивался, сделал две(ЕМНИП) неудачных попытки переворота, побывал на киче и в ссылке, пришел к власти через выборы, осуществил третий переворот.

3. Финансирование со стороны крупного капитала и хищения против финансирования любовницей.

4. Спад промышленности продолжился против пятикратного роста промышленности.

5. Капитистическо-либеральная риторика против социалистической.

6. Война пошлин против их снижения. Ресурсная экономика проти промышленной.

7. Военные действия на территориях третьих стран против прямой войны с равной державой.

8. Попытки всеми силами избежать войны против самостоятельного ее объявления.

9. Относительные успехи в войнах против череды поражения с самого старта.

10. Сидение в столице против личного участия в военных действиях.

Да даже с Гитлером будет куда больше общего, чем с Наполеоном III.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И в чем собственно параллели? Скорее вообще полная противоположность.

....

Камрад, если разбивать на мелочи, все непохоже.

А в целом - так называемое "вставание с колен" на буржуазной основе. Когда всех интересует больше бабло, а не железо. (А ведь помимо железа есть еще люди, но эти вообще никого не волнуют.)

А еще была Парижская коммуна. Которая, не поймешь, то ли приходила уже на Донбассе, то ли еще грядет.

Кстати, господин Пу, в смысле развития и государственного строительства имеет, что записать себе в актив. Говорить, что при нем совсем одна показуха - не верно.

Развал ельцинский он приостановил, в стране действительно на какое-то время стало возможно жить. Что и породило миф о "вставании с колен". Усиленный разными музыкантами. И раздуваемый патриотическим крылом, которое даже Сталина рассматривает как красного монарха.

Вообще, проводить параллели в истории - не благородное дело. (Александр Зиновьев этого терпеть не мог).

По Гитлеру - особый разговор, тут надо подготовиться и создавать отдельную тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собственно основное практическое значение истории как раз и состоит в проведении параллелей и выявлении тенденций. Наука, неспособная делать прогнозы, особо никому не нужна. Но если из общего ты можешь выделить только "вставание с колен", то ни о какой схожести Наполеона III и Путина речи быть не может. Ведь с тем же успехом его можно сравнить с десятками других лидеров, почему я и вспомнил о Гитлере, при котором с колен вставала Германия. Аналогично с Парижской коммуной и Донбасом, из общего только факт народного восстания, коих было множество за историю. Когда же речь идет о периоде начала двадцатого века, то сходств значительно больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Собственно основное практическое значение истории как раз и состоит в проведении параллелей и выявлении тенденций. Наука, неспособная делать прогнозы, особо никому не нужна. Но если из общего ты можешь выделить только "вставание с колен", то ни о какой схожести Наполеона III и Путина речи быть не может. Ведь с тем же успехом его можно сравнить с десятками других лидеров, почему я и вспомнил о Гитлере, при котором с колен вставала Германия. Аналогично с Парижской коммуной и Донбасом, из общего только факт народного восстания, коих было множество за историю. Когда же речь идет о периоде начала двадцатого века, то сходств значительно больше.

Вот и спорь с математиком!.. :-)

Можно рассуждать и так: я родился один раз и живу один раз; все что вы мне рассказываете, я слыхал, но переживаю впервые, и отвечаю на вызовы судьбы так, как велит инстинкт. А потом - да: мне припишут, что я повторил чей-то подвиг, либо чью-то подлость.

Для прогнозов история, или не для прогнозов, - вопрос спорный.

Наполеон III был мишенью для злых острот со стороны русской патриотической прессы во время Крымской войны. Обыгрывалась, понятно, связка племянник - дядюшка.

Германия при Гитлере вставала с колен, хотя и весьма специфически. У нас пока до такой специфики не дошло.

Я почему сравниваю (хотя, как поклонник Зиновьева, не люблю этого делать):

Было две великих революции: Великая Французская и Русская (Великая Октябрьская Социалистическая).

(Ничего подобного в мире ни у кого не было).

После Великой французской - эпоха наполеоновская. После Русской - эпоха сталинская.

Обе породили невиданный национальный подъем. И такие волны, которые, - не известно, улеглись ли к нашему времени.

Обе вызвали жестокую реакцию. Которая сожрала их плоды.

Французская при этом проходила через то, что можно назвать "вставание с колен". Обернувшееся - позорным финалом (1871).

Является ли происходящее с Россией похожим "вставанием с колен" и, если да, то приведет ли к сходному финалу, - вопрос открытый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти