Ivan1983

Мысли вслух

В теме 2 469 сообщений

Спойлер
19 минут назад, JohnDoe сказал:

Семин  - Масштабная фискальная поддержка за 10 месяцев достигла 12% мирового ВВП. Эти деньги нарисованы, взяты из воздуха "лишь затем, чтобы спасти жизни, сбережения и предотвратить финансовую катастрофу". "Вы понимаете, чем пахнет в воздухе?! Как вы думаете, сколько это может продолжаться?!"
Григорьев  - В современной экономике, направленной на расширение воспроизводства, на то, чтобы создавать больше добавленной 
стоимости (рост ВВП) это может продолжаться сколько угодно. Для обеспечения этой деятельности нужно больше денег, т.е. источник кредита. Источников этого кредита в современной экономике два: 1) Государственный источник; 2) Частный источник. То, что денег сделали 12% - хорошо. Плохо, что мало сделали. Все аргументы о том, что это не может продолжаться бесконечно и будут какие-то проблемы, опираются только на неоклассическое представление о функционировании экономики и на неверное представление о механизме работы кредитования банковской системы. Это все неправильно и не имеет отношения к текущей экономике.

 

:good:

Как раз там он причислил, на основании того, что сказал Константин, к правым. Раз более консервативная буржуазия (правая), критикует монетарно либеральную экономику, то критика её с лева, записывает критикующего в правые. Это пять.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Включение печатного станка это хорошо, ровно так же как и кредиты. Эта новая добавленная стоимость. Вот только не учитывается что стоимость добавляется к товару, а зарплата у наёмного рабочего (потенциального покупателя) от этого не увеличивается. Иными словами стоимость товаров растёт, покупательская способность снижается. И никакого пузыря. ММТ рулит.

Посмотрел 5 минут. Это не критика, а полнейший бред, в стиле Панасенкова.

Никакого научного подхода там и рядом не лежало. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Никакого научного подхода там и рядом не лежало.

Следовательно ММТ это не научный подход в экономике. Если пойти дальше, то и те учёные которые в своё время занимались наукой, а в последствии их последователи опровергали их используя современные достижения науки, во все не учёные.

Тут основное, что мы подразумеваем под термином "научный подход" и признаём ли то, что наука неотрывна от политики. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Следовательно ММТ это не научный подход в экономике.

С хрена ли?

ММТ, при всей своей ошибочности и ущербности, всё таки может претендовать на научный подход.

Но даже по ней эмиссия денег ограничена имеющимися производственными мощностями. А тут на голубом глазу вещают, что деньги надо печатать и они, введённые через кредит, будут увеличивать ВВП. Да такой ахинеи даже Гайдар не нёс.

Автор "критики" так изоврался, что даже забыл, как монетаристы предельно ОГРАНИЧИВАЛИ эмиссию денег. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А тут на голубом глазу вещают, что деньги надо печатать и они, введённые через кредит, будут увеличивать ВВП. Да такой ахинеи даже Гайдар не нёс.

Почему не будут?

В краткосрочной перспективе вполне. Печатаем деньги - деньги идут на кредиты - люди, беря кредиты, покупают товары - ВВП растёт.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Van-Weyden сказал:

Почему не будут?

В краткосрочной перспективе вполне.

Ни в какой перспективе.

Если нет роста товарного производства и роста сферы услуг - все напечатанные деньги уходят на инфляцию, то есть на "подешевение" денег.

И ВВП, как у нас говорил ВВП после обрушения рубля, вырастет, если считать в рублях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Sha-Yulin сказал:
27 минут назад, Van-Weyden сказал:

Почему не будут?

В краткосрочной перспективе вполне.

Ни в какой перспективе.

Если нет роста товарного производства и роста сферы услуг - все напечатанные деньги уходят на инфляцию, то есть на "подешевение" денег.

Не думаю, что Вы будете отрицать, что сейчас перепроизводство товаров. Следовательно:

27 минут назад, Van-Weyden сказал:

Печатаем деньги - деньги идут на кредиты - люди, беря кредиты, покупают товары, перекупы заказывают товары у производителей - производство растёт - ВВП растёт.

Так же и с услугами, корейцы говорят в кино ходят в кредит, не северные конечно.

11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И ВВП, как у нас говорил ВВП после обрушения рубля, вырастет, если считать в рублях.

Если в государстве нет потребительского производства (если кредиты выдаются конечным потребителям), то оно и не будет расти, а ВВП будет расти по системе подсчёта ВВП который говорил.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Следовательно:

Следовательно допечатка денег приведёт к удорожанию товаров. А продажи не вырастут. Для роста продаж нужно снижать норму прибыли.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Sha-Yulin сказал:
40 минут назад, Van-Weyden сказал:

Следовательно:

Следовательно допечатка денег приведёт к удорожанию товаров. А продажи не вырастут. Для роста продаж нужно снижать норму прибыли.

Вы своеобразно выбираете то что цитируете. Вынимаете из поста суть и в цитату вставляете обрывки.

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает. Сейчас перепроизводство и чтобы обеспечить спрос на товар, нужно поддерживать покупательскую способность. Она поддерживается по капиталистически, через кредиты, то есть - берём деньги из воздуха (печатаем).

 

ЗЫ: К слову включение печатного станка в РФ не обязательно может приводить к девальвации рубля, если государство грамотно регулирует перераспределение. Повышение спроса выгодно и сырьевой экономике ибо товары производят из сырья. Проблема одна при капитализме - как всё поделить грамотно, чтобы и волки сыты и овцы целы или по крайней мере были послушны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает.

То есть первичным всё-таки является наличие производства и спроса?

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Сейчас перепроизводство и чтобы обеспечить спрос на товар, нужно поддерживать покупательскую способность.

Это уже кейнсианство, а не ММТ. И при этом даже оно не работает по принципу "чем больше денег печатаем тем выше рост ВВП".

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает.

Допечатка необеспеченных денег (превращающих потребности существующего обмена) всегда ведёт, если говорить правильно, к удешевлению денег. То есть к инфляции.

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

К слову включение печатного станка в РФ не обязательно может приводить к девальвации рубля, если государство грамотно регулирует перераспределение.

Ну и как успехи?

Вроде за 20 лет в 3 раза к доллару упали, который и сам сильно подешевел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Van-Weyden сказал:

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает. Сейчас перепроизводство и чтобы обеспечить спрос на товар, нужно поддерживать покупательскую способность. Она поддерживается по капиталистически, через кредиты, то есть - берём деньги из воздуха (печатаем).

Ну поддерживается покупательская способность через кредиты. Кто это отрицает то.

Т.е. если человек сегодня сидит без денег и без еды, то кредит приведет его к состоянию без денег, без еды и с долгами.

Собственно, о тотальной закредитованности населения и постоянном росте невозвращенных кредитов все постоянно и говорят.

Как назвать ситуацию, когда государство целенаправленно загоняет свое население в кредитную кабалу, лишает его (население) средств, как не финансовый пузырь? Оно ведь по итогу лопнет, когда наберется критическая масса неспособных выплатить долги банку людей.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это уже кейнсианство, а не ММТ.

Я представлял кейнсианство как создание государством фиктивных рабочих мест для обеспечения людей прожиточным минимумом.

Кстати, было бы неплохо небольшой ликбез по вопросу, я бы послушал/почитал.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Sha-Yulin сказал:
6 часов назад, Van-Weyden сказал:

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает.

То есть первичным всё-таки является наличие производства и спроса?

При всём уважении, но вопрос некорректный ибо производство товара и спрос влияют на стоимость товара, но прямо противоположно.

А так безусловно и то, и другое лежат в основе цены на товар.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:
7 часов назад, Van-Weyden сказал:

Сейчас перепроизводство и чтобы обеспечить спрос на товар, нужно поддерживать покупательскую способность.

Это уже кейнсианство, а не ММТ. И при этом даже оно не работает по принципу "чем больше денег печатаем тем выше рост ВВП".

Почему это именно кейсианство?

Я конечно не разбирался плотно ни в первом, ни во втором, но возникает резонный вопрос. А почему это не может быть частью того и другого, а так же являться частью общих экономических процессов?

Тезис "чем больше денег напечатаем, тем выше рост ВВП", он очень упрощённый и утрированный. Из контекста у Григорьева понятно, что имеется ввиду не одномоментное печатанье сколько угодно денежных знаков, а количество проводимых итераций.

Деньги они же не печатаются просто так и раздаются, они печатаются под обязательства - кредиты (об этом он к слову говорил).

1 час назад, Sha-Yulin сказал:
7 часов назад, Van-Weyden сказал:

Допечатка денег приводит к подорожанию товара только в том случае если товара не хватает.

Допечатка необеспеченных денег (превращающих потребности существующего обмена) всегда ведёт, если говорить правильно, к удешевлению денег. То есть к инфляции.

Это опять же очень утрировано и обобщено. 

С другой стороны можно так же утверждать, что падение покупательского спроса так же ведёт в итоге к удорожанию товара ибо сокращаются объёмы производства и наоборот, повышение покупательского спроса ведёт к удешевлению товара ибо увеличивается оборот.

Другими словами, это действительно работает на определённом этапе в определённых условиях. Но оно не может работать вечно ибо образуются мыльные пузыри из необеспеченных долговых обязательств и в итоге происходит то, что произошло в 2008. Вот только когда лопнет нынешний пузырь, 2008 покажется цветочками.

Неразрешимое противоречие в этой системе - добавленная стоимость возникающая при выдаче кредита. При чём она так же регулируется и мы сейчас как раз видим понижение этой самой добавленной стоимости (процентная ставка), которая становится прибавочной в момент выдачи кредита банком.

Как раз понижение процентной ставки и стремление её к нулю, уменьшает как добавленную стоимость, так и прибавочную (добавление банковского процента). Либералы этому рады, но только дешёвым кредитам и не рады тому, что появляется новое явление, когда за вложение денег не платят проценты, а забирают себе.

На деле же дешёвые кредиты (сейчас) говорят о том, что понизилась прибавочная стоимость банков, а так же рынок перезакредитован.  

1 час назад, Sha-Yulin сказал:
7 часов назад, Van-Weyden сказал:

К слову включение печатного станка в РФ не обязательно может приводить к девальвации рубля, если государство грамотно регулирует перераспределение.

Ну и как успехи?

Вроде за 20 лет в 3 раза к доллару упали, который и сам сильно подешевел.

Слово необязательно означает, что могло в теории быть иначе чем вышло на практике. Если на практике вышло так как в теории, то это не значит, что в теории не могло быть иначе.

Что мешает теорию воплотить в практику? Как классовые противоречия, так и конкуренция внутри класса буржуазии в сочетании с тем на сколько разумно (в рамках капитализма) действует регулятор (государство в лице центрального банка) используя имеющиеся у него рычаги управления экономикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Tachkin сказал:

Как назвать ситуацию, когда государство целенаправленно загоняет свое население в кредитную кабалу, лишает его (население) средств, как не финансовый пузырь?

Поддержкой экономики осуществляемой за счёт создания искусственного спроса при перепроизводстве товара для реализации товара и дальнейшем производстве нового товара.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Van-Weyden сказал:

но вопрос некорректный ибо

Вопрос корректный. Просто ты его не понял. Перечитай.

16 минут назад, Van-Weyden сказал:

Почему это именно кейсианство?

Потому, что именно в нём ключевым является опережающее стимулирование спроса.

18 минут назад, Van-Weyden сказал:

Из контекста у Григорьева понятно, что имеется ввиду не одномоментное печатанье сколько угодно денежных знаков, а количество проводимых итераций.

Из контекста понятно, что печатать надо побольше и у нас ещё мало напечатали.

18 минут назад, Van-Weyden сказал:

Деньги они же не печатаются просто так и раздаются, они печатаются под обязательства - кредиты (об этом он к слову говорил).

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Ты решил присоединиться к бреду? Ну давай напечатаем 100 триллионов рублей и раздадим их под обязательства - кредиты.

20 минут назад, Van-Weyden сказал:

С другой стороны можно так же утверждать, что падение покупательского спроса так же ведёт в итоге к удорожанию товара ибо сокращаются объёмы производства и наоборот

Нет, нельзя. Падение спроса на любой товар не может вести к его удорожанию, если нет скатывания в штучное, кустарное производство.

22 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Неразрешимое противоречие в этой системе - добавленная стоимость возникающая при выдаче кредита.

Нет противоречия, ибо при выдаче кредита нет добавленной стоимости. Она в банковском капитала появляется при возвращении кредита, в виде процентов.

24 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Как раз понижение процентной ставки и стремление её к нулю, уменьшает как добавленную стоимость, так и прибавочную (добавление банковского процента).

Ага. Как я тебе выше и писал - для роста продаж надо снижать норму прибыли.

25 минут назад, Van-Weyden сказал:

Слово необязательно означает, что могло в теории быть иначе чем вышло на практике. Если на практике вышло так как в теории, то это не значит, что в теории не могло быть иначе.

Что мешает теорию воплотить в практику?

Вот только почему ваша теория нигде не воплощается на практике? Может потому, что теория хреновая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Вопрос корректный. Просто ты его не понял. Перечитай.

Да нет, вы объединили в одно целое два основных критерия влияющих на рыночную цену товара. Они действительно влияют, но влияют по разному. Поэтому я и написал, что он некорректно поставлен в конкретном случае. Ибо на него нельзя ответить однозначно без пояснений которые сохраняют суть. 

Если очень упрощённо, а значит неточно, то на одной чаше весов у нас товар, на другой чаше весов у нас деньги. Чем больше чаша весов склоняется на одну из сторон, тем дешевле становится то, что на этой чаше весов находится. Вроде аналогия верна, но только в определённых условиях ибо в жизни оно так как бы не совсем работает. Именно поэтому стоят целые поля новых автомобилей на которых нет спроса, а люди хотящие купить авто не являются клиентами автосалонов ибо те не снижают цены на свой товар. Таким образом государство, как регулятор, искусственно создаёт спрос стремясь повысить покупательную способность, которая, в свою очередь увеличит производство.

Если перевести это в аналогию, то ту сторону на которой находится товар, влияет третья сила которая прикладывает усилия для того, чтобы чаша весов на которой находится товар не опускалась ниже определённого уровня. В итоге механизм саморегулирования ломается и в дело вступает мастер-регулятор (государство), которое увеличивает нагрузку на ту чашу весов, на которой находятся деньги. Груза он кладёт не сколько хочет, а столько сколько надо, но делать ему это приходится регулярно.

Григорьев утверждает, что это может происходить сколь угодно долго. Понятное дело что это не так. Об этом я написал выше.

32 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
58 минут назад, Van-Weyden сказал:

Почему это именно кейсианство?

Потому, что именно в нём ключевым является опережающее стимулирование спроса.

А что тогда является определяющим в ММТ?

33 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
59 минут назад, Van-Weyden сказал:

Из контекста у Григорьева понятно, что имеется ввиду не одномоментное печатанье сколько угодно денежных знаков, а количество проводимых итераций.

Из контекста понятно, что печатать надо побольше и у нас ещё мало напечатали.

Если быть точным, то он считает, что мало напечатали в эту итерацию. Что можно было напечатать больше.

Почему он так считает? Потому-что оно не особо работает. И вот тут два варианта:

1) Мало напечатали

2) Потому что оно уже перестаёт работать (количество итераций имеет придел)

Григорьев естественно, как приверженец ММТ, выбирает первый выбирает первый вариант.

39 минут назад, Sha-Yulin сказал:
1 час назад, Van-Weyden сказал:

С другой стороны можно так же утверждать, что падение покупательского спроса так же ведёт в итоге к удорожанию товара ибо сокращаются объёмы производства и наоборот

Нет, нельзя. Падение спроса на любой товар не может вести к его удорожанию, если нет скатывания в штучное, кустарное производство.

В таком случае я не понимаю, что Вы пытаетесь опровергнуть. 

Тут два варианта:

1) Если выдаются кредиты для повышения спроса на товар который перепроизведён, то это не ведёт к увеличению его цены (инфляции), это ведёт к его продаже и производству нового товара, что повышает ВВП.

2) Вы отрицаете, что сейчас перепроизводство товаров.

Так же у Вас куда-то испарилась конкуренция на рынке и демпинг цен. Очевидно плазменные телевизоры за последние 15-ать лет подешевели от доброты душевной торгашей.

49 минут назад, Sha-Yulin сказал:
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Как раз понижение процентной ставки и стремление её к нулю, уменьшает как добавленную стоимость, так и прибавочную (добавление банковского процента).

Ага. Как я тебе выше и писал - для роста продаж надо снижать норму прибыли.

А я где-то это оспаривал?

Только в данном случае снижение нормы прибыли происходит не из-за конкуренции на рынке, а за счёт закредитованности населения. То-есть с другой стороны.

51 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Вот только почему ваша теория нигде не воплощается на практике? Может потому, что теория хреновая?

Борис Витальевич, я в том же посте (ниже), ответил на Ваш вопрос. Перечитайте пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Тут два варианта:

1) Если выдаются кредиты для повышения спроса на товар который перепроизведён, то это не ведёт к увеличению его цены (инфляции), это ведёт к его продаже и производству нового товара, что повышает ВВП.

Интересное умозаключение.
А я вот помню, как в 2005-2007, как только массовое ипотечное кредитование началось, цены на квартиры выросли в 3-4 раза.

И еще момент - куда девается излишек денег, который печатается регулярно? Если на увеличение ВВП, то это не есть ли та самая инфляция, про которую речь?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Да нет, вы объединили в одно целое два основных критерия влияющих на рыночную цену товара.

Я их не объединял.

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

А что тогда является определяющим в ММТ?

Управление экономикой через эмиссию и ставку рефинансирования.

10 минут назад, Van-Weyden сказал:

1) Если выдаются кредиты для повышения спроса на товар который перепроизведён, то это не ведёт к увеличению его цены (инфляции), это ведёт к его продаже и производству нового товара, что повышает ВВП.

Вот откуда это?

Выдача новых кредитов потребителю ведёт к росту закредитованности населения. То есть кратковременный рост продаж последующим спадом. А значит не ведёт к росту производства.

А выдача новых кредитов производителю никак не решает проблемы сбыта.

12 минут назад, Van-Weyden сказал:

Очевидно плазменные телевизоры за последние 15-ать лет подешевели от доброты душевной торгашей.

От развития технологий и процессов производства подешевели. И то через скандал с картельным сговором их производителей.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Tachkin сказал:
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Тут два варианта:

1) Если выдаются кредиты для повышения спроса на товар который перепроизведён, то это не ведёт к увеличению его цены (инфляции), это ведёт к его продаже и производству нового товара, что повышает ВВП.

Интересное умозаключение.
А я вот помню, как в 2005-2007, как только массовое ипотечное кредитование началось, цены на квартиры выросли в 3-4 раза.

Я правильно понял, что приведённый тобой единичный пример, как-то опровергает мной написанное?

Ты упускаешь один очень важный момент. Это работает только в том случае, если на рынке избыток товара. В 2006-2007 (а на самом деле и раньше) было перепроизводство жилья? Много видел пустых, незаселённых домов?

6 минут назад, Tachkin сказал:

И еще момент - куда девается излишек денег, который печатается регулярно? Если на увеличение ВВП, то это не есть ли та самая инфляция, про которую речь?

А тут ты привязываешь увеличение ВВП к инфляции.

Излишек денег попадает, как и всегда при капитализме, в карманы буржуинов (очень упрощённо)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
16 минут назад, Van-Weyden сказал:

А что тогда является определяющим в ММТ?

Управление экономикой через эмиссию и ставку рефинансирования.

То есть это никак не противоречит кейсианству.  Эмиссия и ставка рефинансирования производится для выдачи кредитов.

Таким образом ММТ никак не противоречит кейсианству (поддержания спроса), она лишь воплощает в жизнь идеи кейсианистов через эмиссию и ставку рефинансирования. То есть через определённый инструмент.

Так что не совсем понял, для чего Вы противопоставили кейсианство ММТ. Не удивлюсь, если ММТшники это и есть бывшие кейсианисты.

9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Выдача новых кредитов потребителю ведёт к росту закредитованности населения. То есть кратковременный рост продаж последующим спадом. А значит не ведёт к росту производства.

То есть это не запускает цепочку производства на какой-то период времени?

Продавец распродал товар и закрыл бизнес, вместо того чтобы делать заказ у производителя товара. Очень любопытно.

13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А выдача новых кредитов производителю никак не решает проблемы сбыта.

Вы не подходите к рассмотрению вопроса всесторонне.

Если при перепроизводстве товаров кредиты конкретному производителю выдаются под производство новых товаров других характеристик или качества, то он выигрывает конкуренцию и реализует свои товары - общая ситуация на рынке никак не меняется (рост ВВП не происходит)

Если кредиты выдаются как на производство так и на потребление, то происходит временный рост рынка продаж (рост ВВП)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Я правильно понял, что приведённый тобой единичный пример, как-то опровергает мной написанное?

Ты упускаешь один очень важный момент. Это работает только в том случае, если на рынке избыток товара. В 2006-2007 (а на самом деле и раньше) было перепроизводство жилья? Много видел пустых, незаселённых домов?

Как то очень уж выборочно у тебя капиталист прибыль получить хочет - распродать избыток товара.

Я же утверждаю, что на рост спроса моментально реагирует продавец и повышает цены до уровня возможности кредитных программ. Т.е. цена на товар, даже если он перепроизведен, будет регулироваться количеством денег, вброшенных государством в кредиты.

37 минут назад, Van-Weyden сказал:

А тут ты привязываешь увеличение ВВП к инфляции.

Я привязываю ВВП к цене товаров, которые зависят (каким образом я писал выше) от вкинутых в кредитование денег: цена выше - ВВП выше.

А как назвать постоянный рост цен на товары в рамках страны? Точно, инфляция жеж.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Van-Weyden сказал:

Я правильно понял, что приведённый тобой единичный пример, как-то опровергает мной написанное?

Ты упускаешь один очень важный момент. Это работает только в том случае, если на рынке избыток товара. В 2006-2007 (а на самом деле и раньше) было перепроизводство жилья? Много видел пустых, незаселённых домов?

Его пример не единичный. В США массовое навязывание ипотеки так привело к росту стоимости жилья.

И да - есть избыток товара уже 20 лет как. Много нового жилья пустует и используется банками, как вложение средств в "растущие активы".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Van-Weyden сказал:

То есть это никак не противоречит кейсианству.  Эмиссия и ставка рефинансирования производится для выдачи кредитов.

Противоречит.

ММТ проповедует регулирование. Нужно увеличить производство - снижай ставку, нужно снизить инфляцию и обеспечить валюту - повышай ставку.

Кейнсианство проповедует стимулирование. Кредитовать надо всегда, но не слишком интенсивно.

19 минут назад, Van-Weyden сказал:

То есть это не запускает цепочку производства на какой-то период времени?

Короткие скачки вверх-вниз мне в данном обсуждении не интересны. Речь шла о стабильном росте ВВП.

20 минут назад, Van-Weyden сказал:

Вы не подходите к рассмотрению вопроса всесторонне.

Я просто выделяю важное, чтобы ты не заболтал тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
46 минут назад, Van-Weyden сказал:

То есть это никак не противоречит кейсианству.  Эмиссия и ставка рефинансирования производится для выдачи кредитов.

Противоречит.

ММТ проповедует регулирование. Нужно увеличить производство - снижай ставку, нужно снизить инфляцию и обеспечить валюту - повышай ставку.

Кейнсианство проповедует стимулирование. Кредитовать надо всегда, но не слишком интенсивно.

Не вижу противоречий.

И то и другое пытается сгладить (не преодолеть) противоречие капитализма. Действия направлены на одно и то же ибо как производство без потребления, так и потребления без производства быть не может. то-есть взаимосвязано.

Так же оба течения призваны регулировать рыночные отношения.

24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
46 минут назад, Van-Weyden сказал:

То есть это не запускает цепочку производства на какой-то период времени?

Короткие скачки вверх-вниз мне в данном обсуждении не интересны. Речь шла о стабильном росте ВВП.

Дело не в том кому, что интересно, а в том как оно работает на деле. Глобус закончился 

Спойлер

 

 

24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Я просто выделяю важное, чтобы ты не заболтал тему.

Вот оно как. Оказывается я не разъясняю, а забалтываю тему.

Тогда логично закончить. 

Пришёл "диалектик" и снова всё заболтал. Хотя опять же, встаёт вопрос о "научном методе", который вроде как всесторонний.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Его пример не единичный. В США массовое навязывание ипотеки так привело к росту стоимости жилья.

Собственно, есть пример и поближе: у меня одна родственница в процессе переезда продала старую квартиру, но тут внезапно была объявлена программа льготной ипотеки для военных -- и цены на квартиры взлетели в полтора раза и, соответственно, оказалось, что набранных средств не хватает даже на однушку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну наконец-то взялись за Григорьева.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти