Мысли вслух

[a.klykov1990 248]

2 часа назад, Sluggard сказал:

Какого Комолова, Олега? Если да — почему, если не секрет?

Да. Его. Но не по всем вопросам конечно. Ну видимо сложно для меня местами.
У них стрим с Садониным был, где Василий спросил, мол у Ленина написано, что "у развитых стран начинает преобладать вызов капитала над вывозом товаров. Если взять статистику, то РФ тоже вывозит больше денег, чем товаров и при этом является страной со слабой экономикой" (с) Если по простому, то является ли РФ империалистической страной или наш капитал он периферийный. Короче вот этот ролик Олег Комолов об оттоке капитала из РФ, актуальности Ленина и научной работе канала "Простые Числа". Объяснения Олега я не понял, очень много воды. Четкой какой-то методологии я в этом не увидел.

10 минут назад, Van-Weyden сказал:

но мне прекрасно видно, что когда Лекс говорит о диалектике, то он говорит о чём-то своём и выглядит достаточно глупо.

Ну да. Цитаты из Энгельса, где написан идиотизм - это Лекс придумал сам, а не взял у Энгельса.
Также как и примеры с водой, зерном и что там еще по классике идет. Которые когда начинают разбирать и показывать абсурд, то "ой вы о чем-то своем говорите"

[Artur 16]

1 час назад, Van-Weyden сказал:

Ты читал главу или искал только интересующие "опусы"?

Главу.

[Sha-Yulin 5 934]

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

У них стрим с Садониным был, где Василий спросил, мол у Ленина написано, что "у развитых стран начинает преобладать вызов капитала над вывозом товаров. Если взять статистику, то РФ тоже вывозит больше денег, чем товаров и при этом является страной со слабой экономикой" (с) Если по простому, то является ли РФ империалистической страной или наш капитал он периферийный. Короче вот этот ролик Олег Комолов об оттоке капитала из РФ, актуальности Ленина и научной работе канала "Простые Числа". Объяснения Олега я не понял, очень много воды. Четкой какой-то методологии я в этом не увидел.

Ролик не смотрел.

Но по теме могу сказать. Вывоз капитала, это не вывоз денег. Вывоз денег, это "бегство капитала".

Вывоз капитала - это вывоз основных фондов за рубеж. В случае промышленного капитала это постройка предприятий за рубежом для минимизации издержек.

Вывоз банковского капитала - это выдача кредитов другим странам и иностранным компаниям. Рф осуществляет вывоз банковского капитала по сути только на Украину, а на промышленного вообще вывоза нет, есть ввоз.

[Sluggard 722]

3 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Да. Его. Но не по всем вопросам конечно. Ну видимо сложно для меня местами.
У них стрим с Садониным был, где Василий спросил, мол у Ленина написано, что "у развитых стран начинает преобладать вызов капитала над вывозом товаров. Если взять статистику, то РФ тоже вывозит больше денег, чем товаров и при этом является страной со слабой экономикой" (с) Если по простому, то является ли РФ империалистической страной или наш капитал он периферийный. Короче вот этот ролик Олег Комолов об оттоке капитала из РФ, актуальности Ленина и научной работе канала "Простые Числа". Объяснения Олега я не понял, очень много воды. Четкой какой-то методологии я в этом не увидел.

Слушай, он вроде об этом говорил в беседе у Сёмина — что в России полуперифирийный капитализм установился, за счёт наследия СССР. А к нормальному периферийному нас усиленно толкают реформами.
Тут с 17 минуты примерно: Это — ограбление! Олег Комолов о России и капитализме // По-живому - YouTube

 

[Van-Weyden 252]

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ролик не смотрел.

Но по теме могу сказать. Вывоз капитала, это не вывоз денег. Вывоз денег, это "бегство капитала".

Вывоз капитала - это вывоз основных фондов за рубеж. В случае промышленного капитала это постройка предприятий за рубежом для минимизации издержек.

В чём разница между вывозом капитала и "бегством капитала"?

20 минут назад, a.klykov1990 сказал:

У них стрим с Садониным был, где Василий спросил, мол у Ленина написано, что "у развитых стран начинает преобладать вызов капитала над вывозом товаров. Если взять статистику, то РФ тоже вывозит больше денег, чем товаров и при этом является страной со слабой экономикой" (с)

В первом случае под капиталом подразумевается производство, во втором случае говориться о деньгах (извлечённой прибыли)

[a.klykov1990 248]

4 минуты назад, Sluggard сказал:

Слушай, он вроде об этом говорил в беседе у Сёмина — что в России полуперифирийный капитализм установился, за счёт наследия СССР. А к нормальному периферийному нас усиленно толкают реформами.

Я согласен с выводами. Но логику ответа иногда сложно уловить. Да и вопрос немного о другом был. Вот Борис Витальевич указал на нашу с Василием главную ошибку, что мы приравняли интуитивно "капитал" и "деньги". Олег сложновато говорит для меня все таки. Возможно профессиональная деформация, хотя по моему опыту человек понимающий всегда сможет раскидать более доступно. Без лишних слов и терминов. Вроде бы БВ приводил пример, как соседской девочке объяснял физику.

Цитата

Но по теме могу сказать. Вывоз капитала, это не вывоз денег. Вывоз денег, это "бегство капитала".

Спасибо! Так гораздо ясней!
А тогда такой еще вопрос по "промышленного вообще вывоза нет, есть ввоз."
Вот все время идут рассказы с либеральной стороны, что инвестиции в промышленность РФ это мол хорошо. Когда иностранные компании вкладывают деньги, открывают свои заводы по сборке машин, например. Как я понял это и есть ввоз капитала. Так это позитивное действие или негативное?
Китай же тоже долгое время был поляной для инвестиций, но сейчас достаточно агрессивно уже сам себя ведет, скупая все что может.
И его собственно и ставят в пример, что как здорово когда в вашу страну вкладывают деньги, и дальше она уже становится самостоятельной мощной единицей.

По Китаю вообще всегда больше всего вопросов, тот же Комолов говорил, что у них все равно периферийный капитализм, и США их по прежнему эксплуатирует (мол там с каждого айфона они процент небольшой получают, а большую часть американцы забирают). При этом сегодня видно, что США очень боятся Китай и по прогнозом многих экспертов, единственный способ остановить его это война, так-как торговую войну США уже проиграло. Как-то странно для периферии..

[Van-Weyden 252]

33 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

42 минуты назад, Van-Weyden сказал:

но мне прекрасно видно, что когда Лекс говорит о диалектике, то он говорит о чём-то своём и выглядит достаточно глупо.

Ну да. Цитаты из Энгельса, где написан идиотизм - это Лекс придумал сам, а не взял у Энгельса.
Также как и примеры с водой, зерном и что там еще по классике идет. Которые когда начинают разбирать и показывать абсурд, то "ой вы о чем-то своем говорите"

Цитаты можно приводить по разному. Просвирнин тоже цитирует Ленина и что?

Главное понимать о чём пишет автор, тогда может идиотизмом написанное не будет казаться.

[Sluggard 722]

11 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Вот все время идут рассказы с либеральной стороны, что инвестиции в промышленность РФ это мол хорошо. Когда иностранные компании вкладывают деньги, открывают свои заводы по сборке машин, например. Как я понял это и есть ввоз капитала. Так это позитивное действие или негативное?

Непонятно, что хорошего, когда инвестируют в отвёрточную сборку. Технологии нам не продают, в высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли не инвестируют, а просто строят конвейеры по сборке своих продуктов на местах. Мне кажется, это больше на построение рынка сбыта похоже. Мы поставляем сырьё за чертополох, там кто-то умный его обработает, произведёт из него детали, потом у нас, с помощью дешёвой рабоче силы, соберёт из них продукт, и нам же его продаст... В итоге мы и сырьевой придаток, и рынок сбыта.
Такая себе промышленность получается.

Изменено 10 октября, 2020 пользователем Sluggard

[a.klykov1990 248]

6 минут назад, Sluggard сказал:

Технологии нам не продают, в высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли не инвестируют, а просто строят конвейеры по сборке своих продуктов на местах.

В Китае разве не так же? Из готовых деталей же тоже можно пользу извлечь? разобрать их, научится делать аналогичные?
Опять же появляется работа у людей, а значит появляется доход, который наверняка они внутри страны потратят, а значит появляются перспективы и свое что-то делать, для продажи внутри страны. Ну и в принципе, наличие инвестиций никак не мешает развитию своих средств производства? или я не прав?

В недавнем ролике Реми с Жуковым они сказали в духе "инвестиции - это не когда вам денег дадут, это когда у вас кусок страны(хозяйства) вашего купят себе. И хороший инвестиционный фон - это значит низкая зарплата и ужасные условия труда".

[Sha-Yulin 5 934]

30 минут назад, Van-Weyden сказал:

В чём разница между вывозом капитала и "бегством капитала"?

Ой, я не возьмусь вам объяснить, так как... Тьфу.

"Бегство капитала" - вывоз бабла владельцем этого бабла на свои счета в других странах. Больше ничего. Часто сопровождается продажей активов в той стране, откуда капитал бежит. Цель - обеспечить лучшее сохранение бабла или более удобную потрату.

"Вывоз капитала" - вложение активов в бизнес в других странах. Цель - увеличение прибыли с активов в результате их эксплуатации.

[a.klykov1990 248]

13 минут назад, Van-Weyden сказал:

Цитаты можно приводить по разному. Просвирнин тоже цитирует Ленина и что?

И что не так с цитатой про 3 состояния воды как пример перехода количества в качество? Как ее вообще можно переврать?)
Или Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени.

Про Просвирнина не знаю. Обычно они не цитируют Ленина, а приписывают ему то, что он некогда не говорил.
И почему вот во всей критике что Садонина что Лекса, одно и тоже - ой они ничего не поняли, но что такое диалектика и в чем они не правы я объяснять не буду. Поведение Печкина, который носил посылку, но не отдавал. Я вот уже несколько лет жду (а кто-то и десятков) когда уже найдется видный диалектик и разобьет в труху все эти доводы и укажет уже на мощь этого метода и почему без него никуда. Заодно пояснив, почему в современных науках нигде он не фигурирует.

Наверняка бы многие изменили свое мнение, но пока что даже между собой не могут разобраться, кто диалектик, а кто нет. Попов он тру или не тру?
Вот Реми его лекции рекомендует, но при этом не согласен с фашизмом на экспорт и еще в разных "у нас нет банков". Как это такое может быть?
Вот посмотрите, чувак круто за арифметику объясняет, правда у него 2 + 2 = 5 равно, но это не важно) Вот так это выглядит.

[Sha-Yulin 5 934]

32 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Как я понял это и есть ввоз капитала. Так это позитивное действие или негативное?

Да. 

Для кого как. Для создания рабочих мест и развития промышленности - позитивное. Для перспектив страны в плане порабощения граждан и ослабления суверенитета - негативное.

 

[Sluggard 722]

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

В Китае разве не так же? Из готовых деталей же тоже можно пользу извлечь? разобрать их, научится делать аналогичные?
Опять же появляется работа у людей, а значит появляется доход, который наверняка они внутри страны потратят, а значит появляются перспективы и свое что-то делать, для продажи внутри страны. Ну и в принципе, наличие инвестиций никак не мешает развитию своих средств производства? или я не прав?

Не знаю, как в Китае. Допустим, можно разобрать, можно научиться делать так же, но... Где делать? Если, опять же, у нас будут в жопе производство средств производства, обрабатывающая промышленность, наукоёмкие производства, вместе с самой наукой и образованием... В это никто не инвестирует, включая само государство, а самые вкусные налоговые льготы предоставляются ТЭК. Про это, кстати, Комолов у Сёмина тоже много говорил.

Вот у нас взяли процессорную архитектуру VLIW, пошаманили её, запилили архитектуру «Эльбрус» и процессоры на ней. Есть разработка, своя инженерка, своя топология... А производит большинство этой красоты тайваньская TSMC. Потому что из производственных линий есть только Микрон в Зеленограде, который не умеет в техпроцесс менее 90 нм.

А так наличие инвестиций не мешает.

[Van-Weyden 252]

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

47 минут назад, Van-Weyden сказал:

В чём разница между вывозом капитала и "бегством капитала"?

Ой, я не возьмусь вам объяснить, так как... Тьфу.

"Бегство капитала" - вывоз бабла владельцем этого бабла на свои счета в других странах. Больше ничего. Часто сопровождается продажей активов в той стране, откуда капитал бежит. Цель - обеспечить лучшее сохранение бабла или более удобную потрату.

"Вывоз капитала" - вложение активов в бизнес в других странах. Цель - увеличение прибыли с активов в результате их эксплуатации.

"Бегство капитала", это не значит, что производится вывоз бабла на свои счета в другие страны. Бегство капитала может быть и в пределах одной страны из одной сферы бизнеса в другую, в которой прибыль выше.

 

[Sluggard 722]

К слову, помнится, Борис Виталич ещё в каком-то из разведопросов приводил пример с подшипниками, какую часть от общей потребности такой элементарной комплектухи способна предоставить наша собственная промышленность. Помнится, что-то грустное там по цифрам было.

[Sha-Yulin 5 934]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

"Бегство капитала", это не значит, что производится вывоз бабла на свои счета в другие страны. Бегство капитала может быть и в пределах одной страны из одной сферы бизнеса в другую, в которой прибыль выше.

Нет. Это другой термин - миграция капитала.

[Van-Weyden 252]

1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Это другой термин - миграция капитала.

Всё равно не вяжется:

21 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

"Бегство капитала" - вывоз бабла владельцем этого бабла на свои счета в других странах. Больше ничего. Часто сопровождается продажей активов в той стране, откуда капитал бежит. Цель - обеспечить лучшее сохранение бабла или более удобную потрату.

Если "Бегство капитала" это вывоз бабла с целью его траты или сохранения, то это вывоз бабла. Бегство капитала это только в том случае, если капитал вывозится в виде бабла с целью его дальнейшего инвестирования для извлечения прибыли.

[Sluggard 722]

11 минут назад, Sluggard сказал:

Потому что из производственных линий есть только Микрон в Зеленограде, который не умеет в техпроцесс менее 90 нм.

Забыл. Технологию производства микросхем с топологией 180 и 90 нм Микрон купил в Европе у STMicroelectronics.

[Van-Weyden 252]

47 минут назад, Sluggard сказал:

Непонятно, что хорошего, когда инвестируют в отвёрточную сборку. Технологии нам не продают, в высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли не инвестируют, а просто строят конвейеры по сборке своих продуктов на местах. Мне кажется, это больше на построение рынка сбыта похоже. Мы поставляем сырьё за чертополох, там кто-то умный его обработает, произведёт из него детали, потом у нас, с помощью дешёвой рабоче силы, соберёт из них продукт, и нам же его продаст... В итоге мы и сырьевой придаток, и рынок сбыта.
Такая себе промышленность получается.

С одной стороны иностранные инвестиции дают рабочие места, а следовательно и пополняют казну в виде собираемых налогов.

С другой стороны, прибавочная стоимость выводится из экономики государства.

[Sluggard 722]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

С одной стороны иностранные инвестиции дают рабочие места, а следовательно и пополняют казну в виде собираемых налогов.

Не спорю. Но это, по-моему, радость из разряда «на безптичье и жопа — соловей». Хотя бы сборочные конвейеры, если оставшиеся собственные производства особо не развиваются.
Хотя может они развиваются, а я говорю глупости. Но тогда это как-то очень незаметно происходит.

[a.klykov1990 248]

20 минут назад, Sluggard сказал:

Не знаю, как в Китае.

Но ты согласен, что там периферийный капитализм?
Как раз в "по-живому" Олег это говорил, который ты мне предложил посмотреть
Вот по Китаю самое интересное, когда никто не знает, но все разное говорят. На мой взгляд его пример изучить было бы интереснее, чем старые работы классиков штудировать. В смысле свежести материала. Хотелось бы новые статьи с марксистским разбором этого феномена как раз.

25 минут назад, Sluggard сказал:

А производит большинство этой красоты тайваньская TSMC.

Так TSMC для всех делает. И для АМД и Нвидии и китайского же Хуавей. Там же и был удар по ним, что запретили покупать у TSMC.
Сейчас мир такой, что не знаю вообще возможно ли производство всего на свете в одной отдельно взятой стране. Чисто технически нужно иметь весь набор таблицы Менделеева + разнообразный ландшафт + образование + промышленность и желательно минимум 300 млн населения (у кого-то слышал такую цифру, может даже у Анатолия). Я поэтому думаю, что следующая революция неизбежно перерастет в мировую. Потому что все завязано уже настолько, что назад хрен откатишь. Ну или только мировой войной и отбросить уровень жизни и потребностей людей в средневековье.

[Van-Weyden 252]

11 минут назад, Sluggard сказал:

Не спорю. Но это, по-моему, радость из разряда «на безптичье и жопа — соловей». Хотя бы сборочные конвейеры, если оставшиеся собственные производства особо не развиваются.
Хотя может они развиваются, а я говорю глупости. Но тогда это как-то очень незаметно происходит.

Если в государство переводят предприятие отвёрточной сборки, это говорит только об одном - в этом государстве дешёвая рабочая сила или/и созданы иные условия (ниже налоги для производителя)

Что касается развития/деградации производства, то всё зависит от того в каком размере налоги государство собирает с населения и на что их тратит.

Изменено 10 октября, 2020 пользователем Van-Weyden

[Sluggard 722]

1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Но ты согласен, что там периферийный капитализм?

Я в этом слишком не разбираюсь, чтоб быть согласным или нет. )

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Так TSMC для всех делает. И для АМД и Нвидии и китайского же Хуавей. Там же и был удар по ним, что запретили покупать у TSMC.

Фишка в том, что для AMD и Nvidia там выгодное производство, за счёт дешёвой рабочей силы. А для нас оно — единственное. Россия, если что, своё такое же развернуть не сможет, в отличие от. Это к вопросу о суверенитете — если что, нам можно будет очень сильно и больно наступить на ногу, если мы будет со всех сторон зависимы от чужих технологий и производств.

7 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Сейчас мир такой, что не знаю вообще возможно ли производство всего на свете в одной отдельно взятой стране. Чисто технически нужно иметь весь набор таблицы Менделеева + разнообразный ландшафт + образование + промышленность и желательно минимум 300 млн населения (у кого-то слышал такую цифру, может даже у Анатолия).

Ну вот, посмотрим, как там справится Китай. И потом, не обязательно самому иметь всё. Можно иметь вассалов и рычаги давления на других.

[a.klykov1990 248]

39 минут назад, Sluggard сказал:

Россия, если что, своё такое же развернуть не сможет, в отличие от

По РФ я согласен. Но моя позиция, что и "от" тоже не сможет. Сильно глобальный мир стал

40 минут назад, Sluggard сказал:

для AMD и Nvidia там выгодное производство, за счёт дешёвой рабочей силы

По моей информации, потому что единственно возможное. А что конкурентов много кругом? что же тогда Хуавэй загибается?

41 минуту назад, Sluggard сказал:

Это к вопросу о суверенитете — если что, нам можно будет очень сильно и больно наступить на ногу, если мы будет со всех сторон зависимы от чужих технологий и производств.

Вот в этом и вопрос. А у кого он есть полный суверенитет? Кто независим от чужих технологий и производств. Мир глобальный стал, поэтому глобально и посыпалось везде. Любые проблемы в одном месте глобуса, неизбежно потащат проблемы в других местах. 
На мой взгляд глобализм - это последняя позитивная роль капитализма, сформировать единое экономическое поле + культурное поле (а это общая еда, фильмы, книги и т.п. - уже сейчас это есть). И хотя для выживания капитализм пытается всячески разделить трудящихся, но сегодня общего у американца, немца, русского и китайца куда больше чем 100 лет назад. Потому что дети вырастают в одних и тех же соц. сетях, роликах, фильмах, музыке, играх. И тем самым стираются нац. различия и прочие.
Потрясений глобальных неизбежать, но с другой стороны по настоящему мировая война и может сплотить, так-как уже не осталось мест где можно отсидеться и либо человечество все вместе начинает строить справедливое общество или все вместе помрет. Ну это все мое ИМХО конечно. Чисто рассуждения.

[Sluggard 722]

8 минут назад, a.klykov1990 сказал:

По РФ я согласен. Но моя позиция, что и "от" тоже не сможет. Сильно глобальный мир стал

Однако, у Intel, AMD и других производителей микроэлектроники есть фабы в США прямо сейчас. Есть технологии, есть люди и деньги, то есть  есть возможность создать новые производственные линии, если острая необходимость возникнет. Это уж не говоря о том, что США при необходимости много на кого может надавить, и непонятно, как там против них вдруг станут возникать Тайвань или Сингапур.

14 минут назад, a.klykov1990 сказал:

А что конкурентов много кругом? что же тогда Хуавэй загибается?

Извини, я не очень понял вот эту фразу.

16 минут назад, a.klykov1990 сказал:

На мой взгляд глобализм - это последняя позитивная роль капитализма, сформировать единое экономическое поле + культурное поле (а это общая еда, фильмы, книги и т.п. - уже сейчас это есть). И хотя для выживания капитализм пытается всячески разделить трудящихся, но сегодня общего у американца, немца, русского и китайца куда больше чем 100 лет назад. Потому что дети вырастают в одних и тех же соц. сетях, роликах, фильмах, музыке, играх. И тем самым стираются нац. различия и прочие.

Как-то мы быстро перешли от глобализма в экономике к глобализму в культурном поле. )
Общего-то у нас может и больше, вопрос в том, понимаем ли мы, трудящиеся России, Германии, Китая и США, это, или у капиталистов всё ещё прекрасно получается нас разделять. Оглядишься вокруг, и как-то не радужно — очень много «-измов» посеяно в головах и настроениях, и коммунизм там далеко не на первом месте, по-моему.