Ivan1983

Мысли вслух

В теме 1 427 сообщений

6 минут назад, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Нет компрадорским буржуям! Даешь наших православных, национальных барыг! 

Как грится, оба хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей

Тут ключевой вопрос: для кого лучше? И, собственно, почему? Она подвела страну под развал, да и образ жизни в Ниццах и Парижах, он что, как-то отличался по сути с поправкой на время или РИ она сделала передовой державой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Поповым повеяло :) про хороший национальный капитал и плохой заграничный.

На самом деле, стоит учитывать массу факторов, как минимум, РИ была феодальной страной с "родовыми пятнами"  феодализма, не смотря на эти "родовые пятна" говорили и даже официальные документы вели на французком, от большой любви к родине видать, опять же это никоим образом не мешало этой знати, работать и служить иностранцам, особенно когда к имуществу их подобрались. Вообщем всё сводится к банальному национализму, вот этот мироед хороший - потому-что он "свой", а вот американский рабочий - он плохой, потому что американец!

Что никоим образом, не отменяет того факта, что такой аргумент приводят и будут приводить т.к. национализм он на бытом уровне понятен и многим приятен (понаехали, жиды всё захватили и прочая). увы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Почитаем, что писали о "лучшей" старой знати современники:

Цитата

"Иные же изъ насъ потеряли почву подъ собою, порвали связь съ народомъ, перестали понимать его: языкъ народа — не ихъ языкъ; святыня народа — не ихъ святыня; ихъ потянуло не въ глубь Россiи, а за границу. Дома ихъ гложетъ тоска; дома они не знаютъ, къ чему приложить рукъ. Внѣ отечества тратятъ они свое богатство душевное и тѣлесное; тамъ ихъ идеалы; тамъ, по ихъ понятiю, только и люди живутъ, — а у насъ что? мужики. Нужды чужой страны имъ болѣе извѣстны, чѣмъ нужды воспитавшей и обогатившей ихъ деревни; вопросы, занимающiе умы иноземцевъ, для нихъ интереснѣе, ближе, чѣмъ труды и болѣзни собственнаго ихъ отечества. Они стали какими-то космополитами, всечеловѣками; ко всему родному они относятся равнодушно, не то съ презрѣнiемъ, не то съ сожалѣнiемь. У нихъ все чужое: языкъ, одежда, образъ жизни, нравы, обычаи, вещи, слуги, — все заграничное; одно только русское, это — деньги.  ... На словахъ, напр., мы великiе благодѣтели бѣдныхъ, печальники народа; а на дѣлѣ: "да какъ имъ помогать! Пьяницы все, тунеядцы; ничего не дѣлають; только любятъ праздники"."

Как говорится — попробуйте найти два отличия между "лучшей" старой знатью и "худшей" современной. Пожалуй, только деньги нынешние тратят не русские. Однако надо понимать, что каждый потраченный "новыми" за границей доллар — это все равно — наши, русские деньги.

Так что "козырь" у правых не в руках, а в другом, более подходящем для подобных "козырей" месте.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, NickOZ сказал:

Нет компрадорским буржуям! Даешь наших православных, национальных барыг! 

 

4 часа назад, zibel сказал:

Тут ключевой вопрос: для кого лучше?

2 часа назад, SSH сказал:

Поповым повеяло :) про хороший национальный капитал и плохой заграничный.

 

Я и говорю:  козырь в руки правых. Вот рассуждения почему так получается:

Цитата

 

Интернационал возник прежде всего как объединение английских и французских рабочих в борьбе против попыток местного французского или английского организованного капитала сбить заработную плату. Они проявили солидарность в том, чтобы защитить заработную плату совместными усилиями. И это явление широко распространялось. Поэтому рабочее движение возникло, укрепилось как интернационалистское. А уже потом это вошло в теорию, практику деятельности. Все было хорошо, пока борьба шла в этих условиях.

Но вот пришел конец XX – начало XXI вв. Получилась обратная ситуация. Капитал в результате глобализации сейчас интернационален. А вот интересы рабочего движения стали национальными. Потому что вся система социальной защиты, которой добивались в течение многих десятилетий, столетий наемные работники, организована на национальной основе. Поэтому сейчас возникла заинтересованность наемных работников в сохранении государства, которое обеспечивает систему социальной защиты. Т.е. ситуация оказалась вывернутой наизнанку, по сравнению с XIX в.

https://polit.ru/article/2006/05/08/galkin/

 

 

9 минут назад, Sergey-17 сказал:

Камрад, я ответил этим комсомоьцам. Считай, что и тебе тоже. Процитировал слова старого мудрого человека, там  всем хватит пищи для ума. :)

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Камрад, я ответил этим комсомоьцам. Считай, что и тебе тоже. Процитировал слова старого мудрого человека, там  всем хватит пищи для ума. :)

Очень может быть, что автор приведенной тобой цитаты и старый, вот только старость к нему пришла, как говорится — одна. Разбирать всю его галиматью смысла не вижу, достаточно даже твоей цитаты.

В ней он связывает возникновение рабочего движения в 19 веке, как интернационального — как совместную борьбу против снижения заработной платы. Рассуждая о конце 20 — начале 21 веков он говорит уже о системе социальной защиты, которая, якобы, вдруг стала национальной (можно подумать, что в 19 веке она была интернациональной).

Между тем объединение рабочих, наприм., в Англии, шло примерно так:

Цитата

"...в профессиональные союзы организованы рабочие крупных и жизненно-необходимых отраслей промышленности; а это последнее обстоятельство в настоящее время повсюду имеет место в Англии. Ибо в горной, машиностроительной, металлургической и текстильной отраслях индустрии организованы в настоящее время в профессиональные союзы почти все рабочие. Наиболее трудна была организация некоторых групп необученных рабочих (так-наз, unskilled workmen), напр., столь важных для Англии доковых рабочих: но и здесь профессиональное движение достигло определенных результатов, особенно после успешного движения докеров в 1889 году."

Т. е. рабочее движение возникло даже не на национальном, а на более мелком — профессиональном уровне. Да и насчет заработной платы в 19 веке этот старик не в курсе:

Цитата

"Должна быть упомянута т.-наз. формула "справедливой заработной платы" (fair wage clause), которую лондонские печатники провели в жизнь уже в 1884 году; эта формула заключается в том, что при раздаче работ общественным учреждением в договорную тетрадь вносится параграф, согласно которому при всяких условиях должна быть уплачена справедливая заработная плата; это в свою очередь ведет к тому, что государственные учреждения устанавливают низшую границу заработной платы."

Вполне себе национальный уровень (как и сейчас, в 21 веке), ибо речь идет о государственных учреждениях, обеспечивающих гарантии мининума. Как результат:

Цитата

"английский рабочий, ... стоял до сих пор на почве народного хозяйства, основывающегося на разделении труда, частной собственности и по возможности неограниченной свободы конкуренции. Все, чего добивалось здесь социальное движение, возникало из стремления к социальным реформам, из желания эволюции, благоприятной по отношению к интересам рабочих, но ни в коем случае не из стремления революционизировать основы хозяйственного строя и предпринимательской прибыли."

То что сейчас пропаганда старается растащить работников по их национальным углам — конечно факт (и "мудрый" старик есть лишь малая часть этой пропаганды). Только к реальным интересам работников, которые (интересы) гораздо интернациональнее, чем два века назад, это никакого отношения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sergey-17 сказал:

Очень может быть, что автор приведенной тобой цитаты и старый, вот только старость к нему пришла, как говорится — одна. Разбирать всю его галиматью смысла не вижу, достаточно даже твоей цитаты.

Серьезные дискуссии с таких выпадов не начинают. Поэтому обсуждать с тобой ничего не буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Майкл_С сказал:

Я и говорю:  козырь в руки правых.

А что подразумевается под "козырем"? То что есть эффективная манипуляция или обман? Ну и что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идею - о вмешательстве в выборы США, - только теперь выдумали, или она и раньше была? ДО Трампа, Хиллари Клинтон и Путина это было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любопытная информация из Республики Корея

В РК вступает в силу запрет на притеснения на рабочем месте l KBS WORLD Radio

16 июля в РК в силу вступают поправки к закону о трудовых стандартах, запрещающие притеснения на рабочем месте. Данная инициатива запрещает действия, приводящие к ухудшению условий работы, физическому и душевному насилию и другим подобным последствиям со стороны работодателя и одного работника в отношении других работников, используя более высокое положение. Под действие закона подпадают также случаи оскорбления и унижения, происходящие в соцсетях, во время командировки, на корпоративных мероприятиях, в ходе личной встречи. Помимо устных оскорблений, насилия и домогательств, в эту категорию также могут подпадать принуждение к участию в корпоративных вечеринках, к употреблению алкоголя и курению. Заявление о подобных случаях может подать потерпевший или свидетель произошедшего, обратившись в кадровый или другой профильный отдел компании. Руководство должно немедленно приступить к внутреннему расследованию ситуации. При этом потерпевшему должна быть предоставлена помощь в виде оплачиваемого отпуска и других мер. В случае подтверждения нарушения закона виновный может быть подвергнут дисциплинарному взысканию и переводу на другое рабочее место. Если же работодатель уволит жертву или просто заявителя, то он может стать объектом наказания в виде лишения свободы до трёх лет или штрафа в размере до 30 тыс. долларов.
____________________
Честно украдено отсюда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, iocube сказал:

поправки к закону о трудовых стандартах, запрещающие притеснения на рабочем месте

Насчет многочасовых переработок ничего не сказано, или я плохо смотрел? Наверное, это не считается принуждением.  Ну конечно,  принуждение может быть только к участию в корпоративных вечеринках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Майкл_С сказал:

Насчет многочасовых переработок ничего не сказано

У Ланькова и у Асмолова встречал информацию о существующей тенденции к искоренению сего недуга. Но именно что тенденции.

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.07.2019 в 12:34, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Данным утверждением, ты пытаешься утверждать, что феодальное общество лучше для эксплуатируемых, чем капиталистическое?

Как бы очень странно. Капитализм он более прогрессивен и прав при нём больше у народа.

Спойлер
В 07.07.2019 в 16:44, Майкл_С сказал:

Я и говорю:  козырь в руки правых. Вот рассуждения почему так получается:

Цитата

 

Интернационал возник прежде всего как объединение английских и французских рабочих в борьбе против попыток местного французского или английского организованного капитала сбить заработную плату. Они проявили солидарность в том, чтобы защитить заработную плату совместными усилиями. И это явление широко распространялось. Поэтому рабочее движение возникло, укрепилось как интернационалистское. А уже потом это вошло в теорию, практику деятельности. Все было хорошо, пока борьба шла в этих условиях.

Но вот пришел конец XX – начало XXI вв. Получилась обратная ситуация. Капитал в результате глобализации сейчас интернационален. А вот интересы рабочего движения стали национальными. Потому что вся система социальной защиты, которой добивались в течение многих десятилетий, столетий наемные работники, организована на национальной основе. Поэтому сейчас возникла заинтересованность наемных работников в сохранении государства, которое обеспечивает систему социальной защиты. Т.е. ситуация оказалась вывернутой наизнанку, по сравнению с XIX в.

https://polit.ru/article/2006/05/08/galkin/

 

 

 

Цитату не привёл целиком, исказил смысл. Вообще, чтобы понять контекст, нужно читать лекцию полностью. В данном случае это часть ответа на вопрос.

Вот то что было урезано из абзаца:

Спойлер
Цитата

Происходит много изменений, которые требуют дополнительного размышления и анализа. Я приведу только один пример, который об этом свидетельствует. Почему рабочее движение в свое время, в 60-ые гг. XIX в., возникло как интернационалистское? Дело в том, что тогда капитал был организован в национальном плане, и противостоять ему можно было только на наднациональной основе. Если кто-нибудь из вас занимался историей рабочего движения и знаком с историей возникновения Первого Интернационала, то он знает, что Первый ...

 

 

В выделенном тезисе кроется неточность/ошибка, которая в дальнейшем может поставить всё с ног на голову. Докладчик противопоставляет национальному капиталу интернациональную борьбу трудящихся, в то время как нужно противопоставлять интернациональную борьбу трудящихся против капитала без приставки национальный. Что касается объединения английских и французских рабочих в борьбе с капиталом, то прежде всего нужно учитывать, что это во первых классовая борьба в передовых на тот момент капиталистических государствах, во вторых борьба в сопредельных государствах.

Собственно факт появления Первого Интернационала говорит уже о том, что капитал в то время был не такой уж национальный.

Вообще в цитате нет каких либо рассуждений, есть констатация происходящего. В целом, докладчик, отвечая на вопрос, говорит действительно о том, что происходит (2004 год):

Цитата

Очень многие левые партии, в том числе социал-демократические, оказались в очень сложной ситуации. Традиционно ценностно, теоретически они должны быть интернациональными. А их база становится все более и более национальной. Здесь возникает все большая опасность отрыва этих левых движений от своей социальной базы. А свято место пусто не бывает. Поэтому брошенная своим политическим представительством, эта социальная база становится добычей националистов и правых радикалов.

Только говорит он о левых в общем и почему-то сравнивает в своём ответе настоящее именно с историческим периодом Первого Интернационала, хотя выше, в докладе упоминал о 20-ых, 30-ых годах, времени реакции.

Непонятно с какой целью ты обратился к докладу 2004 года и что хотел донести цитатой в том содержании, в котором привёл её. Почему не написал всё своими словами?

Да, ремарка, автор прежде чем отвечать на заданный вопрос сказал следующее:

Цитата

Это очень сложная проблема. Я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы прописывать конкретные рецепты. 

 

В 07.07.2019 в 18:16, Sergey-17 сказал:

Очень может быть, что автор приведенной тобой цитаты и старый, вот только старость к нему пришла, как говорится — одна. Разбирать всю его галиматью смысла не вижу, достаточно даже твоей цитаты.

Всё же не мешало бы сначала ознакомиться с самим текстом, прежде чем выносить вердикт, приведённые цитаты нередко не только не передают смысл, но искажают его до обратного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Veselyj_Rodger сказал:
В 07.07.2019 в 12:34, Майкл_С сказал:

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Данным утверждением, ты пытаешься утверждать, что феодальное общество лучше для эксплуатируемых, чем капиталистическое?

В 07.07.2019 в 23:10, NickOZ сказал:

А что подразумевается под "козырем"? То что есть эффективная манипуляция или обман? Ну и что?

 

Упаси бог! Я всего лишь заметил, что реплики (приведенные на предыдущей странице) работает в пользу правых сил. Они только и ждут этого.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Veselyj_Rodger сказал:

Непонятно с какой целью ты обратился к докладу 2004 года и что хотел донести цитатой в том содержании, в котором привёл её. Почему не написал всё своими словами?

Обратился к этому докладу потому, что ищу ответ на злейший вопрос: Почему люди за красными не идут?  В чем отличие нынешнего положения дел от тогдашнего. Почему не работают главные исторические наработки коммунистов?

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Veselyj_Rodger сказал:

Почему не написал всё своими словами?

Потому, что занят, а писание своими словами. это вторая работа, на нее силы нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Veselyj_Rodger сказал:

Всё же не мешало бы сначала ознакомиться с самим текстом, прежде чем выносить вердикт, приведённые цитаты нередко не только не передают смысл, но искажают его до обратного.

Так я и ознакомился, потому и написал. Не будь он представлен, как некий носитель мудрости — даже внимания бы не обратил. Мало ли таких "лекторов" было, есть и будет. Вот, скажем, мой преподаватель по научному коммунизму, тоже старец, еще в 70-х очень аккуратно пытался убеждать нас на семинарах в преимуществах частной собственности (до обоснования национализма тогда еще не решались доходить). Результаты работы таких старцев дали, как сейчас видно, вполне реальные плоды.

И этот скромняга ведет в том же направлении. Сделав обязательный заход об ужасах фашизма, остальную часть (в т. ч. и ответы на вопросы) он посвящает обоснованию современной "национализации". Причем то он внутреннюю германскую миграцию представляет, как одну из причин национализации Германии, то рассказывает сказки о необходимости мигрантов для экономики. Повторюсь — разбирать там можно почти каждый абзац.

Да в общем то он сам все говорит:

Цитата

"процесс болезни массового сознания, которому до сих пор мы успешно противостояли благодаря иммунитету, углубляется и, скорее всего, будет углубляться."

Если идет процесс болезни, то иммунитет уже поврежден. Если в результате "успешного противостояния" болезнь углубляется, то чему (и как) вы там противостоите, да еще, черт возьми, "успешно"? (вот пришлось из-за тебя еще раз перечитывать эту муть).

8 часов назад, Veselyj_Rodger сказал:

В выделенном тезисе кроется неточность/ошибка, которая в дальнейшем может поставить всё с ног на голову.

Можно было бы считать это ошибкой, если бы не рассуждения о, якобы, "национализации" базы левых в конце 20-го — начале 21 в. относительно века 19-го.

Интернационализация рабочего движения в 19 в. происходила в первую очередь как взаимное обучение способам и методам борьбы, организации и проч. Особенно это касалось России, в которой, благодаря промышленной отсталости, рабочее движение росло позже, как раз во второй половине 19-го в. В работе, посвященной рабочему движению в России 70-х годов 19 в. об этом говорится:

Цитата

"Обнорский и его товарищи ездили учиться за границу, где уже существовала пролетарская социалистическая организация. Не глупостью жандармов, стало-быть, об'ясняются те странные названия дел, какие мы теперь находим в архивах, напр., — «О мерах к предохранению в пределах империи пропаганды учений интернационала». Правительство прекрасно понимало, что рабочая масса, сорганизованная и зараженная социалистическим учением, — огромная сила."

Речь идет об основателях "Северного рабочего союза", которые учились у тех, у кого организация уже была. Причем можно заметить, что забастовки, которые рассматриваются в работе, не связаны с "наднациональными" интересами никак вообще. Борьба идет за улучшение конкретных условий труда и оплаты, против вполне конкретных представителей "национальной" буржуазии, той самой знати, которая "лучше нынешних".

В этой работе говорится и о мерах, которые предпринимало правительство:

Цитата

"Изучая рабочее движение 70-х годов, нельзя, конечно, упускать из вида одно, в высшей степени важное обстоятельство, — наличие большого революционного движения, охватившего очень широкие мелко-буржуазные слои русской интеллигенции. ... Важно же это обстоятельство потому, что именно оно диктовало правительству меры, какие оно предпринимало по отношению к развивающемуся рабочему движению: мы разумеем два рода мероприятий, теперь уже достаточно хорошо выясненных в исторической литературе, — мероприятия, направленные к созданию таких препон, которые не давали бы возможности проникать в рабочую среду «внушителям», и мероприятия, которые показали бы, что именно правительство, и только оно одно, заботится о рабочих"

Так вот, пропагандируя идею о "национализации" базы левых, обосновывая "национализацию", то мигрантами, то ущемленным нац. сознанием, то социальными благами от родного правительства, данная лекция как раз и является одним из  мероприятий, "которые показали бы, что именно правительство, и только оно одно, заботится о рабочих". Подводит, так сказать, базу.

Ну а задачу создания препон замечательно выполняет массовая пропаганда (как раз та самая — "кругом враги"), а тех, кто не понял, и пробует наладить связи с зарубежными товарищами, могут и в иностранные агенты записать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Sergey-17 сказал:

Борьба идет за улучшение конкретных условий труда и оплаты, против вполне конкретных представителей "национальной" буржуазии, той самой знати, которая "лучше нынешних".

Надо же!

Я беру три примерено одинаковых ответа на свой вопрос, делаю напрашивающийся вывод, и ожидаю продолжения разговора. Вдруг откуда ни возьмись появляются два чекиста гражданина, (которые, заметьте, - вообще в разговоре не участвовали) - и меня пришпиливают. Нормально.

Есть такой анекдот.

Миссионер приехал к каннибалам. Обратился к ним с речью:

- Вот вы, каннибалы, убиваете людей для того, чтобы их есть... Ведь это же ужасно!

Ему отвечают:

- Да, мы убиваем людей, чтобы их есть... А вот ВЫ - ДЛЯ чего их убиваете?,,

 

Тот же анекдот на новый лад:
 

Победили в России новые... красные.

Сидит буржуй (или небуржуй) на колу допросе,  и его спрашивают: 

- Вот вы, буржуи, мучили людей для того, чтобы на них наживаться. Это же отвратительно!..

Буржуй отвечает:

- Да, мы мучили людей, чтобы на них наживаться... А ВЫ для чего их мучите?

 

Где это ты У МЕНЯ нашел утверждение, что "Секса у нас нет", то есть что старая знать лучше нынешней?

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

До самых масштабных в истории перемен на рынке нефти осталось меньше полугода

Как я понимаю, в нашей нефти серы немало и потому грядет очередное "затягивание поясов". Цена нашей углеводородицы упадет из-за затрат по очистке на НПЗ. Спрос понизится.

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, iocube сказал:

ничего серьёзного быть не может. просто хотят продать хоть что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Как я понимаю это указание "на дверь". Хорошо. Спасибо за ответы. Было интересно.

Ах, моё предложение по голосованию в чатике не прошло, мир никогда не будет прежним!!!

Теоретики блин, хоть бы один эксперимент натурный внутри себя провели.

Например собрать десяток друзей для поездки на природу с последующим отдыхом, в разрезе планирования "что\куда\на чём\для чего" как они это описывали.

Открытия попрут буквально сразу.

Это даже не беря более сложные структуры про работу и с большим количеством людей.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про капитализм и эффективность.

С начала этого года посещаю бассейн для поддержания своего тела в норме.

Типичный сетевой фитнес, бассейн 50 метров, парные и что-там ещё.

Не во все залы хожу так что не знаю как там и что там.

Про сам фитнес говорить не буду ибо не хочу заниматься рекламой антирекламой. Скажу одно за свои деньги вполне себе ничего.

Дело в другом. Как-то записался я на приём к местному массажисту думаю раз в карточку входит одно бесплатное в месяц посещение то почему бы и нет. Хотя предыдущее посещение другого массажиста  в другом фитнесе оставило не очень хорошие впечатление. Оставались поле посещения синяки с полспины.

А тут очень хороший специалист, который не просто закончил курсы, но и у него медицинское образование. К тому же он раньше работал патологоанатомом. В-общем,образованный и умный человек.

Ни одного синяка не поставил. Я даже, чаевые оставлял, что в принципе делаю очень редко.

Хожу хожу и тут бац повстречался он мне на днях и говорит, что его увольняют.

Краем уха услышал разговор между руководительницей фитнеса и рядовым сотрудником,что нашего массажиста увольняют, за то, что он недостаточно рентабелен, не хочет вкалывать практически без выходных.Его уволят, а вместо наймут двоих помоложе( дядьке то за 50) которые будут эффективнее, правда без дипломов, но зато готовы вкалывать  без выходных.

Вот такая вот борьба за эффективность, минимум негативных отзывов, большинство клиентов довольны, одно плохо рабом быть не хочет.

Так у нас во всём.Нужно вкалывать,работать кое как,приносить прибыль.

 

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Сафронов вопрошает.

Цитата

Дорогие все. У меня есть возможность пообщаться с одним из последних оставшихся в живых членом коллегии Госплана периода председательства Н.К. Байбакова В.В. Коссовым на предмет того, как там реально всё работало. Я убеждал потенциального собеседника, что интересующихся этим вопросом сильно больше, чем ему представляется, а он в ответ попросил подготовить вопросы именно те, которые интересны большинству.
Прошу вас помочь донести информацию до профильных пабликов. Собираю вопросы члену коллегии Госплана (70-е - 80е годы). 
Беседа намечена на вторую половину августа.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

С начала этого года посещаю бассейн для поддержания своего тела в норме.

Типичный сетевой фитнес, бассейн 50 метров, парные и что-там ещё.

Не во все залы хожу так что не знаю как там и что там.

Про сам фитнес говорить не буду ибо не хочу заниматься рекламой антирекламой. Скажу одно за свои деньги вполне себе ничего.

Дело в другом. Как-то записался я на приём к местному массажисту думаю раз в карточку входит одно бесплатное в месяц посещение то почему бы и нет. Хотя предыдущее посещение другого массажиста  в другом фитнесе оставило не очень хорошие впечатление. Оставались поле посещения синяки с полспины.

А тут очень хороший специалист, который не просто закончил курсы, но и у него медицинское образование. К тому же он раньше работал патологоанатомом. В-общем,образованный и умный человек.

Ни одного синяка не поставил. Я даже, чаевые оставлял, что в принципе делаю очень редко.

Хожу хожу и тут бац повстречался он мне на днях и говорит, что его увольняют.

Краем уха услышал разговор между руководительницей фитнеса и рядовым сотрудником,что нашего массажиста увольняют, за то, что он недостаточно рентабелен, не хочет вкалывать практически без выходных.Его уволят, а вместо наймут двоих помоложе( дядьке то за 50) которые будут эффективнее, правда без дипломов, но зато готовы вкалывать  без выходных.

Вот такая вот борьба за эффективность, минимум негативных отзывов, большинство клиентов довольны, одно плохо рабом быть не хочет.

Так у нас во всём.Нужно вкалывать,работать кое как,приносить прибыль.

Тут на самом деле ещё про "качественный" товар/услугу и "заботу" частного капитала о своих клиентах.

Деятельность, целью которой является извлечение материальной выгоды напрямую не подразумевает своей целью приносить пользу окружающим (как пропагандируют пастыри капитала), качество товара/услуги это лишь побочное явление. Основное - извлечение выгоды. Как только рамки/условия заставляющие соблюдать качество товара/услуги снимаются, это самое качество неизбежно падает ибо оно подразумевает дополнительные расходы снижающие прибыль.

Тоже когда-то ходил в бассейн, пока, после рейдерского захвата, он не превратился в фитнес центр. Первым делом новые владельцы сделали ремонт с перепланировкой (убрали трибуны, посрезали вышки), далее отменили льготное посещение бассейна (для пенсионеров было то ли вообще бесплатно, то ли за копейки) и ввели клубную карту на все услуги, при этом повысив цену разового посещения бассейна  до 1,5 тысяч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти