Ivan1983

Мысли вслух

В теме 1 556 сообщений

Правда теперь думаю, а что считать массовой мобилизацией? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.07.2019 в 14:19, Sha-Yulin сказал:

А что ты уже читал? И какие периоды интересуют?

Если ничего, то стоит начать с Разина "История военного искусства" в 5 томах, "История военно-морского искусства" под редакцией Захарова ну и наше всё - Военная энциклопедия в 8 томах.

Разин такую чепуху писал про Ледовое побоище, Клим Жуков еще пояснялово на эту тему давал. Зачем  его читать? Ведь Разин, видимо, по мнению Клима, шарил только в военном деле своей эпохи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Azmodan сказал:

Разин такую чепуху писал про Ледовое побоище, Клим Жуков еще пояснялово на эту тему давал. Зачем  его читать? Ведь Разин, видимо, по мнению Клима, шарил только в военном деле своей эпохи.

Про Ледовое побоище большинство писало чепуху. Разин писал не только про Ледовое побоище. И вообще - зачем хоть кого-то читать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, iocube сказал:

но мне прояснило в башке про термин "революция"

какая то лютая херня. И Кагарлицкий сидит, кивает. Разочаровывает.

Особенно режет глаз манипуляция в ответе: к сожалению, вы - идиоты все, а я такой умный сейчас все расскажу. Тьфу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Tachkin сказал:

какая то лютая херня.

Херня у меня, это когда при прослушивании для понимания терминов, начинаешь лихорадочно анализировать контент и личность говорящего. Вот таких, как этот Соловей. 

А по поводу "вы - идиоты все, а я такой умный" - результат преподавания, типа профдеформация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, iocube сказал:

Херня у меня, это когда при прослушивании для понимания терминов, начинаешь лихорадочно анализировать контент и личность говорящего. Вот таких, как этот Соловей. 

Не понял, если честно, о чем ты.

8 минут назад, iocube сказал:

А по поводу "вы - идиоты все, а я такой умный" - результат преподавания, типа профдеформация.

нет, это сознательное манипулирование слушателем - снижение авторитетности оппонента (повышая свой авторитет), впоследствии утверждая противоположную точку зрения за счет своего авторитета. Никаких пояснений он не привел, доказательств тоже: просто "революция - это общая мобилизация, потому что я умный, а вы идиоты". Вот для такого фокуса и надо показать себя самым умным - "не знает банальных вещей, не разбирается банальном в термоядерном синтезе хлорфенилфталеидов, а потому не знает, что Земля плоская".

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, iocube сказал:

Может кому-то показаться смешным, но мне прояснило в башке про термин "революция". Раньше не беспокоило двойственное применение сего термина: вот тута революция из коммунистического дискурса, а вот тут мы говорим о социальных или политических изменениях, непринципиальных для коммуниста. Главное не путать.

  1:04:20 Вы дали определение революции, как насильственное свержение власти. Как насчёт определения "смена экономической формации" (Показать содержание)

Разведопрос: Борис Юлин про понятие "революция" - YouTube

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Tachkin сказал:

Не понял, если честно, о чем ты

Да это у меня так - постоянно ведусь на важный знающий вид человека. Ведь в социологии системных знаний-то, если копнуть, у меня мало. По верхам, куча статеек, видео-аудио и пр. Но в данном случае попало в больной нерв. Приелась ситуация, когда один говорит "революция", на него сразу кидаются с опровержениями. В ответ идет пояснение, что "революция" использовалась не тру-марксистском смысле, а в политологическом или там социологическом. А вот этот (второй) смысл для меня не определен.

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Про Ледовое побоище большинство писало чепуху. Разин писал не только про Ледовое побоище. И вообще - зачем хоть кого-то читать?

надо читать компетентных штрихов, шарящих в теме. А Разин тупо написал обо всей военной истории. Надо брать специалистов по периоду и их читать по очереди, вот это нормальная тема будет. Ну так чепуху про Ледуху и писали, ссылаясь всегда на Разина, думали он прошаренный

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Azmodan сказал:

надо читать компетентных штрихов, шарящих в теме. А Разин тупо написал обо всей военной истории. Надо брать специалистов по периоду и их читать по очереди, вот это нормальная тема будет

Ты вопрос, который задал камрад Ivan Men'shikov-Dunauyvaro вообще читал? Зачем даёшь советы, если не понял или не прочитал вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ты вопрос, который задал камрад Ivan Men'shikov-Dunauyvaro вообще читал? Зачем даёшь советы, если не понял или не прочитал вопрос?

Да я не советую. Просто говорю, как бы делал я на его месте. Разин дупля не отбивает шо к чему, я вам так скажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Azmodan сказал:

Да я не советую. Просто говорю, как бы делал я на его месте. Разин дупля не отбивает шо к чему, я вам так скажу.

На его месте, не имея базовых знаний по военной истории, не имея общего представления, ты сделал бы глупость. Ибо работать с работами узких специалистов не имея общего представления, ты во-первых, не поймёшь значения написанного, во-вторых, легко можешь принять за специалиста шарлатана, как уже Сергей на этом форуме сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

На его месте, не имея базовых знаний по военной истории, не имея общего представления, ты сделал бы глупость. Ибо работать с работами узких специалистов не имея общего представления, ты во-первых, не поймёшь значения написанного, во-вторых, легко можешь принять за специалиста шарлатана, как уже Сергей на этом форуме сделал.

Сергей это же вообще какой-то контуженный ферзь. Он там загонял такую дичь. Вы не раз писали что он чем-то болеет. Или он оказался нормальным перцем? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Azmodan сказал:

Сергей это же вообще какой-то контуженный ферзь.

Он тоже начал изучать военную историю с узких специалистов!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Он тоже начал изучать военную историю с узких специалистов!!!

Так я то шарящий, я дурачка сразу распознаю. Второй курс истфака уже закончил с кайфом. Прежде чем кого-то начать читать, я сначала проштудирую  биографию автора, компетентный он в этом вопросе или нет, не дурачком ли он растет и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Azmodan сказал:

Прежде чем кого-то начать читать, я сначала проштудирую  биографию автора, компетентный он в этом вопросе или нет, не дурачком ли он растет и т.д.

Сунь-цзы, по биографии, вроде компетентен, а наваял полную херню. Клерк, совершенно не компетентный по биографии, сделал отличное исследование по военно-морской тактике.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Сунь-цзы, по биографии, вроде компетентен, а наваял полную херню. Клерк, совершенно не компетентный по биографии, сделал отличное исследование по военно-морской тактике.

 

Я имею в виду современных штрихов, ну ученых, военных историков. Которые изучают военную историю того или иного периода с кайфом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, iocube сказал:

Да это у меня так - постоянно ведусь на важный знающий вид человека. Ведь в социологии системных знаний-то, если копнуть, у меня мало. По верхам, куча статеек, видео-аудио и пр. Но в данном случае попало в больной нерв. Приелась ситуация, когда один говорит "революция", на него сразу кидаются с опровержениями. В ответ идет пояснение, что "революция" использовалась не тру-марксистском смысле, а в политологическом или там социологическом. А вот этот (второй) смысл для меня не определен.

У понятия революция есть не второй, а более широкий смысл. Революция это качественный (коренной) скачок где угодно, хоть в обществе, хоть в технике. Уже из этого общего смысла понятия можно приходить к более конкретному "тру-марксисткому" смыслу. А когда какой-то "*** в очках" выдвигает тезис противоречащий даже широкому смыслу понятия, его слушать решительно нужно прекратить (хотя бы в данном вопросе). Ещё он там как подтверждение своего тезиса привёл "революции в современном мире", это которые "цветные" и не революции - очень удобная позиция. Напомнила резуна, который выдвигает ложный тезис как гипотезу, а через страницу подаёт его уже как доказанную истину. Ещё могут ссылаться на массовость применения, дескать, смотрите в таком ключе употребляет куча народу, следовательно, такое употребление верно (социал дарвинистов очень много, например), что тоже является ошибкой. 

Отдельно в продолжении они обсудили нашу контр революцию, которая, оказывается, продолжение русской революции. ВОСР оказывается русская, а не мировая. Вообще эта концепция (русская революция вместо трёх революций времен РИ) - она строго антисовецкая, призванная затмить классовый характер происходящих событий.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня меня опять попотчивали откровениями, на этот раз про "гидру революции", дескать термин появился в 17году, когда матросы ради экономии патронов, связывали по 3е и кидали в воду, вот типа гидра 6-ногая и 6-рукая и получась! Такой херни я еще не слышал раньше, дома погуглил, сам термин идет с Французкой революции и применялся и в сочетаниях и "гидра аристократии" и "гидра контрреволюции" и дркгих, а вот эту интерпретацию ,про топить живьем, распространяют церковно-белогвардейские булкохрусты (ктоб сомневался).

Собственно к чему я это всё написал, давно мучает вопрос, почему люди так легко верят в любую чернуху ? что-то хорошее надо доказывать с фактурой и примерами, а в плохое аж бегом, даже если идиотизм полнейший (я не только про выше пример, про многое вообще). Что думаете ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, SSH сказал:

Собственно к чему я это всё написал, давно мучает вопрос, почему люди так легко верят в любую чернуху ? что-то хорошее надо доказывать с фактурой и примерами, а в плохое аж бегом, даже если идиотизм полнейший (я не только про выше пример, про многое вообще). Что думаете ?

Тут искажение выборки, люди и в позитивную херню так же охотно верят. У меня среди родственников есть воцерковленные христиане, ты поди их убеди в том, что Николай кровавый плохой - не получится! 

В позитивистском «адам портит все» есть серия про податливость людей разным теориям заговоров и ссылки на исследования. Вера всегда доступнее знаний. Чтобы человек не верил во всякую ересь его нужно учить критически мыслить. Ещё эклектику (клиповое мышление) побеждать. На всё это требуется очень много усилий, создание системы образования, которая это обеспечивала бы массово. Такой системы нет, по-этому и широких масс, владеющих методологией правильного мышления, тоже нет.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно было бы, на базе МГИМО, например, создать современный пажеский корпус со всеми его привелегиями. Был бы законный питомник для хозяев страны.  Как думаете? Странно ,что до сих пор этого не сделали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Bookcaneer сказал:

Тут искажение выборки

Спасибо, как-то этот момент - совсем упустил

13 часов назад, Майкл_С сказал:

Как думаете?

Подозреваю, Оксфорд\Гарвард их вполне устраивает.

Изменено пользователем SSH
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Майкл_С сказал:

Был бы законный питомник для хозяев страны.  Как думаете?

Думаю, что питомники вынесены в те страны, с которыми связывают дальнейшее будущее семьи хозяев страны. Ну и тех кто в очереди на похозяйничать - тоже.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, Майкл_С сказал:

Можно было бы, на базе МГИМО, например, создать современный пажеский корпус со всеми его привелегиями. Был бы законный питомник для хозяев страны.  Как думаете? Странно ,что до сих пор этого не сделали.

Страна для них это работа на вахте, отработал и на отдых. Учёба и житьё в другом месте.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, SSH сказал:

Подозреваю, Оксфорд\Гарвард их вполне устраивает.

 

3 часа назад, zibel сказал:

Думаю, что питомники вынесены в те страны, с которыми связывают дальнейшее будущее

 

1 час назад, Щербина307 сказал:

Учёба и житьё в другом месте.

Получается, старая знать при всей своей тлетворности, была все же лучше, чем нынешняя, так как родину имела здесь. Козырь в руках правых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти