Ivan1983

Мысли вслух

В теме 1 427 сообщений

21 час назад, iocube сказал:

Я это к тому, что ознакомился с критическим постом на эту тему. Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть

Пара комментариев на тезисы автора:
 

"Например, его «версия» крутится вокруг того что американец, с которым Жжёнов трепался в поезде, был не просто так американец, а военный атташе. А этот атташе — о, ужас! — интересовался военными и не только делами, обстановкой в стране, охотно расспрашивал окружающих, собирал всю доступную информацию и строчил аналитические отчёты в контору. Дорогие гении! Если вы не знали, то это работа, профессия у них такая, у атташе. Практически все люди на этой должности — в любой стране — так или иначе работают на разведку своей страны."

Вообще-то, это как раз советскую власть обвиняют в том, что людей сажали ни за что и в частности, что Жжёнова посадили якобы только за разговор с каким-то случайным иностранцем. Таким образом, умышленно навязывается убеждение, что никаких реальных оснований привлекать людей к ответственности в действительности не было, однако если принять во внимание, что Жжёнов общался не с простым иностранцем, а с сотрудником иностранной разведки, ситуация выглядит иначе. Разумеется, только лишь сам факт общения со шпионом не доказывает вины человека, однако он вполне даёт основания органам госбезопасности обратить внимание на происходящее, а самого участника данного действа "взять на карандаш". Именно об этом Егор в ролике и говорит, а автор статьи разбирает лишь голоса в своей голове.
 

"Скажите мне пожалуйста: а зачем из работников советской госбезопасности идиотов-то делать? А надо признать, что в случае верности излагаемой Тубусом версии получается странная картина: если известно (а органам про то кто такие эти атташе прекрасно известно — это секрет Полишинеля) что такой-то персонаж занимается шпионской деятельностью, может иметь нежелательные контакты, почему его не оградили от них? Почему он ехал вместе со всеми как обычный пассажир? Почему пассажирам позволили с ним общаться? То есть органы ушами хлопали? Или на живца контакты ловили?"

Военный атташе - это официальный сотрудник иностранного посольства, проходящий аккредитацию в государстве пребывания и пользующийся всеми установленными дипломатическими привилегиями. За ним можно следить, можно не пускать на секретные объекты, но как ты запретишь ему общаться с гражданами, не имеющими доступа к гостайне?
 

"Ну ладно, всё это догадки, гадание на кофейной гуще и диванная аналитика. Меня больше всего восхищает, как сам факт присутствия неких лиц в одно время и в одном месте трактуется тут же как связь с какими-то особыми целями. «Разве могло быть это случайно?!»"

Не меньше восхищает, как сам факт привлечения кого-то к ответственности в 30-е годы однозначно трактуется как произвол властей и отсутствие вины у подсудимого. Только вот в данном видео не утверждается, что связь с особыми целями обязательно была, а лишь то, что такая связь вполне могла быть и строить из Жжёнова невинную жертву, не владея материалами дела, неправильно.
 

"Действительно, киногруппа ездила в Комсомольск, в Комсомольске шло строительство секретного завода, а после поездки Жжёнов ещё пару раз встречался с тем американским майором. Вот только у меня вопрос: и о чём это вообще может говорить?"

Да, действительно. Каждый второй актёр и певец ртом регулярно встречаются с сотрудниками иностранного посольства, особенно побывав в городе, где идёт строительство секретных объектов.
 

"Восхищает так же подача фактов биографии Жжёнова: и папу приплели, который за длинный язык ажно в 21 году был на три месяца привлечён к принудработам, и про советских пленных, сотрудничавших с немцами что-то как-то не так как нравится Тубусу ответил в интервью, и брата репрессировали, и советскую власть не любил. Это конечно же веские доказательства того, что оный артист всенепременно, как только встретился с первым попавшимся американцем, тут же завербовался и начал страшную военную тайну выдавать."

Собственно, в ролике и не утверждается, что это веские доказательства чего бы то ни было, тут автор статьи продолжает дискуссию с голосами в черепе.
 

"Но опять таки, это всё домыслы, рассуждения и гадания на кофейной гуще. Могло быть, а могло не быть. Тот же Тубус требует: «Покажите дело! Докажите что он не виновен!» Дорогой ютубный гений! В этой ситуации должен доказывать ТЫ. Бремя доказательства на утверждающем."

В данном случае бремя доказательства легло на плечи сотрудников, составивших это дело, в соответствии с которым Жжёнов был признан виновным по статье 58-6. И пока дело засекречено, нельзя с уверенностью ни подтвердить, ни опровергнуть виновность Жжёнова.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Maxim 94 сказал:

"Но опять таки, это всё домыслы, рассуждения и гадания на кофейной гуще. Могло быть, а могло не быть. Тот же Тубус требует: «Покажите дело! Докажите что он не виновен!» Дорогой ютубный гений! В этой ситуации должен доказывать ТЫ. Бремя доказательства на утверждающем."

В данном случае бремя доказательства легло на плечи сотрудников, составивших это дело, в соответствии с которым Жжёнов был признан виновным по статье 58-6. И пока дело засекречено, нельзя с уверенностью ни подтвердить, ни опровергнуть виновность Жжёнова.

Ты поддался на провокацию и решил что-то доказать, ты изначально проиграл.

Это они должны доказывать, что посадили ни за что, "за разговор с иностранцем". Ибо дело тебе не показывают, а тогдашний суд решил что всё доказано, почему и посадили.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.06.2019 в 11:08, zibel сказал:

Ну так основной посыл Егора он про то, что - непонятно.

Я это и написал в первой половине камента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Щербина307 сказал:

Ты поддался на провокацию и решил что-то доказать, ты изначально проиграл.

Благодарю за замечание, однако считаю, что оно было бы обоснованным, если бы я вёл полемику с автором статьи и действительно пытался что-то доказать, но в данном случае этот пост предназначался не ему, а камраду iocube, увидевшему смысл в этой статье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идут разговоры, что "закон об оскорблении власти" вызвал в обществе обратную ожидаемой реакцию и теперь как бы его переводят в разряд нерабочих. Как понимаю, там разговоры о тенденциях. К стыду своему я и не знал о каких-то флэшмобах и пр. А тут наткнулся, точнее ткнули - СКАЗОЧНЫЕ новости...: afranius — LiveJournal

 

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Sha-Yulin https://games.mail.ru/pc/articles/feat/novaya_rossijskaya_tehnika_kotoraya_tak_i_prositsya_v_igry/?from=informer
Видали как много у нас новой техники? С кайфом будем жить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Azmodan сказал:

Видали как много у нас новой техники? С кайфом будем жить

Да, в игру мы её вставили. Жалко, что в жизни её мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Azmodan сказал:

Видали как много у нас новой техники?

Это опытные\экспериментальные образцы техники. Некоторые так вообще даже без общей концепции применения и изготовления. Чисто попытки оседлать бюджеты.

7 часов назад, Azmodan сказал:

С кайфом будем жить

В чём кайф?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Щербина307 сказал:

В чём кайф?

Сарказм, полагаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Да, в игру мы её вставили. Жалко, что в жизни её мало.

Борис Витальевич, можете пожалуйста порекомендовать книги по военному искусству?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Ivan Men'shikov-Dunauyvaro сказал:

Борис Витальевич, можете пожалуйста порекомендовать книги по военному искусству?

А что ты уже читал? И какие периоды интересуют?

Если ничего, то стоит начать с Разина "История военного искусства" в 5 томах, "История военно-морского искусства" под редакцией Захарова ну и наше всё - Военная энциклопедия в 8 томах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А что ты уже читал? И какие периоды интересуют?

Если ничего, то стоит начать с Разина "История военного искусства" в 5 томах, "История военно-морского искусства" под редакцией Захарова ну и наше всё - Военная энциклопедия в 8 томах.

 Читал Клаузевица,Дельбрюка, я хотел в целом изучить военное искусство что бы иметь представление, с периодом пока не определился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А что ты уже читал? И какие периоды интересуют?

Если ничего, то стоит начать с Разина "История военного искусства" в 5 томах, "История военно-морского искусства" под редакцией Захарова ну и наше всё - Военная энциклопедия в 8 томах.

Борис Витальевич, а труды  Ганса Дельрюка как вы оцениваете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Ivan Men'shikov-Dunauyvaro сказал:

Борис Витальевич, а труды  Ганса Дельрюка как вы оцениваете?

Он, по сути, ввёл в изучении военной истории научный подход и анализ. Благодаря ему история военного искусства стала научной дисциплиной.

Но косячил, конечно, он очень много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Он, по сути, ввёл в изучении военной истории научный подход и анализ. Благодаря ему история военного искусства стала научной дисциплиной.

Но косячил, конечно, он очень много.

Ганса Дельбрюка стоит полностью читать, или лучше сразу на  Разина,Захарова переключится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Ivan Men'shikov-Dunauyvaro сказал:

Ганса Дельбрюка стоит полностью читать, или лучше сразу на  Разина,Захарова переключится?

Дельбрюк свой вклад внёс. Благодаря ему появился Разин.

Читать его целиком - это если есть интерес конкретно к его трудам. Лично я думаю, что достаточно ознакомиться с его принципами подхода к теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Дельбрюк свой вклад внёс. Благодаря ему появился Разин.

Читать его целиком - это если есть интерес конкретно к его трудам. Лично я думаю, что достаточно ознакомиться с его принципами подхода к теме.

ясно, спасибо за ответы Борис Витальевич.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читая Учебник истории, что советовал Борис Витальевич, или учебник географии, натыкаешься на огромное количество фактов: нзвания географических точек, где были найдены оружия древних, разные названия оружий, название народов, рек и т.д. и т.п. и понимаешь, что запомнить это невозможно (сложно), поэтому начинаешь в голове обобщать.

Все названия пещер забываешь, где были найдены неандертальцы, и в голове просто оставляешь наглядный образ пещеры и образ неандертальца, живущего в ней, и что они примерно в Европе жили.

И тогда спрашивается, нафига читать такой подробный 10-томник истории, если можно прочесть школьный учебник истории, где (условно) тоже самое написано, просто в обобщённом виде?

Единственным ответом мне видется только, то что после чтения подробного учебника, ты будешь знать где смотреть откуда взяты факты для побробного учебника, ведь на все есть ссылка внизу и проверить их лично, если нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Начинающий сказал:

И тогда спрашивается, нафига читать такой подробный 10-томник истории, если можно прочесть школьный учебник истории, где (условно) тоже самое написано, просто в обобщённом виде?

Потому, что есть информация. И есть знания. И это не синонимы.

Когда "в голове остаётся наглядный образ" - это уже информация переваренная и усвоенная в качестве знания. А если прочесть школьный учебник - ты просто получишь немножко информации, которая так и останется пылью, вбитой в пустую голову.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

 

 

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Потому, что есть информация. И есть знания. И это не синонимы.

Когда "в голове остаётся наглядный образ" - это уже информация переваренная и усвоенная в качестве знания. А если прочесть школьный учебник - ты просто получишь немножко информации, которая так и останется пылью, вбитой в пустую голову.

Не совсем понятно. Я имел ввиду, что наглядный образ проще строить по школьному учебнику, чем по подробному. Очевидно почему. Но по-подробному появиляется возможность понять откуда факты взяты. Появляется возможность научно понимать историю, а не слепо доверять школьному учебнику.

 

 

 

Изменено пользователем Начинающий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Начинающий сказал:

Не совсем понятно. Я имел ввиду, что наглядный образ проще строить по школьному учебнику, чем по подробному. Очевидно почему. Но по-подробному появиляется возможность понять откуда факты взяты. Появляется возможность научно понимать историю, а не слепо доверять школьному учебнику.

То есть ты так и не понял разницы между знанием и информацией? Слепое доверие и знание лежат в разных измерениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

То есть ты так и не понял разницы между знанием и информацией? Слепое доверие и знание лежат в разных измерениях.

Понял, я вообще это все написал потому, что хотел сказать, что тактика изучения 10-томника истории у меня изменилась. Если раньше искренне верил, что нужно заучить каждый факт, каждую фиговину записывать и повторять ( реально целую тетрадь исписал).То сейчас считаю это пустой тратой времени. И сначала нужно быстро бегло прочесть 10 томов, не пытаясь запомнить факты, а пытаясь запомнить в общих чертах логику происходящего. А потом уже, когда мутная картина в голове сформировалась, можно начать проверять отдельные факты. Короче раза 2 придется перечитыватьи10-томник.

Чет я непонятно пишу, извините(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Начинающий сказал:

И сначала нужно быстро бегло прочесть 10 томов, не пытаясь запомнить факты, а пытаясь запомнить в общих чертах логику происходящего. А потом уже, когда мутная картина в голове сформировалась, можно начать проверять отдельные факты. Короче раза 2 придется перечитыватьи10-томник.

Зачем так сложно то?
Для нормального усвоения информации достаточно вписать информацию в свою картину мира, т.е. привязать то, что читаешь к причинам, следствиям и своей картине ценностей. К примеру: в учебнике - Неандертальцы жили в пещерах. Зачем? Там же темно, неудобно (пол каменный), места мало, холодно, очень часто сыро. От хищников спасались? Что им мешает жить рядом с пещерой? Например основная стоянка около пещеры, а сама пещера в качестве бомбоубежища. Или в качестве места сна... Вот ты бы как поступил на месте неандертальца? Потом поискать свидетельств за и против твоей гипотезы в той же книге.

И бац... образ неандертальца и пещеры тесно связан с твоими знаниями.

Собственно, почему и исторические события с точки зрения классов рассматривают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Tachkin сказал:

Зачем так сложно то?

Эт я идеальный способ описал, конечно, так делать не буду и не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может кому-то показаться смешным, но мне прояснило в башке про термин "революция". Раньше не беспокоило двойственное применение сего термина: вот тута революция из коммунистического дискурса, а вот тут мы говорим о социальных или политических изменениях, непринципиальных для коммуниста. Главное не путать.

Спойлер

 

 

Изменено пользователем iocube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти