В теме 3 032 сообщения

3 часа назад, Sluggard сказал:

Сам Джеймс Ренди, к слову, умер в минувший вторник.

Не знал. Земля ему пухом, выдающийся человек был.

 

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, принципы гомеопатии ещё работают в области выработки иммунитета ко многим ядам.

Сама гомеопатия не работает. Ссылку на меморандум давали выше, там все подробно разобрано.

1 час назад, Joseph Sveik сказал:

Вот нельзя так все огульно называть все гомеопатические лекарства плацебой.

А они исключительно плацебо и являются. В тех разведениях, которые делают в гомеопатических препаратах, не остается ни одной молекулы действующего вещества. Там работать просто нечему.

1 час назад, Joseph Sveik сказал:

Лично я очень скептически с тем или иным вещам отношусь но в подростковом возрасте пропил целый курс гомеопатических препоратов от заикания.

Личный пример не показателен. Для испытания лекарственных препаратов применяют метод двойного слепого рандомизированного плацебоконтролируемого исследования (тут каждое слово важно) на больших группах людей. И в подобных исследованиях ни один гомеопатический препарат не показал действие отличное от плацебо.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Вот нельзя так все огульно называть все гомеопатические лекарства плацебой.

 

Тут стоит заметить, что борьба Панчина и ко с гомеопатией заключается в первую очередь с теми гомеопатическими препаратами, в которых отсутствует действующее вещество ввиду очень больших разведений (и постулируется релиз-активность и подобная антинаучная лабуда), почему они и не могут работать даже в теории (что, собственно, и подтверждается в исследованиях).
Под гомеопатией могут понимать и препараты с такими разведениями, в которых все же немного осталось действующего вещества, и всякие препараты на травках (зачастую тоже с некоторыми разведениями). Они обычно не являются объектом атаки по линии гомеопатии (хотя тоже иногда достается), но у них также нет доказательной базы (т.е. качественных РКИ).

54 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

Лично я очень скептически с тем или иным вещам отношусь но в подростковом возрасте пропил целый курс гомеопатических препоратов от заикания. Да от него и не избавился, но оно стало ощутимо меньше. 

а кто-то не пил ничего - и тоже стало меньше
а кто-то пил - и стало больше
у кого-то не изменилось ничего

Апелляции к собственному опыту тут не имеют веса. 
Нужны исследования, чтобы говорить о наличии эффекта (это при наличии действующего вещества, без оного же исследования не нужны, т.к. их и так хватает)

 

1 час назад, Joseph Sveik сказал:

Например, препарат гомеовокс 

Кому-то гомеовокс нефига неп помогает, а кто-то голос восстанавливает за день.

Ну из той же серии. У кого-то и без гомеовокса за день восстанавливается. Чтобы определить, имеет ли условный гомеовокс к этому отношение, нужны исследования.
К слову, гомеовокс - эта та гомеопатия, которая на травках и с разведениями, но с разведениями, сохраняющими небольшое кол-во действующего вещества. Но исследований, подтверждающих эффективность гомеовокса, нет. Благо, что он скорее всего безопасен, несмотря на ядовитые вещества в составе, т.к. этих веществ слишком мало для отравления. В общем, лучше сосательные конфеты покупать вместо гомеовокса - они дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Именно по тому принципу работает вакцинация.

Нет. Вакцинация тренирует иммунит здорового человека, а гомеопаты лечат больного сахарным горохом/раствором в котором нет ни одной молекулы исходного вещества, которое должно оказывать влияние на организм.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

В каждом направлении есть и шарлатаны, и фанатики, доводящие любые идеи до абсурда, и просто невежды.

Вся гомеопатия, как направление полностью антинаучна. Она застряла на том же уровне, как и в момент своего создания, а наука шагнула далеко вперед.

P. S.: Дополнительно замечу, что траволечение к классической гомеопатии не относится, хотя их сейчас часто смешивают.

Изменено пользователем BFBC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, BFBC сказал:

Сама гомеопатия не работает. Ссылку на меморандум давали выше, там все подробно разобрано.

 

5 минут назад, BFBC сказал:

А они исключительно плацебо и являются. В тех разведениях, которые делают в гомеопатических препаратах, не остается ни одной молекулы действующего вещества. Там работать просто нечему.

Прекрасно! Главное ярлык навесить!

Вообще-то в гомеопатии приняты различные степени разведения. И самая низка, 1С - это 1/10 действующего вещества в растворе. Отсутствие, даже минимального количества действующего вещества начинается в 12С.

Малые разведения в гомеопатии - 1С, 2С и 3С (10%, 1% и 0,1%).

Там в меморандуме всё так разобрано? В 10% растворе вещества нет ни молекулы действующего вещества?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И самая низка, 1С - это 1/10

"Лечат" они массово совсем другими разведениями. Так намного удобней, ни каких побочек - ни каких проблем.

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Там в меморандуме всё так разобрано?

Да, это хороший научный документ.

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

В 10% растворе вещества нет ни молекулы действующего вещества?

Есть конечно.

Изменено пользователем BFBC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

1С - это 1/10 действующего вещества в растворе.

Малые разведения в гомеопатии - 1С, 2С и 3С (10%, 1% и 0,1%).

1С - 1/100, соответственно 1С - 1%, 2С - 0,01%, 3С - 0,0001%
1/10 - это 1D

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, JohnDoe сказал:

 


Апелляции к собственному опыту тут не имеют веса. 
Нужны исследования, чтобы говорить о наличии эффекта (это при наличии действующего вещества, без оного же исследования не нужны, т.к. их и так хватает)

 

 

Я не к своему опыту апеллирую

К тому что оперелеленным людям именно данное направление безусловно поможет.

Поверь с тем же заиканием тут дело в работе человека чтобы снизить его или избавиться вовсе. Если ничего не делать, то лучше ты говорить не будешь. Я кстати не утверждаю что после против курса я избавился от него. Оно и до сих пор есть но сильно меньше. Просто я кроме лекарственных средств работал над этой проблемой не один год.

По поводу лекарств да, большинству к примеру, анальгин помогает, но моей родственнице он не поможет.

Организм весе таки у людей отличается в чём то.

И да. Были неплохие гомеопатические исследования и в СССР в 1970-80 гг особенно.

Если найду  ссылки обязательно выложу

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, BFBC сказал:

Нет. Вакцинация тренирует иммунит здорового человека, а гомеопаты

И чем же она тренирует иммунитет? Не ослабленным ли тем, что эту болезнь вызывает?

3 минуты назад, BFBC сказал:

"Лечат" они массово совсем другими разведениями. Так намного удобней, ни каких побочек - ни каких проблем.

Моего тестя лечили 1% препаратом. К гомеопату его направили врачи госпиталя Вишневского, которые его болезнь вылечить не могли.
Гомеопат тоже не вылечил, но рецессию лет на 5 обеспечил.

Это был неправильный гомеопат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Joseph Sveik сказал:

Например, препарат гомеовокс 

Прикольная штука, судя по составу.

Цитата
  1 таб.
Aconitum napellus (аконитум напеллюс) C3 0.091 мг
Arum triphyllum (арум трифиллум) C3 0.091 мг
Ferrum phosphoricum (феррум фосфорикум) С6 0.091 мг
Calendula officinalis (календула оффициналис) С6 0.091 мг
Spongia tosta (спонгиа тоста) С6 0.091 мг
Belladonna (белладонна) С6 0.091 мг
Mercurius solubilis (меркуриус солюбилис) С6 0.091 мг
Hepar sulphur (гепар сульфур) С6 0.091 мг
Kalium bichromicum (калиум бихромикум) С6 0.091 мг
Populus candicans (популюс кандиканс) С6 0.091 мг
Bryonia (бриония) С3 0.091 мг

То есть в одной таблетке содержится 0.091 мг Aconitum napellus в разведении C3. То есть 0.091 мг раствора, в котором действующего вещества 0,0001%. Я даже на калькуляторе процентов не могу посчитать это число «нихрена». И так по каждой составляющей, за исключением тех, где разведения ещё круче.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

К тому что оперелеленным людям именно данное направление безусловно поможет.

Нужны основания на базе доказательной медицины, чтобы делать такие утверждения 

 

6 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Поверь с тем же заиканием тут дело в работе человека чтобы снизить его

Знаю не понаслышке

 

6 минут назад, Joseph Sveik сказал:

По поводу лекарств да, большинству к примеру, анальгин помогает, но моей родственнице он не поможет.

такое вполне возможно

 

10 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Организм весе таки у людей отличается в чём то.

бесспорно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

И да. Были неплохие гомеопатические исследования и в СССР в 1970-80 гг особенно.

Если найду  ссылки обязательно выложу

Если речь идет о классической гомеопатии, а не о фитотерапии, то крайне сомнительно. 
Вообще в СССР боролись с гомеопатией еще с 60-х. Кое-что можно посмотреть вот здесь https://1796web.com/homeopathy/history/minzdrav.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И чем же она тренирует иммунитет? Не ослабленным ли тем, что эту болезнь вызывает?

Лечить подобное подобным у больного и тренировать иммунитет это разные вещи. 

И если продолжать аналогию гомеопатия-вакцина, то по гомеопатическому принципу, одна прививка от вируса, который вызвает симптомы ОРВИ, должна срабатывать против всех остальных вирусов, вызывающих подобные симптомы. Мы же знаем, что это не так. С прививками от одного только грипа каждый год сплошные проблемы.

36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Моего тестя лечили 1% препаратом. К гомеопату его направили врачи госпиталя Вишневского, которые его болезнь вылечить не могли.
Гомеопат тоже не вылечил, но рецессию лет на 5 обеспечил.

Это был неправильный гомеопат?

Понятия не имею. Мало информации.

Но то, что сейчас под гомеопатами работают нормальные терапевты, которые совмесно с пустыми сахарными горошинами выписывают о нормальные, аллопатические, препараты, которые и обеспечивают терапевтический эффект, я в курсе. У подобного врача, поскольку он платный, есть много больше времени для обследования больного. И положительный эффект он в таком случае возникает не благодаря гомеопатии. Она просто не мешает. Кстати, именно поэтому она и стала популярна, в те времена, когда официальная медицина лечила так, что только ухудшала состояние больного. Но стех пор официальная медицина претерпела кардинальные изменения, гомеопатия же нет.

Изменено пользователем BFBC
4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Моего тестя лечили 1% препаратом. К гомеопату его направили врачи госпиталя Вишневского, которые его болезнь вылечить не могли.
Гомеопат тоже не вылечил, но рецессию лет на 5 обеспечил.

Это был неправильный гомеопат?

Однопроцентные растворы вполне себе и в медицине используются, при капельных вливаниях всяких, например. Ведь ещё остаётся вопрос действующего вещества и его доказанной эффективности. В рамках клинических испытаний, конечно.

Изменено пользователем Sluggard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Joseph Sveik сказал:

И да. Были неплохие гомеопатические исследования и в СССР в 1970-80 гг особенно.

Если найду  ссылки обязательно выложу

В Меморандуме, ссылку на который выкладывали в треде, есть следующее: "Экспериментальные исследования эффективности гомеопатии проводились и в СССР в 1937 году, а также в 1974–1975 годах. Свидетельств ее эффективности выявлено не было."
Более подробно об истории гомеопатии в отечественной медицине с 19 века в приложении № 3 к Меморандуму
 «История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения» на 18 страницах с большим количеством ссылок на литературу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, BFBC сказал:

Лечить подобное подобным у больного и тренировать иммунитет это разные вещи. 

С чего бы они разные? 

Вот папаша гомеопатии Ганеман говорил что для правильного эффективного лечения следует в каждом отдельном случае применять лишь такое лекарственное средство, которое может спровоцировать состояние, аналогичное той болезни, которую предстоит лечить.

Ровно одинаковые вещи.

10 часов назад, BFBC сказал:

И если продолжать аналогию гомеопатия-вакцина, то по гомеопатическому принципу, одна прививка от вируса, который вызвает симптомы ОРВИ, должна срабатывать против всех остальных вирусов, вызывающих подобные симптомы.

Ну в те времена и обычная медицина эти болезни на разные не делила.

10 часов назад, BFBC сказал:

Понятия не имею. Мало информации.

Ну как же так "мало"? Он давал лекарство, у которого в растворе аж 1% вещества.

А у правильного гомеопата не должно быть ни одной молекулы!!!

 

Блин, вы продолжаете бороться со средневековыми гомеопатами, притом с наиболее ушибленными из них. Строго как фоменкоиды - разоблачаем официальную науку, но строго до 17 века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Именно по тому принципу работает вакцинация.

 

16 часов назад, Tachkin сказал:

Все рациональное, что было в гомеопатии из нее принято в практику уже лет как 100, как те же прививки.

Я про вакцинацию тож написал )

Чем наука удобна, так это тем, что не отказывается от результатов опытов. Если что то работает, но мы пока не знаем почему это работает, то наука не будет это что то отторгать. Просто мы пока не поняли принципов как это работает.

А что бы понять что конкретно работает выработана методика проверки - слепой эксперимент, двойной слепой эксперимент и т.д.

Собственно, все новые препараты в медицине так и проверяются (или должны проверяться, если оглядываться на политику и деньги).

От сюда и само понятие "доказательная медицина", потому что мы доказали, что некий препарат имеет более высокую эффективность (либо меньше побочных эффектов) относительно плацебо и других препаратов от некоего заболевания.

 

Соответственно, к гомеопатии претензия основная состоит в том, что доказать свою эффективность она не в состоянии, т.е. эффект низких концентраций не отличается от эффекта плацебо, а высокий концентрации активных компонентов не исследуются вообще, т.е. являются БАДами с неизвестным влиянием на организм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sluggard сказал:

Однопроцентные растворы вполне себе и в медицине используются, при капельных вливаниях всяких, например

Это потому, что вещества могут быть разными.

Здесь, в споре, противниками гомеопатии (я, кстати, её не поддерживаю и ей не пользуюсь) забыт тот момент, что основной принцип гомеопатии не в ничтожности дозы, а в лечении подобного подобным, только в безопасной дозе.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Здесь, в споре, противниками гомеопатии (я, кстати, её не поддерживаю и ей не пользуюсь) забыт тот момент, что основной принцип гомеопатии не в ничтожности дозы, а в лечении подобного подобным, только в безопасной дозе.

Ну, если проводить параллели с вакцинами, то этот принцип медицина в себя в какой-то мере вобрала и использует. Но только там, где он может быть применим, после исследований и испытаний.
А если не проводить, то «принцип подобия» вообще непонятно на чём основан, кроме того, что Ганеман когда-то коры погрыз.
И несмотря на вышесказанное, учёные же не сказали «мы вам не верим, идите в жопу», ведь они учёные, и неоднократно проводили клинические испытания гомеопатических средств. Ну не дают они эффекта, отличного от плацебо. Помимо этого, как оказывается, ещё фонд Ренди за демонстрацию предлагает премию.
По итогу, в настоящий момент гомеопатия — это не имеющий научного обоснования принцип, с недоказанной эффективностью построенного на нём лечения, либо (или вместе) сверхвысокие разведения, которые «работают, потому что память воды». Или какое-нибудь траволечение, а то и нормальное лечение, под соответствующей вывеской.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Sha-Yulin сказал:

И чем же она тренирует иммунитет? Не ослабленным ли тем, что эту болезнь вызывает?

Ослабленные штаммы микроорганизмов, вызывающих болезнь, от которой вкалывают вакцину, используются при изготовлении только одного типа (а, строго говоря, только одного подтипа) вакцин - живых аттенуированных вакцин.

 

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

С чего бы они разные? 

Вакцины - не лечение, а скорее профилактика. Они направлены на выработку приобретенного иммунитета к определенному антигену. 
Лечение же подобного подобным, практикуемое в гомеопатии, никак не "тренирует" иммунитет (да даже зачастую вообще не связано с вирусными или бактериальными инфекциями).
Как в гомеопатии определяется подобие - это отдельный смешной (для 20-го и 21-го века) вопрос :D

 

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, вы продолжаете бороться со средневековыми гомеопатами, притом с наиболее ушибленными из них.

К принципам гомеопатии за это время добавилась только "память воды", в остальном без изменений.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, вы продолжаете бороться со средневековыми гомеопатами, притом с наиболее ушибленными из них. 

Бремя доказательства эффективности гомеопатии лежит на гомеопатах. Ну или на ученых, которые решат клинические испытания провести. Размышлять в треде о ее пользе, вреде или бесполезности смысла нет. Должны быть научные статьи, подтверждающие эффективность метода. Если их нет - говорить просто не о чем. Личный пример или пример знакомого дяди, которому якобы помогла гомеопатия - это не репрезентативная выборка.

А вообще надо по отдельным препаратам смотреть. Какие-то могут быть эффективны, какие-то иметь только плацебо, какие-то вредить.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

лекарственное средство, которое может спровоцировать состояние, аналогичное той болезни, которую предстоит лечить

А вакцина не ставит перед собой задачу вызвать тоже состояние, которое вызывает болезнь. Абсодно разные задачи, абсолюдно разное понимание биохимии процессов организма.

7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ну в те времена и обычная медицина эти болезни на разные не делила.

Медицина того времени к медицине современной имеет такое же отношение, как алхимия к современной химии.

7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ну как же так "мало"? Он давал лекарство, у которого в растворе аж 1% вещества.

то есть, скорее всего, лечил аллопатическими средствами. Кстати у гомеопатии одна из ключевых идей состоит в том, что чем больше разведение, тем сильнее эффект. Строго по заветам создателя.

И мало того, что бы раствор содержал 1% вещества, надо что бы это вещество лечило, а не вредило. Какие исследование прошло данное вещество?

Повторюсь - явление, когда гомеопаты лечат вполне себе препаратами официальной медицины, при этом акцетируя внимание на сахарных горошинах, а действующее лекарства подавая как что то незначительное, явление не редкое.

7 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, вы продолжаете бороться со средневековыми гомеопатами, притом с наиболее ушибленными из них.

Гомеопатия создана в начале 19 века и стех пор ни как не развилась. Вообще. Только "память воды" добавлена, что тоже строго антинаучная идея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Здесь, в споре, противниками гомеопатии (я, кстати, её не поддерживаю и ей не пользуюсь) забыт тот момент, что основной принцип гомеопатии не в ничтожности дозы, а в лечении подобного подобным, только в безопасной дозе.

Сейчас в медицине всё чётко, за исключением особо "сложных" мест организма, наподобие головного мозга, где труднее проследить за лекарственным средством или возбудителем. Есть целые разделы науки наподобие физиологии, которая изучает функционирование организма в здоровом состоянии, патологическая физиология, которая изучает нарушения физиологии, фармакология, которая изучает воздействие веществ на организм человека и т.д. Поэтому глядя на эту дискуссию я скажу следующее.

Заболевания в организме всегда вызывают порочный (патологический) круг, который можно разорвать определённым воздействием: иммунная реакция, хирургическое вмешательство, радиационное облучение, лекарственный препарат и т.п.; что в итоге приведёт к выздоровлению. По-другому не работает. Сама идея гомеопатии уже в корне ошибочна, так как предполагает, что подобное лечится подобным. Я хорошо помню как мы это на фармакологии разбирали и элементарная логика говорит нам, что эффекта от подобных препаратов обычно нет вовсе, либо он слабоположительный или слабоотрицательный, так как СЛУЧАЙНЫМ образом воздействует на порочный круг возникший в результате заболевания. Предположим, что у вас насморк, а вы попили гомеопатической настойки усиливающей слизеотделение. Будет ряд эффектов, в том числе усиление насморка, местный раздражающий, тонизирующий и т.п. Да, идёт механическое смывание возбудителей и удаление из организма, но какой эффект будет преобладать? Никто не знает, потому что научные исследования проводить бесполезно, ввиду того, что "безопасные" концентрации действующего вещества слишком малы и потому доказать что либо опытным путём невозможно. В лучшем случае нам известно, что действующее вещество в больших концентрациях имеет ряд нужных нам эффектов, поэтому их дозировку просто уменьшают до снижения побочных эффектов.

С медицинскими препаратами всё просто, есть минимальная действующая концентрация меньше которой никакого эффекта нет вообще, при повышении концентрации усиливаются как положительные, так и отрицательные эффекты, которые наблюдаются и доказываются в ходе исследований. Важно понять, что эффекты эти возникают с увеличением концентрации и с превышением определённого порога отрицательные эффекты настолько сильны, что может наступить остановка сердца, судороги или что-то иное.

Исходя из того, что проку от гомеопатии почти нет, а сам принцип лечения ошибочен - она ненаучна, но позволяет относительно честным способом совершать отъём денег. Эффект от неё может быть только как от психотерапии, на кого-то лучше воздействует гипноз (например "кодирование" от алкоголизма), на кого-то когнитивная психотерапия или психоанализ, а на кого-то гомеопатия. Понятно, что психотерапией и гомеопатией не вылечить гангрену, онкологию, шизофрению, эпилепсию и воспаление лёгких. Гомеопатия особенно хорошо будет работать у лиц внушаемых (истерический тип личности), имеющих психосоматическую или лёгкую невротическую симптоматику (мигрень, тик, тревожные расстройства, ипохондрия, бессонница и т.п.). Соответственно гомеопатию используют преимущественно для лечения таких состояний, которые не требуют обязательного лекарственного лечения (простуда), вызывают длительный дискомфорт (хронические боли) и/или требуют приведения в порядок режима дня, сна, питания, физической активности и пр. Понятно, что состояние организма само по себе не улучшается и гомеопатия, как психотерапия, всего лишь снимает нервную нагрузку. Беда тут в том, что у людей куча хронических болячек или лёгкие невротические расстройства, которые возникают из-за образа жизни или толком не лечатся. Решить это можно только качественно улучшая жизнь людей и здравоохранение. Гомеопатия - очередной костыль, который подпирает ворох общественных проблем.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Borec сказал:

Сейчас в медицине всё чётко

В каждом веке возникает во всех науках вот это "всё чётко".

А так мне объясняют со смехом, что подорожник и зелёнка не помогают. И ссылаются на эту самою "всё ясно". Но увы, они помогают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, BFBC сказал:

Только "память воды" добавлена, что тоже строго антинаучная идея.

За популяризацию этой идеи можно отдельное спасибо каналу «Россия-1» сказать, создавшему высер «Великая тайна воды», причём, позиционировался фильм, как документальный, и даже «ТЭФИ» как документальный получил. Вот уж как круто было на руку разводилам (во всех смыслах) сыграно.
Впрочем, это же «Россия-1». Там то Вольф Мессинг, то Ури Геллер, то Вангу на полном серьёзе в прайм-тайм обсуждают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В каждом веке возникает во всех науках вот это "всё чётко".

А так мне объясняют со смехом, что подорожник и зелёнка не помогают. И ссылаются на эту самою "всё ясно". Но увы, они помогают.

А почему про зелёнку так говорят? Она же вполне себе является антисептиком, и везде в таком виде разрешена.
Ну а доказательная медицина — штука молодая, раньше никакого «всё точно» вроде и не предполагалось вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти