В теме 3 032 сообщения

25 минут назад, Morgoth сказал:

Рекламная кампания за вынос Ленина из мавзолея на ТНТ
Совпадение? Не думаю.

И еще: Пейн, я юмора не чувствую...

Это же Stand Up. Там время от времени кто-то пытается шутить на околополитические темы и про Советский Союз, и постоянно получается какое-то говно. То у Старовойтова шутки про Курильские острова, которые надо отдать, то Сабуров про советские мультики, то ещё что-нибудь. Не про РФ и Путина херню же нести, в самом деле.

Изменено пользователем Sluggard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады раз тут кратенько коснулись Панчина. 

Раз он разоблачает гомеопатию!

Почему гомеопатия признана лженаукой?  Что не так то?

Разве на врача-гомеопата учиться не надо? Ещё как. Кроме медвуза на гомеопата вообще-то учатся. Да и к тому же кто нибудь из присутствующих не ссылаясь на авторитеты может сказать в чем суть?

Просто очень хочется разобраться

 

Изменено пользователем Joseph Sveik
Жырный кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Почему гомеопатия признана лженаукой?

Насколько я понимаю, в первую очередь потому, что при типичном гомеопатическом разведении ни одной молекулы действующего вещества в получающемся лекарстве не остаётся. Теоретические объяснения изготовителей про то, как оно могло бы работать без действующего вещества (за счёт памяти воды, биорезонанса на квантовой основе, т0рси0нных полей и т.д.) -- дополнительно подбавляют жару.

9 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Камрады раз тут кратенько коснулись Панчина. 

Я бы тут отметил, что медицина/биология и экономика -- совершенно разные сферы. И вполне можно быть экспертом или популяризатором в одной области и одновременно лютейшим мракобесом в другой. Математик Савватеев не даст соврать :)

Изменено пользователем Shnyrik
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Joseph Sveik сказал:

Да и к тому же кто нибудь из присутствующих не ссылаясь на авторитеты может сказать в чем суть?

Ты не знаешь или в нас сомневаешься? )

Основной принцип гомеопатии - лечение подобного подобным, но в сильно заниженной дозировке.

Т.е. если у тебя болит голова, то надо съесть что то от чего болит голова, но очень мало. Если чем то отравился, то чем то себя травануть, но тоже в малой дозе.

Лженаукой гомеопатия является потому что никакими исследованиями не подтверждена, т.е. сугубо ненаучная медицинская практика, как рог носорога от импотенции (надо взять рог потолще и примотать получше).

Все рациональное, что было в гомеопатии из нее принято в практику уже лет как 100, как те же прививки.

Данное "учение" выродилось в сбор бабла за вымоченный в воде сахар - если рассматривать те концентрации активного вещества, что гомеопаты декларируют в своих препаратах, то ты с большей вероятностью лечишься мочой Гитлера, чем тем, что там гомеопат намешал.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Камрады раз тут кратенько коснулись Панчина. 

Раз он разоблачает гомеопатию!

Почему гомеопатия признана лженаукой?  Что не так то?

Потому что результаты от гомеопатического применения лекарств и "лекарств" ничем не отличаются от эффекта плацебо. Все это подтверждено клиническими испытаниями. Но вообще, особенно доставляет, когда для "ковид-диссидентов" ковид - это якобы гигантская афера и только бизнес, а против гомеопатии, которая - чистой воды бизнес и шарлатанство, они ничего не имеют.

36 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Да и к тому же кто нибудь из присутствующих не ссылаясь на авторитеты может сказать в чем суть?

Что плохого в отсылках к авторитетам, если речь идёт о признанных специалистах в своей области?

Изменено пользователем Varjag
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Varjag сказал:

 

Что плохого в отсылках к авторитетам, если речь идёт о признанных специалистах в своей области?

Ничего. В принципе я за если это будет не Водовозов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Varjag сказал:

Что плохого в отсылках к авторитетам, если речь идёт о признанных специалистах в своей области?

Отсылка к авторитету ненаучна, и как аргумент довольно слаба. И вообще может привести ко всяким глупостям. Достаточно Лайнуса Поллинга вспомнить.
Другое дело, что есть аргументированные, со ссылками на исследования, заключения всяких комиссий по поводу гомеопатии. Вроде меморандума нашей комиссии РАН по борьбе с лженаукой.

3 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

Ничего. В принципе я за если это будет не Водовозов.

«Меморандум №2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, чем тебя Водовозов не устроил? Он и в составлении вышеописанного меморандума принимал участие, там его подпись есть.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Ничего. В принципе я за если это будет не Водовозов.

Что с ним не так?

Алексе́й Вале́рьевич Водово́зов (род. 8 октября 1970, Астрахань, РСФСР, СССР) — российский научный журналист[1][2][3] и медицинский блогер[3][4]. Врач-терапевт высшей квалификационной категории[4][5], токсиколог[6]. В прошлом — военный врач, подполковник медицинской службы запаса[2].

 

В общем-то заслуживающий хотя бы внимания специалист.

44 минуты назад, Sluggard сказал:

Отсылка к авторитету ненаучна, и как аргумент довольно слаба. 

Почему она ненаучна? Специалист, помимо всего прочего, может информацию оценивать и проверять. Дилетант в силу своего незнания может привести какую угодно и сколько угодно информации и источников, но от их количества и разнообразия он не сможет толково ее разобрать, просто в силу того, что у него нет специфических профессиональных знаний, навыков и опыта. Во всем мире в любой науке, в публицистике и исследованиях опираются на уже кем-то составленные работы, в исторической науке в том числе.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Varjag сказал:

Почему она ненаучна? Специалист, помимо всего прочего, может информацию оценивать и проверять.

А может просто наговорить херни в интервью. Или наврать.
Лучше всё-таки рассматривать аргументацию, ссылки на источники и тому подобное.
То есть, я согласен, специалист лучше всё разберёт и проанализирует, но в первую очередь хорошо бы смотреть на входные данные и аргументы, а не регалии и авторитет этого специалиста.
А то порой специалист Яковлев говорит, что на репрессии были лимиты, ограничивающие нижнюю планку (минимум столько арестов),  а потом в комменты приходит неизвестный камрад, и, ссылаясь на документ, приводит цитату, по которой выходит, что всё наоборот — лимит ограничивал аресты сверху, давал максимум, и планку просто так нельзя было превышать.

Изменено пользователем Sluggard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sluggard сказал:

А может просто наговорить херни в интервью. Или наврать.
Лучше всё-таки рассматривать аргументацию, ссылки на источники и тому подобное.

Конечно можно, даже нужно. Но, рассматривая источники, мы все равно опираемся на труды Тарле, Карамзина, Клейна и т. д., я взял фамилии просто на вскидку, без специфических навыков не то что сопоставить источники нельзя, а зачастую прочитать из сможет не каждый, если речь идёт, к примеру о средневековье. Поэтому к отсылкам к авторитетам я не вижу ничего плохого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Varjag сказал:

Конечно можно, даже нужно. Но, рассматривая источники, мы все равно опираемся на труды Тарле, Карамзина, Клейна и т. д., я взял фамилии просто на вскидку, без специфических навыков не то что сопоставить источники нельзя, а зачастую прочитать из сможет не каждый, если речь идёт, к примеру о средневековье. Поэтому к отсылкам к авторитетам я не вижу ничего плохого.

Так ты же сам говоришь — опираемся на труды, а не просто на авторитеты. Конечно, для нас — простых смертных, тут много доверия. Но всё равно, это уже не просто к авторитету отсылка, а к работам и аргументам. Да и тут возможна критика, которую неплохо бы учитывать.
Отсылки к авторитету, в их дистиллированном виде, это у фоменкоидов, по-моему. Или у поклонников Клёсова и Савельева.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Joseph Sveik сказал:

Почему гомеопатия признана лженаукой?  Что не так то?

Выше уже подробно разобрали почему, даже ссылку на меморандум привели, крайне рекомендую его к прочтению, информация там дана сжато и полно, после ознакомления сомнений не должно остаться. От себя добавлю один интересный факт - есть такой фонд Джеймса Ренди, который раньше, в течении нескольких десятилетий предлагал 1 млн долларов за демонстрацию людого сверхъестественного явления. Что угодно, хоть лозоходство (с его проверки они и начали), хоть чтение ауры. Только демонстрация должна проходить в ходе корректно поставленного научного эксперимента. Премию так никто и не получил. Помимо прочего сам фонд рассылал приглашения поучаствовать самым известным гомеопатам того времени. Никто не откликнулся. То есть даже сами они в это не верят, но продолжают стрич деньги с доверчивых людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сам Джеймс Ренди, к слову, умер в минувший вторник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Tachkin сказал:

Основной принцип гомеопатии - лечение подобного подобным, но в сильно заниженной дозировке.

Т.е. если у тебя болит голова, то надо съесть что то от чего болит голова, но очень мало. Если чем то отравился, то чем то себя травануть, но тоже в малой дозе.

Лженаукой гомеопатия является потому что никакими исследованиями не подтверждена, т.е. сугубо ненаучная медицинская практика, как рог носорога от импотенции (надо взять рог потолще и примотать получше).

Именно по тому принципу работает вакцинация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Именно по тому принципу работает вакцинация

Я извиняюсь, но тут есть нюанс. Если с точки зрения уровня развития медицины XVIII века оно "работало" примерно одинаково, то на сегодняшний день стало примерно понятно, почему работает вакцина и что конкретно в ней должно содержаться. А вот почему, например, сахар, смоченный водой, рядом с которой полежала печень утки (т.е. оцилококцинум), должен бы защищать от гриппа -- так и не стало понятно.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Tachkin сказал:

Основной принцип гомеопатии - лечение подобного подобным, но в сильно заниженной дозировке.

Гомеопаты, по их заявлениям, борются не с последствиями, а с причинами. 

Декларация по своей сути правильная, вот только это всё на словах. В качестве лекарств у них плацебо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Shnyrik сказал:

Я извиняюсь, но тут есть нюанс. Если с точки зрения уровня развития медицины XVIII века оно "работало" примерно одинаково, то на сегодняшний день стало примерно понятно, почему работает вакцина и что конкретно в ней должно содержаться. А вот почему, например, сахар, смоченный водой, рядом с которой полежала печень утки (т.е. оцилококцинум), должен бы защищать от гриппа -- так и не стало понятно.

Такие нюансы есть во всём. В каждом направлении есть и шарлатаны, и фанатики, доводящие любые идеи до абсурда, и просто невежды.

Кстати, принципы гомеопатии ещё работают в области выработки иммунитета ко многим ядам.

А отец медицины (не гомеопатии) Гиппократ утверждал, что воспалительный процесс в ране можно уменьшить путем стимулирования выработки гноя.

 

И ещё сейчас очень любят смеяться над лечебными свойствами подорожника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Van-Weyden сказал:

Гомеопаты, по их заявлениям, борются не с последствиями, а с причинами. 

Декларация по своей сути правильная, вот только это всё на словах. В качестве лекарств у них плацебо. 

Вот нельзя так все огульно называть все гомеопатические лекарства плацебой. Почти половина лекарств используемых в педиатрии так или иначе, но связаны с гомеопатией.

Лично я очень скептически с тем или иным вещам отношусь но в подростковом возрасте пропил целый курс гомеопатических препоратов от заикания. Да от него и не избавился, но оно стало ощутимо меньше. 

Все очень сильно зависит от конкретного организма.

Например, препарат гомеовокс 

Кому-то гомеовокс нефига неп помогает, а кто-то голос восстанавливает за день.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.10.2020 в 23:32, Sluggard сказал:

То что он, призывая других мыслить критически, применять научный метод и сомневаться, сам не просто не делает этого, по отношению к некоторым явлениям, но ещё и начинает сходу навешивать на эти явления ярлыки, основываясь на каких-то собственных домыслах.
 

В данном случае он как раз использует критическое мышление относительно современных коммунистов. Ровно так же как это делает на встрече с идеологом православия на Спасе в передаче "Не верю".

Задача его оппонентов показать, что они не являются сектантами и не являются верующими. Что им очевидно не удаётся.

Чтобы узнать использует ли он критическое мышление по отношению к капитализму, то нужно с ним вести беседу не о коммунизме, а о капитализме.

Самая лучшая проверка, а так же способ переубеждения, в данном, конкретном случае это подойти к предмету с близкой для него стороны. Он занимается борьбой с мракобесием. Вот и нужно его подвести к тому, что капитализм поражает мракобесие, в то время как переход к коммунизму избавляет людей от него. Если он за капитализм и против коммунизма, то он либо Дон Кихот Ламанчский, либо тот кто занимается просвещением не для того чтобы в действительности изгнать мракобесие, а банально заработать себе денег на жизнь. Ровно так же как в буржуазной медицине, лечат не для того чтобы вылечить ибо вылечив пациента, продавец услуг остаётся без клиента и без дохода. 

 

1 минуту назад, Joseph Sveik сказал:

Лично я очень скептически с тем или иным вещам отношусь но в подростковом возрасте пропил целый курс гомеопатических препоратов от заикания. Да от него и не избавился, но оно стало ощутимо меньше. 

От чего происходит заикание?

Основное, что используют и что  умеют делать гомеопаты, это внушать.

С появлением коронавируса, гомеопаты сразу начали бороться и с ним.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

В данном случае он как раз использует критическое мышление относительно современных коммунистов. Ровно так же как это делает на встрече с идеологом православия на Спасе в передаче "Не верю".

Хватит врать. Говоря о коммунизме, он говорил в первую очередь об идеях коммунизма (причём, дословно: «идеи коммунизма принципиально непроверяемы», «можно было бы сравнить эти идеи с псевдонауками»), а не о современных последователях этих идей. И его утверждение про «самый высокий уровень жизни достигнут отнюдь не в странах более близких по строю к коммунизму» — это тоже не про коммунистов.

10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Задача его оппонентов показать, что они не являются сектантами и не являются верующими. Что им очевидно не удаётся.

Панчина на эту тему там и раскатали, но тем не менее... Ты серьёзно? Это научный метод — выдвинуть дурацкий тезис, основанный на своих фантазиях, а другие должны его опровергать? Ты как там, нормально?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Joseph Sveik сказал:

Лично я очень скептически с тем или иным вещам отношусь но в подростковом возрасте пропил целый курс гомеопатических препоратов от заикания. Да от него и не избавился, но оно стало ощутимо меньше. 

После не означает впоследствии.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sluggard сказал:

Хватит врать.

Мой тебе совет. Учись общаться с людьми.

 

4 минуты назад, Sluggard сказал:

Говоря о коммунизме, он говорил в первую очередь об идеях коммунизма (причём, дословно: «идеи коммунизма принципиально непроверяемы», «можно было бы сравнить эти идеи с псевдонауками»), а не о современных последователях этих идей.

Ему эти идеи кажутся наивными, идеалистическими. 

Ты упускаешь из виду его сознание, которое основано на его положении в обществе. 

7 минут назад, Sluggard сказал:

И его утверждение про «самый высокий уровень жизни достигнут отнюдь не в странах более близких по строю к коммунизму» — это тоже не про коммунистов.

Он выдвинул тезис. Какие аргументы привели оппоненты? 

9 минут назад, Sluggard сказал:

Ты как там, нормально?

Вполне нормально. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Мой тебе совет. Учись общаться с людьми.

Жену учи щи варить.

6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Ему эти идеи кажутся наивными, идеалистическими. 

Ты упускаешь из виду его сознание, которое основано на его положении в обществе. 

Кажутся — это не про скепсис, критическое мышление и научный подход.

6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Он выдвинул тезис. Какие аргументы привели оппоненты? 

Тезисы, ещё до всяких оппонентов с аргументами, нуждаются в обосновании.
———————————————————————————

Не, действительно пора закругляться, а то я сейчас нарвусь на бан на ровном месте.

Изменено пользователем Sluggard
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sluggard сказал:
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Мой тебе совет. Учись общаться с людьми.

Жену учи щи варить.

Я тебя не учу. Я тебе дал совет. Твоё дело прислушаться или не прислушаться к нему. 

Ты решил не прислушиваться, как я написал выше - дело твоё.

Разговор окончен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти