В теме 3 032 сообщения

4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Его метафизика заключена в том как он развенчивает диалектику. 

Это не ответ.

Так в чём она заключается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это не ответ.

Это тоже ответ. Другое дело, что он Вам не нравится.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Так в чём она заключается?

Боюсь следующий ответ Вам так же не понравится, но всё же:

Цитата

 В современной западной буржуазной философии термин «М часто употребляется как синоним философии. 2) Противоположный диалектике философский метод, исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие. Оба указанных смысла понятия М. исторически преемственны: возникнув как основная философская «наука» о началах всего сущего, М. на определённом этапе, на базе механистического естествознания 17 в., была переосмыслена как общий антидиалектический метод. Это переосмысление сочеталось с отрицательным отношением к М. как философской спекулятивной науке, которой был противопоставлен метод точных наук  механики и математики  в качестве научного образа мышления. В качестве метода мышления, противоположного диалектике, М. впервые была истолкована в идеалистической форме Г. Гегелем. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин показали научную несостоятельность метафизического метода мышления.

БСЭ

В первую очередь речь идёт о его мышлении.

Причём я не настаивал, что он метафизик, я вполне согласен его назвать и позитивистом 

Спойлер

Позитивизм (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

  П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления и доведения до логического конца присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

  Создатель П., введший самый этот термин, французский мыслитель О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.

или неопозитивистом.

Для меня в данном конкретном случае это не так важно было. Более того, я даже сначала хотел написать позитивист, но предпочёл метафизик, хотя это конечно неточно в целом, но показывает "откуда ноги растут". Понятное дело на мой взгляд.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Van-Weyden сказал:

Боюсь следующий ответ Вам так же не понравится, но всё же:

Вот теперь это является ответом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Van-Weyden сказал:

БСЭ

В первую очередь речь идёт о его мышлении.

Посмотрел из туда же определение Позитивизма.

Там еще прилеплена цитата Ильича:

Цитата

Раз вы признали, что источник света и световые волны существуют независимо от человека и от человеческого сознания, цвет зависит от действия этих волн на сетчатку, - то вы фактически встали на материалистическую точку зрения и разрушили до основания все "несомненные факты" идеализма со всеми "комплексами ощущений", открытыми новейшим позитивизмом элементами и тому подобным вздором. Ленин. // Уш. 1939.

Так позитивизм скатывается в идеализм или в материализм все же? Я к тому, что признаю, что я не в матрице и свет существует отдельно от моего сознания.

И да, что то мне подсказывает, что Кравецкий тоже это признает....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.10.2020 в 00:47, Van-Weyden сказал:

Его метафизика заключена в том как он развенчивает диалектику. 

Обосраться и не жить)))
Т.е. определение что такое метафизика = отрицание диалектики?!
Ох ребята... Чем больше я вас читаю, тем все меньше верю в то, что социализм/коммунизм можно будет построить.
Взять антинаучное говно и сделать религию... чем вы лучше-то правых и либералов? те и то более убедительней 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Ох ребята... Чем больше я вас читаю, тем все меньше верю в то, что социализм/коммунизм можно будет построить.
Взять антинаучное говно и сделать религию... чем вы лучше-то правых и либералов? те и то более убедительней 

офигенный вывод.

А я вот, когда Капитал читал, не нашел, вообще, в нем диалектики. Упоминание про нее нашел, а диалектики нет.

А если теория выдвигается на основе наблюдений и наиболее просто объясняет наблюдения, а если теория еще подтверждается в предсказаниях, то так ли важно как эту теорию кто то преподносил и объяснял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

https://sun9-66.userapi.com/5rVWGeJkXgwzgtBmCb91nornGpqZMoLIGS1yaQ/YU6tNLgkrMQ.jpg

Антисоветчина от поляков.
Польская компания D-Day Miniature Studio, которая специализируется на производстве солдатиков, выпустила новинку. Четыре фигурки — это новая серия, назвали Red Storm over Europe. Освободителей Европы от фашизма изобразили отвратительно, глумливо. Советских воинов эти неумные люди сделали мародёрами. На фото можно ознакомиться в деталях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Замечательно. Позиция истинного популяризатора науки. Коммунист - значит не может в факты и анализ.
 

«…И они еще борются за почетное звание "дома высокой культуры быта"!»

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Morgoth сказал:
Цитата

Замечательно. Позиция истинного популяризатора науки. Коммунист - значит не может в факты и анализ.

Он просто высказывает свои представления. Если принять как факт то, что Зюганов возглавляет действительно коммунистическую партию, то слова Панчина становятся похожи на правду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Он просто высказывает свои представления. 

Да ладно!!!
 

 

4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Если принять как факт то, что Зюганов возглавляет действительно коммунистическую партию, то слова Панчина становятся похожи на правду.

Нифига этот факт не делает слова Панчина похожими на правду. Он популярный блогер, с коммунистами может пообщаться в интернете и знает что кроме КПРФ их есть в изрядном количестве. Ну а если он пообщался неудачно с какими-то фанатиками, а теперь ярлыки вешает, называя коммунизм религией, это тоже нихера не научный метод.
 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Van-Weyden сказал:

Он просто высказывает свои представления.

Учёный, научный журналист, неоднократный участник форума «УПМ»...
Критическое мышление, научный подход, борьба с мракобесием и стереотипами? Бля, заметно.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sluggard сказал:

Учёный, научный журналист, неоднократный участник форума «УПМ»...
Критическое мышление, научный подход, борьба с мракобесием и стереотипами? Бля, заметно.

Я к тому, что есть исследователь. Он смотрит на окружающих и делает выводы. Если окружающие менее шарят в чём-то, повторяют заученное (святые писания) и при этом называют себя коммунистами, то само слово меняет понятийную суть.

Я бы не спускал всех собак на Панчина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Van-Weyden сказал:

Я к тому, что есть исследователь. Он смотрит на окружающих и делает выводы. Если окружающие менее шарят в чём-то, повторяют заученное (святые писания) и при этом называют себя коммунистами, то само слово меняет понятийную суть.

Странный исследователь, который составляет своё мнение о предмете, не исследуя предмет, и даже не знакомясь с работами других исследователей, а ориентируясь на мнение и поведение каких-то непонятных третьих лиц. «Мне Рабинович напел» в чистом виде. И это при том, что не важно, кто там кем себя называет, в науке ведь не используется аргументация «ad hominem».

С такой позицией и колдовство должно работать, и гомеопатия лечит, и много чего ещё. А чо, люди говорят, что им помогает...

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

Я бы не спускал всех собак на Панчина.

Да никто на него не спускает собак. Просто он мало того, что учёный, он ещё популяризатор научного познания и критического мышления, и занимается борьбой с лженаукой. И тут такая фигня. Да блин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sluggard сказал:
11 минут назад, Van-Weyden сказал:

Я бы не спускал всех собак на Панчина.

Да никто на него не спускает собак. Просто он мало того, что учёный, он ещё популяризатор научного познания и критического мышления, и занимается борьбой с лженаукой. И тут такая фигня. Да блин.

Учёным не свойственно заблуждаться?

Очевидно само словосочетание "научный подход" является магическим. Место для сознания человека где-то имеется и имеет какое-то значение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Учёным не свойственно заблуждаться?

Я ведь не зря написал «мало того».
Если ты, являясь скептиком и просветителем, борясь с чужими заблуждениями, предрассудками и просто глупостью, сам начинаешь, на основе каких-то собственных заблуждений, сходу навешивать ярлыки, голословно обвинять других в религиозном фанатизме и отсутствии аргументации — это вызывает диссонанс и непонимание, мол, как так-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

Я ведь не зря написал «мало того».
Если ты, являясь скептиком и просветителем, борясь с чужими заблуждениями, предрассудками и просто глупостью, сам начинаешь, на основе каких-то собственных заблуждений, сходу навешивать ярлыки, голословно обвинять других в религиозном фанатизме и отсутствии аргументации — это вызывает диссонанс и непонимание, мол, как так-то.

Согласен. Но вообще учёный может быть профессионалом в своей области, но за ее пределами обладать странными взглядами.

Хороший пример тут Саватеев. В математике шарит, но вот если его политические воззрения рассмотреть, там вообще атас.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, Sluggard сказал:

Странный исследователь, который составляет своё мнение о предмете, не исследуя предмет,

Самому всё исследовать явно не хватит жизни. Ещё когда-то нужно успевать как минимум работать и спать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гложет любопытство, многие ли из обсуждающих комментарии Панчина ознакомились с исходной веткой обсуждения, а не только со скриншотом по ссылке "Панчин и коммунизм"? Так сказать, в подтверждение того, что коммунист обычно может в факты и анализ.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, JohnDoe сказал:

Гложет любопытство, многие ли из обсуждающих комментарии Панчина ознакомились с исходной веткой обсуждения, а не только со скриншотом по ссылке "Панчин и коммунизм"? Так сказать, в подтверждение того, что коммунист обычно может в факты и анализ.

Спойлер

gmvqO48tqjn0qr.png

Вот тебе и факты, и отличный анализ, и все одним постом. Раз "принципиально не проверяемо", по мнению Панчина, - не наука, и е**сь оно конем.

Вообще тут все прекрасно, хоть на цитаты великих ученых разбирай.

Изменено пользователем NickOZ
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, NickOZ сказал:
  Скрыть содержание

gmvqO48tqjn0qr.png

Вот тебе и факты, и отличный анализ, и все одним постом. Раз "принципиально не проверяемо", по мнению Панчина, - не наука, и е**сь оно конем.

Вообще тут все прекрасно, хоть на цитаты великих ученых разбирай.

На сколько и в чём отличается Панчин от Кравецкого?

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, NickOZ сказал:
  Скрыть содержание

 

Раз "принципиально не проверяемо", по мнению Панчина, - не наука.

Не совсем вас понял. Вы оспариваете тезис, что "принципиально не проверяемые гипотезы не имеют отношения к науке"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, JohnDoe сказал:

Гложет любопытство, многие ли из обсуждающих комментарии Панчина ознакомились с исходной веткой обсуждения, а не только со скриншотом по ссылке "Панчин и коммунизм"? Так сказать, в подтверждение того, что коммунист обычно может в факты и анализ.

Конечно, там же над скрином ссылка есть на всю ветку, и она, эта ветка, куда интереснее с точки зрения аргументации Панчина. На скрине-то он просто сказал «фе» на ролик коммунистов, и обозвал коммунизм религией, не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

На сколько и в чём отличие Панчина от Кравецкого?

В том, что Панчин объявил принципиально непроверяемым то, что проверяется.

8 минут назад, JohnDoe сказал:

Не совсем вас понял. Вы оспариваете тезис, что "принципиально не проверяемые гипотезы не имеют отношения к науке"?

Тут нужно понять, что подразумевает говорящих под "принципиально непроверяемым".

Панчина не смотрел и не читал. Но увидев такую зарубу, глянул текст по последней ссылке.

Так вот там Панчин несёт полную и как раз антинаучную херню.

1. В религии проверка догм находится под запретом. И именно в этом их "принципиальная непроверяемость".

2. Гипотезы, которые мы не можем проверить СЕЙЧАС, не являются принципиально непроверяемыми. И таких гипотез полно в любой науке. Коммунизм мы не можем проверить на практике сейчас. Более того - его ни разу и не проверяли в масштабах более чем отдельной коммуны (там вполне работает).

И потому приравнивание коммунистической идеи к вере или религии является либо обманом, либо глупостью.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Панчина не смотрел и не читал.

Ну у него и деятельность далека от политики, экономики и истории, он же биолог. Занимается просвещением в своей области, сотрудничает с Антропогенезом и участвует в форуме «Учёные против мифов», разоблачает всякие лженаучные вещи, типа гомеопатии и колдунства и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В том, что Панчин объявил принципиально непроверяемым то, что проверяется.

Тут надо еще разобраться, что именно он объявил принципиально непроверяемым. Точнее, что подразумевает говорящий под идеями коммунизма, т.к. принципиально непроверяемыми были объявлены они.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти