В теме 3 032 сообщения

Только что, Van-Weyden сказал:

Так как Маркс громил Гегеля ("К критике гегелевской философии права")?

Прочитай и сделай выводы так или не так

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Morgoth сказал:
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Так как Маркс громил Гегеля ("К критике гегелевской философии права")?

Прочитай и сделай выводы так или не так

Общий смысл можешь в двух словах передать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Общий смысл можешь в двух словах передать?

Ярский используя мощный диамат за 5 минут кружку не описал. От меня ты что хочешь?
Если совсем лень думать, надо чтоб разжевали, забей в гугле статью с препиской краткое содержание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

При чём тут логика?

Неужели ты противопоставляешь диалектику логике?

я, вообще, ничему не противопоставляю. Я ее нужной не считаю. Но это мое мнение, оно не важно в дискуссе, важны только аргументы.

Чему диамат следует противопоставлять? Научному подходу? Формальной логике? Здравому смыслу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Tachkin сказал:
12 минут назад, Van-Weyden сказал:

При чём тут логика?

Неужели ты противопоставляешь диалектику логике?

я, вообще, ничему не противопоставляю. Я ее нужной не считаю. Но это мое мнение, оно не важно в дискуссе, важны только аргументы.

Чему диамат следует противопоставлять? Научному подходу? Формальной логике? Здравому смыслу?

А как тогда понимать это:

15 минут назад, Tachkin сказал:

Если данное утверждение является фактором противопоставления диалектики научному подходу, то я могу его расшифровать: "логика рассматривает явления только в статике"?

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

А как тогда понимать это:

как написано. Я спросил является ли приведенный тобой фактор, фактором противопоставления диалектики чему то.

Я так понял, ты противопоставлял ее формальной логике. Возможно я не прав. Поправь меня тогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Morgoth сказал:

Ярский используя мощный диамат за 5 минут кружку не описал.

С точки зрения диалектики это то из чего можно пить и что можно наполнить и осушить.
Т.е. унитаз вполне себе является кружкой (вспоминается начало фильма Большой Лебовский)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Tachkin сказал:

как написано. Я спросил является ли приведенный тобой фактор, фактором противопоставления диалектики чему то.

Я так понял, ты противопоставлял ее формальной логике. Возможно я не прав. Поправь меня тогда.

Диалектика не противопоставляется формальной логике в целом.

Диалектика это мышление, оно противопоставляется метафизическому мышлению. 

Если противопоставлять диалектику формальной логике, то получается, что диалектика не использует формальную логику, а это не так.

С другой сторон можно противопоставлять диалектику какой-то определённой (чей-то) формальной логике. Собственно это в своё время делал Клим Жуков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Morgoth сказал:
44 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Общий смысл можешь в двух словах передать?

Ярский используя мощный диамат за 5 минут кружку не описал. От меня ты что хочешь?

В чём основные различия между метафизикой и позитивизмом.

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Собственно это в своё время делал Клим Жуков.

Тут возможно всё же наврал. Проверить сложно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Диалектика это мышление, оно противопоставляется метафизическому мышлению.

Ок. Тогда если с определением диалектики незадалось, то может есть какое то внятное определение метафизического мышления?

Ты же на основании каких то определений записываешь людей в категорию к тому или иному типу мышления?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не знаю, камрады. Тут по-моему бесполезно разговаривать. Натурально как об стену горохом.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Tachkin сказал:

Ок. Тогда если с определением диалектики незадалось

Почему не задалось?

Чем тебе не нравится определение из БСЭ

Цитата

учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике — такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. — это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы: стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения; идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д. как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

 Диалектика / Большая советская энциклопедия

11 минут назад, Morgoth сказал:

Я не знаю, камрады. Тут по-моему бесполезно разговаривать. Натурально как об стену горохом.

Моя твоя не понимать?

На форуме было утверждение, что в советском союзе жили такие же люди как и сейчас (звучало оно что люди не изменились). Ты согласен с этим тезисом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Моя твоя не понимать?

Ты даже между метафизикой и позитивизмом разницу не знаешь, зато ярлыки на Лекса навешиваешь. Говоришь какие-то заученные фразы, не понимая смысл. Тебе говорят книжки умные иди почитай, потом приходи спорь. На что ты сразу просишь быстрое разъяснение этих книжек в треде, плюс еще вопросов задаешь. Вот я и пришел к выводу, что с тобой бессмысленно общаться на эту тему.

Изменено пользователем Morgoth
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Van-Weyden сказал:
Цитата

учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике — такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. — это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. 

 

Итак. 
Я не считаю, что источник развития всего в единстве и борьбе противоположностей.

Я не считаю, что вещи и явления неизменны и независимы друг от друга.

Метафизика - такая же хрень на свалке истории, как и диалектика, получается.

Я так понимаю, что теперь всем будет отказано в мышлении, потому, что существует только 2 их типа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Morgoth сказал:

Ты даже между метафизикой и позитивизмом разницу не знаешь, зато ярлыки на Лекса навешиваешь.

Речь идёт не о разнице, а о сходстве.

В данном случае не так важно матафизик он или позитивист, важно другое, почему он не врубается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Van-Weyden сказал:

Метафизик Кравецкий борется с диалектикой.

Лекс шарит в мат анализе и физике(известные метафизические науки с точки зрения идиотов) в 100 раз больше вас идиотов-диалектов вместе взятых.
А еще всю жизнь работает в самой прогрессивной профессии на 21 века программистом.
У вас то что за вашими кружками и нахер никому не нужным словесным онанизмом?

Вот мне почему-то в 2-3 раза больше чем по рынку платят, в моей "метафизичной" профессии. И она настолько востребована, а спецов настолько мало, что реально бегают за всеми, даже весьма средними как я. А любителям козырнуть цитаткой почему то нет. Не в этом ли проблема, что философия мертвая профессия и философы сегодня не удел? как класс людей который не шарит ни в чем, востребованном на сегодняшний день?
Я вот общался с сильными профессорами физики и математики и что-то никто из них про диалектику даже не упоминал.

9 часов назад, Van-Weyden сказал:

Ты показываешь себя идиотом, только находящимся с другой стороны.

Как же это так? противоречие идиоту является идиотом? да у вас батенька ус отклеился тезис и антитезис разошелся.
Кстати а в чем отличие между тру-диалектиком как Ты и нетру-диалектиком Поповым и его паствой?

А еще в приметы не верю и гороскопы. Наверное идиот в квадрате?

Цитата

В данном случае уместна аналогия золотой середины. 

Ну да. Я говорю что 2+2=4 у попова 2+2=6. У сторонника золотой середины(привет центриске Вике) Ван-вейден 2+2=5.

Изменено пользователем a.klykov1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Вот мне почему-то в 2-3 раза больше чем по рынку платят, в моей "метафизичной" профессии. И она настолько востребована, а спецов настолько мало, что реально бегают за всеми, даже весьма средними как я. А любителям козырнуть цитаткой почему то нет.

Плохой аргумент. Востребованность на рынке и уровень зарплат в текущих реалиях не является маркером ума.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Лекс шарит в мат анализе и физике(известные метафизические науки с точки зрения идиотов) в 100 раз больше вас идиотов-диалектов вместе взятых.
А еще всю жизнь работает в самой прогрессивной профессии на 21 века программистом.
У вас то что за вашими кружками и нахер никому не нужным словесным онанизмом?

Как всё это относится к тому, что человек борется с чем-то не врубаясь в то с чем борется и причём тут кружки?

9 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Вот мне почему-то в 2-3 раза больше чем по рынку платят, в моей "метафизичной" профессии. И она настолько востребована, а спецов настолько мало, что реально бегают за всеми, даже весьма средними как я. А любителям козырнуть цитаткой почему то нет.

Возьми с полки пирожок. Там же лежит звезда, прибей её себе ко лбу.

9 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Как же это так? противоречие идиоту является идиотом? да у вас батенька ус отклеился тезис и антитезис разошелся.

Ты в очередной раз, как и большинство находящихся на форуме, забыл о синтезе.

9 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Ну да. Я говорю что 2+2=4 у попова 2+2=6. У сторонника золотой середины(привет центриске Вике) Ван-вейден 2+2=5.

Ну а этот бред находится только у тебя в голове.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Возьми с полки пирожок. Там же лежит звезда, прибей её себе ко лбу.

Предупреждаю, что подобный "аргументированный ответ" и детсадовско-дебильный юмор буду приравнивать к адресному хамству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Предупреждаю, что подобный "аргументированный ответ" и детсадовско-дебильный юмор буду приравнивать к адресному хамству.

Не удивлён, что замечание поступило именно мне, в то время как "косяки" другой стороны вроде бы и не замечаются.

Не в первый раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Не удивлён, что замечание поступило именно мне, в то время как "косяки" другой стороны вроде бы и не замечаются.

Не в первый раз.

Да, не в первый. И именно к тебе.

Ты сейчас лидируешь в области бессмысленных и хамских ответов. Прежние лидеры уже вынужденно покинули это форум.

ПС: Я рад, что до тебя наконец дошли намеки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Tachkin сказал:

Плохой аргумент. Востребованность на рынке и уровень зарплат в текущих реалиях не является маркером ума.

Особенно с учетом того, что по данным критериям самыми умными в РФ будут профессиональные футболисты.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.10.2020 в 11:56, Tachkin сказал:

Плохой аргумент. Востребованность на рынке и уровень зарплат в текущих реалиях не является маркером ума.

Это является маркером куда сейчас идет мир. Умом я и не хвастался, специально подчеркнул что средний специалист.
На мой взгляд коммунизм это про будущее, прогрессивное и т.п. Но сейчас нас зовут в 19 век читать труды сомнительных людей типа Гегеля...
Философы уже отстали от жизни лет на 100 минимум, так мало того, они людей зазывают еще к себе.
Это со всех позиций проигрышная позиция.

В 13.10.2020 в 13:36, Van-Weyden сказал:

Ну а этот бред находится только у тебя в голове.

Да как угодно можешь оскорблять, но на вопрос ответь.
Попов он диалектик или нет? У меня нет оснований не доверять, что он мастер высшей категории в диалектике.
Но вот вопрос, если это такая мега-наука, то почему Попов делает 100% ошибочные выводы с помощью ее?

В 13.10.2020 в 13:36, Van-Weyden сказал:

Как всё это относится к тому, что человек борется с чем-то не врубаясь в то с чем борется и причём тут кружки?

Ты давай не виляй. Ты сказал что он метафизик. Я говорю обоснуй в чем.
Он призывает оценивать мир с точки зрения современных наук, которые к метафизике не имеют никакого отношения уже N сотен лет.
Более того он популяризует эти науки и профессии. В чем его метафизика заключена? или у вас любой не верующий в Гегеля автоматом метафизик?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Это является маркером куда сейчас идет мир

Мир идет туда, куда его тянут те, кто этим миром управляет. А тянут его туда, где выше норма прибыли.

Если бы тянули в будущее, то ученые получали бы в разы больше, чем ремесленники IT-шники.

А так действительно получается, что спортсмены и Сечины/Силуановы - наше будущее.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, a.klykov1990 сказал:
В 13.10.2020 в 10:36, Van-Weyden сказал:

Ну а этот бред находится только у тебя в голове.

Да как угодно можешь оскорблять, но на вопрос ответь.
Попов он диалектик или нет? У меня нет оснований не доверять, что он мастер высшей категории в диалектике.
Но вот вопрос, если это такая мега-наука, то почему Попов делает 100% ошибочные выводы с помощью ее?

А в чём состоит оскорбление?

Ты утверждаешь следующее:

В 13.10.2020 в 01:33, a.klykov1990 сказал:

Ну да. Я говорю что 2+2=4 у попова 2+2=6. У сторонника золотой середины(привет центриске Вике) Ван-вейден 2+2=5.

На что я тебе ответил, что это в твоей голове. Да я назвал бредом то, что ты написал, но оно так и есть.

Крайностями был не ты с Поповым, я тебя противопоставил "поповцам" которых ты (видимо не оскорбляя никак) называешь идиотами. Поповцы, это не Попов, это именно одна крайность, ты впал в другую крайность. Так что то что ты пишешь не 2+2=4. Привадить математические аналогии это довольно примитивный приём, но в данном случае он для тебя банально выгоден, прибегнув к нему, ты попытался показать... А кстати что ты пытался показать? Ты хорошо считаешь?

Цитата

Попов он диалектик или нет? У меня нет оснований не доверять, что он мастер высшей категории в диалектике.

Он читает лекции по диалектике. Доверяй, можешь даже не проверять, ведь тут арифметика не поможет.

 

18 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Но вот вопрос, если это такая мега-наука, то почему Попов делает 100% ошибочные выводы с помощью ее?

В первый раз слышу, что диалектика это наука с приставкой мега.

Что касается заданного вопроса, то так как у нас не арифметика, то и ответ может быть не один. Для одной стороны его ответы могут быть ошибочными, для противоположной правильными. В данном случае речь не идёт о противопоставлении "диалектиков и антидиалектиков"

18 часов назад, a.klykov1990 сказал:

В чем его метафизика заключена?

Его метафизика заключена в том как он развенчивает диалектику. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти