В теме 3 032 сообщения

17 часов назад, Ihsan сказал:

К слову товарищ Бегизов писал критику по этому поводу

Это его выперли из партии за отклонение от генеральной линии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, barbus01 сказал:

Это его выперли из партии за отклонение от генеральной линии?

За критику отечественной буржуазии как я понял. Да, и не только его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Ihsan сказал:

За критику отечественной буржуазии как я понял. Да, и не только его.

Да там от Попова отделениями бегут. Как товарищи из Ленинкрю. Все пермское отделение вышло из состава партии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Виритник сказал:

Да там от Попова отделениями бегут. Как товарищи из Ленинкрю. Все пермское отделение вышло из состава партии.

Они буквально только что сами Энгельсовскую организацию расформировали за "связи с троцкистами")) Не указав даже какой пункт устава нарушен. Сектанты такие сектанты...
 

Спойлер

В связи с грубым нарушением Энгельсской организацией Устава РПР для поддержки исключенных из партии антипартийных элементов лишить Энгельсскую организацию прав первичной, членов ее поставить на учет в Ленинградскую организацию.

Протокол голосования по принятию данного решения

Члены ЦК – рабочие:
1. Горбушкин Сергей Александрович – за
2. Горохов Константин Дмитриевич – против
3. Зиновьев Дмитрий Анатольевич – за
4. Кальвит Валентин Владимирович – не участвовал в голосовании
5. Колпаков Дмитрий Петрович – за
6. Корольков Евгений Александрович – за
7. Лютов Евгений Борисович – за 
8. Мальцев Владимир Алексеевич – за
9. Пухаев Тимур Мерабович – воздержался
10. Сенков Константин Александрович – за
11. Станиглаз Татьяна Владимировна – за
12. Федин Андрей Анатольевич – за
13. Шилов Дмитрий Юрьевич – за

Члены ЦК – нерабочие:
1. Лещук Валерий Евгеньевич – за
2. Герасимов Иван Михайлович – за
3. Дегтерев Денис Борисович – за
4. Золотов Александр Владимирович – за
5. Кузьмин Алексей Вячеславович – за
6. Кучук Владимир Александрович – за
7. Попов Михаил Васильевич – за
8. Шишкарев Василий Иванович – за 
9. Юрков Кирилл Валерьевич – за

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Ihsan сказал:

Они буквально только что сами Энгельсовскую организацию расформировали за "связи с троцкистами")) Не указав даже какой пункт устава нарушен. Сектанты такие сектанты...

Это ж хорошо. Чем больше нормальных коммунистов от них сбежит, тем быстрее секта вскроется. И Попов окончательно себя дискредитирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Столкнулся с импортозамещением. 

Точнее с импортозамещением лекарств, да и не только с этим. У двоюродного брата случился инсульт. Приехавшая скорая не обнаружила его, просто сбила давление и была такова. Не буду рассказывать все приключения, но в общем обнаружили волею случая (знакомая в соседнем городке врач, отправила на обследование), оказалось имело место кровоизлияние в голову. Но суть в общем-то не в этом. Врач сказал, что операцию делать не надо но нужно лекарство, но предупредил - лекарство импортное, российские аналоги не подходят и найти его сложно. 

В итоге поиски легли на меня как на москвича (в Ростове-на-Дону нет). Начал искать по интернету, предложений совсем негусто, да и как порой оно бывает, на сайте есть - по итогу нет. С трудом нашёл полный аналог греческого производства (родом лекарство из неметчины), который врачи одобрили. Нашёл только таблетки искал таблетки и раствор. На данный момент информация такая, что можно обойтись одними таблетками. Опасался, что как раз таблетки не найду ибо они числились в двух местах, а по факту только в Люберцах, да и то сказали они, а по прибытии выдали аналог. Раствор же значился аж в 24 точках, на деле оказалось всё гораздо печальнее. Лучший вариант из найденных: "Позвоним поставщикам, если есть в наличии, то в понедельник"

В общем вот такой он капитализЪм. Минздрав вычеркнул препарат из списка лекарств, есть российские аналоги, но либо они негодные, либо врачи не имеют опыта их применения и не знают.

Вот так и "живём", а продолжительность жизни упорно "растёт" по статистике. 

ЗЫ: Через пол часа поеду передавать лекарства с водителем автобуса, если согласится отвезти, то завтра днём доставят. В последнее время правда они, говорят, отказываются чего-либо передавать, но есть надежда, что в этом случае согласится.

 

18 часов назад, Ihsan сказал:

Прошу прощения, при чём здесь Тюлькин?

При том, что я слепой и Тюленева прочитал как Тюлькина. Пардон, но смысл от этого не меняется. Я писал относительно к опубликованному, а не к какой-то личности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недавно назвал одного человека словом, которое посчитал, что сам придумал. Решил проверить, есть ли такое, залез в интернет и понял, что всё уже придумано до нас

https://russian_argo.academic.ru/9266/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D1%91%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%88

Спойлер
В 08.08.2018 в 21:50, Karloz сказал:

Это не так. Не может существовать 2 определения для класса,так как критерий для его определения всего один - отношение к средствам производства.

Класс один, но люди разные. Любая классификация нужна для понимания схожести и различий по тем или иным признакам. В рамках одного признака классификация может быть одна но добавляя другие признаки, общая картина меняется. Это если вкратце. 

 

В 08.08.2018 в 21:50, Karloz сказал:

И вообще, а зачем разделять пролетариат по любому признаку, будь то расовая, национальная, религиозная и другая принадлежность? Буржуазии понятно, чтобы не дать пролетариям объединиться в борьбе. А  тебе это зачем?

Для понимания противоречий. 

Ответь на такой вопрос. Есть материалисты и есть идеалисты, они различаются в представлении о том как устроен мир. Так вот, идеалисты, они противники марксистов материалистов? Хотелось бы услышать развёрнутый ответ, а не односложный (Да/Нет). То есть если Да, то почем и если Нет, то почему.

В 08.08.2018 в 21:50, Karloz сказал:

Повторяю: критерий для определения класса всего один - отношение к средствам производства. Никакие другие критерии как место работы или классовое сознание не нужны. 

И тем более, если критерий это сознание, то получается, что определений пролетариата больше двух)

Откуда такой вывод? Общее определение одно, но смыслы разные. Там же написано, в узком смысле и в широком.

В 08.08.2018 в 21:50, Karloz сказал:

Уходим в идеализм от материализма?

Вот это я вообще не понял. Разъясни дураку, в каком месте переход?

В 08.08.2018 в 21:50, Karloz сказал:

И что, что не было? От того, что у пролетариев низкое классовое сознание не делает из них пролетариев другого сорта.

Я людей по сортам не делю, если что.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Недавно назвал одного человека словом, которое посчитал, что сам придумал. Решил проверить, есть ли такое, залез в интернет и понял, что всё уже придумано до нас

https://russian_argo.academic.ru/9266/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D1%91%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%88

Это ты про меня?

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Класс один, но люди разные. Любая классификация нужна для понимания схожести и различий по тем или иным признакам. В рамках одного признака классификация может быть одна но добавляя другие признаки, общая картина меняется. Это если вкратце. 

А зачем вводить новые признаки в классовую теорию? Отношение человека к средствам производства уже не хватает?

И если ты берёшь ещё один критерий для разделения, то не проще создать свою классификацию, не нарушая основы марксизма?

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Для понимания противоречий. 

Для понимая религиозных, национальных и других противоречий между людьми использовать марксистскую классификацию с определением пролетариат совершенно не нужно. 

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Ответь на такой вопрос. Есть материалисты и есть идеалисты, они различаются в представлении о том как устроен мир. Так вот, идеалисты, они противники марксистов материалистов? Хотелось бы услышать развёрнутый ответ, а не односложный (Да/Нет). То есть если Да, то почем и если Нет, то почему.

Да, они противники.

Потому что идеалисты и материалисты используют разный способ понимания всякого вопроса (идеалисты - идеалистический, материалисты - материалистический).

Идеалисты, например, объясняют наличие бедных и богатых тем, что либо так сделал бог, либо, что у одних лучше развит духовный мир, сознание, чем у других. (т.е. идеалист ищет духовную(не материальную) причину для объяснения (бог, разум, сознание и т.д.).

А материалисты объясняют всё материальными причинами. И в вопросе "почему существуют бедные и богатые?" скажут, что всё дело в экономических условиях, когда одни (меньшинство) владеют собственностью на с.п. производства, а другие (большинство) не владеют, и потому вынуждены на них работать. 

Вкратце так.

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Откуда такой вывод?

 

В 08.08.2018 в 23:50, Karloz сказал:

 

" Основное - сознание и массовость. "

Вот ты ввёл новый критерий для разделения общества на классы - сознание человека. 

А видение мира, мировоззрение  человека бывает самым разным, как, например, религиозное, обыденное, философское и т.д. Уже получается больше двух. 

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Вот это я вообще не понял. Разъясни дураку, в каком месте переход?

Так если ты в вопросе деления общества на классы в качестве критерия берёшь сознание(нечто духовное, нематериальное), то это и есть идеализм.

Если подходить материалистически, то надо брать материальный фактор - экономический, а именно отношение к средствам производства.

7 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Я людей по сортам не делю, если что.

Прости, не точно выразился. 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Karloz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И да, камрад Весёлый Роджер, распиши, пожалуйста, по тезисам свою позицию на счёт деления общества на классы. А то у меня сложилось впечатление, что мы пишем про разное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Karloz сказал:

Это ты про меня?

На мой взгляд к контексту не подходит. Написано выше, если бы речь шла о тебе, было бы внизу поста. Совпало так.

3 часа назад, Karloz сказал:

А зачем вводить новые признаки в классовую теорию? Отношение человека к средствам производства уже не хватает?

И если ты берёшь ещё один критерий для разделения, то не проще создать свою классификацию, не нарушая основы марксизма?

А причём тут новая классификация или "новые признаки в классовой теории"?

Речь то идёт в первую очередь о людях, а они разные, даже внутри класса. Например, ты же не будешь утверждать, что весь пролетариат с белой кожей или наоборот чернокожий? Есть разные расы и у каждой свои особенности, отрицать эти особенности глупо.

3 часа назад, Karloz сказал:

Для понимая религиозных, национальных и других противоречий между людьми использовать марксистскую классификацию с определением пролетариат совершенно не нужно. 

А где шла речь о религиозных и национальных противоречиях?

Классовая теория наоборот снимает их, объединяя людей не по вере, национальности, а принадлежности к определённому классу.

3 часа назад, Karloz сказал:

Да, они противники.

Потому что идеалисты и материалисты используют разный способ понимания всякого вопроса (идеалисты - идеалистический, материалисты - материалистический).

Идеалисты, например, объясняют наличие бедных и богатых тем, что либо так сделал бог, либо, что у одних лучше развит духовный мир, сознание, чем у других. (т.е. идеалист ищет духовную(не материальную) причину для объяснения (бог, разум, сознание и т.д.).

А материалисты объясняют всё материальными причинами. И в вопросе "почему существуют бедные и богатые?" скажут, что всё дело в экономических условиях, когда одни (меньшинство) владеют собственностью на с.п. производства, а другие (большинство) не владеют, и потому вынуждены на них работать. 

Вкратце так.

Вкратце - неверно.

То, что люди различаются восприятием мира не делает их противниками. Они всего лишь видят мир по разному. 

Как пример - в Красной Армии было предостаточно идеалистов. Да и сейчас достаточно встречается верующих людей коммунистических взглядов. Есть ещё один момент, всё больше растёт число почитателей Сталина, часть из которых чуть ли не боготворит его. 

Так что несмотря на разность представлений о том как устроен мир, ни что не мешает жить им в мире. Противниками их можно назвать только в "узком смысле" (с).

3 часа назад, Karloz сказал:

" Основное - сознание и массовость. "

Вот ты ввёл новый критерий для разделения общества на классы - сознание человека. 

Не надо мне приписывать свои домыслы. В каком месте я делил людей на классы по сознанию?

Следи за контекстом и понимай значение слов в привязке к нему. Речь шла о том, что внутри класса люди могут делиться по каким-то признакам, например по сознанию. Отсюда можно выделять ту или иную часть пролетариев. Так под пролетариатом в широком смысле стоит понимать весь пролетариат. Другое дело по какому признаку выделяется узкое понимание и в контексте чего. Можно ли назвать авангард пролетариата, пролетариатом в узком понимании? На мой взгляд можно.

Терминология " в узком понимании" и в "широком понимании" была, если не ошибаюсь введена Лениным. Я пока до прочтения его к сожалению не дошёл, а вот автор статьи видимо читал.

3 часа назад, Karloz сказал:

Если подходить материалистически, то надо брать материальный фактор - экономический, а именно отношение к средствам производства.

Я когда-то давно тоже считал, что материалисты, это те кто относится к миру с позиции его оценки стоимости.  Это не так.

3 часа назад, Karloz сказал:

И да, камрад Весёлый Роджер, распиши, пожалуйста, по тезисам свою позицию на счёт деления общества на классы. А то у меня сложилось впечатление, что мы пишем про разное

Пишем мы действительно про разное, ты делишь на классы, а я о том, что внутри класса люди так же делятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Следи за контекстом и понимай значение слов в привязке к нему. Речь шла о том, что внутри класса люди могут делиться по каким-то признакам, например по сознанию. Отсюда можно выделять ту или иную часть пролетариев. Так под пролетариатом в широком смысле стоит понимать весь пролетариат. Другое дело по какому признаку выделяется узкое понимание и в контексте чего. Можно ли назвать авангард пролетариата, пролетариатом в узком понимании? На мой взгляд можно.

Я правильно понимаю твою позицию, которую расписал ниже? (Если "нет", то поправь.)

1. Пролетарий (в широкой трактовке) - это любой наёмный работник, который не осознал своих коренных интересов и не вступил в классовую борьбу, т.е. класс "в себе".

2.Пролетарий (в узкой трактовке) - это наёмный работник, который осознал свои коренные интересы и вступил в классовую борьбу за их достижение, т.е. класс "для себя".

11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Терминология " в узком понимании" и в "широком понимании" была, если не ошибаюсь введена Лениным. Я пока до прочтения его к сожалению не дошёл, а вот автор статьи видимо читал.

Если вместо "узкого понимания" и "широкого понимания" подставить класс "в себе" и класс "для себя", то такая терминология в марксизме есть.

" Класс "в себе" – такая ступень развития класса, когда он в силу неразвитости еще не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, различия и противоположности их интересам др. классов. Такой класс не выдвигает своей собственной программы, характеризуется отсутствием развитого классового сознания. Так, пролетариат на первой ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода – буржуазии. "Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 183). "

 

" Понятия класс "в себе" и класс "для себя" выражают объективные и субъективные предпосылки формирования классов. Выделение этих понятий имеет глубокий теоретич. и политич. смысл, т.к. объективное и субъективное формирование классов происходит неравномерно в разных странах. Класс существует объективно как класс "в себе" уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва. Субъективное же его формирование зависит от наличия целого ряда обстоятельств и условий. Так, при формировании пролетариата в обществ. класс важнейшую роль играет наличие марксистско-ленинских партий; степень распространения среди рабочих пролетарского мировоззрения; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обстановки, отсутствие реакции, фашизма, преследования демократов; наличие организац. сплоченности членов класса; отсутствие продажного реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие сильного влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от сочетания этих условий формирование пролетариата в класс "для себя" происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие – затормаживаясь, растягиваясь в результате на довольно длительный срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отдельных отрядов рабочего класса. Обычно наиболее быстро формируется сознание у фабрично-заводских рабочих, составляющих ядро пролетариата (см. Классы, Классовая борьба).
Maркс К., Нищета философии, и кн.: Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 83–84; Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, там же, с. 431–34, 437–38 446–47."

Больше никаких узких и широких смыслов я не нашёл. Если найдёте, то киньте ссылку на источник.

11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Пишем мы действительно про разное, ты делишь на классы, а я о том, что внутри класса люди так же делятся.

Поэтому из-за моего непонимания твоей позиции и произошло вырывание слов из контекста и придумывание того, что ты не писал(я домыслил это за тебя).

11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Следи за контекстом и понимай значение слов в привязке к нему. Речь шла о том, что внутри класса люди могут делиться по каким-то признакам, например по сознанию. Отсюда можно выделять ту или иную часть пролетариев. Так под пролетариатом в широком смысле стоит понимать весь пролетариат. Другое дело по какому признаку выделяется узкое понимание и в контексте чего. Можно ли назвать авангард пролетариата, пролетариатом в узком понимании? На мой взгляд можно.

Я правильно понимаю твою позицию, которую расписал ниже? (Если "нет", то поправь.)

1. Пролетарий (в широкой трактовке) - это любой наёмный работник, который не осознал своих коренных интересов и не вступил в классовую борьбу, т.е. класс "в себе".

2.Пролетарий (в узкой трактовке) - это наёмный работник, который осознал свои коренные интересы и вступил в классовую борьбу за их достижение, т.е. класс "для себя".

11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Терминология " в узком понимании" и в "широком понимании" была, если не ошибаюсь введена Лениным. Я пока до прочтения его к сожалению не дошёл, а вот автор статьи видимо читал.

Если вместо "узкого понимания" и "широкого понимания" подставить класс "в себе" и класс "для себя", то такая терминология в марксизме есть.

" Класс "в себе" – такая ступень развития класса, когда он в силу неразвитости еще не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, различия и противоположности их интересам др. классов. Такой класс не выдвигает своей собственной программы, характеризуется отсутствием развитого классового сознания. Так, пролетариат на первой ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода – буржуазии. "Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 183). "

 

" Понятия класс "в себе" и класс "для себя" выражают объективные и субъективные предпосылки формирования классов. Выделение этих понятий имеет глубокий теоретич. и политич. смысл, т.к. объективное и субъективное формирование классов происходит неравномерно в разных странах. Класс существует объективно как класс "в себе" уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва. Субъективное же его формирование зависит от наличия целого ряда обстоятельств и условий. Так, при формировании пролетариата в обществ. класс важнейшую роль играет наличие марксистско-ленинских партий; степень распространения среди рабочих пролетарского мировоззрения; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обстановки, отсутствие реакции, фашизма, преследования демократов; наличие организац. сплоченности членов класса; отсутствие продажного реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие сильного влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от сочетания этих условий формирование пролетариата в класс "для себя" происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие – затормаживаясь, растягиваясь в результате на довольно длительный срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отдельных отрядов рабочего класса. Обычно наиболее быстро формируется сознание у фабрично-заводских рабочих, составляющих ядро пролетариата (см. Классы, Классовая борьба).
Maркс К., Нищета философии, и кн.: Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 83–84; Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, там же, с. 431–34, 437–38 446–47."

Больше никаких узких и широких смыслов я не нашёл. Если найдёте, то киньте ссылку на источник.

11 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Пишем мы действительно про разное, ты делишь на классы, а я о том, что внутри класса люди так же делятся.

Поэтому из-за моего непонимания твоей позиции и произошло вырывание слов из контекста и придумывание того, что ты не писал(я домыслил это за тебя).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 11.08.2018 в 10:51, Karloz сказал:

Я правильно понимаю твою позицию, которую расписал ниже? (Если "нет", то поправь.)

1. Пролетарий (в широкой трактовке) - это любой наёмный работник, который не осознал своих коренных интересов и не вступил в классовую борьбу, т.е. класс "в себе".

2.Пролетарий (в узкой трактовке) - это наёмный работник, который осознал свои коренные интересы и вступил в классовую борьбу за их достижение, т.е. класс "для себя".

Если говорить не привязывая к какой-то конкретике, то пролетарий это человек относящийся к классу. В широком смысле есть класс, в узком часть этого класса выделенная из всего класса по какому-нибудь признаку.

 

В 11.08.2018 в 10:51, Karloz сказал:

Больше никаких узких и широких смыслов я не нашёл. Если найдёте, то киньте ссылку на источник.

Слова передают смысл, необязательно использовать те же слова, что и в книге, главное передавать смысл, а так же понимать, что читаешь иначе получится пересказ заученных фраз - начётничество.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Если говорить не привязывая к какой-то конкретике, то пролетарий это человек относящийся к классу.

Согласен.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

В широком смысле есть класс, в узком часть этого класса выделенная из всего класса по какому-нибудь признаку.

Здесь у тебя присутствует противоречие.

С одной стороны пролетарий у тебя является объединением людей по такому-то признаку, а с другой частью этого объединения.

Следовательно, выходит, что существует 2 определения пролетария, которые друг друга взаимоисключают. 

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

 

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

 

Изменено пользователем Karloz
дубликаты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Karloz сказал:

Здесь у тебя присутствует противоречие.

С одной стороны пролетарий у тебя является объединением людей по такому-то признаку, а с другой частью этого объединения.

Следовательно, выходит, что существует 2 определения пролетария, которые друг друга взаимоисключают. 

Нет никакого противоречия.

Жили у бабуси два весёлых гуся один серый другой белый, два весёлых гуся.

То что гуси разных цветов не отменяет того, что они гуси. так и с пролетариатом.

В 11.08.2018 в 10:51, Karloz сказал:

Если вместо "узкого понимания" и "широкого понимания" подставить класс "в себе" и класс "для себя", то такая терминология в марксизме есть.

В каком случае класс " в себе" становится классом "для себя"?

В том случае когда просыпается классовое сознание. Далее, когда классовое сознание пролетариата начинает отрицать класс буржуазии вместе с её ценностями, тогда возникает революционная ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вышел в отпуск, отпуск предпочитаю проводить на даче. Свежий воздух, природа, можно заняться физическим трудом делая разные дела по даче. В конце концов читается лучше всего на даче и голова светлее, хотя до светлячка далеко и в тёмное время не помогает. Но это не имеет отношения к теме. 

Сел пить кофе утром. Телевизор был включён на гос. канале. Показывали новости и показали сюжет, требуется помощь для годовалого ребёнка. Нужно сделать операцию, проблемы с сердцем от рождения. Молодая мамаша так же пролепетала, что сама всегда всем по мере сил помогала, переводила деньги. 

Квартира добротная, обставлена. У мамаши есть ещё один ребёнок, тоже дочка пяти-семи лет. Во время беременности, врачи её предупреждали каким родится ребёнок, предлагали оборт. Она интересовалась, читала про этот случай, иными словами знала на что идёт и решила ребёнку быть. И вот она в телевизоре в новостях. Операция не поможет выздоровлению ребёнка, девочка всю жизнь будет инвалидом. 

Вспомнились 90-е, переходы и женщины с свёртками на руках, просящие милостыню. 

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

...

Мораль какая?

Ну и это, не надо на отдыхе смотреть цк, их лучше совсем не смотреть.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Мораль какая?

Тут нет одной какой-то морали и деньги перечисленные на счёт помогут только успокоению совести. 

А так, у государства есть деньги на религию, нет денег лечить детей. Подобные "новости" способствуют появлению мошенников, живущих за счёт больных детей. 

9 минут назад, Щербина307 сказал:

Ну и это, не надо на отдыхе смотреть цк, их лучше совсем не смотреть.

Как минимум за завтраком. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Камрады.

Небольшое объявление.

В этом месяце хотел сделать ролики по Германии, но связи с некоторыми трудностями, прежде всего финансового характера их увы в этом месяце не будет.

Но я уверен данные проблемы в скором будуи решены и мы увидим ролики по Германии и не только ,уже в сентябре.

В тексте есть ещё пару тем, в том числе и по философии и на одну социальную проблему.

Также я не забываю про фантастику.

В качестве компенсации могу дать ссылки на мои научные статьи связанные с новейшей историей Германии.

Планы действительно большие.

В дальнейшем планируется раз в месяц создавать ролики да и не только. В идеале можно и творческие встречи организовывать. Думается дело, что я делаю нужное и полезное для общественности

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Думается дело, что я делаю нужное и полезное для общественности

Правильно думаешь.

Не оправдывайся, делай что делаешь. Докладывай по итогу, планы не озвучивай, так надёжнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приветствую камрады. Давеча, при общении с гражданами, вынужден был посмотреть ролик с канала сай-ван "Почему насилия всё больше?", который утверждает, что насилия всё меньше (оно сокращается, вывод на 5:10).  Насилие в ролике, как я понял, рассматривается только в узком смысле "физическое насилие, приводящее к смерти". Любые формы экономического принуждения, социального и т.д. вообще не упоминаются. Я параноик или ролик манипулирует сознанием, путём игнорирования всех иных форм насилия, кроме смертоубийства (рассматривает только одно из явлений)? Не рассматривает изменение форм насилия из физического в экономическое и т..д. и обратно? Навязывает вывод "Смотри, 50% населения не умирает в войнах - мы хорошо живём!" ?
п.с. там ещё куча всего, что вызывает недоумение, например, утверждение, что "войны стали гуманнее". {Алоизыч в аду пустил скупую мужскую слезу}. 
 

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Bookcaneer сказал:

Приветствую камрады. Давеча, при общении с гражданами, вынужден был посмотреть ролик с канала сай-ван "Почему насилия всё больше?", который утверждает, что насилия всё меньше (оно сокращается, вывод на 5:10).  Насилие в ролике, как я понял, рассматривается только в узком смысле "физическое насилие, приводящее к смерти". Любые формы экономического принуждения, социального и т.д. вообще не упоминаются. Я параноик или ролик манипулирует сознанием, путём игнорирования всех иных форм насилия, кроме смертоубийства (рассматривает только одно из явлений)? Не рассматривает изменение форм насилия из физического в экономическое и т..д. и обратно? Навязывает вывод "Смотри, 50% населения не умирает в войнах - мы хорошо живём!" ?

Могу пока только сказать, что ты не параноик, у них очень много роликов рассчитанных именно на манипуляцию  По данному не могу ничего сказать, времени нет посмотреть, надеюсь кто-нибудь это разберет, но "войны стали гуманнее" - это надо быть совсем фашистом, что бы такое сказать)

А то что насилие сокращается потому что нет войн, ну зато возрастает преступность, шовинистические настроения и т.д..  Нечего сказать, хорошо живём! Гражданские конфликты, как я понимаю они тоже не рассматривают? Это же не война) Ради любопытства интересуюсь.

В тему могу подкинуть вот это  В России резко выросли ксенофобные настроения – ВЕДОМОСТИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наткнулся в твиттере у Тубуса на ссылку интервью Познера данное АиФу 16.09.1986 года:

ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА. Такая разная Америка | Архив | Аргументы и Факты

Не смотря на формальную непохожесть, по сути Позер не изменился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток. Кто-нибудь знаком с таким "знаковым для человечества" произведением Юваля Ноя Харари как "Сапиенс: Краткая история человечества" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Юджин сказал:

Кто-нибудь понимает смысл перенарезки России?

Если это действительно так. То цель избежать банкротств. Очередная оптимизация.

Цитата

Предполагается, что распределяться деньги на поддержку территорий-реципиентов будут без участия Москвы, напрямую от субъектов-доноров.

Правда не понятно как так поделить, чтобы территориально доноры и депрессивные регионы находились в соседстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти