В теме 3 032 сообщения

3 минуты назад, Comrade_Meow сказал:

Тут речь не о стачечном движении вообще, а о революционном подъеме перед 1905 годом.

Нет. Дословно Пыжиков сказал следующее:

1. Революционное движение в Закавказье отличалось от остального революционного движения в России.

2. Началось революционное движение именно в Закавказье.

3. Если в остальной России революционные движение устроил департамент полиции, то в Закавказье - Нобили и Ротшильды.

Всё это говорится в его ролике, который ты, по ходу, не смотрел.

Сталин говорил о другом о первой победе организованных рабочих, добившихся успеха в классовой борьбе.

6 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Ну так кто же виноват, что вы ролик не смотрели?

То есть ты ничего не понял?

Подумай. Это последнее предупреждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тема размазана основательно и уже всё труднее разобраться во всём (на это нужно время)

Помимо всего манипуляция основана на том что отечество одно и Нобили с Родшильдами покусились на наше общее отечество. В то время как их действия были лишь связаны с бизнесом - не более.

Ну и первоначально замазать большевиков, мол они тоже брали деньги у кого ни попадя. Сейчас с этой темы съехали.

 

ЗЫ: Отойдя от конкретной темы. Слушаю Сёмина, со всем согласен, но напрягает его сотрудничество с Спицыным и Пыжиковым. НаканунеРу, рекламирует новую книгу Пыжикова. В ситуации с Сёминым с одной стороны и Спицыным, Пыжиковым с другой, непонятно кто кого использует. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Тут речь не о стачечном движении вообще, а о революционном подъеме перед 1905 годом.

Именно. А посмотрим выступление пыжикова...

Отрывок чуть шире чем только по этому вопросу - Цифровая история: Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи - Tynu40k Goblina

"Александр Пыжиков. Я думаю, это совместное, было совместное. В этом заинтересована была, прежде всего, американская сторона. Здесь нужно уточнить для слушателей, что нефтяная промышленность России шла нога в ногу с американской. И перспективы российской по добыче выглядели ничуть не хуже, чем у “Standard Oil”. И Америка это понимала, что им дышат в затылок, а могут и обогнать. Поэтому цель американцев и “Shell”, что надо как-то убрать этого конкурента, Россию. А вдруг они действительно вырвутся? Появятся какие-то новые лица. Это хорошо, сейчас там Ротшильды, а завтра опять какой-нибудь Рагозин. Или еще что-то. Ну, зачем это надо? Нехорошо. Надо их как-то отбросить. Но отбросить надо как? Их же руками, внутренними. И вот здесь было сформулировано то предложение, которому Нобели и последовали: “Место вам, Нобелям, на глобальном рынке будет, но за это надо заплатить. Вы должны отбросить, сломать нефтяную промышленность России”. Каким образом? Революционное движение. 

Теперь мы окунаемся в революционные будни Закавказья. Я замечу, что 1905 год, это понятно, год первой русской революции, как мы знаем. Но закавказское революционное движение, оно отличалось от общероссийского. Это очень важно, я этот вопрос изучал. Именно в свете этих нефтяных проблем. Во-первых, оно началось раньше, чем движение в России. То есть, по своему сценарию. И, в общем-то, по документам вырисовывается такая вещь, и многие потом это писали в те годы, после 1905 года, записки в правительство о том, как они оценивают то, что произошло. Источник этого революционного движения был не департамент полиции, это не “зубатовщина”, что самое главное. Потому, что “зубатовщина” в эти году в Москве расцветала. Ну, и в Питере тоже можно “гапоновское” подтянуть под это. То здесь это не подтягивалось. Там это движение разогревали люди, я смотрел по архивам, о которых департамент полиции не имел никакого понятия, это не агенты. Кто это? Том целый существует дел в архиве, когда выясняли кто эти люди, откуда. Там справки какие-то, потом они подшивались. То есть, понятно, что не департамент полиции начинал эти беспорядки. 

Беспорядки эти разогревались, конечно, на деньги Нобелей и Ротшильдов. Смысл какой? Нужно было поднять волну возмущения, выдвинуть национальный вопрос, а он там остро в Закавказье всегда стоял. Эта резня армяно-азербайджанская. Они очень аккуратно это разыграли, и смысл был в чем? Прошли погромы по всему нефтяному району под революционными требованиями. Заметили, что погромы были какие-то странные. Громили в основном всех других, но только не Нобелей с Ротшильдами. Их вышки пострадали минимально. А там по армянским, по азербайджанским, как трактором проехались. В результате, после этого погрома, а он не один там был, это было в течение нескольких месяцев, отрасль встала. И добыча нефти не могла поддерживаться на том уровне. О том, чтобы ее наращивать речи не шло. Вся отрасль, как просто по ней трактором проехались. Казалось все. 

А в чем здесь секрет для Нобелей? Все пострадали, а они с Ротшильдами внутри, помимо этих глобальных игр, в которые Нобели включились, они разыграли ситуацию – полностью монополизировали и разделили между собой нефтяной рынок. Сговор на этой волне обвала, он проявился во всей своей красе. "

Много общего со Сталиным ?

А вообще место "чудесное" !!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Belomor1978 сказал:

Именно. А посмотрим выступление пыжикова...

В следующем ролике Пыжикова и ответах Егора была подробно расписана история с меньшевиком Шендриковым и его друзьями, получавшими бабки от нефтепромышленников.

Вообще говоря, эта эпопея с Нобелями, Пыжиковым и Яковлевым чрезмерно затянулась. Единственный вопрос к Егору, зачем он продолжает эту полемику развивать, при том что сам он точно не делит буржуев на хороших и плохих, и не мажет все революционные партии одной краской.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Вообще говоря, эта эпопея с Нобелями, Пыжиковым и Яковлевым чрезмерно затянулась. Единственный вопрос к Егору, зачем он продолжает эту полемику развивать, при том что сам он точно не делит буржуев на хороших и плохих, и не мажет все революционные партии одной краской.

Из-за репутации 

Не забывай, что он с самого начала позиционировал себя как беспристрастного историка, который не принадлежит ни к одной из сторон (не ангажированный)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Из-за репутации 

Не забывай, что он с самого начала позиционировал себя как беспристрастного историка, который не принадлежит ни к одной из сторон (не ангажированный)

Возможно. Но репутации Пыжикова и Яковлева - таки не одно и то же.

Что касается неангажированности и беспристрастности, Егор придерживается левых (не готов с уверенностью утверждать, что коммунистических) убеждений. Например, он в контактике писал, что не согласен с Поповым насчет того, что в России нет империализма и наш капитал лучше американского. Опять таки, во всех исторических роликах заметна его симпатия к большевикам. Так что считаю его союзником, а не противником, хотя на форуме у кого-то проскакивало противоположное мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Comrade_Meow сказал:

В следующем ролике Пыжикова и ответах Егора была подробно расписана история с меньшевиком Шендриковым и его друзьями, получавшими бабки от нефтепромышленников.

Вообще говоря, эта эпопея с Нобелями, Пыжиковым и Яковлевым чрезмерно затянулась. Единственный вопрос к Егору, зачем он продолжает эту полемику развивать, при том что сам он точно не делит буржуев на хороших и плохих, и не мажет все революционные партии одной краской.

Спойлер

Егор Яковлев. Это понятно. Я имел в виду именно социал-демократы, они осознавали

Александр Пыжиков. Нет, верхушка конечно, абсолютно. Что в Москве, что в Баку она была полностью на содержании. Там Нобелей, здесь этого московского купечества. Абсолютно так. Причем мы делим этих социалистов, меньшевики, большевики, эсеры, это мы делим. Историки это изучают, разные партии, течения. Московскому купечеству и Нобелю это было совершенно безразлично: “Это вы сами себя называйте, делите, как хотите. Мы платим, нам нужен такой результат. А как вы между собой будете называться, нам абсолютно все равно”. Поэтому когда из ссылки в 1904 году, уже у него заканчивалась ссылка под Иркутском, Марк Андреевич Натансон возвращался, куда он возвращался? Он возвращался, зная, что его ждут, он возвращался в Баку. Где для него была готова типография, купленная с иголочки, новенькая. Где он начал тиражировать революционную литературу, чтобы разгонять вот эти беспорядки. Даже Чернов, лидер эсеров, в своих воспоминаниях об этом пишет. У него есть воспоминания о восьми выдающихся эсерах. Натансон тоже там присутствует. Где он пишет, что Нобели его выписали туда, он стал работать в Бакинской земской управе в качестве служащего. И заниматься этим делом. “Когда все знали, что действует в Закавказье мощная типография, - пишет Чернов, - Мы не сомневались, что это рука Марка Андреевича”. Так оно и было на самом деле. И это везде. В революционном движении оно везде там ощущается. Братья Шендриковы известные, полиция все выясняла, кто это. Кто такой Илья Шендриков, недоучившийся студент. На какие средства он это все делает. На те же средства, что и Натансон. 

Про Шендрикова и здесь есть. В контексте ! А лучше брать ещё шире - как "отечественная промышленность убивалась по заказу иностранным капиталом".

Или вот ты привёл слова Сталина о революционном подъёме. К нему относится "верхушка была полностью на содержании" и "в революционном движении оно везде ощущается", как к социал-демократу ?

А потом можно вполне подробно и основываясь на фактах изложить историю Шендрикова.

А вопрос к Егору не в продолжении полемики, а в том что он заявил о том, что будет продолжать сотрудничать. Есть канал "Цифровая история" - вот вопрос стоит ли там ждать Пыжикова ? А там и Фурсов ещё прилагался... То есть это исторический канал, где те же буржуазные историки будут рассказывать об истории ? Или это канал, где в том числе будут втюхивать и сотрудничать в т.ч. с такой идеологизированной клюквой. Антиисторичной (дело не во взглядах историка!).

4 минуты назад, Comrade_Meow сказал:

Возможно. Но репутации Пыжикова и Яковлева - таки не одно и то же.

Егор заявлял что автор несёт ответственность за приглашаемого. Причём здесь тогда репутация Пыжикова. Интересует репутация Егора как беспристрастного историка, могущего ошибаться, но не втюхивающего и защищающего "клюкву".

6 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Что касается неангажированности и беспристрастности, Егор придерживается левых (не готов с уверенностью утверждать, что коммунистических) убеждений....

В данном случае важны не взгляды, а историческая беспристрастность, о которой заявлялось. Беспристрастность это не "букет всех мнений", а история на принципах историзма. Не клюква. Будь она хоть какой. Егор защищает антиисторическую клюкву, причём националистического толка. Почему ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Belomor1978 сказал:
  О революцтонерах (Показать содержание)

Егор Яковлев. Это понятно. Я имел в виду именно социал-демократы, они осознавали

Александр Пыжиков. Нет, верхушка конечно, абсолютно. Что в Москве, что в Баку она была полностью на содержании. Там Нобелей, здесь этого московского купечества. Абсолютно так. Причем мы делим этих социалистов, меньшевики, большевики, эсеры, это мы делим. Историки это изучают, разные партии, течения. Московскому купечеству и Нобелю это было совершенно безразлично: “Это вы сами себя называйте, делите, как хотите. Мы платим, нам нужен такой результат. А как вы между собой будете называться, нам абсолютно все равно”. Поэтому когда из ссылки в 1904 году, уже у него заканчивалась ссылка под Иркутском, Марк Андреевич Натансон возвращался, куда он возвращался? Он возвращался, зная, что его ждут, он возвращался в Баку. Где для него была готова типография, купленная с иголочки, новенькая. Где он начал тиражировать революционную литературу, чтобы разгонять вот эти беспорядки. Даже Чернов, лидер эсеров, в своих воспоминаниях об этом пишет. У него есть воспоминания о восьми выдающихся эсерах. Натансон тоже там присутствует. Где он пишет, что Нобели его выписали туда, он стал работать в Бакинской земской управе в качестве служащего. И заниматься этим делом. “Когда все знали, что действует в Закавказье мощная типография, - пишет Чернов, - Мы не сомневались, что это рука Марка Андреевича”. Так оно и было на самом деле. И это везде. В революционном движении оно везде там ощущается. Братья Шендриковы известные, полиция все выясняла, кто это. Кто такой Илья Шендриков, недоучившийся студент. На какие средства он это все делает. На те же средства, что и Натансон. 

А вопрос к Егору не в продолжении полемики, а в том что он заявил о том, что будет продолжать сотрудничать. Есть канал "Цифровая история" - вот вопрос стоит ли там ждать Пыжикова ? А там и Фурсов ещё прилагался... То есть это исторический канал, где те же буржуазные историки будут рассказывать об истории ? Или это канал, где в том числе будут втюхивать и сотрудничать в т.ч. с такой идеологизированной клюквой. Антиисторичной (дело не во взглядах историка!).

Справедливости ради отмечу, что Егор защищает не слова Пыжикова, в том виде, в каком они были высказаны в первой передаче. Тезисы в ходе полемики заметно трансформировались.

Не могу утверждать, но есть ощущение, что Пыжикова там все-таки больше не будет. Как был записан еще в прошлом году ролик со Спицыным, но по стечению обстоятельств так до сих пор и не появился. А Фурсова вроде никто и не звал. По поводу засилия буржуазных историков надо заметить, что сейчас на канале ЦИ чаще других выступает пролетарский историк Назаренко и пользуется большим успехом аудитории.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Возможно. Но репутации Пыжикова и Яковлева - таки не одно и то же.

Что касается неангажированности и беспристрастности, Егор придерживается левых (не готов с уверенностью утверждать, что коммунистических) убеждений. Например, он в контактике писал, что не согласен с Поповым насчет того, что в России нет империализма и наш капитал лучше американского. Опять таки, во всех исторических роликах заметна его симпатия к большевикам. Так что считаю его союзником, а не противником, хотя на форуме у кого-то проскакивало противоположное мнение.

Яковлев пригласил Пыжикова. Соответственно он берёт на себя определённую ответственность. Ответственность с одной стороны перед аудиторией, с другой стороны перед гостем. 

Передача вышла. Он не может не защищать Пыжикова ибо сам его пригласил. Если встанет на сторону Бориса Юлина, против Пыжикова, то пригласить кого-либо станет труднее. Далее, вышла книга "Красный шторм", в которой представлены труды Пыжикова. Егор заинтересованное лицо ибо он заинтересован в продаже данной книги. 

Так что у Егора в данном споре есть личные мотивы защищать именно Пыжикова. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Не могу утверждать, но есть ощущение, что Пыжикова там все-таки больше не будет.

Хотелось бы верить, камрад. Но почти сразу после критики Клима Жукова и ответа на нее был ролик Пыжикова у Дмитрия Юрьевича "О царских и церковных репрессиях", так же Яковлев апеллирует к его книге в ролике с ответом Юлину. И пока Егор ошибку не признает, Пыжикова мы еще увидим...не на Тупичке так на ЦИ. 

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Ihsan сказал:

Хотелось бы верить, камрад. Но почти сразу после критики Клима Жукова и ответа на нее был ролик Пыжикова у Дмитрия Юрьевича "О царских и церковных репрессиях", так же Яковлев апеллирует к его книге в ролике с ответом Юлину. И пока Егор ошибку не признает, Пыжикова мы еще увидим...не Тупичке так на ЦИ. 

На ЦИ возможно, по поводу Тупичка не уверен. На данный момент вижу желание отстраниться от этих разборок (ответ Егора на тупечке не появился, книгу "Красный шторм" в опершопе не обнаружил). 

Вчера вечером на Тупичке повесили амбарный замок, с чем связано не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Тезисы в ходе полемики заметно трансформировались.

О как лих девки пляшут!

Так я разбирал тезисы Пыжикова из его ролика про Нобелей. Как там дальше оппоненты виляют задом, мне малоинтересно.

20 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Не могу утверждать, но есть ощущение, что Пыжикова там все-таки больше не будет.

Так когда ты сможешь указать, где не Пыжиков врал, а я? Вот темы с началом деятельности Нобилей и началом революционного движения разобрали. Оказалось, что Пыжиков именно врёт (даже твоя попытка прикрыться Сталиным не сработала). Что дальше?

Жду ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Так когда ты сможешь указать, где не Пыжиков врал, а я? Вот темы с началом деятельности Нобилей и началом революционного движения разобрали. Оказалось, что Пыжиков именно врёт (даже твоя попытка прикрыться Сталиным не сработала). Что дальше?

Жду ответа.

Вы были неправы с фотками и с тем, что Александр III не был на нефтяных приисках в Баку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Comrade_Meow сказал:

Вы были неправы с фотками и с тем, что Александр III не был на нефтяных приисках в Баку.

То есть ты, как и положено барану, который верит/не верит сердцем, не ознакомившись с фактами? Смотришь разбор моего ролика, на посмотрев сам ролик?

1. Фотки  привёл в качестве примера ШТАТНОГО нефтяного транспорта Нобелей. Или ты думаешь, что Нобели у нас использовали достижения технического прогресса, а в Западной Европе не считали это нужным?

2. Я не говорил, что Александра 3-го там не было. Я говорил что он Баку приезжал не для встречи с нефтепромышленниками.

Что дальше с этим делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Что дальше с этим делать?

Порадуйтесь своей победе в споре со мной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Порадуйтесь своей победе в споре со мной.

Радоваться нечему.
Ты показал нежелание думать и работать с фактами и любовь к набросам, которые ты даже не способен обосновать.

Ещё ты показал неспособность признавать ошибки и извиняться за необоснованные набросы (как и за то, что ты переврал мои слова).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Радоваться нечему.
Ты показал нежелание думать и работать с фактами и любовь к набросам, которые ты даже не способен обосновать.

Ещё ты показал неспособность признавать ошибки и извиняться за необоснованные набросы (как и за то, что ты переврал мои слова).

Скорее показал лень и отсутствие желания спорить всерьез. Ну да ладно, закроем тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Comrade_Meow сказал:

Скорее показал лень и отсутствие желания спорить всерьез. Ну да ладно, закроем тему.

То есть ответа по твоим набросам не будет? Обоснования тоже?

"В ряде случаев не Пыжиков врет, а Вы ошибаетесь."

"Егор вроде бы по делу все сказал. На многие претензии Бориса Витальевича были даны ответы еще до того, как он выпустил свой ролик"

"А можно привести самые основные тезисы, в которых Пыжиков, по Вашему мнению, соврал? Без придирок типа..., большинство из которых необоснованы."

"В большинстве пунктов получается, что соврал далеко не Пыжиков"

 

Если ты сам настолько туп, что не понял, поясняю - ты обвинил меня во вранье и придирках. И никак не смог обосновать своё обвинение.

Но я что-то не вижу твоих извинений.

 

8 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Ну да ладно, закроем тему.

Рано.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Comrade_Meow сказал:

Справедливости ради отмечу, что Егор защищает не слова Пыжикова, в том виде, в каком они были высказаны в первой передаче. Тезисы в ходе полемики заметно трансформировались.

Так сложно защищать откровенную чушь ! Но защищать нужно, вот и уходят потихоньку от первоначальных заявлений. То они "небольшие ошибки", то "придрались" и т.д. Неизменным осталось то, что защищается Пыжиков и продвигается, кстати, его книга. Как и то, что Борис, который выступил против подобной историчности остаётся в оппонентах и противниках. Т.е. если версия дойдёт к "правильной" и от слов Пыжикова не останется ничего, то он останется прав, а Борис Юлин нет ? Трансформация посему не показатель того, что произошли изменения к историчности, а мимикрия. А некоторые приёмы крайне некрасивы. Борис может "жахнуть" - это так, но вот пример "с другой стороны" - мелочность якобы придирки о военных поставках и доходах с заявленем что такое по всему ролику Бориса. Как приём ? Неверная "бельгийская" картинка, с подведением под "дурака", хотя есть такие же из Баку. С последующим упоминанием о том, что такое было до нефтепроводов. А что они были у многих и следующий скоро появился уже не у Нобилей - опущено. И как следствие - да, такое было до, только после тоже стало почти у всех, а не оставалось так же. И как это ? У Бориса да, есть ошибки, причём вторичные (за образец арбы можно было показать картинку "из африки"), но это же другое ! Но можно создать впечатление, добавив картинку из Вики. Главное на оппонента кучу навалить ?

18 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Не могу утверждать, но есть ощущение, что Пыжикова там все-таки больше не будет. Как был записан еще в прошлом году ролик со Спицыным, но по стечению обстоятельств так до сих пор и не появился. А Фурсова вроде никто и не звал. По поводу засилия буржуазных историков надо заметить, что сейчас на канале ЦИ чаще других выступает пролетарский историк Назаренко и пользуется большим успехом аудитории.

Книга Пыжикова вполне продвигается. Фотографии "единомышленников" с подписями идём общим путём имеются. Реакции в поддержке "разгрома критики Юлина" в наличии. Что кардинально изменилось ? И потом, допустим что Егор уйдёт от этого "задними дворами", а как быть с Борисом, которого выставили и таким, и сяким ? Он стал бороться с "клюквой", возможно достигнут результат и потом его бросить с "клеймом" "он был неправ" ? ИМХО, это будет крайне херово.

16 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Яковлев пригласил Пыжикова. Соответственно он берёт на себя определённую ответственность. Ответственность с одной стороны перед аудиторией, с другой стороны перед гостем. 

Передача вышла. Он не может не защищать Пыжикова ибо сам его пригласил. Если встанет на сторону Бориса Юлина, против Пыжикова, то пригласить кого-либо станет труднее. Далее, вышла книга "Красный шторм", в которой представлены труды Пыжикова. Егор заинтересованное лицо ибо он заинтересован в продаже данной книги. 

Так что у Егора в данном споре есть личные мотивы защищать именно Пыжикова. 

При личных мотивах не стоит говорить о беспристрастности...А ответственность она либо/либо. Тут совместить нельзя. Или не стоит защищать гостя с позиций "истории". Что мешало заявить "мнение редакции может не совпадать..." ? Нет, занял одно из "либо".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Belomor1978 сказал:

При личных мотивах не стоит говорить о беспристрастности...А ответственность она либо/либо. Тут совместить нельзя. Или не стоит защищать гостя с позиций "истории". Что мешало заявить "мнение редакции может не совпадать..." ? Нет, занял одно из "либо".

"мнение редакции может не совпадать..." (с) может не совпадать у Д.Ю., но не у Яковлева.

Д.Ю. приглашает гостей с разными взглядами 

Егор обещал приглашать в гости исключительно "правильных" историков, то есть автоматически поручился за то, что говорят гости приглашённые им.

Изменено пользователем Veselyi Rodger
поручился

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

То есть ответа по твоим набросам не будет? Обоснования тоже?

"В ряде случаев не Пыжиков врет, а Вы ошибаетесь."

"Егор вроде бы по делу все сказал. На многие претензии Бориса Витальевича были даны ответы еще до того, как он выпустил свой ролик"

"А можно привести самые основные тезисы, в которых Пыжиков, по Вашему мнению, соврал? Без придирок типа..., большинство из которых необоснованы."

"В большинстве пунктов получается, что соврал далеко не Пыжиков"

 

Если ты сам настолько туп, что не понял, поясняю - ты обвинил меня во вранье и придирках. И никак не смог обосновать своё обвинение.

Но я что-то не вижу твоих извинений.

 

Рано.

 

Если слова про ошибки и придирки оскорбляют вашу тонкую натуру (обвинения во вранье вы сами придумали), приношу глубочайшие извинения. Но оскорблениями про "тупость" и "баранов" бросаетесь тут только вы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Comrade_Meow сказал:

оскорблениями про "тупость" и "баранов" бросаетесь тут только вы

Так только Борис Витальевич на это имеет полное право. Либо меняй своё отношение к этому, либо...

В данном случае эти слова были вполне уместны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Если слова про ошибки и придирки оскорбляют вашу тонкую натуру (обвинения во вранье вы сами придумали), приношу глубочайшие извинения.

Это похоже не на извинения, а на ёрничание.

Так что извинение не принято.

Кстати, на тему того, что я "сам выдумал", снова цитирую тебя:

"В большинстве пунктов получается, что соврал далеко не Пыжиков"

Так кто соврал в большинстве пунктов в твоём варианте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Comrade_Meow сказал:

Если слова про ошибки и придирки оскорбляют вашу тонкую натуру (обвинения во вранье вы сами придумали), приношу глубочайшие извинения. Но оскорблениями про "тупость" и "баранов" бросаетесь тут только вы.

А ты хотел нежностей и любезных высказываний в духе велеречивой аристократии, если так то ты видимо ошибся форумом. Здесь называют вещи своими именами, если ты высказал точку зрения , то либо защищай ее, либо признавай, что был не прав.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Belomor1978 сказал:

Борьба мнений, впечатления  - "наше" всё ! Раздуть тему и делать её неподъёмной - хороший способ подвести под мнения. Только как это может относиться к тому, что Пыжикова поймали на прямой лжи (не ошибках !). И как относиться к желанию всеми возможными методами эту ложь защищать ?

Никак . Как я и написал Егор умело виляет хвостом. Человеку знакомому с логикой будет понятно, что Б.В. разбирал только изначальный ролик, поскольку там персонаж раскрылся, а всякие оправдания Пыжикова и Егора, объясняющие почему Пыжиков врал, уже не трогал. Но большинство малограмотны и Егор использует это, а также разные мелочи для выставления себя таким молодцом, а Бориса Витальевича неправым. К сожалению большинство ничего не проверяет, а "голосует сердцем" так сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти